"Le bit est immortel. L'entrée dans l'ère du tout-numérique garantit-elle pour autant la disponibilité ad aeternam de toute information numérique ?"
En effet, les communications numériques prennnent une place de plus en plus importante dans beaucoup de domaine de nos sociétés actuelles mais il semblerait que le côté immateriel du média fasse oublier que ses communications doivent être archivées pour éviter de revenir à une société ou la connaissance sera transmise oralement (dans le sens pas par un livre ou un support fixe).
Aller plus loin
- Le dossier (41 clics)
- Portrait de l'archiviste du web (19 clics)
# essai
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: essai
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Sur Panète
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
On se rend compte alors qu'une grosse partie des connaissances actuelles va disparaitre uniquement en raison des formats des documents (qui parle de .DOC) qui ne pourront plus être lus dans le futur.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par freePK . Évalué à 1.
Ce n'est pas tres clair mais si comme je le suppose cela sous-entend le passage d'un format analogique vers un format numerique, alors oui on aura toujours une perte (au sens ou la conversion analogique-numerique est destructive puisque que l'on se contente d'interpoler entre deux points). Ce n'est pas une gene majeure d'ailleurs. La plupart des gens trouvent que les cd audio sont meilleurs (question d'oreille en fait).
On se rend compte alors qu'une grosse partie des connaissances actuelles va disparaitre uniquement en raison des formats des documents (qui parle de .DOC) qui ne pourront plus être lus dans le futur.
Par contre, la, cela me fait bondir. Aucun etre sense ne va utiliser un format ferme et illisible (n'en deplaise a Pas Bill: relance pas un n-ieme troll avec tes pointeurs habituels) comme format d'archivage. Donc la perte ne sera du qu'a des gens incompetents et donc par definition, la perte sera... supportable :-)
Donc aucune grosse partie des connaissances actuelles ne devraient disparaitre. Seules les vieux documents, sous un format perissable (j'inclus le .doc au meme titre que le papier et le bois), vont disparaitre. Tout ce qui aura ete numerise, et duplique regulierement (on ne connait pas a l'heure actuelle un support physique fiable pour des dizaines voire des centaines d'annees) va etre legue a nos descendant. Y compris toutes les betises que l'on sort ici toute la journee...
Une facon de faire connaitre le .doc a nos descendant :-)
PK
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Eddy . Évalué à 1.
Alors que c'est pas vrai du tout.
Rien ne vaut un bon vinyl des familles, avec des eneceintes en bois, qui donnent un son chaud et rond, attaques par un ampli de bonne qualite.
Ceux qui disent que le CD audio, c'est mieux, ils ont jamais du ecouter les Toccata et Fugue de Bach sur la chaine de mon pere avec ses enceintes.
Na!
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Exemple un son à 30kHz devient 22 - (30-22) soit 14kHz, ce qui donne des sons agressifs.
Par contre le vinyl - j'en ai gravé ! - donne tellement de distorsions que leur liste serait trop longue pour ici.
La coloration d'une enceinte, même en bois, n'a jamais été une vertu. La véritable haute fidélité n'en a pas besoin.
On peut faire de la très bonne HiFi avec du numérique et aller bien au dela des amplis à tubes avec des transistors. Mais on peut aussi faire de la m... avec.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> suppose cela sous-entend le passage d'un format
> analogique ...
Je ne vais pas raconter tout le reportage ici, mais en résumé, les matériels qui ont servi lors des sauvegardes sur bandes deviennent de plus en plus rares. En plus, la qualité des bandes laisse à désirer et il se produit un "patinage" (terme employé dans le reportage) car le matériel essayait de corriger l'erreur parfois sans succès.
Pour ce qui est des formats, le seul format qui semblait viable à long terme était, selon les personnes interrogées, le fichier texte de base sans aucune mise en forme. Mais bon, je suis moyennement d'accord avec cela car est-ce que le format ASCII (qui est une norme reconnue aujourd'hui mais peut-être pas demain) est vraiment adapté pour toutes les langues et uniquement la langue anglosaxonne. Enfin c'est un autre débat.
> Tout ce qui aura ete numerise, et duplique
> regulierement
Et bien justement, dans un autre reportage (qui n'a rien a voir avec celui du cable), on expliquait qu'il fallait de plus en plus de temps pour archiver les connaissances humaines et que tôt ou tard, il deviendra impossible de transférer ces données sur de nouveaux supports (car pendant ce temps, il faut continuer d'archiver les nouvelles données).
Je pense de mon coté que le problème est qu'aujourd'hui on est plus capable de déterminer ce qui doit être ou non archivé et que l'on archive tout sans faire un véritable tri (question de facilité).
Mais a ce jour, le papier a un avantage certain sur tout les autres supports. Il a l'avantage de pouvoir être lu sans aucune machine ce qui fait que cela reste le support avec certainement le plus d'avenir.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
A moins que ce soit ecrit sur du papier, il faut du materiel pour le dechiffrer.
Que ce soit un fichier ASCII sur un CD(il faut un lecteur CD-ROM, peut-etre que ca existera plus dans 10 ans), un microfilm, un disque dur(il faut le controlleur+un OS qui sait lire le format de la partition),...
Les .DOC ne sont pas differents, il faut garder une copie du logiciel utilise pour la creation des documents, comme il faut garder un lecteur CD-ROM si on veut pouvoir lire ses CD-ROMS.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par harbort . Évalué à 1.
Je pense que si on utilise un format tel le PS (qui a déjà fait ses preuves) ou le PDF (puisque beaucoup de gens s'orientent vers ce format) pour lesquels il existent de nombreux visualisateurs sous tous les systèmes et pour lesquels on a encore jamais vu de fichier qui devenaient illisible, on peut parier sur une pérénité des document. Je pense que ce n'est pas un hasard si la communauté scientifique se borne à ces format !
Mais évidemment, une solution encore meilleure serait de faire évoluer le format au cours du temps (histoire de profiter de format plus compacts ou mieux conçus, ou pourquoi pas plus robustes et prévus exprès pour l'archivage ...)
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Rhhaaa !!! MicroSoft n'a pas perdu ses sous quand il a misé sur toi, hein ? Bon investissement...
Encore une fois, tu réponds fort malicieuseument à côté... Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas garder le matériel ou le logiciel: j'ai dit qu'un format fermé étant abhérant d'un point de vue archivage. Si tu ne vois pas la nuance, je ne peux rien pour toi.
Au fait, ton dernier WinMachin (excuse-moi, je ne suis pas trop cette actualité: heureusement qu'il y a linuxfr...) fait encore tourner le premier word ? Parce que garder des logiciels, c'est bien, mais si il faut en plus garder l'OS... voire la machine...
Tu comprends tout de suite l'intérêt d'avoir les sources d'un truc que l'on peut recompiler... que ce soit le logiciel qui interprète le document que pour le document lui-même.
Un format bien documenté se suffit de toute façon à lui-même: on peut toujours réécrire une appli pour le lire. Quand MicroSoft sera mort, dans 10 ou dans 50 ans, que restera-t-il de vos secret d'alcôve ? Perdus et envolés comme les sources de Win95 ? Il vous a fallu trois ans pour les perdre: cela vous fait combien de possibilité de perdre les autres ? (toute mauvaise foi mise à part...).
PK, qui n'arrive pas à s'authentifier (j'ai tout désactivé sur mon navigateur et c'est peut-être la cause...)
[^] # Re: Sur Panète
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ai-je dis que ce que tu disais etais faux ? non.
Donc tu peux en deduire que je suis d'accord avec toi.
Faudrait voir a arreter ta paranoia aigue, ou aller voir un medecin.
A part ca, oui tu peux faire tourner Word 2 sur WindowsME ou Win2000 si tu veux, ca marche.
Et a part ca, les sources ne servent A RIEN dans ce cas, ce qui compte c'est les specs du format.
C'est bien beau d'avoir les sources du viewer sous l'OS Y, mais si l'OS courant est totalement incompatible avec l'OS Y, les sources tu peux les jeter.
A part ca, je ne sais pas ou tu a lu qu'on aurait perdu des sources, peut-etre dans le puit ou vous vous abreuvez de rumeurs anti-MS histoire de vous faire de l'auto-satisfaction.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par freePK . Évalué à 1.
J'avoue que je suis de tres loin vos demeles avec la justice (je parle du DOJ) mais il me semblait que c'etait l'excuse invoquee a l'epoque pour ne pas fournir les sources ?
On m'aurait menti ?
PK
[^] # Re: Sur Panète
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je ne sais pas ce qu'ils ont dit au juge a l'epoque, mais si ils lui ont dit que le code source avait ete perdu et qu'il y a cru, c'est qu'il etait pas tres fute(tout comme le gars qui aurait eu cette idee d'ailleurs)...
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
Je pense que si Microsoft aussi a perdu ses sources, il devrait le déclarer.
D'ailleurs nous allons faire un pétition pour ça.
Mmmh... bons, ces champignons :)
PS: travailles-tu pour Microsoft (curiosité :))
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un système d'archivage dont les spécifications ne sont pas publiquement fournies et connues ne peut être choisi sous peine de risquer d'avoir fait des archives pour rien (à moins de les recommencer tous les 5 ans...).
L'idéal serait un format libre (non lié à de quelconques intérêts), qui serait à l'abri de la déperdition et des brevets (est-ce le cas du PS ?)
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
2) Tu peux pas lire les .doc sous linux ? Moi je n'ai pas de problème pour le ^M sous Windows :)
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Problème gouvernemental !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Conservation des informations et des documents numériques :
http://www.mtic.pm.gouv.fr/programmes/teleprocedures/conservation.s(...)
On trouve souvent de très bons documents sur :
http://www.internet.gouv.fr/francais/frame-home.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.