Documentation de Postfix en français

Posté par  . Modéré par Mouns.
Étiquettes : aucune
0
4
juil.
2004
Internet
La traduction de la nouvelle documentation de Postfix est à jour.

Postfix est un serveur de messagerie - plus particulièrement un agent de transfert de messages - sûr et simple à mettre en oeuvre.
La nouvelle documentation, plus claire et plus complète, de Postfix est en ligne depuis le début de cette année sur le site de Postfix. Elle expose également les importantes innovations apportées par les versions 2.0 et 2.1 parmi lesquelles la notion de classes d'adresses et diverses améliorations pour lutter contre le spam.

Régulièrement, depuis deux ans maintenant, je traduis la documentation de Postfix. J'ai mis en ligne avec un peu de retard, la nouvelle traduction de ces documents.

Il me reste à traduire les 3 pages concernant le débogage ainsi que les pages de manuel et quelques compléments techniques. A la faveur des vacances, ce devrait être chose faite à la rentrée.

Aller plus loin

  • # Bravo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    <troll mode="poilu">
    Sendmail c'est mieux
    </troll>

    Plus sérieusement, bon boulôt, j'envisageais d'acheter un bouquin sur Postfix, mais grâce à toi je vais faire quelques économies.

    • [^] # Re: Bravo

      Posté par  . Évalué à 10.

      En effet, après une petite lecture, cette documentation (que j'avais deja lu dans son ancienne mouture) soit une excellent complément au livre recemment sorti "Postfix : la référence" (Ed. O'reilly).

      Bravo pour le travail.

    • [^] # Re: Bravo

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les bons trolls ne sont pas des trolls morts, mais des trolls constructifs. Les commentaires sur ce site donnent à l'utilisateurs les éléments de pouvoir choisir avec de vrais avis d'utilisateurs et non des campagnes publicitaires.

      C'est pourquoi je relance le troll postfix vs sendmail vs exim vs qmail. J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.

      Les échos récoltés pour le moment :
      - Red Hat, Fedora, Slackware utilisent sendmail par défaut
      - Mandrake utilise postfix
      - Debian exim

      Postfix a une réputation de beaucoup plus simple à configurer que Sendmail.

      Postfix et Sendmail on la réputation d'être adapté à de gros besoins (dimensionnement).

      Sendmail a une longue histoire de failles de sécurité que n'a pas Postfix.

      Qmail n'est pas libre, l'auteur voulant que tout passe par lui pour être cohérent au niveau sécu.

      Des liens sur les news anciennes :
      http://linuxfr.org/2003/12/10/14797.html(...)
      http://linuxfr.org/2002/07/21/9039.html(...)
      http://linuxfr.org/2002/03/07/7399.html(...)
      http://linuxfr.org/2001/10/02/5228.html(...)

      Voila, j'ai difficilement réussi à configurer postfix (parce que je ne connaissais pas de documentation en francais à l'époque), et j'ai réussi de manière partielle pour sendmail. Mon souci, c'est de faire un sendmail -q pour envoyer réellement les mails. Je l'ai mis dans un crontab, mais je trouve cette solution très tordue. Un équivalent de documentation pour sendmail ?

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Personnellement aujourd'hui j'utilise sendmail... Pourquoi ?

        - Parce que je suis Unixien à la base, et qu'en général sendmail est installé et pas les autres...

        - J'ai jamais configuré autre chose que du sendmail

        - Pour avoir un qmail à son gout, il faut commencer par le patcher dans tous les sens

        - J'aime pas la licence de Qmail

        - Exim est peu utilisé.... je préfère des choix plus courrus (si je connais un jour sendmail + postfix à fond, je crois que ca me suffira)

        Mais en m'intéressant de plus en plus aux autres outils parce que la config sendmail tu sais quand tu commences mais pas quand tu finis ;-).... C'est assez claire que la prochaine configuration poussée que je fais se fera avec postfix... En plus les quelques derniers avantages qu'avait sendmail avec notamment le filtrage pendant la réception sont tombés avec les versions 2.x de postfix...

        Donc si tu as le choix, je recommanderai postfix.

        /JYL

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  . Évalué à 9.

        J'utilise Exim.

        J'avoue n'avoir jamais essayé autre chose. Quand je me suis choisi un MTA, j'ai exclu qmail d'emblée à cause de sa licence. La réputation d'usine à gaz au fichier de conf imbitable a ensuite exclu sendmail. Il me restait Exim et postfix, ayant tout deux une très bonne réputation. J'ai finalement décidé de me pencher sur Exim car c'est le choix de Debian, ce qui est quand même, quoiqu'en disent les trolleurs, un sacré gage de qualité.

        Après avoir bien exploré et utilisé Exim je peux dire qu'il a les qualités suivantes :
        • il a un fichier de conf tout à fait lisible, simple, intuitif, cohérent
        • il est vraiment extrêmement flexible
        • il a un système de gestion des droits très puissant
        • il est portable (aucun soucis pour le compiler sur solaris)
        • il supporte IPv6 en natif depuis des lustres


        Au niveau de la montée en charge je ne l'ai pas testé moi-même sur un serveur ultra chargé mais j'ai eu des echos très positifs sur la mailing list. J'ai également entendu dire qu'il était beaucoup plus configurable que postfix.
        Quelques précisions supplémentaires : il est sous license GPL, il a été commencé en 1995 et ne traîne donc pas la compatibilité avec des trucs obsolètes (style uucp).

        Je te conseille donc fortement Exim.

        • [^] # Re: Bravo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          > ne traîne donc pas la compatibilité avec des trucs obsolètes (style uucp).

          Ouep il ne reste que quelques « has been » à encore vouloir utiliser de nos jours cette vieillerie d'uucp : http://www.uucpssh.org(...)
          [/troll]

        • [^] # Re: Bravo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          > Quand je me suis choisi un MTA, j'ai exclu qmail d'emblée à cause de sa licence.

          Ok, mais postfix, sendmail sont mieux, mais sans plus. C'est simple, Exim est le seul GPL.

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  . Évalué à 6.

        J'utilise moi aussi Sendmail. Pour la config, je trouve qu'avec les macros m4, ça n'est pas si difficile. Et puis avec Sendmail vient MILTER, une API permettant d'inclure des traitements externes pendant le cheminement d'un message dans Sendmail. Je n'utilise pas MILTER directement, mais mimedefang, qui est une sorte de middleware en Perl et qui permet notamment d'inclure proprement SpamAssassin, notamment sur un relais où on n'utilise pas procmail. Avec mimdefang, tu as donc la possibilité d'inclure un peu de Perl pour traiter tes messages, et c'est vraiment très pratique.
        Je ne connais pas trop les autres MTA, mais je ne crois pas que l'un ou l'autre possède quelque chose de similaire à MILTER.

        Pour répondre à ta question concernant le sendmail -q, à moins de n'avoir pas bien compris ton problème, il suffit de démarrer Sendmail de la manière suivante:
        sendmail -bd -q15m pour qu'il passe en mode démon avec une vérification de la queue toutes les 15 minutes.

        • [^] # Re: Bravo

          Posté par  . Évalué à 2.

          Merci de ta réponse (pour le démarrage de sendmail), effectivement je n'avais pas été voir les infos contenues dans le script d'init de service.

        • [^] # Re: Bravo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je ne sais pas bien ce qu'est MILTER, mais tu peux mettre SpamAssassin de façon propre aussi dans postfix.

          Le seul ennui, c'est que postfix ne supporte qu'un seul programme externe (donc, tu ne peux mettre QUE spamassassin) de traitement des mails. Il est possible de mettre un programme externe qui appelle plusieurs programmes externes, mais je pense que c'est un peu de la bidouille (amavis utilise un truc comme ça).

      • [^] # Re: Bravo

        Posté par  . Évalué à 2.

        Qmail n'est pas libre, l'auteur voulant que tout passe par lui pour être cohérent au niveau sécu.

        J'ai un ami qui gère une société d'hébergement Web et de tout ce qui va autour, comme les serveurs de messageries pour plusieurs sociétés. Côté distribution il utilise une base Debian.

        Il ne jure que par qmail, à cause de la sécurité, qmail n'ayant jamais eu de faille de sécurité. Il y a même un prix à celui qui trouvera une faille. En effet, l'auteur (le mathématicien Daniel Bernstein) ne veut pas qu'on redistribue un qmail modifié sans qu'il n'ait pu auditer le code. Du coup il faut patcher qmail pour y rajouter des fonctionnalités, mais ils existent tout faits sur un site dédié, et on peut facilement ajouter un filtre antispam comme SpamAssassin ou un anti-virus pour des clients sous Windows. J'ai lu récemment (dans des commentaires ici ?) que l'auteur travaillait sur une nouvelle version de qmail.

        Cet ami utilise aussi djbdns, le remplaçant de bind (sans les trous) écrit par Bernstein, ainsi que quelques outils du même auteur (les daemontools je crois). cf http://cr.yp.to/(...) pour plus d'infos.

  • # Bravo !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bravo pour ton boulot. Lors de ma première configuration de Postfix, j'aurais bien aimé trouver ton site, cela m'aurait aidé !

    Jusqu'à résent, j'étais assez peu touché par les spams, mais depuis quelques temps mes adresses ont été récupérées par quelques listes, et je commence à en recevoir un peu trop. Il est temps de passer aux choses serieuses, et à configurer Postfix pour s'occuper de ce problème...

    • [^] # Re: Bravo !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Clap clap clap !!!
      J'utilise Postfix depuis quelques temps maintenant, et l'absence de doc claire et cohérente (et en français) était un gros point noir de ce génial MTA. Merci Xavier pour ton formidable travail, je bookmarque !!!

      • [^] # Re: Bravo !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Excellent travail.

        Il ne reste plus aucune excuse pour ne pas essayer postfix.

    • [^] # Re: Bravo !

      Posté par  . Évalué à -1.

      Très bonne inititive. Mais la qualité de la traduction reste à améliorer.
      En tout cas merci.

  • # Un pdf

    Posté par  . Évalué à 3.

    Y a t-il un pdf de la documentation de disponible ?
    Ou tout autre format avec une mise en page correcte pour l'impression.

    Merci

    • [^] # Re: Un pdf

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouais d'accord ! Il manque un truc genre une archive ou un pdf pour pouvoir imprimer ou voir offline (genre quand on a pas toujours une connexion internet .....)

      Ceci dit C'est deja pas si mal ! ;) Merci !

      • [^] # Re: Un pdf

        Posté par  . Évalué à -1.

        J'en ai créé un mais sans la partie non traduite.
        Je peux t'envoyer par mail.

    • [^] # Re: Un pdf

      Posté par  . Évalué à 2.

      Y a t-il un pdf de la documentation de disponible ?
      Ou tout autre format avec une mise en page correcte pour l'impression.

      A propos de mise en page correcte pour l'impression, une solution élégante (et pas bien compliquée, c'est déjà en place sur ce site par ex) est d'avoir une feuille de style (CSS) pour l'impression. Un navigateur comme Mozilla s'en sert lors de l'impression, et même de la prévisualisation ("print preview").

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.