Entrevue avec Shawn Gordon

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
23
août
2002
Communauté
OSNews nous propose une entrevue avec Shawn Gordon, président de TheKompany. Shawn y évoque :
- la version 1.0 de Aethera et Kapital qui sortiront en septembre,
- le portage d'un grand nombre de leurs applications QT pour MacOSX,
- le futur de Linux au niveau du poste de travail,
- comment le marché du Linux embarqué a été financièrement une réussite pour eux,
- ainsi que les bonnes ventes de leurs applications.

C'est vraiment encourageant de lire que qu'une société orientée poste de travail fait vraiment de l'argent avec Linux cette année!

NdR: Aethera est une solution email/pim/groupware tandis que Kapital est un utilitaire de gestion de compte sous KDE et GNU/Linux
NdR2: Parler d'argent sous Linux pourra en choquer certains, mais hélas dans le modèle économique de notre société, c'est le seul moyen de survivre pour une entreprise...
NdR3: merci à rootprompt pour la nouvelle dont celle-ci est une libre adaptation

Aller plus loin

  • # argent sous linux

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ca ne me choque pas de parler d'argent sous linux, mais il est impropre de dire "mais helas, c'est le seul moyen de survivre pour une entreprise". Non: "c'est la raison de vivre d'une entreprise", et ca n'a rien a voir avec Linux.

    Linux, quant a lui, n'a pas besoin d'argent pour survivre (meme si ca aide d'avoir des developpeurs payes pour le developper).

    Bon, tkc est une entreprise qui fait du logiciel proprietaire de bonne qualite, multi-plateforme, y compris pour Linux... On peut s'en feliciter (plus de logiciels) ou s'en desoler (du proprietaire) mais il ne faut pas non plus voir ca comme quelque chose de necessaire.
    • [^] # Re: argent sous linux

      Posté par  . Évalué à 10.

      d'autant plus que thekompany a developper des choses sous GPL je pense entre autre au binding -euh je me trompe de terme pe- de Qt pour python qu'il utilse abondamment et quelques autres choses
      • [^] # ...quelques autres choses

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ils sont à l'origine de
        - [CK]amera, un KIOSlave, qui permet de parcourir le contenu de son appareil photo numérique depuis Konqueror via GPhoto.
        - Kivio, une tentative de remake de Visio
        - Quanta, une éditeur de pages web

        -1 parce que tout le monde sait cela
        • [^] # Re: ...quelques autres choses

          Posté par  . Évalué à 9.

          The Kompagny n'est pas à l'origine de Quanta, mais à embauché les développeurs initiaux de ce projet pour leur faire faire une version propriétaire et payante, et qui se trouve de moins bonne qualité (a mon goût) que la version GPL, maintenue par Eric Laffoon actuellement.

          Heureusement que Eric a repris le projet, un grand merci à lui.

          [-1], détail
    • [^] # Re: argent sous linux

      Posté par  . Évalué à -10.

      Hi,

      linux n'a peut etre pas besoin d'argent pour vivre mais il est indeniable qu'il se devellope plus vite avec de l'argent.

      C'est bien beau de compter sur les devellopeurs independants (linux s'est bien devellope comme ca) mais c'est encore mieux si le devellopeur en questions peut le faire a plein temps, paye par une entreprise.

      Mon site n'a rien a voir avec le soft kapital ;-)
    • [^] # Re: argent sous linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tou a fait, ca ne me choque pas du tout non plus.
      Il faudrait p-e arreter de faire le mélange linux=libre=gratuit
      Reliser la GPL.
      Je vois pas en quoi il serais "politiquement incorect" de faire de l'argent avec Linux.
      • [^] # Re: argent sous linux

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il ne s'agit pas de faire de l'argent avec Linux mais plutôt faire de l'argent autour de linux soit en vendant des logiciels proprios soit en offrant du service.
        Quant à linux, il est bel et bien gratuit ! (mème si rien ne t'empèche de le vendre ou de l'acheter).
        J'en ai marre d'entendre insister lourdement que libre n'est pas gratuit alors que dans les faits c'est le cas.

        Je dirais mème plus, la gratuité, c'est fondamental, car je pense que la liberté ne vaut que si on peut réellement en profiter.
        Par exemple "pouvoir de manger chez Maxim's" ne constitue qu'une liberté purement théorique pour plus de 95 % de la population mondiale !
    • [^] # Re: argent sous linux

      Posté par  . Évalué à -3.

      moi ca me choque qu'on dise que l'argent c'est la raison de vivre d'une entreprise...
      au depart la raison de vivre d'une entreprise c'est pas plutot de proposer des services ?
      l'argent etant un 'moyen' de vivre de l'entreprise

      enfin ce serait comme ca dans un monde ideal...
      • [^] # Re: argent sous linux

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce qui me choque aussi est d'entendre que Linux n'a pas besoin d'argent pour survivre.

        C'est vrai si l'on ne tient pas compte des donations, pas forcement monétaires. Quand je viens sur linuxfr, lit une page web sur un logiciel libre, ou tout simplement récupère un logiciel depuis un serveur FTP, j'espère que personne ne m'empêchera de penser qu'il se cache derrière tout ca au moins une machine et une connection internet. Tout cela a un coup.

        Et quand bien même ce n'est pas la même personne qui paye et qui met à disposition ce logiciel, cette page web et autre, si il n'y avait pas eu ces âmes "généreuses" pour libérer des ressources matérielles ou financières, je pense que jamais je n'aurais pu envoyer ce post avec une machine 100% ll.

        Ici j'argumente seulement avec les pages web, mais je pourrais aussi rajouter les machines fournies par les constructeurs pour faire tourner Linux sur ces architectures. Quel que soit l'intêret d'une telle démarche pour ce constructeur, cela a aussi un coût et la communauté en bénéficie.
    • [^] # Re: argent sous linux

      Posté par  . Évalué à 6.

      L'argent (ndlr),"c'est la raison de vivre d'une entreprise".

      En pratique, malheureusement, mais en théorie, le but d'une entreprise est d'apporter un produit ou un service à la société sans perdre d'argent. Lorsque que ce but est atteint, elle devrait s'arrêter.
      • [^] # Re: argent sous linux

        Posté par  . Évalué à 3.

        Les deux sont vrais. Dans un système capitaliste, l'intéret de l'individu est censé être l'intérêt de la société. Le but d'une société est bien d'enrichir son fondateur, ce qui par la même occasion est (censé être) bon pour la société.
        • [^] # Re: argent sous linux

          Posté par  . Évalué à -1.

          Pas clair, ce que j'écris là. Je recommence:
          Dans un système capitaliste, l'intéret de l'individu est censé être l'intérêt de la société. Le but d'une entreprise est bien d'enrichir son fondateur, ce qui par la même occasion est (censé être) bon pour la société.

          -1, je parie que tout le monde s'en fiche...
      • [^] # Re: argent et espoir

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ai connu la "Société philanthropique", c'est celle qui s'occupait du corbillard (un vrai, avec un cheval blanc) à Melle dans les Deux-Sèvres.
        Les sociétés nationales ont aussi très souvent un rôle de service public, mais toutes les autres servent à faire des bénéfices.

        Pourquoi créer une entreprise ? La principale raison est l'espoir d'un gain. Sans cet espoir, la société ne fonctionne plus, car chacun doit avoir l'espoir d'un avenir meilleur.
        Cet espoir n'est pas seulement financier, mais il faut bien le reconnaitre, l'argent aide bien à supporter la misère ;).
        L'argent sert à avant tout échanger son travail contre d'autres biens ou services.

        Le vrai problème, c'est lorsque l'argent perd son sens dans les spéculations boursières ou les arnaques géantes comme on voit actuellement aux USA ou plus près de chez nous avec la MNEF, le Crédit Lyonnais ou Vivendi.
      • [^] # Re: argent sous linux

        Posté par  . Évalué à -2.

        Mouais, on pourrait classer ta définition dans la rubrique des "sociétés coopératives".

        Le but d'une bonne part des sociétés actuelles est de générer du flouze. Une autre bonne part est de générer de l'emploi ou/et un produit/service à la société.

        Il y a patron et patron, tant dans les PME que dans certains grands groupes vous avez des personnes qui sont touchées par l'implication sociétale de l'entreprise. On ne peut condamner en bloc ttes les grandes entreprises comme on ne peut condamner en bloc les petits fuhrer de petite PME.

        Rien n'est tt blanc ou tt noir. Le gris règne en maître :D
  • # a preciser

    Posté par  . Évalué à 10.

    que Athera est disponible sous license open source ainsi que tout ce qui se trouve sous cette page:
    http://www.thekompany.com/projects/index.php3(...)
  • # Le modèle économique de notre société...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... parle d'argent. Ah. Il était censé parler de quoi sinon ?

    Ce serait bien de se calmer un peu : on ne vit pas d'amour et d'eau fraîche. L'obsession pognophile est pénible et radicalement stupide (voire pécheresse, cf. l'avarice), mais il est nécessaire de gagner un peu d'argent de temps en temps pour faire bouillir la marmite.

    Si un projet de logiciel libre permet à ses auteurs de vivre, alors ils pourront continuer à en produire et faut s'en féliciter, point. Ca nous changera des activités des idéalistes naïfs qui ont pris l'habitude de planter tout le monde du jour au lendemain parce qu'ils avaient un petit peu oublié que parfois, y'a des factures à payer (c'est d'ailleurs un des griefs principaux contre les LL : projets pas finis, flottements de plusieurs mois ou plusieurs années sans nouvelles des auteurs).
    • [^] # Re: Le modèle économique de notre société...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bah j'ai pas honte de dire que je me fais plein de pognon grâce à linux ! Jamais je n'aurais pu le faire avec ouine (hébergement commercial de sites web). Rien qu'en licences, j'aurais du être riche avant de commencer !
    • [^] # Humour

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      From: Richard Stallman <rms@gnu.org>

      I don't agree with Perens, because he says that non-free software
      is legitimate and has a place in society. In my opinion,
      non-free software is a social problem and our goal is to correct it.

      Faites attention vous aussi allez vous faire excommunier.
      • [^] # Re: Humour

        Posté par  . Évalué à 8.

        Traduction (rapide et sans doute un peu inexacte) du mail de RMS:

        "Je ne suis pas d'accord avec Perens car il dit que les logiciels non-libres sont légitimes et ont une place dans la société. AMA, les logiciels non-libres sont un problème social et notre but est de corriger cela."

        Bon, je pense que tout le monde avait compris que RMS parlait de logiciel libre, et pas d'argent. La FSF vends (très cher) des logiciels. Enfin, des CD sur lesquels ils mettent des logiciels libres.

        Parler d'argent n'est donc pas "hérétique".
        • [^] # Re: Humour

          Posté par  . Évalué à 3.

          Parler d'argent n'est donc pas "hérétique".

          Non. Mais si on reviens a l'article en question:

          "C'est vraiment encourageant de lire que qu'une société orientée poste de travail fait vraiment de l'argent avec Linux cette année!"

          => on se felicite de la reussite d'une entreprise qui base son activite sur la vente de logiciels proprietaires (meme s'ils contribuent a certains projets GPL).

          CA, c'est heretique. Reste a savoir si on veut la reussite de Linux a tout prix. L'AFUL s'est pose la question il y a 2/3 an quand ils se sont rendus compte qu'ils faisaient la promotion de StarOffice (a l'epoque freeware). Ils se sont rendus compte qu'ils etaient en train de renier leurs valeurs pour defendre Linux... Et ils ont arrete.

          Ici linuxfr.org fait indirectement la promotion de produits proprietaires et payants, n'y a-t-il pas des questions a se poser ?
          • [^] # Re: Humour

            Posté par  . Évalué à 1.

            > CA, c'est heretique

            Absolument. Mais là encore, on va encore se faire taxer l'extrémiste.

            > Ici linuxfr.org fait indirectement la promotion de produits proprietaires

            Pas toujours, mais c'est vrai qu'avec The Kompany et l'interview de l'auteur de PHP Accelerator/Encoder, ça arrive. Peut-être que les modérateurs sont moins "extrémistes" que nous. Extrémiste est un vilain mot, disons radicaux?
      • [^] # Re: Humour

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oui mais si tu lis bien, il parle de "Free", au meme sens que le "Free" qui est décris dans la GPL, c'est à dire "Libre" et non pas "Gratuit". C'est la ou tu (et beaucoup de gens) te trompe.
        si tu lis la traduction de la GPL en fraçais, il est clairement ecris que Free signifie Libre et non pas Gratuit.
        Libre de copie, Libre d'accés au source.
        • [^] # Humour++;

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Stallaman a dit
          http://www.gnu.org/gnu/manifesto.fr.html(...)

          Pourquoi tous les utilisateurs en bénéficieront.

          Une fois GNU achevé, tout le monde pourra obtenir de bons logiciels libres comme l'air (note où rms précise qu'il est un peu ambigu sur le mot free: il parle plutôt de gratuit).

          Pour répondre à ta question Stallman est excessivement ambigu sur le mot free.



          Comment vous pouvez contribuer

          Je demande aux fabricants d'ordinateurs de faire don de machines et d'argent. Je demande aux individus de faire don de programmes et de travail.
          ....
          Si je reçois des dons financiers, je pourrais embaucher quelques personnes à temps plein ou à mi-temps. Le salaire ne sera peut-être pas très élevé par rapport au marché, mais je cherche des personnes pour lesquelles l'esprit de communauté est aussi important que l'appât du gain. Je considère que c'est une façon de permettre à quelques personnes dévouées de consacrer toutes leurs ressources au projet GNU, en leur évitant d'avoir à gagner leur vie autrement.



          Je cite les passages textos car sur la tribune vous avez tendance à prêter à Stallman une vision bien plus conciliante que la sienne.

          En lisant en détail le GNU manifesto vous vous apercevrez qu'il dit dans l'ensemble qu'il faut concevoir le logiciel libre comme une vocation (presque au sens religieux) et qu'on ne peut espérer gagner autant d'argent que les autres. Car la contribution à la communauté est un devoir sociale est qu'à ce titre on travaille pour l'oeuvre de sa vie.

          On y retrouve le côté ascétique du capitalisme tel que décrit par Max Weber (qui fait le parallèle entre religion protestante et capitalisme) avec l'implcation suivante
          "[...] lorsque l’ascétisme se trouva transféré de la cellule des moines dans la vie professionnelle et qu’il commença à dominer la moralité séculière, ce fut pour participer à l’édification du cosmos prodigieux de l’ordre économique moderne. Ordre lié aux conditions techniques et économiques de la production mécanique et machiniste qui détermine, avec une force irrésistible, le style de vie de l’ensemble des individus nés dans ce mécanisme et pas seulement de ceux que concerne directement l’acquisition économique".

          Bref rms a pour vocation de proposer un sacerdoce quasi religieux autour du LL: une idéologie. Faire de l'argent selon Stallman n'est pas MAL (tm), c'est juste que si on en gagne beaucoup c'est suspect. (comme chez les protestants).

          Pour ma part, j'aime bien manger, boire et b.... et mon mode de vie est incompatible avec un faible revenu. Je fais du LL parce que c'est fun, et je trouve ça tout à fait compatible avec le fait d'être excessivement bien payé.

          Pour rire, une fiche de lecture sur la place du don dans notre société
          http://www.cnam.fr/depts/te/dso/lecture/godbout.htm(...)
  • # En plus il parle de Rosegarden :-)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    Ça fait plaisir, ça tiens :-).
  • # Faire de l'argent soit, mais à quel prix ?...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... En effet, le modèle économique de The Kompagny ne me paraît pas clair : ils alternent libre et propriétaire, des version "gold" proprio et des light libres... Comme par hasard, leurs produits phare est payant tandis que les briques de base sont gratuites. Ca me rappelle IBM (Eclipse/WSAD)

    Je préfère Ximian. Même s'ils on un plug-in payant (pour accéder à une messagerie proprio !) la quasi totalité de leur production est libre.
    S'axer sur les services me paraîtrait plus sain pour faire des thunes.

    ... Enfin moi j'dis ça...
    • [^] # Re: Faire de l'argent soit, mais à quel prix ?...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Leur modele, c'est surtout qu'ils essayent de gagner de l'argent. Et pour l'instant, le modele economique du logiciel libre s'adapte mal a une boite qui vend des applications. Je precise bien: pas du service, pas du support, pas des bibliotheques, des applications finies qui ne necessitent pas de support.

      Ils font un peu de libre de temps en temps mais Shawn a dit qu'il avait ete decu par le faible retour.

      Quand a Ximian, leur modele a l'air beaucoup plus fragile. C'est gentil de donner son coeur de metier a tout le monde (Evolution, Mono), mais ca pas ca qui permet de faire vivre une boite. Il n'y a qu'a voir Eazel...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.