Forum sur l'utilisation des logiciels libres en production

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
25
juil.
2002
Commercial
Un forum sur l'utilisation des logiciels libres en entreprise se tiendra le 26 et un séminaire le 27 septembre.
Le prix des inscriptions est assez cher, (à partir de 675 euros HT) mais vise plutôt les entreprises.
Pas mal de participants, comme alcove, auchan, le CNAM, mandrake, RedHat, idealX, ... et même l'éducation nationale, ce qui est un bon point.
Au sommaire du forum :

  • Les logiciels libres face aux exigences de la production,
  • Infrastructures à base de logiciels libres : les bonnes pratiques
  • Critères de choix d’un serveur d’application libre
  • Faire cohabiter solutions libres et solutions propriétaires
  • Quels risques pour l’entreprise ?
  • Le point sur les compétences et les services
  • Développer à partir de briques libres

Au sommaire du séminaire :

  • Systèmes serveurs
  • Middleware et serveurs d'application
  • Développement
  • Sécurité
  • Applications intégrées et postes de travail

Bon, si vous travaillez dans une société susceptible de migrer vers des solutions libres, mais qui hésite à franchir le pas, prévenez le big boss.

Aller plus loin

  • # je reve

    Posté par  . Évalué à 9.

    bon je veux bien c'est sur linux mais quand meme benchmark.fr ... en une sur linuxfr... non là y'a quelque chose qui va pas !

    benchmark.fr (alias "journal du net") c'est quand meme le seul "journal" dont les journalistes n'ont pas de cartes de journaliste, au motif quasi-officiel qu'ils font de la publi-information et pas de l'information.

    je vote pour la section autres

  • # ortografe

    Posté par  . Évalué à 2.

    si vous travaillez dans une societe .... qui hesitent ... pas besoin du pluriel là !

    -1 comme d'hab

    • [^] # Re: ortografe

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis vraiment désolé, j'ai changé, au dernier moment, la tournure de ma phrase, et je ne me suis pas relu. C'est impardonnable, je sais. J'ose carresser l'espoir que vous ne tiendrez pas rigueur de cette petite erreur.
      Il est dommage que les modérateurs, ne puissent prendre l'initiative de corriger les erreurs, qui subrepticement se glissent, ça et là, dans les nouvelles que nous envoyons.
      Bien à vous, André.

  • # Histoire de pinailler ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Le CNAM est aussi rattaché à l'Education Nationale.
    Amis plombeurs, déchaînez-vous ! ;)

  • # Un air de déjà vu ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    C'est marrant comme des fois les modéros laissent pas passer une news vielle de plusieurs semaines, mais parfois à peine une semaine et ça suffit :)
    Et comme des fois c'est en page principale et des fois non...

    http://linuxfr.org/section/Articles/8898,0,-1,0,1.php3(...)

    -1, car ça sent le gars aigri ...

  • # Côtisation pour envoyer TF là bas ;-)

    Posté par  . Évalué à 6.

    Faut lancer une grande souscription pour que les gars de TuxFamily puissent y participer : leur config est sérieusement en rade ;-(

    Sur IRC #tuxfamily irc.tuxfamily:6667 (raph c'est moi, igor, un h4c|<er de tuxfamily) :
    <raph> igor: LO, ça a pas l'air d'aller
    <igor> raph apparemment c'est un composant de la machine qui chie car même le kernel du cd d'install refuse de booter

    Vous voyez, en production c'est pas encore ça ;-)

    • [^] # Re: Côtisation pour envoyer TF là bas ;-)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Argument fallacieux tu critiques le logiciel en prod alors que les machines sont en cause.

      <ironie>
      Ils auraient du utiliser du matériel libre ;)
      </ironie>

      Bon c'est clair que leur machine ont pas l'air d'être de prime jeunesse, et qu'un petit coup de main s'impose :)

  • # libre ou pas?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je suis un peu sceptique. Comment une conf peut parler du LL si les conf sont payantes pour y particper ou les faire?

    Où nous retrouverons nous à terme si on soutient des intiatives qui disent promouvoir le LL et pour lesquelles il faut payer?

    Nous nous retrouverons à ce que les gens qui font du LL soient exclus d'en parler, et ne puisse savoir ce qui s'y dit, bref cela diminue la transparence...

    Benchmark.fr à l'air de faire de l'argent en ne partageant pas le savoir. Est ce le «business model» du libre?

    Je m'interroge je ne lance pas un djihad contre cette société. D'ailleurs pour vérifier je leur demande de pouvoir y participer gratuitement, pour voir ce que ça donne. Car c'est bien d'avoir des doutes, c'est mieux de vérifier.

    • [^] # Re: libre ou pas?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Comment une conf peut parler du LL si les conf sont payantes pour y particper ou les faire?

      Argument fallacieux, Logiciel Libre ne veut pas dire gratuit ! Le françis nous peret cette différence par le vocabulaire, il faut en profiter !
      Le Logiciel est souvent gratuit, mais bien des choses qui vont autour (formation, support, consulting) sont destinées à faire du bizne$$.

      • [^] # Re: libre ou pas?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Argument fallacieux, Logiciel Libre ne veut pas dire gratuit !
        argument fallacieux (straw man) tu redéfinis mes postulats.

        Mon postulat n'est pas que le logiciel libre doit être forcément gratuit, mais qu'il est basé sur un accès libre pour tous à l'information comme pour les specs des imprimantes sur lesquelles travaillait Richard Stallman dans sa jeunesse.
        Que peut il en être de l'ouverture du logiciel libre si les normes deviennent propriétaires ou payantes? Les normes comme les specifications techniques, comme les manuels peuvent ils ne pas être partagés?

        Bref, le partage de la connaissance peut il se faire quand il y a un coût (pécunier ou non) pour accéder à l'information?

        Le logiciel libre n'est pas forcément gratuit d'accord, mais l'information elle ? Les 4 libertés du LL ne sont elles pas là pour garantir non seulement l'accès à l'information explicitement, mais aussi implicitement le libre accès à tous sans barrière d'entrée (langue, OS, format, et coût)?

        Je n'irais quand même pas jusqu'à citer le GNU manifesto (http://www.gnu.org/gnu/manifesto.fr.html(...)) que vous devez connaître monsieur?
        Bon il est pas assez extrême là dessus mais bon.

        (Au fait merci pour le lien sur les arguments fallacieux raph : C très util :D comme tu peux le voir http://www.infidels.org/news/atheism/logic.html(...)
        )

        • [^] # précision libre ou pas?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          par contre rien n'empêche de demander de l'argent pour rendre l'info intelligible/utilisable :

          Il y aura toujours des gens prêt à payer pour s'épargner du temps et de la peine, autant leur rendre service.

        • [^] # Re: libre ou pas?

          Posté par  . Évalué à 0.

          un accès libre pour tous à l'information

          Pas forcément. Ca dépends de quelle information on parle.
          je pense personnellement qu'une information concerne un nombre "approprié" de personnes. Il est donc légitime de mettre des barrières. Tout le monde n'a pas à avoir accès aux mots de passe de tout le monde, pour illustrer.

          Mais je serais d'accord avec toi pour revendiquer la gratuité d'accés sur une certaine gamme d'information. Peut être, celles qui concernent le public "anonyme" au sein d'une société déterminée...
          - les archives publiques ?
          - la culture ?
          - les normes et les standards ?
          - les formats et les manuels d'utilisation ?
          - les textes de lois et les conditions d'utilisations ?
          - la santé ?

          Dans ton cas présent, je ne vois pas ce que la réunion organisée par Benchmark viendrait faire dans ma liste. De mon point de vue, ce serait plutôt à toi d'assister à la réunion est de nous rendre compte: Tu t'en donnes les moyens parce que tu estimes que c'est utile.

          Pour les normes, je constate que la Communauté s'est déjà fermement prononcée en levant le motto cité par Raph: Libre != Gratuit. Quand est survenu l'affaire des licences de Brevet RAND, elle a exigé la gratuité comme condition sine qua non pour valider une norme "non discriminante". Je m'en réjouis.

          On risque de se faire charrier rudement comme partisans du Free Beer, mais il y a un solide fond de légitimité dans tout ca, à mon avis. ;)

      • [^] # Re: libre ou pas?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pour les DSI qui lisent 01 informatique, c'est forcément bon car c'est cher. Je vous assure, la majorité pense comme ça. Seule une petite minorité a compris qu'ils se faisaient plumer. D'ailleurs les RMLL, ce n'est pas pour eux : aller se montrer dans une manifestation où tout le monde peut aller sans débourser un euro ? Vous n'y pensez pas !
        Bien entendu, ça changera. Mais il faut beaucoup d'actions de communication et c'est à chacun de nous de s'en préoccuper.

    • [^] # Re: libre ou pas?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

      Pour être tout à fait objectif, je pense qu'il faut également considérer que le fait que contribuer à la promotion des LL ne veut pas dire faire du mécennat systématique. Sans cherher à en tirer un bénéfice substanciel, l'organisateur me semble pouvoir légitimement essayer d'équilibrer ses coûts, non ?

      Ceci dit sans faire d'hypothèses sur les intentions réelles de l'organisateur 'BenchMark'

      • [^] # Re: libre ou pas?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Oui je suis d'accord avec toi il faut rentrer dans ses frais quand on fait une manifestation. Mais faire de l'argent ne peut tout justifier (j'espère en tout cas je nie formellement que je suis prêt à coucher avec une belle femme si elle me paie).

        Néanmoins ces sociétés proposent des informations soit disant légitimes et crédibles sur le LL et ils ont une expérience dedans. Cependant, il faut équilibrer, et là la balance penche méchamment plus dans un sens (les entreprises) que l'autre (la communauté).Dans des évênements comme la linux expo par exemple il y a au moins des stands KDE/bsd/parinux.

        Sur ce cas présent, ils veulent les infos du LL sans l'aspect collaboratif qui va avec, je me demande si il n'y a pas tromperie sur ce qu'ils proposent?

        Si la communauté ne peut être présente, la revue par les pairs disparaît et
        -d'une part ils peuvent parler du logiciel gratuit comme il leur sied (perte de crédibilité)
        -d'autre part ils n'invitent finalement des participants qui ne représentent qu'eux même (perte de légitimité)

        Et il en va de même pour la communauté : tout les intervenants sont là en tant que membre d'organismes public ou entreprise, et aucun ne représente de LUG par exemple.

        Tu laisserais à IBM/accenture/HP/CISCO le soin de parler de logiciel libre à ta place sans que tu saches ce qu'ils en disent ni pouvoir donner ton avis?

        • [^] # Re: libre ou pas?

          Posté par  . Évalué à 3.

          IBM, HP et CISCO pourquoi pas. Pas uniquement eux, mais pourquoi pas.

          IBM a investi pas mal dans les LL (Apache, beaucoup de donnations au projet Jakarta, JFS).

          Pour HP, voir les news des derniers jours.

          Cisco, c'est quand même un peu grace à eux que l'on a lprng

          Accenture par contre non. Certainement pas.

          <avis type="partial">
          Je les aime pas.
          </avis>

    • [^] # Vérification faites

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      J'avais dit que je vérifierais...

      Ils sont d'accord pour publier pas trop souvent dans leur journal sans contrepartie financière en fonction de leur ligne éditoriale à condition que cela respecte leur ligne éditoriale (C pas la réponse à la question posée mais bon). Leur charte est orientée «grand compte» (technoïde + Buzzwords je suppose). En échange ils publient lien/projet + nom rédacteur.

      Voilà

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.