GNU/Darwin dispo pour x86

• # interet ?

  Posté par kesako le 03 juillet 2002 à 12:44. Évalué à 10.

  

  quelqu'un peut il me montrer l'interet d'avoir Darwin ailleurs que sur plateforme apple ?

  • [^] # Y en a pas ...

    Posté par Jak le 03 juillet 2002 à 12:47. Évalué à -6.

    

    D'autant que Cocoa et Quartz ne sont pas dispo, juste le noyau.
    
    -1, parce que c'est pas le jour des trolls :)

    • [^] # Re: Y en a pas ...

      Posté par MagicNinja le 03 juillet 2002 à 13:28. Évalué à 7.

      

      > D'autant que Cocoa et Quartz ne sont pas dispo, juste le noyau.
      
      Ben euh... y a toujours GNUstep :-)
      En plus, tu as le choix du backend, dont un en ps... ce qui n'est pas tres loin du pdf :-)

      • [^] # Re: Y en a pas ...

        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 03 juillet 2002 à 13:50. Évalué à 10.

        

        En passant GNUstep tourne sur Linux, MacOS X, et Windows, grace justement à une séparation propre des différents backends.
        Plutôt sympa comme implémentation de Cocoa non ?
        
        Et le look reprends le style NeXTStep et pas le look MacOS X (en attendant de futurs thèmes...)

      • [^] # Re: Y en a pas ...

        Posté par Jak le 03 juillet 2002 à 14:19. Évalué à 1.

        

        D'accord, mais ça marche sous Linux, c'est pas dépendant de Darwin, donc, ça n'apporte pas d'intérêt supplémentaire au schmilblick :)

        • [^] # Re: Y en a pas ...

          Posté par MagicNinja le 03 juillet 2002 à 14:39. Évalué à 2.

          

          Ben tu avais l'air de te plaindre qu'il n'y avait qu'un noyau de dispo, alors je t'apporte un environnement :-)
          Mais d'apres le poste de cDlm (plus bas dans l'enfillade), ca apporte une architecture differente (pas une architecture au sens x86, alpha... hein :-)

          • [^] # Re: Y en a pas ...

            Posté par Jak le 03 juillet 2002 à 14:43. Évalué à -4.

            

            Et moi, je dis bien qu'on n'a pas besoin de ce noyau pour avoir cet environnement. Donc, il ne sert à rien. Et hop :)

            • [^] # Re: Y en a pas ...

              Posté par MagicNinja le 03 juillet 2002 à 14:51. Évalué à 7.

              

              Je pense qu'un des avantages de l'ouverture de Darwin, meme s'il n'y a pas l'environnement complet derriere, est justement cette nouvelle architecture : ca peut toujours donner de nouvelles idees. Il ne faut pas s'enfermer derriere notre linux parce que celui-ci fonctionne bien ; d'autres peuvent tres bien apporter des idees neuves.

              • [^] # Re: Y en a pas ...

                Posté par Jak le 03 juillet 2002 à 15:12. Évalué à -5.

                

                Y a le Hurd, pour ça, et qui ne dépend pas d'Apple (on sait jamais avec une boîte proprio ...), donc, non, toujours aucun intérêt :)
                Sans parler d'OpenBeOS qui reprend l'archietcture de BeOS, et qui change aussi.

  • [^] # Re: interet ?

    Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) le 03 juillet 2002 à 13:02. Évalué à 5.

    

    Autant que d'avoir Debian pour plusieurs architectures (dans mon cas, je dirais indispensable).

  • [^] # Re: interet ?

    Posté par Damien (site web personnel) le 03 juillet 2002 à 13:21. Évalué à 10.

    

    Darwin est architecturé différemment pour certains aspects (je pense en particulier à l'IOKit)... et l'une des forces des logiciels open source c'est la diversité, non ?

    • [^] # Re: interet ?

      Posté par Def le 03 juillet 2002 à 13:37. Évalué à 10.

      

      Pour plus d'infos (Notamment Darwin vs. FreeBSD), voir l'interview de Jordan Hubbard, un des créateurs de FreeBSD, qui s'occupe maintenant de Darwin chez Apple
      
      http://www.kerneltrap.com/node.php?id=278(...)
      
      En passant, Kerneltrap est un excellent site.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.