Initiative pour libérer des graticiels ?

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
10
déc.
2002
Communauté
Comme chacun le sait, un graticiel (freeware) n'est qu'un logiciel gratuit. Pour Windows, il existe de très nombreux graticiels ; certains sont développés par des entreprises qui cherchent à se faire connaître avec un bon graticiel, d'autres sont faits par des particuliers qui n'ont d'autre motivation que la passion de programmer et/ou la fierté d'être l'auteur d'un logiciel.

Pour les premiers, je suppose qu'on ne peut rien faire.
Mais pour les seconds, (...) Mais pour les seconds il doit être possible d'organiser une « campagne » pour informer les auteurs de graticiels des avantages de la libération de leur logiciel (augmentation de notoriété, portage sur plusieurs plateformes, développement accéléré...) et aussi pour les rassurer sur le fait qu'ils ne perdront pas tout contrôle sur leur logiciel, etc.

Meme si cela a déjà été fait, il faudrait renouveler ce genre d'opération régulièrement. Statistiquement, on aura forcément quelques logiciels libres de plus à chaque fois.

Pour cela il faut :
1) Rédiger un courrier court, convaincant, illustré par des liens et des exemples.
2) Créer un petit site très simple qui stocke une liste des graticiels, de leurs auteurs et leur site web, et de leur réponse, positive ou négative au courrier.

Y-a t'il des volontaires pour organiser et héberger tout ca ?

Aller plus loin

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Juste une question.

    Est-ce qu'un particulier qui développe un logiciel en Visual Basic (on parle de Windows :) ou autre outil propriétaire peut rendre son logiciel libre ?

    -1

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      si à son niveau, il s'est acuité des droits pour le logiciels -qu'il est acheté le logiciel ou qui a une version "étudiante" qui en l'occurence ne permet pas la commercialisation du développement (donc pour un graticiel cela ne pose pas de pbs), le passage à l'open source est à la discretion du dev du graticiel. l'inverse est vrai, à l'aide d'un logiciel open source -kdevelop, gimp..) on peut très bien faire quelque choses qui ne soit pas open source, l'utilisation d'un outil n'impose pas la license à ce qui est fait avec l'outil (tant que ne rentre pas au sein du logiciel lui-même quelque chose qui a une license quelqu'elle soit (par exemple utilisé de façon statique une librarie gpl, impose une license GPL compliant pour le logiciel, en dynamique non...

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        "ou qui a une version "étudiante" qui en l'occurence ne permet pas la commercialisation du développement (donc pour un graticiel cela ne pose pas de pbs), le passage à l'open source est à la discretion du dev du graticiel."

        Je vois une petite contradiction dans ce que tu dis...
        Si quelqu'un dispose d'une licence (de VB par exemple) ne permettant pas une exploitation commerciale d'un produit... je comprends que faire un graticiel ne pose aucun problème... cependant la GPL ne garanti pas une gratuité à 100% du logiciel (quelqu'un a tous les droits pour vendre un logiciel sous GLP). Je vois donc une légère, mais importante, contradiction de ce coté là...

        Un correctif à ce que je viens d'écrire ?

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Si quelqu'un dispose d'une licence (de VB par exemple) ne permettant pas une exploitation commerciale d'un produit... je comprends que faire un graticiel ne pose aucun problème...

          Non, je ne pense pas que cela soit possible. Car si tu recuperes un freeware (gratuitement sur le web) rien ne t'empeche de le vendre (ou de l'inclure dans du soft proprio a toi). Or dans ce cas, bien que l'auteur a developpe un produit (qu'il distribue gratuitement), une exploitation commerciale du produit est realisee. Pour la gpl, le probleme est le meme !

          Ce type de license (a la VB) ne permet de developper et distribuer des produits qu'avec une license qui interdit leur exploitation commerciale. (cad ni freeware, ni gpl, et encore moins des logiciels libres !). Bref, c'est une license tres restrictive (illegal ?).

          • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ta réponse me semble intéressante... mais j'arrive pas à comprendre le fin du fin...

            "Non, je ne pense pas que cela soit possible."
            Quoi donc ? De faire du GPL avec une licence de type VB-étudiant ?

            BeTa-qui-sort

            • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Non, le <<je>> portait sur le fait de faire un graticiel avec une license VB-like. Apparement, il faut au moins mettre une close interdissant de vendre le graticiel. Je pensais a tord que avec un freeware on faisait ce qu'on voulait (ie. le vendre, le mettre sur un magazine payant...).

          • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            > Car si tu recuperes un freeware (gratuitement sur le web) rien ne t'empeche de le vendre
            Sauf que souvent il est *explicitement* indiqué que le soft est gratuit, mais qu'il est interdit de le vendre... C'est une clause de license très classique des graticiels.

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si pour developper on utilise un outil de developpement du style VB-etudiant on ne peut vendre l'executable binaire. Par contre cette license ne contient aucune clause concernant le code source. A priori on peut donc distribuer le code source sous la GPL.

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il peut toujours diffuser le source de manière libre. Maintenant c'est vrai que la notion de "source" pour un programme VB est un peu floue. Je ne sais pas si les informations sur la disposition graphiques des composants sont "éditables" ou si le format est binaire et opaque. Si c'est binaire, effectivement ça doit être dur de faire du logiciel libre avec VB. Si c'est éditable (et compréhensible!) avec notepad, vim ou emacs, alors je ne vois aucune contre-indication à rendre un projet VB libre.

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non, il y a un problème, car seul vb peut compiler le programme en question, je sais pas s'il peut être considéré comme libre dans ces conditions.

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je me trompe sans doute (et vous me corrigerez) mais je ne pense pas que la question Editable/non Editable ait une importance....

        en effet, vous pouvez bien faire un prog en n'importequel language qui utilise du "binaire" c-a-d une image dans un format quelquonque (qui n'est donc pas plus editable sous vim ou emacs)

        voilà

        • [^] # GPL et images

          Posté par  . Évalué à 1.

          Une image est éditable ; pas sous emacs certes, mais sous Gimp ou autre soft approprié.

          La GPL, si je me souviens bien, spécifie que les sources doivent être fournis "sous la forme préférée pour la modification", c'est-à-dire par exemple :

          - pour du C, le source avant passage du préprocesseur, avec des commentaires et des noms de variables signifiants...
          - pour une image, les différents éléments la composant (calques / textures / etc.) ainsi que les règles de composition.

          Les termes de la GPL ne s'appliquent pas qu'aux langages de programmation.

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Il exite déjà des assos et/ou groupes de pression/lobby du shareware et du freeware... ce sont (entre autre) eux qu'il faut contacter.

    (je ne retrouve plus ces assos avec des recherches rapides...)

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Bof, je crois quand même que le type qui pond un graticiel peut toujours esperer voir son logiciel racheté par une boite quelconque contre monnaie sonnante et trébuchante.

    Avec un Logiciel Libre, c'est moins facile, vu que les sources sont libres :).
    Je crois que c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec Winzip, développé a la base comme simple frontend a pkzip, puis racheté, puis totalement intégré ...

    Voila, mais l'idée en elle même est pas mal. Ca se rapproche du lobbying.
    Pour mes deux centimes d'euros.

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      « Bof, je crois quand même que le type qui pond un graticiel peut toujours esperer voir son logiciel racheté par une boite quelconque contre monnaie sonnante et trébuchante »

      Il peut y croire, en effet.
      Je serais curieux de voir cela arriver...

      Concernant winzip, c'est une sorte de cas à part il me semble.

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a pourtant des exemples, je me souviens du cas d'un logiciel de compta distribué gratuitement dans PC Magazine (il y a au moins quatre ans) et qui avait eut un tel succès que son auteur avait pu créer une boite sur base de ce logiciel, un peu plus tard on retrouvait dans le même magazine la nouvelle version de ce logiciel mais en shareware cette fois (ou peut-être même en démo, je sais plus).

        Donc ça existe, et à mon avis ça doit pser lourd dans la balance pour des utilisateurs win non habitués à l'OpenSource (ou même l'open source).

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il peut y croire, en effet.
        Je serais curieux de voir cela arriver...

        Y a bien des millions de gogos qui jouent au loto/pmu tous les jours.
        L'espoir fait vivre comme on dit.

        Et surtout, garder ses sources, ca ne coute rien.
        Si le type se dit : "Un jour, on me les demandera et je pourrais les vendre", c'est illusoire (je pense) de croire qu'il va trouver interet a les rendre libre.

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Et pourtant...
          Certains se font une gloire d'être cité dans un changelog, pas vrai ?

          [-1] spa beau les attaques perso.

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pour moi l'interet de passer Open Source est enorme:
          - les utilisateurs se sentent plus concernes (aider ne revient plus a pour le benefice d'une autre personne). Donc on a de meilleurs bug-report, en plus les utilisateurs peuvent aller jusqu'a creuser les sources pour enrichir le bug-report, voir...
          - ils peuvent envoyer un patch. Non seulement pour corriger des patchs mais pour ajouter des fonctionnalites.
          - aider carrement comme co-developpeurs, ou s'occuper d'un sous-projet
          - On peut avoir son logiciel traduit en 24 langues assez facilement (il suffit qu'il soit un peu populaire et simple a localiser, genre gettext).

          Bon, on sait tous ca ici mais quand on lance un projet Open Source ca saute plus aux yeux ! Pour ma part je developpe des softs Open Source quand j'en ai besoin, je sais que je n'en tirerait de toute facon aucun benefice financier. Donc avec un truc Open Source, j'ai un truc de meilleur qualite en me fatiguant moins !

          Autre chose: quand on code tout seul, des fois on se dit: "Ah, ca c'est crade mais ca va marcher. Plus tard, je le referai de facon plus propre et plus extensible. Les commentaires je les mettrait plus tard". Alors que quand on fait "commit" sur un CVS public juste apres, on se force a mieux coder au cas ou un gentil mec va regarder les sources pour donner un coup de main :)

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a pourtant des dizaines d'exemples de ce genre sous Win32 : paint shop pro par exemple a démarré comme simple shareware et est maintenant commercialisé comme un "vrai" logiciel, les auteurs de jeuxvideos.com ont commencé en distribuant une encyclopédie de cheats pour jeux videos (l'ETAJV) en freeware et sont maintenant à la tete d'une boite, FlashFXP (célébre client fxp) était un simple freeware et maintenant un logiciel complet, ect ect..

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah et puis de toutes façons, il s'en fout. Il est toujours l'auteur du logiciel, donc il peut en changer la licence s'il veut (pour les parties de code qu'il a développé, on est d'accord). Donc si on lui propose d'acheter son logiciel pour l'intégrer, c'est toujours possible... dommage, mais possible ;-)

          • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tout à fait d'accord, mais je trouve que l'idée selon laquelle les auteurs de sharewares revent qu'ils pourraient créér des softs susceptible d'intérésser une boite est fausse. Un auteur de n'importe quel type de software peut très bien révolutionner le monde de l'informatique si il a la bonne idée, au bon moment. D'ailleurs les petits softs propritétaires les plus populaires sont souvent issus de gens qui ont créé une boite sur le succés de leur shareware unique (surtout depuis Internet) : ICQ, Mirc, WinAmp, etc ont tous des bases d'utilisateurs enormes et sont pourtant tous issus du shareware...

          • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Un logiciel FreeWare/ShareWare est pratiquement toujours synonyme de _petit_ logiciel...

            Le logiciel Libre, lui, ne relaie pas cette idée fausse...

            • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bof, la différence existe mais elle n'a pas de mots équivalents dans le libre. Tu ne peux pas classer dans la meme catégorie des logiciels comme KDE ou OpenOffice et les dizaines de petits softs libres annoncés chaque jour par freshmeat. La seule différence entre le shareware et le logiciel "classique" est souvent le nombre de développeurs (et le mode de payement). Pourtant il y a aujourd'hui des softs toujours sous le régime du shareware (because leur mode de paiement) et qui sont pourtant ultra utilisés alors....

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Euh, en général, ces "freeware" sont des programmes extremement attaché aux api Microsoft(tm) et codés sans la moindre notion de portabilité, parfois dans des langages inexploitables (comme MSVisualBasic). C'est quoi, honnetement, l'interet de rendre ce code libre ? (c'est une vraie question)

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Essayer justement de les rendre portable me semble etre une reponse appropriée.

      Voir si on ne peut pas utiliser tout ca pour son propre programme, meme si il n'existe que de tres faibles chances pour que ce soit le cas....

      Ou encore, voir un exemple de code, ce qu'il faut faire, ne pas faire, bref ....

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le fait que le programme n'est pas portable n'a pas grand chose à voir le fait qu''il est libre. Je ne pense pas que libre=linux (heureusement d'ailleurs).

      Les intérêts qu'on peut trouver de libérer un programme VB sont les même que pour tous les autres programme.

      Ceci dit, les programmes vb ne sont généralement pas des gros projet indispensable.
      Par contre, l'intérêt éducatif est énorme car le tout le monde peut jouer avec le basic qui est facil d'acces.
      Aah la nostalgie de ces jeux en basic...

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > "Je ne pense pas que libre=linux (heureusement d'ailleurs). "

        Ben oui, mais c'est limité comme Liberté un logiciel Libre sur une plateforme propriétaire...

        Bon, y'a Linux, mais aussi BSD, et bientôt Hurd (p'tet' même Darwin, et les clones BeOS Libres...)

        > "Les intérêts qu'on peut trouver de libérer un programme VB sont les même que pour tous les autres programme. "

        Pas vraiment VB n'est rien sans ses API MS proprios...

        > "Ceci dit, les programmes vb ne sont généralement pas des gros projet indispensable. "

        Ben si les myriades de petits outils sont indispensables... cf tous les trucs Python/Perl/shell sous Linux/BSD...

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      L'intérêt, c'est de porter le soft dans un vrai langage, le nettoyer, l'optimiser, le développer plus vite, le rendre plus attractif, et peut-être le rendre multi-plateforme...

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Humm... Essayer de les rendre portable, mais surtout inviter ces programmeurs volontaires a rejoindre la communaute du libre !

      Son prochain programme, il essayera peut-etre de le faire portable depuis le debut... En gros ce sont des gens qui ont une "philosophie" differente de la notre (moins communautaire) a qui il faut presenter la communaute pour qu'ils voient tout ce qu'ils ont a y gagner.

      En gros, la communaute y gagnerait beaucoup a avoir de nouveaux developpeurs (il n'y en a jamais assez) et eux y gagnerons en contributions, support, echange de code.

      Je prefere mille fois une developpeur Open Source sous Windows qu'un type qui passe tout son temps sous Linux a upgrader tout ses softs et a crier "Windaube Sux" sur linufr.org.

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > "Je prefere mille fois une developpeur Open Source sous Windows qu'un type qui passe tout son temps sous Linux a upgrader tout ses softs et a crier "Windaube Sux" sur linufr.org. "

        YESSS ! ;-)

        La communauté et l'ouverture _contre_ l'individualisme et le repliement sur soi.

        C'est vrai que le Libre est bon sur plein-plein de points de vue... ;-)

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    D'après moi, il existe 2 types de freewares :
    1 - les freewares "nazes", dépendant trop d'un outil de dev ( Borland, MSVisual )
    2 - les freewares "biens" qui pour certains, existent déjà sur différentes plates-formes [ je n'ai pas d'exemples :( ]

    Dans le 1er cas, AMA il serait inutile de perdre du temps bêtement car les types pensent qu'en le rendant gratuit pour le moment, ils interceptent un certains nombres d'utilisateurs, puis arrivera un temps où le develloppeur se dira : "tiens et si maintenant que la diffusion est suffisant large, je le vendais ?" Ces types ne pensent et ne penseront qu'à leur compte en banque, alors essayer de leur inculquer l'esprit/philosophie du Libre, c'est comme se dire que demain il fera +30°C partout en France.

    Pour le 2ème cas, auquel je n'ai pas d'exemples, si le type a deja fait en sorte de le rendre portable sur 2 ou plusieurs plates-formes, il y a de plus grande chance, justement, qu'il n'a pas voulu rester dans les filets de certains grosses sociétés informatique, comme celle du coté de Redmond. Il y a de grande chance qu'il ne connaisse pas l'esprit Libre, mais qu'il est pret à le découvrir.


    Conclusion : Il faut faire du cas par cas !

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      lier la qualité du soft ("Naze/Bien") a l'environnement de dev et ensuite a la mentalité du developpeur est un raccourci pour le moins surprenant.
      un type qui a un outil de dev rapide, qui a pas trop de base, mais une bonne idée, va s'essayer au dev a partir de cet environnement. cela en fait il un "Naze" qui pensera qu'au fric...
      son code est inexploitable? cela ne doit pas faire peur a priori, puisque c'est l'idée de départ qui compte...
      quelqu'un qui a mis gratuitement un soft a disposition des autres a déja fait une première démarche dans le bon sens... à nous de l'informer des possibilités du logiciel libre...
      il faut avant tout attirer des gens qui ont des bonnes idées ... meme si, pour l'instant, ils les réalisent en VBA sous word.
      il faudrait aussi des environnement de dev rapide en opensource... parce que quelqu'un qui développe mal un soft dont le concept est bon, la communauté peut l'aider ... (et ça aidera la communauté !) alors que l'inverse est plus problematique...

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Un naze sait qu'il est naze, et même si son environnement de prog lui facilite la vie, il sait qu'il ne vaut rien...

        Passer son code en Libre, ça va lui attirer de l'aide de développeurs plus compétents (donc source de connaissances) ET moins compétents (donc il cherchera pour répondre aux questions...).

        Le développement d'un soft Libre, c'est une relation gagnant-gagnant : entre développeurs, entre utilisateurs, ET dans la relation développeurs-utilisateurs...

        En tant que développeurs, avec le Libre, tu valorises tes utilisateurs, tu les inclues dans ton développement, et ils prennent plus facilement part à celui-ci...

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si tu veus développer tu dois apprendre à utiliser les outils mient à ta disposition. Il y a des démarches et méthodologies à adopter. Si tu parle de RAD, tu veus quelque choses de rapide ou on te demande le minimum de connaissances. Tu pars donc du principe qu'avec un minimum d'effort tu vas faire quelque chose de génial et le vendre par la suite, ca va pas !

        La différence dans le LL est que les dév sont là, souvent, pour apprendre, ils essaient de le faire de manière plus ou moin académique. Le code est ouvert, pour être exploitable il doit être 'correcte', documenté ... C'est le seul moyen de garantir un minimum de pérennité et attiré des non développeurs qui iront localiser pour un pays ton soft, pour attirer des graphistes ....

        Ils ne veulent pas d'un outil à la con qui propose X (max(X) == 5/6) modéles d'interfaces prédéfinies.
        Il faut être particulièrrement gonflé, quand on est un particulier de vouloir vendre un petit soft qui n'existera sans doute plus d'ici la fin de l'année, ou qui n'évolura plus parque d'étudiant entre dans la vie professionnel, ou qui n'est peut être même pas maintenable et/ou ne peut pas, ou très difficilement, évoluer car le propriétaire lui même se perd dans son code.

        Si tu écris pour les autres et qu'en plus tu veus vendre tu dois prouver que l'investissement vaut le coup !

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      > 2 - les freewares "biens" qui pour certains, existent déjà sur différentes plates-formes [ je n'ai pas d'exemples :( ]
      irfan-view (http://www.irfanview.com/(...)) est un excelent exemple de freeware qui certes n'existe que pour windows mais qui est très pratique, legé, rapide...

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > "Conclusion : Il faut faire du cas par cas ! "

      Il faut toujours faire du cas par cas, parceque même si tous les logiciels sont du code source et binaire-compilé, tous sont différents, et différemment développés par des gens (ou groupes de gens) différents...

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Dans le 1er cas, AMA il serait inutile de perdre du temps bêtement car les types pensent qu'en le rendant gratuit pour le moment, ils interceptent un certains nombres d'utilisateurs, puis arrivera un temps où le develloppeur se dira : "tiens et si maintenant que la diffusion est suffisant large, je le vendais ?" Ces types ne pensent et ne penseront qu'à leur compte en banque, alors essayer de leur inculquer l'esprit/philosophie du Libre, c'est comme se dire que demain il fera +30°C partout en France.
      Peut-être tout simplement qu'il veulent gagner un peu d'argent en vendant un logiciel qu'ils ont mis du temps à développer.
      Si ils mettent le logiciel sous un licence libre, ils ne pourront jamais faire d'argent en le vendant. Vendre du service sur un petit logiciel, c'est pas viable (c'est déjà dur pour les gros projets, alors un ex-freeware...).

      Penser à son compte en banque c'est mal ? Si tu penses pas au tien, tu peux m'envoyer un chèque ;)
      Désolé, on ne vit pas en développant du logiciel libre (à cette échelle) sans avoir une autre source de revenus (par exemple salarié d'une boite qui se rattrape sur autre chose).

      (personnellement, je ne pense pas qu'on puisse gagner de l'argent en développant uniquement du logiciel libre, à moins de tirer la majorité de son revenu du support. Mais si vous avez des exemples d'entreprises qui ont réussi de cette façon, ça m'intéresse.)

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      c'est pas obligatoirement "naze" de commencé à diffuser des freewares fait avec delphi ou autres, la GPL on ne tombe pas dedans du premier coup.

      Pour ne pas parler de moi je vais te donner un l'exemple que tu cherchais, c'est Patrick Jenty ( http://patrick.jenty.free.fr(...) ) qui c'est specialisé dans les jeux de mots type Scrabble, Motus etc... et qui à fait l'effort de faire un motus pour linux, un logiciel d'aide aux jeux de lettres et un dico.
      hélas il n'a pas encore fait de version de son logiciel phare PJScrabble est je le comprend car l'effort n'est peut-etre pas à la hauteur de la recompense.

      Conclusion : encouragez les.

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Drole d'idee .
    Les graticiels sont 95% pour Windows.
    Ils sont completement "liés" a l'api Windows . Lequel windows a des outils , genre VisualBasic ou Visual C++ qui encouragent a coder comme des cochons ( du genre aucune factorisation , tout le code dans les fonctions créées automatiquement pour les boutons, utilistation massive de variables globales , appel de requettes sql n'importe où dans le code (quand c'est du sql !), etc...)

    De deux chose l'une :
    1) soit on veut les faire durer sur windows ,
    2) soit on veut les porter sur linux

    1) -> aucun interet
    2) -> vaut mieux tout re-ecrire ca ira plus vite

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Autant je suis d'accord pour VB, autant je ne sais pas où tu as vu jouer ça pour Visual C++ qui est un outil de dev complet dont tu fais ce que tu as envie de faire (du code crade, ou de gros projets très propres)

      • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        c'est exact mais ce genre d'IDE encourage le code crade . Surtout que l'on parle ici de graticiels . Soft qui ont souvent ete fait pendant les heures de loisir de leur createurs . heures souvent reduites. Generalement , il ne faut pas s'attendre a du beau code bien taillé au carré et bien commenté .

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          La plupart des développeurs de logiciels libre le font aussi sur leur temps libre, font-ils systématiquement du code crade et sans commentaire (ce que tu semble supposer, au moins pour win)?
          Il est vrai que la situation est différente, car les dev de logiciels libre savent que des gens regarderons leur code, mais ça n'empêche pas un dev de freeware de vouloir faire du code propre, parce qu'il aime le travail bien fait, parce qu'il a l'intention de faire évoluer son projet, parce qu'ils sont malgré tout plusieurs à travailler dessus.

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Soft qui ont souvent ete fait pendant les heures de loisir de leur createurs . heures souvent reduites

          Comme Linux et la plupart des logiciels libres quoi. C'est vraiment de la merde les logiciels libres alors.

          Non mais relis-toi, tu te rends comptes des a priori que tu énonces ?! Parce que le mec code des logiciels gratuits pour Windows, parce qu'il connaît que Windows et qu'il ne connaît pas les logiciels libres, alors il code forcément comme un porc ?

          Une autre personne un peu plus haut semble dire que faire perdurer des softs pour Windows, c'est débile. Pourquoi ? Windows est le système d'exploitation le plus utilisé sur Terre, et ce n'est pas près de changer. Alors autant l'envahir de logiciels libres. À force de goûter à la Liberté, les gens ne voudront plus s'en passer !

          • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            wismerhill et toi vous ferriez bien de reflechir avant de poster a tout va .

            Les logiciels libres sont fait pour leur grande majorité sur unix . avec emacs, vi ou autre editeur simple . et compilé avec gmake et gcc.
            On est forcé de faire attention a ce qu'on fait dans le decoupage des fichiers, l'ecriture des makefile etc etc

            Sur unix , il y a aussi des cochons , mais c'est plus rare parce qu'il faut quand meme un peu d'organisation et de serieux pour qu'un "make clean all" produise le code.

            Alors que sur windows avec VC++, on fait "nouveau projet" , "nouvelle fenetre" , "nouveau bouton" et hop l'ide fait tout pour vous . Il reste plus qu'a mettre le code dans les fonctions que le soft vous met sous le nez .

            J'ai eu a reprendre plein de softs fait par des professionnels :
            Sur windows , pour 1 mec compétent qui utilise VC++ de facon optimum en faisant un projet clair et bien organisé ( et je ne suis pas difficile !) , il y en a 3 qui pondent du code n'importe comment parce que c'est possible et que ca va plus vite .
            Et je parle de PROFESSIONNELS PAYES POUR CODER !

            • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              "Alors que sur windows avec VC++, on fait "nouveau projet" , "nouvelle fenetre" , "nouveau bouton" et hop l'ide fait tout pour vous . Il reste plus qu'a mettre le code dans les fonctions que le soft vous met sous le nez . "

              Je ne sais pas si tu as déjà utilisé VC++ mais là je crois que tu pars dans un délire. Primo quand je démarre un projet Win32, je fais Nouveau Projet -> Projet vide et je pars de RIEN. N'importe qui peut le faire. Deuzio, VC++ n'est pas C++ Builder. Tu peux faire des dialog resources pour t'aider à la conception mais en aucun cas faire un programme entiérement basé sur du click par ci, click par là. C++ Builder le fait, VB le fait, mais pas du tout Visual C++ (qui est d'ailleurs loin d'etre un IDE pour débutants). Tertio, si l'aide des wizards te semble si offusquante (c'est vrai que retaper 100 fois les 150 lignes d'initialisation d'un programme GUI win32 c'est vachement fun et surtout pas ennuyant..), alors je suppose que tu es contre le projet Kdevelop qui propose le meme genre de wizards générant une codebase pour un projet QT/GTK. Il y a des gens qui aiment coder avec emacs/GCC, des gens qui aiment uniquement les wizards et les beaux IDE complets, des gens qui aiment mélanger les genres, mais au final la qualité du code produit ne dépend QUE du programmeur, pas des outils. Je suis capable de te produire un code monstrueusement hideux avec GCC et Emacs, crois moi.

              Là où tu as raison, c'est sur VB. VB n'est pas fait pour produire du code propre, il est fait pour le gars qui a pas envie de se faire chier et veut faire une petite appli en quelques clicks. Et il ne vise pas du tout le meme public que VC++.

              • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                >alors je suppose que tu es contre le projet Kdevelop qui propose le meme genre de wizards générant une codebase pour un projet QT/GTK.

                Oui, je suis contre, si tu prétends être intéressé par le développement tu chercheras à comprendre comment marche tes outils. Si tu veus juste rapidement afficher un éditeur est deux bouttons annuler/valider je ne vois pas l'interêt. Le faire à la main te permettra de comprendre la 'philosophie/design' de la bibliothèque que tu utilises et ensuite allé plus loin a l'aide d'un générateur ou non en fonction des besoins que tu as !

                • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Le faire à la main te permettra de comprendre la 'philosophie/design' de la bibliothèque que tu utilises

                  Je suis pas sûr que ta philosophie remporte l'unanimité au sein des entreprises. Et rassure-toi, ceux qui codent sérieusement connaissent les subtilités de telle ou telle API. C'est juste idiot de retaper 150 fois le codebase alors qu'un IDE le fait très bien. Le but de l'informatique est quand même d'automatiser les tâches répétitives et inintéressantes pour se concentrer sur ce qui requiert une vrai compétence. Quant à la philosophie, on peut dire que toutes les GUI ont la même.
                  Ton discours je l'ai entendu des milliers de fois à propos de divers sujets (notamment sur des outils style Qtdesigner) avec toujours les même arguments mais je ne suis toujours pas convaincu. Enfin bon chacun fait ce qu'il veut ...

                  • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Certe mais là on est dans le cas ou on veut apprendre, de plus en Orientation Object la factorisation du code est certainement le moyen le plus intélligent pour
                    ne pas retapper son code, donner un aspect commun au Widgets etc
                    Pour le code de démarrage il n'y a pas que les IDE, il y a aussi les scripts paramétrables. Il est tout aussi con de passer son temps à cliquer partout que
                    de coder n'importe quoi. Tu n'aura jamais des milliers de fois la même interface, ou alors je ne sais pas ce que tu développes.

                    >Quant à la philosophie, on peut dire que toutes les GUI ont la même.

                    Ah, bon... ? No comment ....

                    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      [ ... ] donner un aspect commun au Widgets etc

                      Coder pour faire ça ? Les fichiers de ressources permettent justement de donner un aspect commun aux widgets d'une application et ça permet aussi à l'utilisateur de personnaliser son application. Ce système est très vieux puisque ça existait avec Motif : le fichier app-defaults contenait toutes les ressources concernant la couleur, le style etc.

                      Tu n'aura jamais des milliers de fois la même interface [ ... ]

                      On est d'accord mais justement ton code ne sera pratiquement jamais réutilisable pour d'autre appli. L'avantage d'un IDE c'est justement la possibilité de faire la GUI assez simplement et ça non plus c'est pas nouveau, on a un système équivalent avec UIL et MRM sous Motif : l'interface est décrite par un fichier texte et on peut alors dans ce cas utiliser une application pour fabriquer la GUI simplement. Ecrire en dur ce genre de chose (GUI) va vite trouver ses limites le jour où tu souhaites modifier ton interface pour ajouter une fonctionnalité. Juste un exemple des problèmes qu'entrainent le codage en dur sans utiliser d'IDE : on avait une application écrite avec Qt et lorsque la personne qui s'occupait d'une partie de l'interface est parti il a fallu plonger dans un code non maintenable ... direction poubelle et recodage complet.

                      >Quant à la philosophie, on peut dire que toutes les GUI ont la même.

                      Ah, bon... ? No comment ....

                      Ben je leurs trouve un petit air de ressemblance avec Motif sans les callbacks. La même notion d'objet avec en plus une notion de signaux et de slots. Enfin bref j'ai peut-être été un peu trop catégorique vu que je ne connais pas toutes les GUI de la planète.

        • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          moquette fumer arrêter de tu dois.

    • [^] # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      ne pas oublier qu'il n'y a pas que le "code".

      il y a aussi les métadonnées comme les fichiers graphiques ou sonores, icônes de boutons ou dessins de monstres, la documentation utilisateur, la documentation développeur (comme le schéma des structures des données ou des bases de données...), et même simplement des copies d'écrans de l'application si elle a une interface graphique, le format des fichiers créés si il y en a...

      le code, ce n'est pas tout. vraiment.

  • # Le schéma est intéressant, mais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... mais impropre, de mon point de vue.
    Ou alors je le lis mal, mais la superposition des cadres me laisse penser que l'on assimile ce qui se superpose.
    On a l'impression qu'il s'agit de sous-ensembles, alors que ça n'a pas forcément de rapport.

    Par exemple.
    Le domaine public est "autre chose" que le logiciel libre, et un logiciel libre ne peut être du domaine public, avant la chute des droits d'auteur (ou la renonciation de ceux-ci; cas impossible en droit français, au passage).

    Mais les commentaires du dessous précisent bien les choses.

    je ne dis pas ça pour casser du sucre; pour être précis, c'est tout !

  • # Re: L'exemple de htmldoc

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Htmldoc est un logiciel dont on peut télécharger les sources, elles sont sous GPL. Il faut les compiler avec le configure + make ... Jusque là c'est facile et classique mais l'installation est laissée aux bons soins de l'utilisateur.

    Par contre les versions binaires sont limitées en durée et demandent une contribution financière de l'utilisateur

    C'est peut être une bonne façon de procéder. Ce serait de toutes façon une évolution intéressante des sharewares.

    A mon avis, il faudrait un nom pour qualifier ce type de logiciel, par exemple : Libre Source ?
    Qu'en pensez-vous ?

    • [^] # Re: L'exemple de htmldoc

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si les sources sont sur GPL, il est parfaitement possible à un utilisateur autre que l'auteur de distribuer soi-même des binaires non bridés... Si l'auteur veut se rémunérer au moyen de binaires qu'il faut débrider contre rémunération, il sera rapidement concurrencé par d'autres utilisateurs ayant compilé des sources propres...

      Je ne vois donc pas très bien l'utilité de cette manière de procéder

      • [^] # Re: L'exemple de htmldoc

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, mais cela reste marginal. À la version suivante, il faut refaire les packages, c'est du travail. Les utilisateurs ont plus confiance dans les binaires du créateur que dans celui du copiste.
        Je ne prétend pas que cette méthode de procéder soit la meilleure, (qui oserait le prétendre?) mais elle me parait intéressante.

        • [^] # Re: L'exemple de htmldoc

          Posté par  . Évalué à 1.

          apt-get install frippleware

          Les binaires utilisés sont, en fait, rarement packagés par les utilisateurs. Les binaires de Redhat sont compilés/packagés par Redhat, ceux de Debian par Debian, etc... Et nombreux sont les projets libres à ne proposer que les sources, et à laisser le soin à d'autres de réaliser les binaires.

          Ce en quoi les utilisateurs ont confiance, c'est les binaires de leur distrib :). Bon, ok, cela ne s'applique pas au monde Windows, ou c'est quasi-exclusivement du binaire.

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour les premiers, je suppose qu'on ne peut rien faire.

    Pas sûr, si c'est pour se faire connaitre je vois pas en koi l'opensource ne les allècheraient pas, en effet si ils font un freeware pour avoir des visites je vois pas en quoi le fait ke le soft soit libre les generaient, ils en auraient encore plus si il ouvrent un cvs pour les devloppeurs. Du coup le dev leur couterait moins cher et qui plus est une notoriété engendrée par une communauté efficace et compétente.

  • # HOWTO libérer du shareware/freeware ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    - ouvrir un compte Savannah/SourceForge
    - nettoyer et commenter le source
    - déposer le code dans le CVS
    - créer ses mailing-lists et forums
    - garder son site web et le mettre complètement à jour
    - passer une news sur LinuxFR
    - animer les ML et forums, rester ouvert et courtois
    - ne pas hésiter à passer le relais aux gens plus compétents

    (HOWTO sous GNU FDL)

    à vous...

  • # Re: Initiative pour libérer des graticiels ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je trouve que c'est une très bonne idée. Je pense que beaucoup de créateurs de freewares ne les mettent pas en source libre tout simplement parce que la chose n'est pas courante sous Windows, parce que ce n'est pas dans les traditions. Et puis ils ont sans doute peur que ça soit trop de boulot.
    En plus avec Mono, on peut imaginer quà terme un compilateur Visual Basic .NET tournera sous Linux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.