• # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvald

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouai enfin bon, on ne le sent pas super motive par ce qu'il raconte non plus... Apres avoir lu son interview, ben je n'ai pas appris grand chose de passionnant. Il est peut etre un peu trop "humble" justement, on a l'impression que ca le fait chier ces questions :-)

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvald

          Posté par  . Évalué à 3.

          même si cette remarque est futile, je tenais quand mm a l'exprimer :

          par rapport à l?appellation, l?expérience montre que de toute manière quand un nom est trop long, les gens lui trouvent toujours un diminutif, c'est le cas pour les prénoms (bien à la mode actuellement benjamin => devient Ben ou Benji dans la réalité). En fait un bon nom, que ce soit pour une boite ou un produit, pour qu'il soit employé, ne devrait pas faire plus de 2 syllabes !
          donc Linux c?est plus joli et plus prononçable comme diminutif que Gnux ;-)

          a+
          Gino

          • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvald

            Posté par  . Évalué à 4.

            T'as raison... et n'oublions pas que l'idée de Linus de l'appeler "Freex" n'a pas fait long feu pour une raison esthétique évidente...

            I think I'll continue to call it Linux
            -- Linus

            I think I'll continue to call it GNU
            -- RMS

            • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvald

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

              Pourquoi ne pas l'appeller geex?

              J'aurait bien aimer Freex, ça aurait été sympa.

            • [^] # the kids don't care

              Posté par  . Évalué à 4.

              Les arguments pour l'appellation "linux" ?

              De la part de Linus : aucune, il se contente d'un purement gratuit "les arguments de RMS ne sont pas convaincant".
              De votre part : c'est plus court.

              Moi je ne trouve pas que trois lettre agrandissent tant que ça un nom et je pense que s'il fallait choisir un diminutif, c'est GNU.
              Un SE qui n'utiliserait pas Linux mais utiliserait tout le GNU serait sans doute très semblable au SE que vous appellez "Linux". L'inverse n'est pas vrai.

              voir http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...) pour des arguments élaborés et étayés (pas du "je ne suis pas convaincu" à la Linus).

              Ce dernier, Linus à sans doute toute ses raisons d'agir ainsi... Linux, marque déposé par ce dernier, c'est certain que ça lui donne un certain crédit, de croire que le SE est son produit. Alors qu'il ne fait qu'y participer.
              Et pour certaines grandes boites, faire abstraction du GNU, c'est faire abstraction de l'aspect logiciel libre militant, histoire de faire croire que GNU/Linux n'est qu'un autre SE, rien de plus.

              • [^] # Re: the kids don't care

                Posté par  . Évalué à -1.

                Bein justement l'aspect logiciel libre militant, la plupart des utilisateurs de Linux s'en tamponne. Et du coup il l'appelle Linux et pas GNU/Linux parceque ca va plus vite a dire et a prononcer.
                C bien qu'il y ait des militant pour le libre, pour faire garde fou contre le proprietaire, mais il faut arreter de faire chier les utilisateurs lambda pour une histoire d'appelation...

                • [^] # Re: the kids don't care

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  "Bein justement l'aspect logiciel libre militant, la plupart des utilisateurs de Linux s'en tamponne."

                  Et on doit s'en féliciter selon toi, que les utilisateurs ne soient que de vulgaires consommateurs ?

                  "Et du coup il l'appelle Linux et pas GNU/Linux parceque ca va plus vite a dire et a prononcer"

                  Sacré économie ! Lorsqu'une simplification modifie le sens d'un message, c'est une manipulation.

                  "C bien qu'il y ait des militant pour le libre, pour faire garde fou contre le proprietaire, mais il faut arreter de faire chier les utilisateurs lambda pour une histoire d'appelation..."

                  Non, c'est pas bien de faire des dinstinguo entre les utilisateurs de type : y'a ceux qui font changer les choses et les moutons qui ne doivent surtout pas réflechir.

              • [^] # Re: the kids don't care

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                "[...] Linux, marque déposé par ce dernier (Linus B. Torvalds"

                FAUX

                Il est le propriétaire du trademark, c'est vrai, mais c'est toute une armée de développeurs Linux avec John "Maddog" Hall directeur executif de LinuxInternational à sa tête qui a lutté pour récupérer les trademark absorbé par je-ne-sais-plus quelle boite obscure...

                Il était logique que ça revienne à Linus, vu qu'il en est le créateur et le décideur principal.

                • [^] # Re: the kids don't care

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  ""[...] Linux, marque déposé par ce dernier (Linus B. Torvalds"

                  FAUX

                  Il est le propriétaire du trademark, c'est vrai, "

                  Trademark = marque déposée, non ?

                  Donc, c'est VRAI.

                  Le reste est un peu hors-sujet non ?

                  • [^] # Re: the kids don't care

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Non, il serait exact de dire :
                    "Marque déposée appartenant à Linus"
                    Mais il est faux de prétendre
                    "Marque déposée par Linus"

                    Ce n'est pas lui qui l'a déposée cette marque...

                    • [^] # Re: the kids don't care

                      Posté par  . Évalué à 6.

                      1. Oui, Linus est le propriétaire de la marque déposée (trademark) Linux.

                      2. Non, ce n'est pas lui qui l'a déposée. Un enculé méchant monsieur n'ayant rien à voir avec Linux l'avait déposé à sa place. Linus a récupéré la marque après coup.

                      3. La propriété de la marque n'a rien à voir avec la propriété industrielle et artistique du code source désigné par le nom de "Linux".

              • [^] # Re: the kids don't care

                Posté par  . Évalué à -2.

                De votre part : c'est plus court.

                Dans mon post, (celui auquel tu as répondu) j'ai bien montré que si on voulait raccourcir, on pouvait prendre
                - Linux tout court
                - GNU tout court
                Et personnellement je préfere la seconde option, alors lis mieux ou évite de t'enflammer aussi vite.

              • [^] # Re: the kids don't care

                Posté par  . Évalué à 3.

                Hello,
                evidemment je n'ai pas du tt pousse ma reflexion aussi loin aussi merci pour ton eclairage et effectivement, a la lumiere de tes arguments, l'appelation GNU (tt court) ferait l'affaire, mais comment tu prononcerais cela, G.N.U. (3 syllabes) ou gnou (1 syllabe mais pas joli) ?
                regardes chez MS, c'est NT, 2000, XP, court et efficace(enfin, je voulais dire verbalement :-). Pour moi linux c'est court et efficace et meme si a la base linux est element de gnu et pas l'inverse, je pense que dans l'opinion des gens la reciproque est deja en mouvement (un peu comme quand on se tue a expliquer la diff entre hacker et cracker, j'ai l'impression que c'est deja trop tard, car meme la presse fait trop souvent l'amalgame, dernier truc en date qui m'a fait hurler, une pub pour Micro App dans un mag pour son livre "Le Guide Anti Hacker", ca en dit long sur le contenu ;-( donc si nous, nous savons la diff entre GNU et linux et donc que nous sommes d'accord qu'il s'agit de GNU/Linux, rien ne nous empeche de faire : alias linux='GNU/Linux'
                Ce n'est bien qu'une maniere de parler de notre ensemble GNU/linux, et c'est un mot que comprend tout le monde, l'initié comme le profane.

                a+
                Gino

                ps : bon allez tu merites quand meme un + malgre tes deja 648 XP (soupir ;-)

                • [^] # Re: the kids don't care

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  comment tu prononcerais cela, G.N.U. (3 syllabes) ou gnou (1 syllabe mais pas joli) ?

                  Pourquoi faudrait-il se mettre à prononcer GNU en 3 syllabes ? G.N.U. ? C'est moche.
                  Linux fait 2 syllabes, GNU 1 seule, arrete de te ridiculiser sur tes questions de longueur de nom.

                  rien ne nous empeche de faire : alias linux='GNU/Linux'

                  On peut le dire pour raccourcir. On peut aussi dire GNU encore plus simplement.

                • [^] # Re: the kids don't care

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  "alias linux='GNU/Linux'
                  Ce n'est bien qu'une maniere de parler de notre ensemble GNU/linux, et c'est un mot que comprend tout le monde, l'initié comme le profane."

                  Non justement, on ne devrait pas faire alias linux='GNU/Linux'.
                  C'est comme si tu disais qu'on devait faire un alias msword='msoffice'

                  Les alias sont là pour simplifier. Lorsqu'une simplification détruit le message, elle nuit, ne simplifie pas, puisqu'elle sème le doute.
                  Toi tu sais, moi je sais.
                  Celui qui découvre GNU/Linux, lui, ne le sait pas. Demande dans ton entourage aux gens s'ils ont entendu parler de "linux", demande leur s'ils ont entendu parler de "GNU".

                  Ensuite, pose toi la question : "préfèrerais-je que les gens entendent parler de GNU (le projet de créer un système d'exploitation libre) ou de 'linux' (prétendument un système d'exploitation alternatif à windows) ?"

        • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvalds (moi aussi)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Vous avez lu son autobiographie ?

          Très sympa, sans prise de tête, pleine d'humilité... (pleine d'anécdotes croustillantes bien poilantes...)

          Justement, il explique tout ça en long en large et en travers dedans: les relations avec les journaleux.
          Il n'est pas de la catégorie des communicants, il est de la catégorie des gros techos qui le restent !
          Il aime faire ce qu'il fait de mieux, améliorer un noyau, point.
          ...mais il accepte quand même de jouer le jeu avec les journaleux... parceque symbole malgré lui d'une communauté qu'il ne représente que partiellement...
          Mais comme il est "cool" (et il réponds aux solicitations), les journaleux l'aiment bien, et le grand public aussi d'ailleurs... pour ses réponses et son "soft speaking", la modération de ses propos.

          Pour l'aspect "pas motivé" (je cite) de l'interview... bah c'est pas vraiment ça... il a fait tellement d'interviews (il a du mal à refuser) que ses réponses sont devenues type.
          Il n'y a qu'à relire toutes les interviews parues pour s'en perssuader... je dirais plutôt que c'est le journaleux de OSNews qui n'est pas vraiment fin... Clairement, il ne connait pas Linus Benedict Torvalds, car il lui pose des questions qu'il ne prendra pas la peine de faire des réponses engagées.
          Avec un minimum de travail d'enquête (rôle de journaleux), il aurait pu s'en apercevoir, et faire une interview bien plus fun !
          -1 XP au journaleux.

          • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvalds (moi aussi)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Oui, vraiment tres sympa son autobiographie (mon boss me l a empruntée et ne me l a toujours pas rendu d ailleurs.. Ghislain, si tu nous entends :)))

            J aime bien la facon dont il decrit l evolution des preoccupations dans la société. Des milliers d annees d histoire pour le "fun".
            Il aime bien ce mot la le gaillard apparemment...
            Développement libre rimerait-il avec fun? Je pense que oui, dans un certains sens...

            Tres interessant le chapitre aussi sur la propriété intellectuelle , les brevets, etc...
            Un peu dur a capter au depart, puis surprenant, et tout compte fait réaliste.

            Bref, un bon bouquin de chevet

        • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvald

          Posté par  . Évalué à -2.

          ben oui, c 1 finlandais, ce sont des gens calmes et respectueux, pas des grandes gueules comme nous. ;)

    • [^] # Re: J'aime bien Linus Torvald

      Posté par  . Évalué à -1.

      Ca c'est du commentaire qui mérite un score de cette ampleur ?
      On croît réver !
      Le mien ne vaut pas grand chose non plus d'accord mais je veux juste dénoncer un post ininteressant et démagogue comme celui la.

      -1 car off-topic

  • # Les frères ennemis

    Posté par  . Évalué à 10.

    En fait, on se rend compte que rms et torvalds sont tout à fait complémentaires.
    Alors que Rms a toute une philosophie, une vision d'avenir, etc, linus semble se foutre complétement (ou fait semblant de se foutre) des autres os, du commerce, de l'avenir, etc...
    Saura-t-il toujours innover ? Que se passera-t-il quand il mourra/ se désinteressera de la programmation / deviendra fou ?
    Enfin bon, quoi qu'il en dise, rms a sa part de résponsabilité dans le succés de linux, même si les revandications de ce dernier donnent des indices sur sa lente mais inéxorable chute vers la mégalomanie la plus débridée.

    • [^] # Re: Les frères ennemis

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Enfin bon, quoi qu'il en dise, rms a sa part de résponsabilité dans le succés de linux, même si les revandications de ce dernier donnent des indices sur sa lente mais inéxorable chute vers la mégalomanie la plus débridée.

      Pour avoir, a mon grand regret, eu à le cotoyer je peux t'assurer qu'il est deja mégalomane. Et encore le mot est faible...

      • [^] # Re: Les frères ennemis

        Posté par  . Évalué à 3.

        T'as oublié de signer. Ca enlève toute la valeur de ton merveilleux jugemement sur RMS, quel dommage.

        • [^] # Re: Les frères ennemis

          Posté par  . Évalué à -5.

          t'as signé avec une @ em@il qui n'est pas la tienne. Ca enlève toute valeur...

      • [^] # Re: Les frères ennemis - RMS mégalo ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Tu peux développer stp ?

        Tu dis l'avoir "cotoyé"... Combien de temps ? A quel point ? Dans quelles conditions ? Des anecdotes ?

        Je crois qu'il y a une "scission" à bien saisir dans un personnage public (sans être schyzo):
        * ce qu'il est vraiment (NDLR en privé)
        * et ce qu'il représente (NDLR en public)

    • [^] # Re: Les frères ennemis

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      > Enfin bon, quoi qu'il en dise, rms a sa part de résponsabilité dans le succés de linux

      ... et lycée de Versailles. Linux a sa part de responsabilité dans le succès des LL et du projet GNU, et ce, d'ailleurs plus par la notorieté, les programmeurs de tous horizons et l'état d'esprit qu'il a attiré que par le fait d'être le chainon manquant (le noyau). Bref, les deux se doivent AMHA une fière chandelle. Du coup, je pense qu'on peut appeler ce système comme on veut, et qu'on devrait arrêter de nous rebattre les oreilles avec cette histoire. Je souscris d'ailleurs au commentaire de Thomas Walraet ci-dessous : cette question est encore la moins intéressante. Ces temps-ci, les choix techniques assez controversés de Linus devraient être un sujet de préoccupation plus intéressant...

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

    • [^] # Re: Les frères (ennemis) complémentaires

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ces deux personnages ne sont énemis que sur l'appelation de ce qu'ils se représentent différemment (et oui, il y a un malentendu):
      * Le noyau pour Linus s'appelle "Linux"
      * Le système d'exploitation pour Richard s'appelle "GNU/linux"

      C'est bien ça nous permet de faire/dire la différence au niveau technique !

      En fait (et c'est le 2e sujet de ce commentaire), je crois que publiquement - au sein de la communauté du Libre Software, comme en dehors, dans le monde de l'informatique propriétaire et au-delà - ils sont complémentaires.

      L'un est politique, l'autre est exclusivement tech.
      L'un est démago, l'autre est désintéressé.
      L'un est meneur, il pousse vers un monde meilleur, l'autre accepte/reçois/séléctionne le meilleur de son monde.
      L'un est idéaliste, l'autre est pragmatique.
      L'un est barbu/chevelu, l'autre est finlandais ;-)

      Ah les deux sont ventrus... ;-)

      • [^] # linux-and-gnu

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne suis pas convaincu de la mégalomanie de RMS. As-t'il fait rédiger sa biographie ? As-t'il publié ses mémoires ?

        Concernant GNU/Linux, lui a des arguments. Si l'on veut débattre de l'appellation de GNU/Linux, partons des arguments et non des a priori que chacun peut avoir sur RMS ou Linus T.

        http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...)
        "Beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs utilisent une version modifiée du Système GNU (18k caractères) tous les jours sans même le réaliser. Après un tournure particulière des événements, la version de GNU qui est en utilisation répandue aujourd'hui s'est faite connaître sous le nom "Linux" et beaucoup de ses utilisateurs ne sont pas au courant de l'étendue de sa relation avec le Projet GNU.

        Il existe vraiment un Linux; c'est le noyau et ces personnes l'utilisent. Mais vous ne pouvez faire fonctionner un noyau par soi-même; un noyau n'est utile qu'en faisant partie d'un système d'exploitation entier. Linux est normalement utilisé en combinaison avec le système d'exploitation GNU. Autrement dit, le système est, pour la plupart de ses composantes, GNU muni de Linux en tant que noyau.

        Beaucoup d'utilisateurs ne sont pas au courant de la distinction entre le noyau, Linux, et le système en entier qu'ils appellent "Linux" tout autant. L'usage ambigü du nom ne facilite pas la compréhension.

        Les programmeurs savent en général que Linux est un noyau. Mais puisqu'ils ont entendu le système entier être appelé "Linux" aussi, souvent ils conçoivent une histoire tournant autour de ce nom. Par exemple, plusieurs d'entre eux croient que dès que Linus Torvalds a achevé l'écriture du noyau, ses amis ont recherché d'autres logiciels libres et que, pour aucune raison en particulier, la plupart de ce qui était nécessaire à un système semblable à Unix était déja disponible.

        Ce qu'ils ont trouvé n'était pas un accident--c'était le système GNU. Les logiciels libres disponibles complétèrent le système parce que le Projet GNU travaillait à en concevoir un depuis 1984. Le manifeste GNU (31k caractères) a mis en avant le dessein de développer un système semblable à Unix et appelé GNU. L'Annonce Initiale du Projet GNU souligne aussi quelques-uns des plans originaux pour le système GNU. Au moment où Linux était écrit, le système était presque fini.

        La plupart des projets de logiciel libre ont pour but de développer un programme particulier pour accomplir une tâche particulière. Par exemple, Linux Torvalds s'est destiné à écrire un noyau semblable à Unix (Linux); Donald Knuth s'est destiné à écrire un programme de formattage de texte (TeX); Bob Scheifler s'est destiné à développer un système de fenêtrage (X Windows). Il est naturel de mesurer la contribution de ce type de projet par les programmes spécifiques qui proviennent dudit projet.

        Si nous essayions de mesurer la contribution du Projet GNU de cette manière, à quelle conclusion arriverions-nous? Un producteur de CD-ROM a constaté dans sa "Distribution de Linux" que les Logiciels GNU y représentaient la plus grande entité, 28% du code source total, et que ça incluait quelques-uns des composants majeurs essentiels sans lesquels il n'y aurait pas de système. Linux lui-même n'y prenait une part que de 3%. Alors s'il fallait trouver un nom pour le système en se basant sur qui avait écrit les programmes qui le composent, le seul choix le plus approprié serait "GNU".

        Mais nous ne pensons pas que c'est la bonne manière de considérer la question. Le Projet GNU n'était pas, et n'est pas, un projet pour écrire des ensembles de logiciels spécifiques. Ce n'était pas un projet pour développer un compilateur C, bien que nous l'ayions fait. Ce n'était pas non plus un projet pour développer un éditeur de texte, bien que nous en ayions développé un. L'objectif final du Projet GNU était de développer un système semblable à Unix, complet et libre.

        Plusieurs personnes ont apporté des contributions majeures aux logiciels libres qu'on trouve dans le système et elles méritent toutes de la reconnaissance. Mais la raison pour laquelle c'est un système--et pas seulement une collection de programmes utiles--est que le Projet GNU s'est donné pour objectif d'en concevoir un. Nous avons dressé une liste des programmes requis à la conception d'un système libre complet et nous avons systématiquement trouvé, écrit ou trouvé des gens pour écrire toutes les choses mentionnées sur la liste. Nous avons écrit des composants majeurs et essentiels mais non-passionnants tels que l'assembleur et l'éditeur des liens parce qu'on ne peut pas avoir de système sans eux. Un système complet requiert plus que des seuls outils de programmation; le "Bourne Again SHell", l'interpréteur Postscript Ghostscript et la bibliothèque C de GNU sont tout aussi importants.

        Au début des années 90 nous avions rassemblé le système complet en dehors du noyau (et nous travaillons aussi sur un noyau: le GNU Hurd, qui tourne en superposition à Mach). Le développement de ce noyau fut bien plus difficile que nous nous y attendions et nous sommes toujours occupés à l'achever.

        Par bonheur, vous n'êtes pas obligé de l'attendre car Linux fonctionne maintenant. Quand Linus Torvalds a écrit Linux, il a bouché le dernier trou. Les gens purent alors adjoindre Linux au système GNU pour obtenir un système libre complet: un système GNU basé sur Linux (ou système GNU/Linux, en abbrégé).

        Les rassembler paraît simple mais ce n'était pas un travail trivial. La bibliothèque C de GNU (appelée aussi "glibc" en plus court) requérait des changements substanciels. L'intégration d'un système complet en une distribution qui pourrait fonctionner "au déballage" fut un travail tout aussi gros. Il fallait résoudre la question de l'installation et du démarrage du système--un problème auquel nous ne nous étions pas attaqué car nous n'étions pas encore là. Les personnes qui ont développé les diverses distributions du système ont apporté une contribution substancielle.

        À côté de GNU, une autre projet a produit de manière indépendante un système d'exploitation libre semblable à Unix. Ce système est connu sous le nom de BSD et a été développé à l'UC de Berkeley. Les développeurs de BSD ont été inspiré à rendre leur travail libre par l'exemple du Projet GNU et ils ont été encouragé à l'occasion par des activistes de GNU mais leur travail était de moindre relation avec GNU. Les systèmes BSD emploient quelques logiciels GNU aujourd'hui, de même que le système GNU et ses variantes font usage de quelques logiciels BSD; mais pris à part, ce sont deux systèmes différents qui ont évolué séparément. Tout système d'exploitation libre existant aujourd'hui est fort probablement soit une variante de GNU, soit un type de système BSD.

        Le Projet GNU supporte les systèmes GNU/Linux ainsi que le système GNU--même financièrement. Nous avons financé la réécriture des extensions propres à Linux de la bibliothèque C de GNU afin qu'ils soient maintenant bien intégrés et les systèmes GNU/Linux les plus récents emploient la bibliothèque actuelle sans aucune modification. Nous avons aussi financé le développement de Debian GNU/Linux à un de ses stades initials.

        Nous employons aujourd'hui des systèmes GNU basés sur Linux pour la plupart de notre travail et nous espérons que vous les utilisez aussi. Mais veuillez s'il-vous-plaît éviter de semer la confusion dans le public en utilisant le nom "Linux" de manière ambigüe. Linux est le noyau, un des composants majeurs du système. Le système pris en entier est de près ou de loin le système GNU."

    • [^] # Re: Les frères ennemis

      Posté par  . Évalué à 7.

      Même si Linus disparaît ou arrête de travailler sur le noyau, linux continuera toujours. Alan Cox contribue même plus souvent aux versions du noyau que Linus.
      C'est tout l'avantage du libre sur le propriétaire : son développement ne dépend pas des individus mais des sources.
      Si je me souviens bien de _la cathédrale et le bazaar" d'Eric S. Raymond, ce dernier avait repris un code en sommeil voire abandonné.
      Donc, peu importe si Linux est motivé ou pas. La communauté du libre est plus importante que chaque individu. Même si Linus est un porte-drapeau et une sorte d'icône pour certains.
      ... Beaucoup d'entreprises ont survécu à leur fondateur, fort heureusement.

      • [^] # Re: Les frères ennemis

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le problème, c'est qu'il faut toujours un leader. Gnutella, par exemple, est en train de partir en c... car il n'a pas de leader et chacun part de son côté, vers des trucs de plus en plus incompatibles.

    • [^] # linus semble se foutre complétement ....

      Posté par  . Évalué à 3.

      >linus semble se foutre complétement (ou fait semblant de se foutre) des autres os, du commerce, de l'avenir, etc...

      ca peut pas être vrai ?!? on ne construit pas un système sur sa propre autosatisfaction ... Il y a toujours un minimum de travail de recherche pour intégrer une nouvelle technique ou un nouveau module,

      un minimum de connaissance pou entreprendre un complete réecriture du système en vue d'y intégrer une nouvelle facon de structurer le code...

      Bref, j'ai l'impression que le jour de l'interview il n'avait pas envie de répondre aux questions du style : "Alors MS c'est de la merde ?? vas-y dis le !!"....

  • # J'attendais une question un peu plus ultime.

    Posté par  . Évalué à 10.

    La question 8 (Linux vs GNU/Linux est sans doute la moins intéressante de l'interview...

    Déjà, la façon dont est posé la question laisse penser que rms veux appeler le noyau Linux GNU/Linux. Merci de le diaboliser un peu plus aux yeux des gens qui n'ont pas suivi.

    Ensuite la réponse... Linus dit simplement qu'il s'en tappe. Ce n'est pas la première fois que la question lui a été posée, et il a déjà été plus grinçant que ça.


    Je trouve que le point qui manque à cette interview, c'est quelque chose sur son choix de changer entièrement la partie VM d'une branche dite stable. Pourquoi ce choix ? Comment il a prit la décision ?
    (Rappelons que ça a fait sauter au plafond Alan Cox et une grande partie des hackers du noyau)

    --

    • [^] # Re: J'attendais une question un peu plus ultime.

      Posté par  . Évalué à 10.

      Peut-être est-ce du aux poussées d'Andrea Arcangeli avec sa propre branche du noyau et ses vm-tweaks. Peut-être que Linus a dit à Andrea et à Rick Van Riel de se demmerder avec la VM, parce qu'Alan Cox le chambrait ;-)

      J'en profite pour placer un petit mot sur la LKML (la mailing list du noyau): abonné récemment (3 semaines mais déjà 4000 messages :-), j'ai remarqué que certains messages sont très agressifs, y compris entre les principaux mainteneurs du noyau; cela a-t-il toujours été le cas, ou bien n'est-ce du qu'aux récents problèmes de VM ?

    • [^] # Re: J'attendais une question un peu plus ultime.

      Posté par  . Évalué à -1.

      > Linus dit simplement qu'il s'en tappe. Ce n'est
      > pas la première fois que la question lui a été
      > posée,

      ben oui il s'en tape et il a bien raison... C'est pour ça que c'était rigolo !
      D'autre part on s'en tape aussi qu'il s'en tape ou que ça lui fasse des ulcères non ?

  • # non mais...

    Posté par  . Évalué à -10.

    ... sérieux, ca pourrait s'appelle Cadeau/Bonux, qu'est ce qu'on s'en fouterait ?

    Skz

    • [^] # Re: non mais...

      Posté par  . Évalué à -2.

      ...et pourquoi toujours un "X" dedans, c'est seXuel ??? ;-)

      GNU/LinuXXX ?

  • # RMS?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Excusez si ça peux vous parraitre bête mais je ne connais pas les piliers de la scène GNU, c'est qui RMS? Richard Stallman?

    • [^] # Re: RMS?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Richard Stallman?

      Oui.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: RMS?

        Posté par  . Évalué à -6.

        Ce qui me gene chez les defenseurs de "GNU/Linux" C'est qu'ils ne supportent pas la critique..

        "note: pourt ceux qui trouveront a redire sur ce dossier, RMS l'a lu, l'a trouve genial et m'a donné les passages a corriger."

        En clair :

        GNU est grand et RMS est son prophete !!

    • [^] # RMS est-il prêt pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      ...et si oui je peux passer le prendre vers quelle heure ?

  • # Linus

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cette entrevue avec Linus est très intéressante, on voit qu'il n'essaie pas de compétionner avec les autres OS. P-E que si Microsoft n'essayait pas d'écraser les autres que ses produits aurait plus de sens. Qui sais?

  • # Ca va troler chérie !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Jusqu'à présent, Linus s'était bien gardé de prendre partie dans le guéguerre KDE vs GNOME...
    Dans cet interview, il semble (pour la première fois ?) privilégier KDE.
    Allez les gnomes, faites péter le trollomètre.

    __
    Le ciel est trop haut, la terre est trop basse, seul le comptoir est à la bonne hauteur.

    • [^] # Re: Ca va troler chérie !

      Posté par  . Évalué à 9.

      Que Linus prefere KDE ce N'est pas etonnant. KDE est developpe par des gens qui se concentrent essentiellemnt pour ne pas dire uniquement sur la technique et non sur la politique et la philosophie voire la concurrence. Ils cherchent siplement etre toujours meilleurs ... qu'eux-meme.

      • [^] # Re: Ca va troler chérie !

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je trouve que Gnome est lui aussi concentré sur la technique. Et c'est clairement visible par le simple 'end-user'. parxemple : Gnome me permet d'aborder rapidement la technique du 'crash d'applets' (j'apparais, je disparais, je plante !), la technique du 'comment avoir un bureau qui se traine sur un Duron 850Mhz et 512 Mo de Sdram', etc.. C'est fascinant.

      • [^] # Re: Ca va troler chérie !

        Posté par  . Évalué à 1.

        KDE est developpe par des gens qui se concentrent essentiellemnt pour ne pas dire uniquement sur la technique

        Dommage que je ne retrouve plus l'interview du premier chef de projet de KDE. C'était édifiant de conneries techniques, sans compter le manque total d'idées.

        Gnome ou KDE, moi j'ai choisi : c'est ni l'un ni l'autre.

        anonyme contraint à l'anonymat par les bugs de daCode...

    • [^] # Re: Ca va troler chérie !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Stallman soutient Gnome est on en fait pas tout un fromage.
      Et puis ce sont tous les deux des outils du LL alors je ne constate rien de choquant la dedans.
      Si maintenant selon toi kde c'est de la merd**, comme une partie de la communauté nous le dit, et bien je trouve ça sympa pour les developpeurs qui passent leurs soirées dessus....

      • [^] # Re: Ca va troler chérie !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si maintenant selon toi kde c'est de la merd**,
        Je ne pense pas que c'est ce qu'il voulait sous entendre. Bien au contraire, le silence de Linus a propos de Gnome est peut etre revelateur de son opinion sur le sujet (et bien dans la philosophie du personnage)

        Ronan

        • [^] # Re: Ca va troler chérie !

          Posté par  . Évalué à 5.

          Bien au contraire, le silence de Linus a propos de Gnome est peut etre revelateur de son opinion sur le sujet

          J'ai plutot l'impression que quand il pense vraiment quelque chose d'un sujet, il le dit. Concernant le Linux vs GNU/Linux, il s'est exprimé clairement. Quand Microsoft a lancé sa campagne de diffammation sur Linux et le logiciel libre (le discours de Mundie), extrait de sa réaction : "I'd rather listen to Newton than to Mundie. He may have been dead for almost three hundred years, but despite that he stinks up the room less." Quand il prend parti, il le fait franchement.

          J'ai plutot l'impression que pour tout ce qui n'est pas kernel, il a simplement le point de vue de l'utilisateur qui prend ce qu'il estime meilleur dans la pratique. Il préfère KDE pour les qualités de KDE, sans prendre parti contre Gnome.

          • [^] # Re: Ca va troler chérie !

            Posté par  . Évalué à -1.

            "J'ai plutot l'impression que quand il pense vraiment quelque chose d'un sujet, il le dit."

            "Linus Torvalds: I don't mind what rms calls the system. I don't think his arguments for the naming are very valid, but hey, at the same time I really couldn't care less."


            Moi j'appelle ça de la langue de bois :
            - aucun argument
            - affichage d'une indifférence hypocrite la plus complète

            Il n'a que ça, comme arguments à opposer à :
            - en terme de taille, le noyau linux dans une distrib GNU/Linux n'est pas une entité majoritaire
            - un noyau n'est pas un système en lui-même
            - la GNU C Library, ou le GNU C Compileur ont autant d'importance dans le système que le noyau
            - un sytème GNU/hurd ressemblerait plus à un système GNU/linux qu'un système Linux+autre chose.

            Bref, Linus n'a pas d'argument, il me fait figure d'un gamin égocentrique ne désirant pas qu'on égratigne l'importance accordée à son rôle dans l'élaboration d'un système.
            De l'autre coté, RMS, que certain disent mégalo, n'a pas proposé qu'on dénigre l'importance du noyau en n'appellant le système que nous utilisons GNU tout court mais en proposant de l'appeller GNU/Linux, formule qui rappelle bien l'importance du projet de faire un Unix libre par rapport au système que nous utilisons.

            • [^] # Re: Ca va troler chérie !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Moi j'appelle ça de la langue de bois :
              - aucun argument
              - affichage d'une indifférence hypocrite la plus complète

              Ce n'est pas ça la langue de bois. Le premier point est vrai et sans importance puisque tout ce qu'il dit c'est qu'il s'en fout (il faut des arguments pour dire qu'on s'en fout ?). Pour le deuxième point, tu n'as pas d'arguments (ou tu ne les a pas exposés).

              Il n'a que ça, comme arguments à opposer à : [snip blabla que tout le monde connaît]

              Non, parce qu'il n'oppose rien tout simplement. "Tes" arguments sont tout à fait valables, et il est évident que l'appellation GNU/Linux est la plus juste. Si tu prétends que Linus s'oppose à l'utilisation du terme "GNU/Linux", as-tu une référence quelconque ?

              Bref, Linus n'a pas d'argument, il me fait figure d'un gamin égocentrique ne désirant pas qu'on égratigne l'importance accordée à son rôle dans l'élaboration d'un système.

              Linus n'a pas d'arguments car il n'affirme pas qu'il faut dire "Linux". Devoir apporter des arguments quand on n'affirme rien est pour le moins curieux. Où le gamin égocentrique a-t-il dit que l'expression "GNU/Linux" était à bannir ? Je ne me souviens que (grosso modo) de "Ca m'est égal. Personnellement je l'appelle Linux".

              De l'autre coté, RMS, que certain disent mégalo, n'a pas proposé qu'on dénigre l'importance du noyau en n'appellant le système que nous utilisons GNU tout court mais en proposant de l'appeller GNU/Linux, formule qui rappelle bien l'importance du projet de faire un Unix libre par rapport au système que nous utilisons.

              RMS a raison, et Linus n'a pas proposé qu'on dénigre GNU. A propos de GNU, si tu étais objectif, tu pourrais aussi rappeler que projet GNU != logiciels GNU. Officiellement "systeme GNU" = logiciels GNU + logiciels libres permettant d'avoir un OS libre. Autrement dit, c'est s'approprier sous l'étiquette GNU tout un tas de logiciels dont on n'a pas le copyright non plus, mais qui sont simplement libres. Il n'y a d'ailleurs aucune différence entre cette attitude et celle qui consisterait à affirmer : "Linux est le nom du noyau. Nous appelons également système Linux tout système composé de Linux et de logiciels libres". A l'exception du "reste" qui en taille est plus grand si on parle de "systeme Linux" que de "systeme GNU", le principe est le meme.

              RMS appelle ces systèmes GNU/Linux, c'est lui qui est le plus dans le juste, et il demande de le suivre.
              Linus appelle ces systèmes "Linux", et il ne demande rien. (il pourrait, s'il voulait le défendre, utiliser les memes arguments que RMS sur le "systeme GNU")
              Et quiconque le souhaite peut appeler ces systèmes MouleSoftware et défendre cette appellation parce que le logiciel libre le permet. Tout comme on peut se contenter de donner le nom d'une distrib sans y adjoindre "Linux", "GNU" ou "GNU/Linux".

    • [^] # Re: Ca va troler chérie !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Linus a deja dit plusieurs fois qu'il aimait bien KDE. Son silence complet sur Gnome donne d'ailleurs du poids a ces quelques phrases.

      cf ma signature et :

      http://groups.google.com/groups?q=konqueror&start=10&hl=es&(...)

    • [^] # Re: Ca va troler chérie !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Linus n'aime pas trop les comportements integristes des RMS et MDI mais ce qu'il prefere, c'est un produit serieux et fonctionnel.
      D'ailleurs, Linus ne se prive pas de poster dans les news avec Outlook (travail oblige).
      Il se fout completement de la politique et il a bien raison

      Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

      • [^] # Re: Ca va troler chérie !

        Posté par  . Évalué à -5.

        Linus utilise des logiciel propriétaire selon toi ?

        Il se fout complétement des logiciels libre donc.. Et il a bien raison selon toi.

        Je crois que tout est dit.

        • [^] # Re: Ca va troler chérie !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu crois qu'a Transmeta, tous les softs en service sont en GPL ou dans une autre license libre ?

          Ronan

        • [^] # Re: Ca va troler chérie !

          Posté par  . Évalué à 2.

          T'es vraiment le dernier des gros cons mon yeupou d'amour.

          Alors selon toi, ceux qui ont utilisé un jour un logiciel proprio (y compris lorsque ces logiciels font partie de leurs outils de trvail qu'ils ne choisissent pas forcément) sont les ennemis jurés des logiciels libres? Tu voudrais pas aussi les bannir ou les fusiller aussi, non?

          Tu n'es qu'un intégriste intolérent. Tu es la honte de LinuxFr et du logiciel libre. Je préfère encore Anonyme ou pBpG: le premier est un gros con bien lourd, le second n'a pas les mêmes idées que la majorité mais fait preuve de modération et d'intelligence.

          Toi, tu n'es qu'un troll merdeux. J'imagine qu'il n'y a pas si longtemps de ça, tu en étais encore à lancer des "Winchiottes sapu" sur IRC.

          Beuark!

          • [^] # Re: Ca va troler chérie !

            Posté par  . Évalué à -1.

            le second n'a pas les mêmes idées que la majorité mais fait
            preuve de modération et d'intelligence.

            Non, ça c'est ce qu'il veut faire croire.

      • [^] # Re: Ca va troler chérie !

        Posté par  . Évalué à 2.

        "Il se fout completement de la politique et il a bien raison"

        Se foutre de la politique donne les resultats suivants : les brevets logiciels, la taxe sur les cds, les cd non lisibles sur ordinateurs, reduction de tes libertes individuelles (et je ne parle pas de ce qui sort de l'info comme les ogm, retraites, agcs, brevets medicaments etc...)
        Pour ma part je suis pas sur qu'il faille se foutre de la politique...

        John B.

    • [^] # Re: Ca va troler chérie !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Linus aime bien KDE.
      Linus aime bien Tove.

      Moi, je prefere Gnome et Rebecca LORDS.

      Moralité : a chacun ses gouts...

      Axel - 584

  • # Linus, le 3eme laron ?

    Posté par  . Évalué à -6.

    Apres l'oncle Bill et le megalo Steve, Voila le nouveau Bout en train Linus.

    Il est coll cet homme meme si il ressemble de + en + à Steve, l'intelligence en plus.

    J'aimerai juste dire une chose :

    Le noyau 2.4.10 est hyper stable, bien plus que le 2.4.8. Quant au probleme de la montée en charge, je ne l'ai pas vu. Le 2.4.10 est 40% plus performant que le 2.4.8.

    Par contre, mon putain de joystick ne fonctionne plus...

    • [^] # Re: Linus, le 3eme laron ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      40% plus performant, tu peux argumenter ?

    • [^] # Re: Linus, le 3eme laron ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ça me fait un peu penser aux pubs pour cosmétiques : avec Linux 2.4.10, votre montée en charge est jusqu'à :
      ******************** 40% plus efficace :)
      (il manque l'animation pour remplir la barre de progression :)

    • [^] # Des benchs !

      Posté par  . Évalué à 1.

      A l'adresse :
      http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html#2(...)
      on trouve des séries de Bench, le truc amusant c'est que l'on voit que le 2.4.9 est parfois plus rapide que le 2.4.10 (dans ces tests, chargement de StarOffice et Traitement d'une grosse image dans GIMP). Ce qui fait vraiment la différence ce sont les patches !!! Et oui la compil du kernel (Petit Jean (tm)) ne se résume pas à make xconfig, etc... pour l'augmentation des perfs, il faut aussi savoir choisir ses patches !!!

  • # /.

    Posté par  . Évalué à -2.

    ...est-ce que vous aussi, comme moi, vous ne lisez plus les commentaire /. ?

    • [^] # Re: /.

      Posté par  . Évalué à -1.

      sur /. je browse à +6.

  • # ma news est passée ma news est passée :)

    Posté par  . Évalué à -7.

    c'est la deuxième depuis tout ce temps !
    Evidemment j'ai pas mis que c'était moi :(

  • # Contradiction?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je relève quand même une contradiction dans une des réponses de Linus T.
    A la question 5, on lui demande ce qu'il pense d'un certain nombre d'autres OS (freebsd, windows XP)...

    A la première prase, il dit qu'il ne suit pas les évolutions des autres OS car il ne se considère pas en compétition.

    Et, a la seconde phrase, il dit que franchement, sur le plan technique, il n'y a pas de nouvelles fonctionnalités intéressantes dans les OS déjà cités.

    Ca veut donc dire qu'il les suit sur le plan technique, non ??
    C'est quand même assez contradictoire comme réponse, vous ne trouvez pas ??

    A moins qu'il veuille dire: je ne les suis pas sur un plan 'marketing' mais je suis focalisé sur la technique.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.