Interview de Neal Walfield (GNU/Hurd)

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
14
nov.
2001
Noyau
Une interview de Neal Walfield, de l'équipe GNU/Hurd est proposée sur Kerneltrap.

"Hurd est une approche unique et intéressante pour résoudre de nombreux problèmes présents dans les OS actuels."
"Hurd est un ensemble de serveurs fournissant des interfaces similaires à ceux trouvés dans les noyaux traditionnels Unix. (...) Cela offre plus de puissance et de flexibilité et à l'administrateur et à l'utilisateur et, ainsi, augmente la sécurité du système."

'Hurd' est un acronyme pour `Hird of Unix-Replacing Daemons'.
'Hird' est un acronyme pour `Hurd of Interfaces Representing Depth'.

Et en bonus la réponse à Linus Torvalds sur les développeurs Hurd et la prise de stupéfiants.

Note du modérateur : j'ai rajouté l'URL de la news précédente sur Neal Walfield sur la dernière conférence Hurd qui s'est déroulée à Paris

Aller plus loin

  • # Question qui peut sembler idiote ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je ne suis pas un ancien dans le milieu et je voulais donc qu'on m'explique de façon clair et précise les grandes différences en hurd et linux, quels sont les liens entre ces deux entités, etc...

    C'est un peu confu pour moi à ce sujet.

    • [^] # Re: Question qui peut sembler idiote ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Reponse d'un non gourou du Hurd (mais je suis allé a la conf de Neal)

      En gros, le HURD c'est un ensemble de services qui dialoguent via un micronoyau (actuellement MACH)

      Dans Linux, tous ces services sont intégrés au noyau ...

      Les services, ne faisant pas partie du noyau, ne peuvent pas, en cas de défaillance, mettre a mal l'ensemble du systeme ...

      Voila, je pense la majeure difference entre les deux systemes ...
      Apres, les liens, et bien le portage d'application entre les deux systeme n'est pas tres difficile (selon Neal), donc tu peux te retrouver au niveau applicatif, dans un environnement connu

      Voila, tres sommairement

      • [^] # Re: Question qui peut sembler idiote ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Juste pour affiner la réponse: Le but en fait est de porter un maximum de services du noyau vers l'espace utilisateur, ce qui permet d'avoir un kernel plus modulaire, plus généraliste, plus portable. Ca permet à tout utilisateurs d'avoir sa propre implémentation du système de fichiers ou sa propre pile tcp/ip par exemple. Dans la termilologie du hurd, ces services sont appelés des serveurs (par exemple, le serveur d'authentification "auth")
        Un autre avantage est une sécurité accrue (une application peut "perdre" ses droits par exemple).

        Faut dire ce qui est: OK, le hurd c'est de la masturbation pour chercheure et étudiants. Mais qu'est-ce qu'il est beau :o)

      • [^] # Re: Question qui peut sembler idiote ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        On peut ajouter que tout est ouvert. Il est possible, en tant que simple utilisateur, de ré-écrire un service critique comme une pile IP (l'encapslation est à la portée de tous), un gestionnaire de FileSystem (montez vos archives, votre annuaire LDAP), on le fait ensuite tourner sous sa propre identité, et on peut le rendre disponible à qui veut l'utiliser.

        On peut voir un peu tous les serveurs comme des systèmes de fichier, un peu comme /proc sous linux, mais en plus puissant.

        Niveau sécurité, il y a aussi la possibilité d'augmenter les droits d'un processus, de faire tourner un serveur sans identité tant que personne ne s'est identifié, alors que sous un Unix, un serveur doit tourner en root pour pouvoir ensuite descendre ses privilèges au niveau de l'utilisateur reconnu.

        (mais je suis allé a la conf de Neal)

        Le monde est petit ! Il faudrait faire des TeeShirt pour les mouleurs, quoi-que, ce n'est pas trop de saison

        • [^] # Tshirt ... ou bien ...

          Posté par  . Évalué à -4.

          Ben, si tu te sens le courage, tu peux aussi tricoter des pulls en laine, c'est de saison ca !! :))

      • [^] # Re: Question qui peut sembler idiote ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        "En gros, le HURD c'est un ensemble de services qui dialoguent via un micronoyau (actuellement MACH)"

        Et comme ca discute a mort entre processus differents:
        - ca a ete la merde a debugger (dixit rms). C'est ce qui explique qu'on ait attendu la premiere release pendant 10 ans.
        - c'est lent (dixit un developpeur Hurd au Fosdem l'an dernier). En gros 30% plus lent qui Linux. Mais c'est pas optimise du tout, c'est vrai. D'apres lui, on pourrait descendre a 10% de lenteur en plus. Mais c'est inevitable, quand c'est plus modulaire, il faut bien perdre quelque part.

  • # Oops

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    'Hurd' est un acronyme pour `Hird of Unix-Replacing Daemons'.
    'Hird' est un acronyme pour `Hurd of Interfaces Representing Depth'.

    c'est pas plutot le contraire ??

    • [^] # Re: Oops

      Posté par  . Évalué à -2.

      ben non...

    • [^] # Re: Oops

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Tu veux dire :
      'Hird' est un acronyme pour `Hurd of Interfaces Representing Depth'.
      'Hurd' est un acronyme pour `Hird of Unix-Replacing Daemons'.
      ???

      Ca n'a pas d'importance, ça marche dans les deux sens =o)
      Ah, c'est beau la récursivité 'croisée'

      • [^] # Re: Oops

        Posté par  . Évalué à 4.

        Faut faire gaffe quand meme. GNU, c'était recursift. HURD, recursif croisé. Si on leur laisse le temps et le choix de noms, on va finit par avoir des acronymes recursifs de 'dimension' 30, voire de dimension non entieres (comme les fractales ;) ) ;)

  • # Conférence Hurd

    Posté par  . Évalué à -4.

    Qui était à la conférence hurd la semaine dernière?
    C'est pour mettre des noms sur des têtes :o)

    Moi c'est laurent, cheveux noirs longs, avec une veste en cuir.

    C'est hors-sujet, alors -1.

  • # doc/audio de la conf de Neal Walfield?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je me souviens que quelqu'un avait parle de les mettre en ligne..

    Sinon quelqu'un s'y connait en exokernel?
    D'apres ce que j'ai cru comprendre, c'est le meme principe que Hurd mais avec un noyeau encore plus petit et avec des bonnes performances..
    Mais bon, apparemment les exokernel c'est encore un sujet de recherche, et je ne crois pas qu'il y ai de tentative pour en faire un OS utilisable..

  • # Pas toujours convaincant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Extraits:

    "JA: Linus Torvalds has frequently and openly criticized the Hurd on the Linux Kernel Mailing List. Recently he went on a tirade regarding MAP_COPY, convinced it was a terrible idea. Can you talk a little about what MAP_COPY is? And why Linus may be so anti-Hurd?

    Neal Walfield: The only thing that I have to say is that, beyond a few glass of wine now and then, I have never taken any non-prescribed drugs."

    Donc, il a répondu à la boutade de Linus Torvalds, mais non à la critique, ni à la demande du journaliste ("Can you talk a little about what MAP_COPY is?" -- pas de réponse -- "And why Linus may be so anti-Hurd?" -- pas de réponse).

    Donc, il n'a rien trouvé à répondre à l'agument de Linus Torvalds, puisqu'il se replie derrière une boutade pour faire semblant de répondre à la question, sans y répondre bien sûr.

    C'est pas bien, on dirait un politicien.

    • [^] # Re: Pas toujours convaincant

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il n'a peut-être rien répondu de technique tout simplement parce qu'il n'a pas les compétences ni le recul pour être capable de répondre objectivement à cette critique.

      Il y a tellement de choses à développer dans Hurd, chaque développeur ne peut pas être un expert technique sur tous les sujets possibles et imaginables...

  • # Ouaip...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Ptet qu'Hurd deviendra le 2eme micronoyau à fonctionner vraiment un jour :)))
    (le premier étant l'Exec d'AmigaOS)
    Et non, BeOS n'a pas de micronoyau (je dirais mini =) enfin plus du tout avec BONE puisque ça rammene le rézo dans le noyau)

    • [^] # Re: Ouaip...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Precision : le HURD n'est pas le micronoyau ...
      Le micronoyau est MACH.
      HURD est l'ensemble des serveurs qui tourne autour ...

      Il semblerait egalement, qu'a long terme, le micronoyau MACH serai délaissé pour un autre micronoyau plus performant ... Mais c'est du long terme (je repete), apparemment, les dev essayent de valider leur systeme avec le MACH pour ensuite l'améliorer.

    • [^] # Il y a plein de micronoyaux qui fonctionnent.

      Posté par  . Évalué à 5.

      QNX, Chorus sont deux micronoyaux qui fonctionnent vraiment par exemple.
      Et il y en a d'autres..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.