KaXul, vos applications XUL dans KDE

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes : aucune
0
25
juin
2004
KDE
The Richmond Post, un site consacré au langage XUL nous propose une interview de George Staikos (connu pour kdetv et kwallet) à propos de KaXul, une bibliothèque permettant d'exécuter un programme XUL dans KDE.

KaXul transforme un fichier de description d'interface XML XUL en un fichier Qt Designer. Cela permet d'avoir une application XUL native Qt contrairement à Mozilla qui utilise un moteur de rendu.

KaXul permet d'exécuter des applications XUL simples mais il reste des problèmes pour des applications plus complexes. De plus, George n'a plus le temps actuellement de travailler dessus et lance un appel à contribution, en espérant que des gens compétents puissent lui donner un coup de main.

Aller plus loin

  • # Thinlet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Dans le même style, j'ai découvert thinlet il y a quelques jours ( www.thinlet.com ) et je l'utilise pour développer une appli de saisie déportée ( Thinlet + hibernate + hsqldb ) et ma foi, je trouve très agréable de développer des interfaces clients de cette façon !

    http://about.me/straumat

    • [^] # Re: Thinlet

      Posté par  . Évalué à 3.

      Yep, c'est bien mais il faudrait un type de fichier XML/CSS/JS compatible avec nos compilateurs préférés pour générer des applis Qt, Gtk, Java plus un interpréteur de ces fichiers pour X ou à défaut pour KDE (comme KaXul) et pour Gnome (et autres...).

      De cette manière, on pourrait développer sans compiler puis compiler le final.

      Choisir XUL comme format par défaut le positionnerait en concurrent direct de XAML (le fork de XUL de M$) pour les applis Desktop et Web.

      Je rève d'un Window Manager entièrement en XUL. ;)

      • [^] # Re: Thinlet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Le tout, c'est de se mettre d'accord sur le format des ficheirs XML :)
        Ceux de Thinlet me parraissent pas mal à ce titre.. après, que ton appli tourne avec une machine virtuelle, GTK, QT ou Mozilla, c'est pas très important :)

        Moi, je rêve d'un langage commun pour décrire des interfaces :D

        http://about.me/straumat

        • [^] # Re: Thinlet

          Posté par  . Évalué à 0.

          Il y a .Net/C# pour cela !

          o,k i'm going out ----->[]

          • [^] # Re: Thinlet

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            XAML est prévision... pour l'instant, rien de concret.

            http://about.me/straumat

            • [^] # Re: Thinlet

              Posté par  . Évalué à 0.

              j'ai vu une vidéo ou 2 développeurs de chez Microsoft présentait le futur de la programmation windows, et ca présentait notamment XAML, donc, oui y a du concret.

              • [^] # Re: Thinlet

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                C'est pas ce que j'appelle concret !

                concret pour moi c'est :
                API finalisée
                SDK disponible
                Applis de démonstration
                Applis en production

                http://about.me/straumat

  • # double tranchant

    Posté par  . Évalué à 9.

    >Cela permet d'avoir une application XUL native Qt contrairement à Mozilla

    Hors sujet mais bon :

    De part ça licence (proprio sous windows) les applis QT sous Linux sont très bien integrées à KDE, rapide, etc...

    Mais c'est à double tranchant car les appli "majeures" qui se doivent d'être vraiment multiplateformes choisissent GTK dont la version windows (libre) commence a être bien aboutie. Cela au détriment de Gnome (qui n'a pas de lib windows)

    J'ai donc l'impression qu'on se dirige donc vers une plateforme QT/KDE bien finalisée et des grosses applis GTK non intégrées à GNOME (mozilla, openoffice gimp...)

    Me trompe-je ?

    • [^] # Re: double tranchant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Justement, l'intérêt de s'abstraire de la couche interface graphique via XUL c'est de pouvoir rendre l'apppli encore plus cross-plateforme... par ex, sous windows ton appli est rendue par un GTK/XUL ou un semblant de Win32, sous Linux tu a le choix des armes (QT? GTK? DirectFB? Fresco? X11? je sais, je mélange Frameworks et serveurs d'affichage), pareil sous MacOS, et j'en passe.

      Ton appli ne sait même pas quel toolkit sera utilisé derrière.

      Je ne connais pas assez la techno, mais je suppose que des feuilles de style permettent d'adapter le rendu aux guidelines du desktop utilisé.
      Et ce sera d'autant plus à l'avantage de Gnome, car toute appli KDE ou Win qui respecte ce standard pourrait être trivialement portée pour Gnome...

      • [^] # Re: double tranchant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        "Et ce sera d'autant plus à l'avantage de Gnome, car toute appli KDE ou Win qui respecte ce standard pourrait être trivialement portée pour Gnome... "

        euh, tu rêves un peu la quand meme :) Gnome et Kde n'utilise pas les meme technologies, le portage d'une appli c'est pas que l'aspect graphique, donc, non, ca ne serait pas trivial du tout.

    • [^] # Re: double tranchant

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai donc l'impression qu'on se dirige donc vers une plateforme QT/KDE bien finalisée et des grosses applis GTK non intégrées à GNOME (mozilla, openoffice gimp...)

      Euh... Je crois que tu te trompes sur ce que tu dis!! A moins que ce ne soit moi. Si c'est le cas, je veux bien que l'on me tapes sur les doigts mais pas trop fort!! (Aïe).

      OpenOffice n'est pas une appli GTK. Elle utilise ses propres classes d'affichage. Pareil pour Mozilla.

      Il y avait d'ailleurs des initiatives pour faciliter les copier-coller entre ces trois-la, car qui dit toolkit different dit clipboard different (j'ai pas trouvé le lien).

      Quelques infos sur la cooperations entre tous:

      http://linuxfr.org/2004/01/09/15033.html(...)
      http://linuxfr.org/2004/04/29/16119.html(...)
      http://linuxfr.org/~TImaniac/12081.html(...)

      • [^] # Re: double tranchant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        OpenOffice utilise bien son propre toolkit d'affichage mais Ximian a travaillé dessus pour l'intégrer à Gnome (utilisation de Gnome-vfs,...).

        Mozilla utilise GTK sous Linux. Une version Qt existait mais a stoppée car cela demandait le double de maintenance de code.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: double tranchant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Note: pour mozilla, la double maintenance de code ne posait pas de probleme. Ce qui posait probleme, c'était le manque de mainteneur. Au moment de l'enlevement, il n'y avait personne d'interessé pour bosser dessus, le truc était a l'abandon, je sais meme pas si il compilait encore.

  • # wxWindows ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Moi, je travaille avec wxWindows qui permet de s'afranchir complètement de la plateforme. Existe-t-il un support de Xul pour cette plateforme ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.