Le "Linux developer way of life"

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
24
août
2002
Communauté
Le rapport final de l'étude baptisée FLOSS (Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study) qui date de juin est disponible en ligne, nous annonce C|Net, qui au passage nous gratifie d'un bon résumé.

Cette étude sur l'état de l'industrie open-source, menée par l'International Institute of Infonomics de l'Université de Maastricht aux Pays-Bas et Berlecon Research, nous donne le meilleur aperçu de qui sont les développeurs open-source.
Sont passé au crible:
- leurs motivations
- leurs habitudes
- et même leur vie personnelle :)

Cette étude s'est attachée aussi (et surtout) à voir dans quelle mesure les gouvernements et le monde des affaires utilisaient les logiciels open-source.

NdR: En résumé, les développeurs open-source sont pour la plupart de sexe masculin, dans la vingtaine et préfèrent Debian comme distribution. On est loin de l'image du barbu-velour_cotelé-sandales (même si eux aussi sont très actifs :o) ).
NdM: on avait déjà annoncé les résultats il y a 10 jours, mais les fainéants pourront lire le résumé de C|Net.

Aller plus loin

  • # arf

    Posté par  . Évalué à 10.

    faut arrêter de parler d'industrie, y'a des brevets pour protéger les créations industrielles :)

    nous on fait dans les idées et les formules mathématiques -> droits d'auteur

    (commentaire du matin, chagrin)

    • [^] # Re: arf

      Posté par  . Évalué à 7.

      Qqun peut m'expliquer pourquoi ce gars se prend des - ? Il a raison, c'est édition le mot et pas industrie. Utilisez le mot industrie, c'est faire le jeu des promoteurs de brevets.

      -1 par solidarité

  • # biais dans l'étude statistique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Une étude statistique digne de ce nom est sensée prendre un panel aléatoire. Comme il est plutôt compliqué de connaître les personnes faisant parti de la communauté, ils ont proposer au personnes de remplir l'étude. Comme dans le cas de l'étude sur les brevets logiciels, nous pouvons constater que les «linuxiens» français ont beaucoup répondu (pour ces deux études, les appels à témoignages avaient été relayés sur linuxfr). Il est quand même assez probable qu'ils n'ont pas estimé l'effet linuxfr qui a vue de nez et supérieur à l'effet slashdot :D

    Le problème est que cela fausse certainement les résultats. Dans le cas des brevets logiciels nous avons tellement répondu que notre avis est passé à la trappe, dans le cas du LL, nous sommes l'idéal type du mec qui fait du LL.

    Je ne pense pas que ce soit ni bien, ni mal, je regrette juste que cela n'est pas été précisé dans l'étude. C'est comme oublié de mettre les incertitudes sur une mesure, cela entâche pour moi la crédibilité de l'étude. C'est une erreur méthodologique sérieuse.

    A moins que ce ne soit une étude sur les personnes qui font du logiciel libre et qui passent leur temps à slashdoter (pardon mouler en français). Dans ce cas là, c'est vrai que nous sommes champion du monde :P

    • [^] # Re: biais dans l'étude statistique

      Posté par  . Évalué à 10.

      Page 27 du rapport FLOSS_Final4.pdf, il est précisé :
      "This result may be in part due to different diffusion patterns of the questionnaire in Europe and America". Donc l'auteur a bien ajouté un (timide) avertissement là où il était nécessaire.

      Par ailleurs, j'adore l'objectivité de la news de C|net qui cherche le meilleur pour les Etats-Unis, passant sous silence le reste :
      "In analyzing the geographic distribution of participants, compared with their national origins, the study found that the United States is--perhaps predictably--the top home of open-source developers."

      • [^] # timide en effet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        L'avertissement n'est pas à sa place, il considère que la sur-représetation (éventuelle) des français n'impacterai QUE les résultats sur la nationalité. Je veux bien, mais il faut étayer cela en montrant que les réponses sont homogènes indépendamment du pays par une étude de corrélation.

        Eh! C'est des sciences les stats, pas un dossier marketing.

        D'ailleurs pour se convaincre des problèmes de cette méthode il suffit de regarder l'étude quasi identique faite aux US http://www.osdn.com/bcg/bcg-0.73/(...) du BCG qui n'a pas toujours les même résultats. Certains de leurs résultats (sur l'origine géographique notamment) sont en totale contradiction.

        Eux par exemple voient les américains comme utltra majoritaires dans le LL.

        • [^] # Re: timide en effet

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je suis entièrement d'accord avec toi. Cependant je respecte le travail qui a été fait car faire des études sur une population aussi ciblée ne doit pas être très facile, ne serait-ce que pour se procurer un échantillon significatif.
          Comme tu le dis la méthode de diffusion du questionnaire a fortement influencé les résultats, mais pour pouvoir les corriger, il aurait été nécessaire de déjà connaitre cette population et sa répartition je suppose.

          • [^] # Re: timide en effet

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Défendre un cause avec de mauvais argument c'est le meilleur moyen de lui nuire.

            J'ai lu leur travail avec intérêt aussi, je leur ai même envoyé des corrections sur une partie du rapport où ils écrivent X-windows et ils ont répondu de manière courtoise.Je devrais peut ête attirer leur attention sur ce point spécifique aussi. Le travail est bien (j'ai adoré l'analyse des sources), il faut juste le parfaire.

      • [^] # Re: biais dans l'étude statistique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Pour faire une bonne étude statistique, il faudrait un échantillon représentatif des développeurs. C'est une tâche quasi impossible, car :
        - La limite entre développeurs et contributeurs est assez floue, et que leur activité est parfois épisodique.
        - Il n'existe aucune liste de développeurs, donc, il faudrait faire une étude sur toute la population et détecter la personne sur mille qui développe. Cela demanderait d'interroger au hasard un million de personnes dans le monde.

        La méthode choisie est beaucoup plus économique, même si elle part du postulat que les développeurs de tous les pays ont été avertis de façon semblable. Après tout, si Linuxfr est le plus actif des sites européens, ce n'est certainement pas fortuit mais représente l'activité française.

        En fin de compte, j'apprécie beaucoup cette étude. Elle montre que s'il n'était pas aussi difficile de créer une entreprise en France, l'exode massif de nos développeurs vers les USA n'aurait pas lieu (figure 11).

    • [^] # L'effet Debian Weekly News

      Posté par  . Évalué à 7.

      Extrait de la DWN de cette semaine :

      "The most interesting bit is the number of Debian
      users among the participants, however, since we pointed out that
      survey, we may have contributed a little bit to the trend..."

      En fait ce questionnaire semble avoir été relayé à pas mal d'endroits ... de là à espérer que ça compense le biais.

      On essaye de trouver les justifications après les résultats, et chacun se sent coupable d'avoir faussé les résultats en relayant le questionnaire. La part de Debian par les DWN, la part de Français par linuxfr, etc. Et si c'était malgré tout le reflet de la réalité ?

  • # Acteurs centraux connus de la scène OS/LL

    Posté par  . Évalué à 10.

    A la question sur les dévellopeurs que je connais, j'aurais répondu que j'en connaissais 3 de nom et 1 de visu IRL(Linus T., RMS, Bruce P. et Eric S. Raymond).
    Pour les autres, je ne les connaissais pas, donc Internet est ton ami et me voilà un peu moins ignorant. Je me suis fait un petit who's who. Bien sûr ce résumé n'est pas du tout objectif et ne reflette pas tout ce que ces personnes ont apporté au LL/SO:
    Linus TORVALDS: auteur du kernel Linux.
    Richard STALLMAN: fondateur de la FSF et du projet GNU, auteur d'emacs (entre autres)
    Miguel DE ICAZA: chef du projet GNOME
    Eric Steven RAYMOND: auteur de "The Cathedral And The Bazaar", chef évangeliste du mouvement Open Source.
    Bruce PERENS: chef du projet Debian GNU/Linux de avril 1996 jusqu'en décembre 1997. Travaille chez HP (Il pousse pour que HP fournisse quelques drivers linux)
    Jamie ZAWINSKI: fondateur du projet Mozilla
    Mattias ETTRICH: fondateur du projet KDE
    Jörg SCHILLING: créateur de cdrecord et de makefiles, star, calltree, sdd, hdump, count, compare, sformat, scg, fbk.
    Marco Pesenti GRITTI: créateur de Galeon
    Bryan ANDREWS créateur de "Apache Toolbox"
    Günter BARTSCH: créateur du lecteur xine.
    Arpad GEREOFFY: créateur de MPlayer

    Sinon j'ai trouvé un "Who's Who in Linux": http://www.linux-mag.com/who/lmwho_1.html(...) . Il n'est pas exaustif, mais comble certaines lacunes du sondage et peut être complété.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.