Jason « Jalopnik » Torchinsky a lancé une pétition demandant aux constructeurs automobiles (du marché américain) de remplacer les voyants simples check engine par un afficheur indiquant quel est réellement le problème.
Pour lui, ce voyant basique ne fait que rendre les consommateurs ignorants du fonctionnement de leur véhicule et dépendants de constructeurs et de garagistes. Pour lui, les véhicules disposent d'un outil avancé de diagnostic, mais le réservent à des spécialistes. Alors même que les véhicules ont des afficheurs alphanumériques, ils continuent d'avoir un simple voyant, plus que d'afficher le code d'erreur et une explication.
« L'information c'est le pouvoir, et en vous refusant cette information, les constructeurs automobiles vous refusent ce pouvoir. » Sans parler des mécaniciens malhonnêtes qui peuvent vous raconter n'importe quoi (plus de détails dans la seconde partie de la dépêche).
Il a reçu récemment le soutien de Richard Stallman : « les propriétaires (sic) de voitures n'ont pas le contrôle de l'ordinateur de bord. Ces ordinateurs font tourner du logiciel propriétaire qui contrôle ses utilisateurs. » Le président de la FSF explique ensuite pourquoi le logiciel embarqué dans l'automobile devrait être libre :
- pour permettre de réparer le moteur et de choisir de quelle façon ;
- pour protéger des abus comme la dissimulation d'information.
L'électronique embarquée à bord des voitures vendues aux États-Unis est encadrée par une loi fédérale qui impose un voyant de dysfonctionnement (« Malfunction Indicator Lamp », parfois indiquée « Check Engine », vérifier le moteur ou « Service engine soon », contrôler le moteur rapidement). Depuis 1996, les voitures et camions de particuliers doivent être conformes à la norme OBD-II (« On-Board Diagnostics v2 », diagnosticien embarqué v2), qui comprend un calculateur (et des capteurs) qui peut déclencher l'allumage du voyant d'alerte et stocké un code de diagnostique du problème (DTC pour diagnostic trouble code).
Du point de vue de l'utilisateur ou du propriétaire, il y a donc un voyant et s'il s'allume, on ne sait pas pourquoi et il faut amener le véhicule chez un garagiste, sans attendre. Celui-ci devra disposer d'une valise dédiée permettant d'extraire du calculateur le code d'erreur et d'outils d'aide au diagnostique suivant les paramètres en erreur. En effet le code d'erreur (standardisé) ne dit pas quelle est la panne, mais signale des valeurs hors normes (pouvant être des problèmes graves, bénins, des capteurs défectueux, etc.). Un bouchon de réservoir mal fermé peut allumer le capteur (apparemment c'est un cas courant toujours mentionné en premier dans les sites parlant du sujet), de même qu'un certain kilométrage depuis la dernière vidange.
Le particulier a donc besoin de s'équiper en matériel électronique (portable, logiciels, câbles, etc.) pour pouvoir accéder aux codes. Avant OBD-II, il était possible d'obtenir le code en regardant des clignotements de voyants, mais cela semble disparaître chez les constructeurs avec OBD-II.
Jason Torchinsky a donc lancé une pétition pour revenir sur cet état de fait.
(merci à Lukhas pour avoir attiré mon attention sur ce sujet)
Aller plus loin
- Wikipédia : voyant de dysfonctionnement (Malfunction indicator lamp) (335 clics)
- Wired: The ‘Check Engine’ Light Should Be Banned (by Jason Torchinsky, Jalopnik) (107 clics)
- Blog Jalopnik : Why The ‘Check Engine’ Light Must Be Banned (56 clics)
- Blog Jalopnik : Richard Stallman Weighs In On The Check Engine Light (72 clics)
- La pétition (131 clics)
- E-OBD : la version européenne (268 clics)
# DTC
Posté par usbplug . Évalué à 10.
Avouez que vous avez aussi sourit avant de lire "diagnostic trouble code".
[^] # Re: DTC
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9.
Malheureusement, ça fait longtemps que je n'ai plus 14 ans...
[^] # Re: DTC
Posté par ben51 . Évalué à 4.
Dans le contexte je trouve cela amusant.
[^] # Re: DTC
Posté par Yves Bourguignon . Évalué à 10.
Pas que dans ton contexte...
[^] # Re: DTC
Posté par VictorAche . Évalué à -1.
Dans contexte il y a texte...
(Me suis dit qu'en passant... Pas tapay ! )
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: DTC
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Un peu dans le même domaine, il existe un autre DTC : le Ducati Traction Control (anti patinage des motos Ducati haut de gamme).
Et à chaque démarrage, tu as DTC écris en gros sur ton compteur...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: DTC
Posté par Croconux . Évalué à 10.
Sans parler du fameux service MS DTC (Microsoft distributed transaction coordinator).
Le super message "msdtc a généré une erreur et doit être fermé" (avec un ok/cancel qui ne sert à rien puisque ça n'est pas une question).
[^] # Re: DTC
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Quand on pense que ce sont les mêmes qui ont composé le célèbre message d'erreur : « une opération d'entrée-sortie avec chevauchement est en cours » !
[^] # Re: DTC
Posté par Seb . Évalué à 3.
(source : http://www.risacher.com/la-rache/index.php?z=8)
[^] # Re: DTC
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 6.
Ou le non moins célèbre Direct Tax Code.
[^] # Re: DTC
Posté par xkomodor (site web personnel) . Évalué à -1.
D'ailleurs beaucoup de Ducati étaient des "mono" avec le fameux "coup de pied au cul" de ce type de moteur : le DTC prendrait alors tout son sens ... littéral :)
[^] # Re: DTC
Posté par urschuca . Évalué à 2.
La tradition Ducati c'est plutôt des bi, ce qui n'empêche pas le fameux coup de pied ;)
[^] # Re: DTC
Posté par xkomodor (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 27 février 2012 à 23:41.
Pas sûr que la tradition soit justement du "bi" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ducati_Supermono
"La Supermono de Ducati fait suite à une longue absence de presque 25 années de production de monocylindres par la firme Ducati qui, depuis son origine jusqu'aux années 1970, produisait des monocylindres en cylindrée de 125, de 250, de 350 et de 450 cm3."
Le temps où par la suite ils ont fait comme les nippons perdant donc tout leur intérêt ;)
Mais effectivement ca n'empêche pas le fameux "coup de pied …" :)
[^] # Re: DTC
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il y a aussi le DTC chez BMW avec sur certains modèles, le bouton qui va avec.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Autre bénéfice
Posté par NanoTech . Évalué à 10. Dernière modification le 11 février 2012 à 09:47.
Avec un diagnostic précis, l'utilisateur est beaucoup plus susceptible d'en tenir compte. En effet, il est bien facile d'ignorer un message "something is wrong" quand on voit que la voiture continue de fonctionner. Par contre, si on a un message "fuite d'huile" on hésite pas à la faire réparer au plus vite.
[^] # Re: Autre bénéfice
Posté par Kyoku57 (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne peux pas avoir un tel message aussi explicite. Tu auras au mieux un "Vérifier pression d'huile". Et ça, tu l'as déjà sur les anciennes voitures. La pression d'huile, ça peut venir de plein de trucs : perte d'huile, pompe à huile défectueuse, durites poreuses, defaut du moteur (joint de culasse)
Bref, au final, si ta voiture roule et que tu ne vois rien de spécial, tu vas quand même ignorer le message.
[^] # Re: Autre bénéfice
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 7.
En cas de problème de pression d'huile, ce n'est pas le voyant DTC qui va s'allumer (ça ne concerne que les incidents d'injection, cata, fap, dépol, etc...) mais le voyant STOP rouge !
Parce que défaut pression d'huile = casse moteur à très courte échéance.
Et si on ne tient pas compte du voyant STOP, on l'a... DTC :-D
[^] # Re: Autre bénéfice
Posté par deasy . Évalué à 1.
anéfé mon père mécanicien voulait carément un euh...trucmètre pour indiquer la pression de l'huile, plutôt qu'un simple témoin.
[^] # Re: Autre bénéfice
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour en remettre une couche, quand le voyant de pression d'huile s'allume il est trop tard...
Avec un manomètre de pression d'huile, on a l'info tout le temps.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Autre bénéfice
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
Capteur de pression d'huile défectueux. Le meilleur des cas.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Pétition pour rendre lisible cette donnée ... mais un message texte serait il plus lisible ?
Posté par Kyoku57 (site web personnel) . Évalué à 3.
Une pétition c'est déjà bien et je suis plutôt pour la libération de cette information. Après, le diagnostic d'une panne sur un véhicule n'est pas toujours lié à l'information du capteur. Je prends un exemple tout con : Ma mégane avait le voyant qui s'allumait et la valise constructeur indiquait un défaut de pompe à injection. Après examen du véhicule par le garagiste du coin, il en était rien : c'était la vanne EGR qui était cuite (qui permet le recyclage des gazs d'échappement) donc rien à voir avec l'information donnée. J'imagine pas la prise de tête entre un client qui est persuadé que c'est la pompe qui est morte car la voiture lui a dit, et le garagiste qui lui explique que ça n'a rien à voir malgré l'information donnée.
Du coup, je ne vois pas pourquoi libéraliser cette donnée (même si je suis pour)... elle n'a rien de vitale et n'a aucun caractère privateur de liberté. La liberté de savoir ? Ben, faut discuter avec ton garagiste humain :)
Les constructeurs peuvent mettre n'importe quoi comme défaut affiché et le niveau de complexité d'une voiture de nos jours rend presque cette info inutile pour le conducteur lambda. Il y a 20 ans, sur nos vieilles brouettes, ça aurait été cool mais là, quoique tu fasses, t'es quand même obligé de passer par la case garage constructeur pour te faire ponctionner sur ton ignorance.
Mais sinon, les 2CV se trouvent encore en bon état :)
[^] # Re: Pétition pour rendre lisible cette donnée ... mais un message texte serait il plus lisible ?
Posté par Thyorm . Évalué à 3.
Laisser la collecte d'informations aux capteurs et l'interprétation aux humains devrait éviter ce genre de soucis. Après rien n’empêche d'afficher les causes possibles également, mais l'information de départ devrait toujours être disponible.
Dans ton exemple ça permettrait au garagiste de s'expliquer, et les informations brutes resteraient accessibles à tous.
[^] # Re: Pétition pour rendre lisible cette donnée ... mais un message texte serait il plus lisible ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 8.
Je l'ai déjà écrit plus bas mais la donnée est accessible au bricoleur. Une clef OBD coute 25 € pour récupérer l'info sur PC et smartphone et il y a même un soft de diag sous Linux.
Faut juste s'intéresser un peu au sujet, la technologie a un peu évoluée depuis la 2 Cv ;-)
Et il est plus facile de diagnostiquer une voiture moderne avec un lecteur OBD qu'une 2 CV si on n'est pas spécialiste !
[^] # Re: Pétition pour rendre lisible cette donnée ... mais un message texte serait il plus lisible ?
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu peux nous donner le nom de ce logiciel de diagnostic sous Linux ?
[^] # Re: Pétition pour rendre lisible cette donnée ... mais un message texte serait il plus lisible ?
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 1.
La réponse se trouve plus bas, j'avais pas encore vu désolé.
# les voyants pas clair
Posté par Watchwolf . Évalué à 3.
J'ai eu un cas similaire avec un voyant. Je roule et voie qu'il est allumé. Une fois arrivé à destination je regarde dans le livre et il peut dire trois choses plus ou mains grave. L'un de ces cas est: "le moteur s'est éteint peu après un démarrage". J'avais effectivement calé lors de la marche arrière pour sortir du parking. Rien d’inquiétant donc.
Sauf que le voyant est resté allumé pendant une semaine. J’étais sur le point de décider d'aller au garage mais il a fini par s’éteindre avant.
[^] # Re: les voyants pas clair
Posté par jseb . Évalué à 3.
J'ai aussi le cas avec un voyant allumé sur l'afficheur conducteur d'une C4.
Ça ressemble à un témoin d'alerte de température de liquide de refroidissement.
Seulement, ce voyant est allumé en permanence depuis 40.000km, et je vérifie régulièrement mon liquide de refroidissement.
Un faux contact alors ? Je ne pense pas, tous les possesseurs de ce véhicule que je connais ont également le voyant allumé en permanence.
Un garagiste consulté n'a pas pu apporter de précisions: «bin c'est le voyant de température, ah c'est vrai que je n'avais jamais fait attention à ça… ce n'est pas allumé tout le temps ?» (merci d'avoir posé la question).
J'ai acheté la RTA (revue technique auto) de la C4. Toute la partie mécanique est très bien décrite, la partie électrique (faisceaux) nettement moins bien, et la partie électronique pas du tout.
Le voyant en question est présent sur les photos, mais n'est pas répertorié, si ce n'est par analogie avec son voisin, qui lui est un vrai indicateur de température (avec thermomètre à niveaux).
Peut être un ingénieur qui s'est fait virer du bureau d'études avant d'avoir terminé, et personne n'a repris cette partie ?
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: les voyants pas clair
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Oh là mec, faut croire que tu ne connais rien sur le développement matériel!
Avant d'imaginer ça, je peux te lister une patate de possibilités bien plus innocentes:
Donc le système passe toutes les qualifs, et la voiture complète avec. On la met sur le marché.
Ensuite, le défaut est détecté avec le temps et là, plusieurs possibilités:
Parce que là ton voyant est "génant", mais il ne t'empêche pas de rouler et le garagiste peut te confirmer que tout va bien.
Si après révision et correction, il ne s'allume plus, mais le moteur câle aléatoirement, tu vas te dire que tu préférais le voyant allumé...
[^] # Re: les voyants pas clair
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai qu'il manque parfois quelques sections dans les RTA, et tout n'est pas accessible au particulier sur le site http://service.citroen.com/ (qui est l'équivalent en ligne aux logiciels Citroën Service Box et SEDRE).
Enfin pour qui sait chercher il y a sur internet les logiciels atelier de la plupart des constructeurs (comme celui pour Citroën cité ci dessus qui existe aussi pour Peugeot, Elsawin pour les VW/Audi/Seat/Skoda, les autres marques je ne connais pas)
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
# Dépendance
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Ben... c'est l'objectif.
Tout comme les « valises », tout comme l'impossibilité d'effectuer soi-même la vidange, tout comme... oh... on l'a bien profond.
Dans 10 ans, lorsque les bagnoles chinoises fiables, pas chères et dépannables dans le petit garage du coin (ou à domicile) seront disponibles, nos merveilleux constructeurs
de matériels fermés et incompatibles entre euxd'automobiles viendront chialer auprès du gouvernement pour réclamer une taxe afin de les aider à lutter contrele piratageles conditions de travail plus favorables de la Chine... alors que c'est juste leur matériel qui est mieux conçu.Bon, je prends l'exemple de la Chine, mais peut-être qu'il feront la même chose.
Prendre ses clients pour des cons (que nous sommes), c'est s'exposer à les perdre.
Mais globalement, le risque est très faible. Voir les entreprises de télécom françaises, elles sont bien à l'abri des déboires financiers.
[^] # Re: Dépendance
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 10.
Avec une clef OBD à 25 € et un lecteur OBD logiciel (ça existe même pour Linux), on peut parfaitement se débrouiller tout seul.
Il faut juste s'y connaitre un peu. Et quelqu'un qui ne s'y connait pas ne s'en serait pas tiré avec une voiture ancienne qui lui pétait à la figure sans voyant pour prévenir ;-)
[^] # Re: Dépendance
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2.
En tous cas chez Rino, c'est possible ( Clio2, Scenic 2 )
Heuresement, on n'est pas obligé d'avoir la "valise" pour remettre l'indicateur de vidange à zéro.
( vu la fréquence de cette opération dans un garage, la valise est "réservée" aux véhicules à problème. )
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Dépendance
Posté par ckyl . Évalué à 3.
De mémoire en europe il est obligatoire pour les constructeurs d'indiquer dans le manuel d'utilisation comment remettre le compteur de service à 0.
Par contre certains constructeurs rusent selon le mode d’entretien. En normal c'est ok, par contre en long life faut passer par l'ODB.
[^] # Re: Dépendance
Posté par flavien75 . Évalué à 1.
chez Peugeot c'est également possible (306 dans mon cas) et c'est indiqué dans le manuel d'utilisation de la machine.
Après comme personne ne lit les manuels...
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Dépendance
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Je vais te décevoir:
-les Chinois sont extrêmement pragmatiques et avides ; s'ils voient que "les autres" font un peu plus de thune par bagnole en fermant le système, ils se dépêcheront de faire pareil
-ils achètent leurs moteurs aux Japonais, et je serais prêt à parier que bon nombre de constructeurs Chinois n'ont en interne personne capable d'expliquer en détail les subtilités du moteur...
Il y a cependant, bien évidemment, des exceptions (Zhonghua a développé son propre moteur 1.8L, notamment pour leur magnifique BC3, en version atmosphérique et turbo, 168ch pour ce dernier, un peu en déçà de ce qu'on sait faire ailleurs en terme puissance/cylindrée, mais ils débutent, la marge de progression est énorme!)
Bref, ce que je vois surtout d'ici 10ans, ce sont des technos alternatives qui remettront pas mal de compteurs à zéro dans la hiérarchie des constructeurs.
# "your check engine light is on !"
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 9.
Une petite NVidéale: http://www.youtube.com/watch?v=KMhp2ShPVQw
# On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 11 février 2012 à 11:14.
Il faut arrêter avec cette légende du "on ne peut plus rien faire sur une voiture moderne".
Une clef OBD-II pour récupérer les données sur PC ou Smartphone, ça coûte 25 € sur eBay et ça permet de faire les diagnostics de façon bien plus fiable qu'avant OBD-II.
Les méthodes à utiliser ont évoluées. Mais c'est parfaitement à la portée d'un amateur.
Faut juste s'intéresser un peu au sujet...
Allez, pour la peine, un outil de diagnostic OBD-II pour Linux :
http://freediag.sourceforge.net/
:-)
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9.
J'aurais plutôt dit : il faut diffuser l'information que c'est encore possible de faire soi-même pour un amateur. En effet, j'ai écrit cette dépêche, mais le domaine de la mécanique auto m'est inconnu, c'est la problématique que je trouve intéressante. Merci à toi d'avoir évoqué des solutions, c'est exactement ce que j'espérais trouver dans les commentaires : des réponses de gens compétents en mécanique et informatique automobile embarquée.
Ceci étant dit, ça n'empêche pas non plus de demander à ce que l'info du code d'erreur soit accessible de base à l'utilisateur.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 11 février 2012 à 11:53.
Beaucoup de codes OBD sont assez obscurs et à moins de s'y connaitre, on ne saura pas trop à quoi ça correspond.
Si ton moteur se met à fonctionner de façon irrégulière et que tu vois un code "P0400 Exhaust Gas Recirculation Flow Malfunction". Est-ce que tu sauras en quoi ça consiste ?
Les constructeurs traduisent ça par 2 voyants simples à comprendre. Un voyant jaune "passer au garage" si il y a quelque chose de non critique qui se passe et un voyant rouge STOP (ça va péter !).
Et pourtant, même avec ça, certains ne tiennent pas compte d'un voyant STOP allumé et vont jusqu'à la casse moteur...
Je ne vois pas trop l'utilité de faire plus évolué. Les bricoleurs dans mon genre sont au courant ;) J'ai ma clef OBD dans son sac à dos et un soft de diag dans mon téléphone au cas ou :)
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C’est dans les initiales : EGR (une recherche sur WikiPedia et t’as des info). Les problèmes sur les vannes EGR sont courant.
<troll>Et si elle ne fonctionne plus, ta voiture ne fonctionnera que mieux (enfin, ça dépend si elle est ouverte ou fermée) : ça ne sert qu’à descendre les chiffres relatifs à la pollution (dans les pubs).</troll>
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par jseb . Évalué à 1.
Pas bien la vanne EGR bloquée en position ouverte.
Je ne suis pas sûr que le véhicule passe le controle technique avec ça, d'ailleurs.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Pour ça que j’ai précisé : « (enfin, ça dépend si elle est ouverte ou fermée) ». En position ouverte, outre le contrôle technique, tu vas surtout avoir des problèmes au démarrage et encrasser ton moteur sur les petits parcours.
Ça dépend, le fait qu’elle soit ouverte ou fermée ne change rien, la vraie question c’est : « est-ce que la pollution émise par la voiture sera supérieur à la norme lors de la mesure ? ».
Sur ma voiture j’ai le voyant moteur allumé : la vanne EGR est cassé en position fermé (et je ne peux pas la virer), la voiture fonctionne bien, elle passe au contrôle technique (la pollution est correcte et le voyant n’a même pas été vu).
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
C'est sur un moteur diesel, on dit couramment la vanne EGR. Une soupape qui met en communication l'admission et l'échappement parait il pour les gaz imbrulés (je suis dubitatif avec un diesel).
Cette pièces a tendance à s'encrasser sur les petits parcours....
Parfois avec un peu de chance on peut la nettoyer sois même (avec quelques compétences)... mais c'est assez rare que ça fonctionne ....
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Faux, les moteurs essence aussi (en tout cas, ma voiture en est équipé).
Ben les gaz imbrûlés vont brûler (et encore, c’est pas sûr) et les gaz brûlés vont encrasser le moteur.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 2.
Les vannes EGR sont systématiques en diesel et on en trouve parfois en essence. Ca permet effectivement de baisser la pollution. D'un point de vue rendement, c'est pas top, forcément...
C'est une bonne source d'emmerdes et quand on sait comment la virer, on vit bien mieux sans :-)
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Oui oui, c’est bien ce que je disais plus haut.
Le « faux » voulait dire qu’on n’en trouve pas seulement sur des moteurs au diesel : le postulat de cortex62 est faux.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Sans vouloir vous vexer et déformer vos propos, il me semble que votre point de vue concernant la diffusion des informations de l'électronique des voitures (tel que je le perçois à travers ce message et d'autre) est très communément partagé dans d'autre collectifs « savants ». Par exemple le corps médical ne voit pas trop la pertinence de la diffusion de la connaissance sur le corps humain. À une époque les scribes n'imaginaient pas un instant qu'il puisse être pertinent pour les masses d'appendre à écrire. Ou encore, entre les deux, on déblatère encore régulièrement sur la coutume des prélats de certaines église romaines consistant à proscrire la lecture de la bible à leurs ouailles. Dans tous les cas, il me semble que cela s'appelle de l'obscurantisme. Et pour ce qui est de la maîtrise de l'écriture, sa diffusion semble avoir montré un certain aspect bénéfique. Qui sait, peut-être que « libérer » les connaissances dans d'autres domaines pourrait également avoir des conséquences positives non prévisibles ?
Pour moi, les domaines comme la voiture, la médecine, l'informatique (et les réseaux de communication) sont typiquement ceux ou un effort organisationnel devrait être fait pour qu'un maximum d'informations soient, sinon inculquée à l'école, au moins disponible facilement à qui en a besoin. Après tout, il s'agit précisément de matières qui intéressent — NB: sans nécessairement susciter l'intérêt — quasiment tout le monde (du moins en France et dans quelques autres contrées). En fait, une bonne réforme de l'école pourrait s'appuyer sur l'utilité de ces connaissances pour revitaliser l'enseignement. Mais tout cela relève d'une autre problématique. En ce qui concerne l'automobile moderne et l'accès à l'information, je ne peux m'empêcher de remarquer (comme d'autres ici) qu'après avoir lu attentivement plus de 1500 pages de manuel je n'ai pas mémoire d'avoir jamais vu, même seulement mentionnés, les mots clefs (comme OBD ou ISO 14230) qui m'auraient permis d'envisager le commencement d'une recherche aboutissant à quelques connaissances quant à l'électronique de mes véhicules. Mes remerciement donc à l'initiateur de cette discussion et à vous pour le début d'information ; tout en réaffirmant ma conviction de l'importance de rendre ces informations facilement accessible au grand public.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 3.
Il ne faut pas voir malice là, où il n'y en a pas
je suppose que ce système a été conçu pour Mme Michu, qui n'est à rien à faire que ce soit l'erreur 5678 mais qui veut juste savoir quand amener sa voiture au garagiste en qui elle a plus ou moins confiance, jusqu'à ce qu'elle se fasse arnaqué et aille voir ailleurs.
Je parle de Mme Michu mais je ne parle même de Joe the plumber... ou encore du average joe
Après que les geeks veulent pouvoir brancher leur iPhone sur leur voiture pour en savoir plus, ça peut se comprendre, mais pas sûr que les constructeurs soient trop pour. Pour plusieurs raisons dont l'une est le contrôle = caisse enregistreuse...
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 février 2012 à 12:14.
OBD-II est une norme que tous les constructeurs sont obligés de respecter. Donc toute voiture est diagnosticable avec un lecteur OBD-II que n'importe qui peut avoir.
Le problème, ce sont plutôt les protocoles spécifiques qui permettent d'avoir plus d'infos sur ce qui sort de la norme. Mais là c'est souvent spécifique au constructeur, modèle, voire même à l'année. Difficile de s'en sortir sans avoir ce qu'on appelle "la valise".
Mais des Geeks qui font du reverse engineering, ça existe aussi ;-) Même si en général, ça ne concerne que les voitures intéressantes, c'est à dire sportive. Le but étant souvent de pouvoir changer la cartographie d'injection.
On peut aussi changer les paramètres de fonctionnement de l'ESP, voire avoir la possibilité de le désactiver. Mais ce sont des choses qu'il serait dangereux de laisser accessible pour qui ne sait pas ce qu'il fait.
PS : Et dans le domaine auto, 99.9 % des clients sont des Mme Michu ou des average Joe ;-)
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce qui est rigolo avec ce genre d'argument, c'est que dans tous les cas le constructeur perd :
- Il laisse trop d'info / de possibilité au conducteur, le conducteur bricole et meurt avec sa bricole --> Constructeur insulté car a "tué" le conducteur
- Il dit juste "problème, va au garage, non je n'ai pas confiance dans ta non-compétence, ou assume-la" --> Constructeur insulté par les bricoleurs du dimanche qui ne veulent même pas dépenser 25€ dans une clef OBD-II, et parlent de caisse enregistreuse tout de suite.
Faut arrêter le délire : 2 voyants (donc 3 positions, comme les feux tricolore : OK, Attention, Danger) suffisent amplement à 99% de la population. Cette population ne veut pas plus (moi y compris). Merci de réserver la place à des choses utiles.
Et pour les autres, ils peuvent (OBD-II). Si il n'y avait pas OBD-II, OK je comprendrai, mais la, ça existe, donc tout le monde a ce qu'il veut.
C'est quoi le problème au final? 25€ sur une voiture à 10 000? quelques geeks qui veulent un panneau de bord qui fait toute la vitre? Non, désolé, les autres n'en veulent pas forcément. Trop d'information tue l'information. Chacun son métier aussi (une voiture, c'est fait pour rouler pour 99% des gens, pas pour être bidouillé). Et personne n'interdit à quiconque d'ouvrir un garage "honnête" à la place de cracher sur les garagistes...
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 2.
bin oui j'ai pas dit le contraire.
je parlais de garagiste indélicat.
et aussi de constructeur qui joue sur les 2 tableaux. donc c'est normal qu'on puisse leur reprocher les 2 choses à la fois non
m'enfin bon, qui parlait de mme michu non, tu veux pas me relire ?
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par Zylabon . Évalué à 3. Dernière modification le 11 février 2012 à 13:05.
Le problème ? Par exemple le constructeur peut très bien s'assurer une rente et programmant le voyant pour qu'il s'allume aléatoirement une fois par an. Les utilisateurs iraient alors chez le concessionnaire, et se feraient niquer.
Leur supposée connerie ou incompétence ne peut justifier ça.
Le constructeur se donne le monopole sur la maintenance et la réparation de ces machines.
De plus, qui a dit qu'il fallait mettre l'info sur le tableau de bord ? Un afficheur LCD sous le volant ou dans le bloc moteur serait largement suffisant. Où même quelques leds qui affichent un code en binaire. C'est pas important. L'essentiel est que quand la voiture réclame à retourner voir papa, l'utilisateur ai le droit de juger si sa demande est légitime ou non. Ou le laisser décider si il veut faire réparer ça au mécano du coin, lui même, ou chez le constructeur.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
OBD-II? Voila, c'est réglé : tu peux déjà.
Je ne comprend pas que vous demandiez un truc qui existe déjà. 25 € pour le matos qui sert qu'à une très faible partie de la population, c'est trop? Pourquoi vouloir le faire payer aux autres?
Bref : je vois surtout un non problème, du moins à ce niveau (il reste que OBD-II a des parties "privées", et c'est gênant. Mais avoir le discours "oh 'est horrible j'ai accès à rien", ça montre juste que vous hurlez sans connaitre.)
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par Zylabon . Évalué à 1. Dernière modification le 11 février 2012 à 14:05.
Ça n'existe pas non. On parle ici de rendre l'info accessible à l'utilisateur (tout les utilisateurs, même ceux qui ne sont pas geek), madame Michu sait faire la différence entre du liquide de frein à changer et une clim à entretenir, même si elle n'a pas conscience qu'il y a un ordinateur dans sa voiture, et qu'il dispose d'interfaces "standard". (chose que même gravement geek, j'ignorais) Je met standard entre guillemet, parce que c'est quoi le code "visite arbitraire, le fabriquant a besoin de facturer des contrôles" ?
Please do not feed the trolls
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par JGO . Évalué à 3.
Les voitures neuves ayant j'imagine toutes un écran LCD quelque part, ça couterait rien de plus de lui faire afficher « erreur XXX » quand il y a un problème. Le conducteur pourrait alors téléphoner à son garagiste « j'ai un code XXX, qu'est-ce que je fais ? ». Le garagiste (éventuellement un numéro surtaxé) pourrait alors aider l'utilisateur naïf à interpréter le code voire lui donner des indications pour bidouiller un câble ou tourner un boulon si c'est nécessaire.
L'objectif de ce voyant (décidé par les autorités américaines) est que les routes soient plus sûres. Mais on constate que les automobilistes ne se déplacent pas chez leur garagiste au moindre clignotement du voyant. Ils attendent un bruit bizarre, un comportement différent. L'affichage du code d'erreur rendrait les routes plus sûres, parce que les conducteurs pourraient, contre un appel sans engagement, obtenir l'avis d'un professionnel sur la gravité de la situation.
Certains pays ont des lignes téléphoniques médicales, qui aident à améliorer la santé des usagers tout en réduisant le cout pour la sécurité sociale, une réponse rapide par téléphone permettant parfois d'éviter un engorgement inutile des urgences hospitalières.
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 février 2012 à 15:24.
Ou pas.
Moi, perso, il me faut un truc simple, sinon... bof. La voiture me sert à rouler, pas à jouer aux devinettes avec un garagiste (qui refusera d'ailleurs de te répondre il n'a pas que ça à foutre, ou surtaxé mais du coup les gens ne voudront pas appeler (autant allez chez lui non?). Du coup, petit Internet et "auto-médication", et... bam). Non, désolé, affirmer ça comme ça n'est pas crédible.
Ca tombe bien, transformer un code d'erreur en "attention venez", on sait faire en automobile. Pourquoi ajouter un maillon complètement inutile dans la chaîne?
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué... Ou les super solutions de geeks qui se croient un modèle, qui sont pire que l'actuel.
Je remercie les constructeurs de ne pas faire ça.
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par JGO . Évalué à 3.
Rien ne t'empêche d'ignorer le numéro de code. J'ai pas dit d'enlever le voyant pour les gens comme toi qui veulent un truc simple. (C'est-à-dire pour la petite minorité qui va voir son garagiste à chaque fois que le voyant s'allume.)
Ouais parce que tu connais tous les garagistes de France et de Navarre. Y'a un business model pour un une hotline, y'a pas de raison que ça marche moins bien que d'autres hotline, et en tous cas tu ne peux pas exclure le modèle avant d'essayer.
Parce que toi tu proposes d'aller voir directement le garagiste, c'est pas franchement mieux à ce point de vue. Une fois que tu sais que ta voiture sort un code XXX régulièrement pour telle raison, tu évites d'aller au garagiste si ça t'es déjà arrivé et que tu sais qu'au final ce n'était pas grave (même Mme Michu elle comprend ça). Mais ça ne t'empêche pas d'y aller si tu vois un code YYY que tu ne connais pas. Avec un seul voyant, il y a une chance que tu te dises que c'est encore le problème X et que tu l'ignores, alors que c'était le problème Y qui est plus grave. Un voyant qui donne des faux positifs, on finit par l'ignorer.
1) Toi aussi tu te prends comme modèle : « Moi, perso, il me faut un truc simple, sinon... bof. » Je propose un modèle pour répondre à un besoin d'une certaine catégorie d'automobilistes, pas juste de toi.
2) En matière de sécurité, on ne cache pas les niveaux de gravité. C'est tout l'objet des phrases R, phrases S, phrases H, système GHS. Avec ton raisonnement, on remplace toute la signalétique de sécurité par un gros rond rouge « attention truc chimique trop dangereux !!!! »
[^] # Re: et Mme michu ?
Posté par detail_pratique . Évalué à 1.
Chacun son métier aussi. Un ordinateur, c'est fait pour traiter de l'information pour 99% des gens, pas pour être bidouillé.
Dans ton contexte, c'est lumineux.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ckyl . Évalué à 5.
T'as déjà utilisé freediag pour de vrai ?
La dernière fois que j'ai voulu l'essayer je suis très vite retourné chez VCDS et FiatECUScan. D'ailleurs vu les stats du CVS je pense pas que ca ait changé beaucoup depuis le temps vu qu'on peut dire que le projet est mort.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 2.
Même en m’intéressant a l'ordinateur de bord de ma voiture, je préfère que ma voiture m'affiche un message «STOP» pour que je me stationne de suite, sans avoir a interpréter en fonctionnement (et surtout dans ce cas en temps de fonctionnement problématique) un message d'erreur plutôt obscure.
Par contre je serais effectivement pour avoir de quoi me connecter a cet ordinateur de bord. Et bien qu'étant intéressé par ce connecteur ODB II, je trouve qu'il est relativement difficile de trouver des information pour l’accès a ces systèmes de diagnostiques.
Il y as il quelque part des documentation bien faite sur ces diagnostiques plus ou moins avancé, ou fonctions spéciales sur les différents véhicules.
Que ce soit acces a l'ordinateur de bord, ou manipulation spéciale avec les comodo (J'ai déjà vu un technitien réinitialiser des valeurs constructeur dans l'ordinateur a l'aide d'une manip avec les commandes au volant sur une Clio 3.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ckyl . Évalué à 1.
L'un n’empêche pas d'avoir l'autre...
Mais avoir l'info en route ca peut aussi être utile en complément. Quand t'as les voyants ESP/frein qui viennent dire bonjour et que tu perds le régulateur de vitesse, avoir le code d'erreur permet de savoir si tu rentres en dépanneuse par ce que t'as arraché quelque chose ou si c'est simplement le brake light swith qui vient de rendre l'âme et qui attendra bien 100km.
Si tu veux simplement utiliser, il existe des logiciels dédiés pour la plupart des grands groupes (je connais pas les françaises). Ça se trouve simplement sur n'importe quel forum auto.
Pour le reste y'a des mines d'info sur les forums auto, la plupart du temps étranger, et certains sites. Par exemple pour le groupe VW la référence c'est là: http://wiki.ross-tech.com/wiki/index.php/Main_Page
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est vrai que si j'avais ce type de truc, ça serais toujours dans la voiture, tout du moins sur des trajet un peu plus long que simplement aller en ville. Justement pour pouvoir savoir un peu a quoi correspondrais le voyant qui se serais allumé (ou au moins essayer de me faire une idée)
Pour ma part c'est plutôt le losange qui m'intéresserais de pouvoir bricoler :)
J'ai essayé de voir un peu sur les forums. Mais je trouve que ça reste parfois assez flou, et il faut finalement déjà avoir un pied dedans pour arriver a comprendre ce qui s'y dit (un peu comme le libre me dira on)
C'est pourquoi je trouverais bien d'avoir une vrai documentation, un truc pour vrai débutant, pour rendre la lecture de ces valeurs au plus grand nombre. Démocratiser l'autonomie vis a vis de la machine.
Je crois que le vrai combat est la. Mais c'est tout sauf dans l’intérêt du constructeur.
Je sais entre autre que le matériel entre différentes versions d'un véhicule est parfois faible, voir inexistante, et que 3 boutons poussoir ou une variable dans l'ordinateur de bord sont parfois facturé plusieurs milliers d'€uro.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2.
As tu essayé la Revue Technique Automobile se rapportant à ton véhicule ?
C'est vrai, au vue des véhicules qui intégrent mécanique, électronique, informatique embarquée...
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 0.
En toute honnêteté non. Quand j'en ai besoin, c'est souvent dans un paddock lors d'une sortie circuit et je n'ai pas le PC sous la main mais le smartphone si. C'est le soft sur mon smartphone qui compte.
[^] # Re: On peut tout faire soi même sur une voiture moderne !
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Du coup tu ne penses pas que ton message est un poil trompeur avec le ton que tu utilises ? C'est accessible à n'importe qui via des softs proprio qui ne tournent que sous Windows oui. Mais ne cite pas freediag en laissant penser que tu t'en sers.
# OBD-II et autres protocoles
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 4.
Un problème est aussi le fait que tous les défauts ne sont pas gérés par l'OBD2, il n'y a que quelques codes, une grande partie doit être analysée par une interface constructeur (interface PSA XS Evolution avec Diagbox pour les Peugeot/Citroën et les constructeurs utilisant leurs moteur comme FIAT, interface VAS 5054a avec VAS-PC pour les VW/Audi/Seat/Skoda/Lamborghini/Bentley...)
Par contre il semble que sur certains véhicule il y a déjà dans les menus (de l'autoradio par exemple) accès à certaines fonctions de diagnostique.
De plus certains constructeurs ont aussi des protocoles spécifiques (Vehicle Area Network pour les PSA ou Renault).
D'ailleurs, un amis aillant un petit garage et donc une "valise" bosh kts ne peut accéder à tous les codes défaut, il lui faudrait donc acheter toutes les interfaces pour pouvoir réparer toutes les marques. Ces histoires de norme sont aussi la plaie pour ces petits garagistes...
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: OBD-II et autres protocoles
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
OBD2 n'est pas qu'une norme US ?
Est-ce que les normes constructeurs étendent OBD2 ou est-ce encore différent ?
Il serait pensable de rendre le hardware totalement standardisé, et d'interdire la non diffusion de la signification des codes, au moins en lecture.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: OBD-II et autres protocoles
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 2.
E-OBD est la version Européenne et J-OBD la version Japonaise mais ça revient au même. C'est obligatoire sur les voitures neuves depuis 10 ans.
[^] # Re: OBD-II et autres protocoles
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Puisqu’on en est en plein dans les info sur les voitures :
¹ donc sûrement aussi les premières Corsa, les Corsa B <2000 et les Corsa C, mais rien n’est sûr.
# La voiture ça pue !
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à -1.
J'utilise un vélo, mécanique simple, peu de pannes, diagnostique facile. Pas de valise truc machin ... Pas de hausse du coût à la pompe.
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Attention quand même avec l'arrivé des changements de vitesse électrique, shimano propose une valise de diagnostique pour son groupe haut de gamme
Mais je ne sais pas si ça utilise un standard ou si les specs sont publiques
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par O'neam Anne . Évalué à 5. Dernière modification le 12 février 2012 à 03:34.
Je suis un grand amateur du vélo, je l'utilise pour aller bosser, et je n'ai même pas le permis pour conduire une voiture, mais je suis bien forcé de reconnaître que si ça me convient pour certaines choses, cela ne convient ni pour tout, ni tout le temps.
Essaye de faire un déménagement à vélo.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bah, avec une remorque, ça ce fait.
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui y a même une société qui propose ça au canada
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Ça se fait aussi en France
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Bien sûr. Si jamais je déménage de Lyon vers Grenoble, je t'appelle pour transporter le piano à vélo ? Et encore, tu a de la chance, entre Lyon et Grenoble c'est tout plat.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Pour ce genre de déménagements, la voiture personnelle ne suffit de toute façon plus ! Il faut très souvent en passer par la location (ou le prêt par un ami/collègue) d'un véhicule utilitaire, donc l'argument ne tient pas...
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je n'oublierai pas ma hache, promis.
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 3.
Et moi j'habite à la campagne dans un village sans aucun commerce. Donc le vélo, non merci :-)
[^] # Re: La voiture ça pue !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 13 février 2012 à 14:43.
Marrant, moi je préfère le vélo à la campagne.
# Les propriétaires et le propriétaire
Posté par thamieu . Évalué à 3.
J'aurais mis le (sic) à « logiciel propriétaire » plutôt. Il ne me semble pas que Stallman soit communiste.
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
Le fait que Stallman parle de logiciel propriétaire n'appelle pas un signalement particulier. Il est connu pour ça. Par contre que « car owner » devienne propriétaire du véhicule est plus notable. Justement parce que le matériel et l'immatériel sont très différents, avec des problématiques différentes, etc., etc., mais qu'en l'occurrence les deux sont désignés par un même qualficatif en français. J'aurais pu utiliser « détenteur de voitures » ou « possesseur de voitures » pour éviter le terme « propriétaire ».
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
En fait c'est bien parce que la personne est propriétaire de sa voiture qu'il faut s'assurer que tout lui appartienne vraiment, et éviter qu'une part de son fonctionnement ne lui appartienne pas.
J'aime bien le logiciel libre parce que je peux être propriétaire de mon outil, et je n'aime pas travailler avec un outil dont je ne suis pas propriétaire (ce qui n'exclut pas de partager la propriété).
(pour une fois, l'analogie logiciel ←→ voiture fonctionne !)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Faux.
Le propriétaire de l'outil te concède des droits (d'utilisation, de modification, de distribution, bref les 4 libertés), mais très très rarement il te cède la propriété du logiciel (c'est indépendant du libre).
Tu n'es pas plus propriétaire d'un logiciel libre que d'un logiciel proprio... Même pour la licence BSD la plus courte, tu as "Redistributions of source code must retain the above copyright notice".
Va falloir trouver autre chose si tu veux être propriétaire de ton outil, le libre ne répond pas à ton besoin de propriété.
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par thamieu . Évalué à 2.
Il est surtout connu pour seriner les francophones avec « Logiciel privateur ! Logiciel propriétaire ça ne veut rien dire ! » :D
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par Kerro . Évalué à 3.
e n'aurais pas du tout mis le « sic » puisque sa signification n'a rien à voir avec l'usage qui en est fait ici.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sic
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
« (...) une phrase dont les termes ou le sens peuvent paraître étranges ou surprendre le lecteur (...) »
C'était ce que j'ai voulu signalé en tout cas.
[^] # Re: Les propriétaires et le propriétaire
Posté par Emmanuel C . Évalué à 4.
Certes :-) Mais étant donné que tu nous donne une traduction, ce n'est plus le texte original. En plus, c'est la traduction qui introduit le biais de langage... "Sic", il me semble que ça veut dire en gros "c'est lui qui le dit, pas moi", ce qui n'est pas le cas là...
# Je roule en ancienne ...
Posté par Badeu . Évalué à 8.
... les diagnostiques ne se font pas avec une valise à laquelle je n'ai pas accès, mais avec un savoir faire de mécanicien.
... les réparations ne coutent pas des milliers d'euros à la moindre panne "parce qu'il faut tout changer mon bon monsieur", mais on ne remplace que le strict nécessaire, voir on répare même !
Quand je vois que pour une citroën récente, il faut passer par une concession si jamais on veut activer la prise remorque sinon elle n'est pas active et met le véhicule en erreur si on branche quelque chose dessus ... (surtout parce que vous n'aviez pas payé l'option à l'achat), je me demande si on ne prend pas les gens pour des idiots, pour rester poli.
Finalement rouler en ancienne collector, au delà du plaisir, c'est presque du bon sens aujourd'hui !
# et le ratio soft/hard dans tout çà ?
Posté par arkana . Évalué à 7.
c'est vrai que sur le fond, "avoir accès à l'information" , je serais plutôt pour, mais je crois qu'il y a qques approximations et raccourcis dans la vision proposée :
"un afficheur indiquant quel est réellement le problème"
un code ODB ne dit pas quel est réellement le problème, pas plus qu'un code d'erreur d'IPL d'un AS/400, encore faut il l'interpréter, se référer au contexte, à la doc
trivial pour un spécialiste, à savoir un mécano, mais hors de portée du néophyte qui ne veut/peut consacrer que 1h/mois à la maintenance de son véhicule
"ce voyant basique ne fait que rendre les consommateurs ignorants du fonctionnement de leur véhicule"
mais les "consommateurs" ou utilisateurs, SONT ignorants du fonctionnement de leur véhicule . Faut il le leur enseigner (de force)? c'est un autre débat
perso j'ai eu a configurer des systèmes de diag ODB pour des garages, mais je n'ai pas la moindre notion de mécanique et ne veut pas en acquérir, changer mes pneus d'hiver représente mon maximum :-) (et pas besoin de cpu pour ça)
"Sans parler des mécaniciens malhonnêtes"
la c'est franchement du n'importe quoi, il faut aussi être pharmacien à cause des officines malhonètes, toubib à cause des médecins peu scrupuleux, informaticien à cause des informaticiens fraudeurs, mais bien sur...
avant de vouloir un afficheur de codes d'erreurs (pourquoi pas) dont 99% des utilisateurs ne se serviront jamais , il serait plus utile de râler pour un respect des normes ODB par les constructeurs, après, on peut toujours s'acheter une sonde (100€ pour du matos correct, faut pas prendre n'importe quoi) si on pense être capable de s'en servir
bien que le soft soit intéressant dans un vehicule, cela reste un code d'erreur , rien de plus : je ne réparerais pas mon bloc moteur par une recompilation ou un upgrade firmware. La réelle intervention reste "manuelle" , donc NON, un utilisateur ne peut pas TOUT faire avec sa voiture, il lui faut un pont levant, un banc de test des freins, un réglage du parallélisme, "quelques" outils et une certain savoir-faire "concret" qui sont et resteront hors de portée du soft
[^] # Re: et le ratio soft/hard dans tout çà ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Euh c'est le cas non ? Quand passe les leçons pour le permis on nous apprend le fonctionnement d'un moteur a explosion et comment faire les vérifications courantes (niveaux, etc...).
[^] # Re: et le ratio soft/hard dans tout çà ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Moué. Ça revient à ouvrir un PC, et demander où se trouve le disque dur, puis le CPU, puis la ram, et enfin, l'alimentation.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: et le ratio soft/hard dans tout çà ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 février 2012 à 13:55.
La plupart des gens que je connais appellent "disque dur" ce qui est en fait l'unité centrale. Alors le processeur et la ram, pour eux c'est abstrait.
Si tu sais comment fonctionne un moteur à explosion, tu as ce qu'il faut pour comprendre à quoi sert un carburateur/injection et ce qu'induit la chute d'une pression d'huile non ? Enfin moi si mais c'est peut-être parce que j'écoutais mon instructeur au lieu de revâsser comme beaucoup de mes congénères.
[^] # Re: et le ratio soft/hard dans tout çà ?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 février 2012 à 14:05.
Pas tout à fait, c'est au conducteur d'effectuer les vérifications courantes liées à l'utilisation du véhicule:
- vérifier la pression des pneus et leur état, tous les mois ( depoussier l'interieur du pc tous les an )
- vérifier le niveau d'huile, liquide de refroidissement, lave glace
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.