On peut voir sur les statistiques que ces navigateurs (avec le user-agent: Mozilla/5.0) font une bonne entrée.
D'ailleurs, Mozilla a pris la quatrième place à Netscape derrière Internet Explorer.
Aller plus loin
- mozillazine (4 clics)
- Google Zeitgeist (1 clic)
- GIF des stats sur google (4 clics)
- Statistiques des navigateurs du web (4 clics)
- [archives du mois précédent] Statistiques des navigateurs du web (1 clic)
# Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à -2.
Par contre, sur linuxfr, Mozilla progresse beaucoup ! (http://linuxfr.org/stats/(...) )
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par bobsinclar5 . Évalué à 10.
Ce qui serait vraiment génant c'est que les développeurs web ne ciblent que IE6, interdisant l'accès aux autres navigateurs comme le site virginmega.fr (une liste existe sur w3blacklist.tuxfamily.org). Dans le cas de virginmega.fr on peut boycotter le site est aller sur les concurents comme amzon.fr ou fnac.com.
Conclusion utilisez un navigateur alternatif dès que vous pouvez, chaque fois que vous surfez avec IE vous votez pour le monopole de MS :-)
"La consultation de sites optimisés pour IE équivaut à une privatisation du web"
Mitchell Baker porte parole de l'organisation Mozilla
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par f l . Évalué à 10.
Quelques screenshots la: http://abusenospam.free.fr/virgin/(...)
J'ai écrit au webmaster, en lui expliquant que c'etait ridicule de bloquer Mozilla comme ca vu que le site marchait avec, et que du coup j'etais allé acheter mes CD à la Fnac. Pas de réponse pour l'instant :/ Je suppose qu'il faudrait faire remonter l'info à quelqu'un de plus haut placé au niveau des ventes, mais je n'ai pas trouvé d'adresse.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par f l . Évalué à 4.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par huhuhu . Évalué à 10.
De un, on a pas besoin d'accepter de cookies pour utiliser ce site, de 2 le fait qu'ils nous demandent d'accepter tous les cookies me laisse penser qu'ils font tout sauf respecter ma vie privée, ces cookies...
Berf, je crois aujourdui qu'on peut dire que virgin, c'est de la merde. C'est un peu cru mais il me semble que c'est la vérité.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre je suis étonné de la part de "Other". Google aurait vraiment intérêt à détailler cette partie là histoire de distinguer Opera, Konqueror et autres.
Si on pouvait faire comprendre que le monde des navigateurs ne se résume pas au couple Gecko / Internet Explorer et qu'il n'y a jamais eu autant d'alternatives crédibles ce serait déjà un pas important de franchi.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à -1.
Je ne suis pas sur qu'il soit malin de se disperser.
Je ne suis pas sur qu'il soit vraiment malin de développer Konqueror qui marche sur moins de sites que Gecko.
Pourquoi les gars de chez KDE ne font pas plutot une interface QT pour Gecko (comme Galeon) puis, aller y contribuer ?
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
Développer un site pour un navigateur particulier est une méthode de travail complètement dépassée et va à l'encontre des principes du Web (l'interopérabilité).
Plus il y aura de navigateurs basés sur des moteurs différents et plus les normes seront crédibles et isoleront MS.
Pourquoi les gars de chez KDE ne font pas plutot une interface QT pour Gecko (comme Galeon) puis, aller y contribuer ?
Histoire d'avoir une alternative libre à Gecko justement ? De ne pas en être dépendant ? Quel autre navigateur évolué et respectueux des normes existe-t-il sous Linux ? A part KHTML je ne vois pas et pour cette seule raison, cela suffit à justifier son existance. Après il y a des raisons techniques (légèreté, rapidité, intégration à KDE...).
Et il y a une autre bonne raison : tout simplement pour avoir le choix. C'est pour ça qu'on a droit à KDE ou Gnome, bash ou zsh, kmail ou evolution, et que sais-je encore.
Dommage que les avantages de la diversité n'apparaissent pas clairement à tout le monde...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 6.
Contrairement a ce que semble croire ceux qui se sont acharnés sur le [-] je ne suis pas un fou de l'uniformisation.
Entre KDE et Gnome il y a de vraies différences de fond dans l'approche, dès lors chacun choisit, certes.
entre Mozilla mail, KMail, Evolution, etc. pareil.
Mais pour un moteur de rendu HTML, je suis perplexe, je l'avoue.
Un moteur de rendu HTML a pour moi un but et un seul: rendre le mieux possible et le plus vite possible du HTML en respectant les normes du W3C. Gecko le fait et il est sous GPL.
Attention: je ne parle pas de Mozilla: on a le droit de ne pas aimer son interface, sa lourdeur, etc. Mais si les devs de KHTML avaient travaillé à améliorer Gecko, au lieu de deux moteurs ayant exactement le même but, nous en aurions un meilleur que le meilleur des deux prix indépendamment.
Il ne faut pas se leurer: le nombre de développeurs du Libre libre n'est pas infini aussi je trouve souvent dommage de perdre du "potentiel" dans des projets qui n'ont pas vraiment de sens alors que les devs pourraient d'unir.
Je pense la même chose de Koffice (ou Gnome-Office, hein, pas de troll): nous avons tant besoin d'une suite bureautique au niveau de MS Office que cela me semble une perte de temps, mais encore là, on trouve un sens puisque peut-être certains détestent OO.o et préfèreront KOffice. Pour KHTML je vois pas :-/
Un dernier point: au-delà de ce cas particulier, je trouve personnellement regrettable cette volonté d’intégration à tout crin. Je me souviens avoir lu sur DLFP un commentaire au sujet de la RH8 qui avait viré Konqueror: en gros ça disait "Konqueror est à 99% intégré à KDE: quand je me suis tapé les 3 heures de chargement de KDE, c’est pour que Konqueor soit utilisable tout de suite." Ca m’a tragiquement rappelé les "techniquement indissociable" de MS sur IE. Sous win, je râle parce que je suis obligé de charger IE en mémoire alors que je préfère Mozilla et finalement par un atroce coup du destin je finis avec la même chose sous KDE. Tragique non ? Qu’on me comprenne je ne dis pas "KDE c’est Windows" (un point Godwindows comme le suggérait quelqu’un sur un autre commentaire sur RH8), mais juste qu’on m’a toujours dit que la diversité c’était bien et que tout fusionner en un programme géant c’est mal (un avis similaire avait été posté à propos de l’intégration de calendar dans Mozilla: faudrait retrouver.) Il est inutile de se disperser à l’excès et il est regrettable de trop unifier, AMHA :-/
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à -2.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par wismerhill . Évalué à 10.
Mais si les devs de KHTML avaient travaillé à améliorer Gecko, au lieu de deux moteurs ayant exactement le même but, nous en aurions un meilleur que le meilleur des deux prix indépendamment.
Tu perd un peu de vue le pricipe du logiciel libre (du point de vue des développeurs).
S'ils ont commencé à développer khtml, c'est qu'ils avaient envie de le faire. Si on leur avait alors interdit de faire khtml en prétextant qu'il y a déjà gecko, un certain nombre auraient probablement répondu qu'alors ça les amusaient pas et auraient laissé tombé.
N'oublie jamais que beaucoup de développeurs de logiciels libres n'ont aucune obligation de le faire, et que l'on a aucun droit de leur imposer ce qu'ils doivent faire.
Ton propos ici n'est pas très différent de ceux qui disent "à quoi bon travailler sur Gnome alors qu'il y a déjà KDE" (et inversément, bien sur), mais le fait est que les gens travaillant pour Gnome (je parle des core developper) ne travailleraient probablement pas pour KDE, même si Gnome n'existait pas.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 3.
aujourd'hui, les approches des deux sont différentes et constituent donc un enrichissement pour le Libre, mais j'ai du mal à voir l'enrichissement sur un moteur de rendu.
Bien sur il me s'agit pas d'interdire, je me vois mal aller leur casser la gueule pour convaincre de passer à Gecko ;-) Je constate juste qu'il y a une division regrettable :-/ Je ne leur impose rien, je constate dans un soupir que les choses pourraient être mieux.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par wismerhill . Évalué à 8.
La première fois par AtheOS (voir cette news sur dot.kde.org http://dot.kde.org/996653947/(...) )
La deuxième fois par le récent navigateur d'Apple (est-il nécessaire de mettre un lien ;) )
Et je aprle bien ici de réutilisation du code, et pas simplement d'incorporation d'un composant.
J'en déduis donc qu'ils ont produit du code de qualité, et je trouve que c'est une bonne chose ;-)
Et puis, khtml utilise des widget KDE, alors quand on utilise KDE ça fait plus joli :-))
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 8.
Si quelqu'un se casse a developper un projet libre, il a en general une bonne raison. Si demain j'ai envie de faire un logiciel de retouche photo, je le ferai ! Meme si Gimp est tres bien, si je pense faire mieux ou plus adapte a mes besoins c'est mon probleme.
Tu vas venir me dire "Ah non, tu as choisi d'utiliser ton temps pour faire du libre alors tu dois contribuer a Gimp" ?
Le nombre de developpeurs du libre n'est pas infini, c'est vrai. Mais leur travail n'est pas transposable d'une tache a une autre. Y'a pas de "chef du personnel" du libre pour distribuer les jours.hommes.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 1.
Mais je trouve dommage que des jours.hommes soient investi dans un projet à l'utilité discutable quand il aurait tant À faire À coté.
Mais chacun fait ce qu'il veut.
juste un point sur GIMP: perso je dois dire que j'ai du mal avec, je comprendrais parfaitement par exemple qu'on veuille refaire un autre soft parce qu'on aime pas son ergonomie ou un truc du genre. J'ai plus de mal à transposer ca à Gecko. Mias c'est peut-être par méconnaissance: je n'ai pas la science infuse ;-)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben çà dépend de ce que tu appelles une "utilité discutable". Chacun voit midi à sa porte. Pour moi par exemple, le libre sert à se former, à programmer pour le fun, à faire des choses qu'on ne peut pas forcément faire au boulot. Mais çà ne concerne que moi.
Si j'apprécie l'approche technique d'un projet, alors j'y vais, indépendamment de ses chances de devenir LE leader de son domaine...
L'avantage et l'inconvénient du libre, c'est justement la liberté.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 7.
Je suis d'accord, mais en pratique il y a des tas de manière de concevoir un moteur de rendu, ce qui fait qu'au final tous n'ont pas la même vitesse d'affichage de la page ou le même feeling.
Par exemple en ce qui concerne DOM, je trouve Gecko particulièrement lent (surtout sous Linux) pour tout ce qui est animations un peu complexes alors que KHTML fait preuve d'une vélocité vraiment inatendue. Bien sûr KHTML ne supporte pas encore autant de propriétés que Gecko, mais cela laisse présager de bonnes choses pour la suite.
Même au niveau du rendu il peut y avoir des différences car les normes ne sont pas toujours précises et laissent une marge de manoeuvre pour implémenter telle ou telle propriété.
Et il ne faut pas oublier l'aspect programmation : sans connaître en détail les API qui permettent de greffer une application autour de Gecko ou KHTML, il est certain qu'elles n'offrent pas les mêmes fonctionnalités ou facilité de prise en main, ne serait-ce que parce que ces moteurs font partie de projets qui n'ont pas le même but.
C'est en partie pour cela qu'Apple a préféré KHTML à Gecko lors du développement de Safari.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 0.
raison de plus pour limiter le nombre de moteurs non ? Ça ficilite le boulot des webmasters.
C'est en partie pour cela qu'Apple a préféré KHTML à Gecko lors du développement de Safari.
il me semblait avoir lu (faudrait encore chercher le source) que le problème était lié en bonne partie au manque d'optimisationde Gecko car les devs agissaient "par priorité" successives. Sans doute les gens de KHTML auraient-ils pu aider à cela.
Peut-être pas.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jerome Herman . Évalué à 9.
Oui et non. Il est vrai que si il n'y a que trois ou quatres moteurs sur le web, tu peux envisager de faire des codes specifique pour chacun d'entre eux, ou te limiter au niveau des fonctions pour sortir une page qui passe partout. Mais ca demande du temps, pas mal de tests et une pletore de code javascript pour ne pas se planter. Meme si ca a l'air techniquement faisable, cela entrainne un enorme surcout de devellopement et penalise grandement les technologies annexes et les petits browser. De plus quand on travaille pour un type de client particulier ca rend le dev quasi impossible. (Un exemple personel est un site il y a trois ans qui devait passer sous Netscape 3.x,4.x,IE,lynx sous PC/Mac/Unix/DOS tout en restant lisible pour des aveugles qui n'ont qu'une plage braille pour lire le site)
A l'inverse si il y a un bon nombre de navigateurs differents bases sur des moteurs independant, il y aura obligation d'uniformisation. Cela donnera beaucoup plus de poid au W3C (et beaucoup plus de travail aussi) et la notion de "site optimise pour X" disparaitra. En d'autre termes apres une periode de remous, le HTML deviendra une norme "reelle" (au sens ou personne ne pourra se permettre d'en ignorer ne serait-ce qu'une partie). Et la le travail des webmasters sera grandement simplifie.
A l'heure actuelle la technologie la plus repandue sur le web pour visualiser des donnees n'est pas IE, c'est Flash (95 a 97% des browsers). Pourquoi ce succes ? Tout simplement parceque flash garantit un comportement. Tout le cote casse-tete de la multicompatibilite disparait des que l'on choisit Flash. Et ca a commence bien avant que Gecko ou KHTML ne soient des projets "grand public" gerer 3 navigateurs (IE3 sous PC, Netscape 3 sous PC/MAC) etait deja un calvaire suffisant pour faire gagner des points a Flash. Donc le petit nombre de moteur de rendus n'est pas une aide pour les webmasters (loin de la meme, vu que dans la lutte pour la suprematie ils font tout pour se rendre incompatible les uns avec les autres).
Concernant Gecko,KHTML et consors il est absolument vital que ces projets coexistent. Contrairement a ce que tu as l'air de penser deux groupes de devellopement qui travaillent en parallele sont nettement plus efficace qu'un seul groupe de taille double. C'est un probleme bien connu en info le probleme du macon (aussi connu sous le nom du theoreme du trou) : Si un macon peut faire un mur en 1 heure, alors 3600 macons peuvent faire un mur en 1 seconde.
Inutile de dire que ce theoreme est une blague et que c'est completement faux.
Quel interet y-a-t-il a voir a la fois Gecko et KHTML ? Et bien dans tout dev il y a un paquet de choix qui sont fait, le design objet, le choix de techno, les priorites de dev, les optimisation etc... Et il arrive sur un projet a long terme dont on ne maitrise pas l'ensemble des contraintes (et pour le web je pense que personne ne maitrise l'ensemble des contraintes) que l'on se retrouve bloque ou fortement ralenti par un choix qui a ete fait longtemps avant. A ce moment la avoir un autre projet a cote qui a deja reflechi au probleme, voir meme qui a deja resolu le probleme et teste la solution fait gagner un temps fou. On ne compte plus le nombre de projet qui reparte "from scratch" parceque ce serait trop dur d'adapter l'existant a telle ou telle fonctionalite. Donc oui avoir deux ou trois groupes qui bossent sur des projets quasi identiques est une chance, et au final neuf fois sur dix tout le monde y gagne. KDE et Gnome se sont retrouve en "concurrence" (au sens emulation du terme) et n'ont pas hesite a echanger des infos, des points de vues et des methodes de dev. Je ne pense pas qu'aucun des deux projets serait aussi avance aujourd'hui sans cette concurence.
Kha
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jak . Évalué à 5.
Alors que même en respectant les normes du W3C, on obtient des sites qui ne seront pas forcément affichés correctmeent par certains navigateurs. Il n'y aurait qu'un seul moteur de rendu HTML, ça serait pareil. Mais là, le concepteur du site doit se conformer aux lecteurs, alors que ça devrait être l'inverse (d'où l'intérêt d'une norme, en effet).
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jerome Herman . Évalué à 3.
BeOS et FreeBSD/NetBSD(avec support des binaires linux) manquent a ta liste , mais bon le principal chiffre a retenir est 95 a 97% des surfers supportent la techno Flash. Ce qui signifie un seul dev pour toucher 95% du marche (sans tests dans tous les sens, sans cadrages x ou y, sans ce demander ce qui se passe si le mec navigue en bi/tri ecran etc...)
Mais ce qu je voulais dire c'etait surtout que meme a une epoque il y avait tres peu de moteurs de rendu HTML, pas mal de gens pensaient que Flash etait une alternative facile et peu couteuse a mettre en place. Ce qui va contre l'idee que moins il y a de moteurs plus le travail d'un webmaster est simple. Ce qu'il faut retenir c'est que si il y a plus d'un moteur HTML alors il est plus simple pour un webmaster d'en avoir 200 qui vont chercher a suivre les normes le mieux possible et se consulter frequement pour savoir comment interpreter telle ou telle balise, que d'en avoir deux ou trois qui vont passer leur temps a se tirer dans les pattes pour devenir le seul et unique(Cf guerre [layer] vs [Div]).
Kha
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par destroy . Évalué à 1.
Je pense que la diversité est un plus, mais qu'elle peut handicaper parfois.
Qui n'a jamais eu des problèmes en recompilant un soft parcequ'il utilisait la libmachin au lieu de la lib machtruc ?
Je pense qu'il n'y a pas de solution idéale et que la seule "solution" c'est un mélange de bon sens et de liberté.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 5.
[...]
A l'inverse si il y a un bon nombre de navigateurs differents bases sur des moteurs independant, il y aura obligation d'uniformisation. Cela donnera beaucoup plus de poid au W3C (et beaucoup plus de travail aussi) et la notion de "site optimise pour X" disparaitra.
Bah bof parce que justement la norme ne fixe pas tous.
Il suffit de se rappeller le problème Hotmail/Mozilla/Opera: une page conforme à la norme passait sous Gecko et pas sous Opera pour une affaire marge négative tolérée par la norme. Tu vois, j'ai perso un forum avec des amis qui tourne sous un bazar proprio sous nux/PHP/MySQL. Quand tu causes au webmaster et que tu demandes une modif pour rendre le site plus W3C compliant, tu as du poids si la modif concerne "bcp" de monde. Si en une modif il s'assure la compatibilité Mozilla/Phoenix/Galeon sous Win32, Linux, MacOS, etc., il sera enclin à la faire. Si il doit faire une modif pour chaque moteur, ça va le saouler et ça se comprend en un sens.
Bien sur un tel moteur unique ou quasi-unique se doit d'être respectueux de la norme et intransigeant sur celle-ci. Rigoureux pour ne pas introduire d'incompatibilités (c'est le minimum) et intansigeant pour ne pas laisser se prendre de mauvaises habitudes et contraindre à respecter la norme.
Concernant Gecko,KHTML et consors il est absolument vital que ces projets coexistent. Contrairement a ce que tu as l'air de penser deux groupes de devellopement qui travaillent en parallele sont nettement plus efficace qu'un seul groupe de taille double. C'est un probleme bien connu en info le probleme du macon (aussi connu sous le nom du theoreme du trou) : Si un macon peut faire un mur en 1 heure, alors 3600 macons peuvent faire un mur en 1 seconde.
Jolie métaphore je la resorirais car je en la connaissais pas ;-)
Mais j'ai plutôt l'impression qu'on est dans cette situation: on veut faire un mur d'un mètre et on a 2 maçons. Au lieu de faire un mur ensemble, ils font chacun le leur, avec des techniques différentes qui ont leur avantages et leur inconvénient, etc. Bilan: on deux beaux murs divers et tout mais ... de 70 cm :-/ (plutot de 90 et 50 mais ne chipotons pas ;-). Note au passage qu'en cumulé on a plus de longueur de mur, on a en plus une grand diversité, des gens pourraint comparer nos murs et tout mais bon, on a pas notre mur de 1 mètre.
Encore une fois, la comparaison KDE/Gnome me semble bizzare: un WM c'est comme un shell, il y en a plusieurs, c'est normal, ça a toujours été. Gecko pour moi c'est plus la libjpeg, je vois pas l'intérêt de faire 15 versions différente d'un truc utilitaire. KDE/Gnome ou bash/zsh/ksh ya des différences de look & feel, d'approche, etc. La libjpeg, tant qu'elle fait son travail, on est content et c'est le prog qui l'exploite qui est important. C'est pourquoi je considère Galeon comme très logique: il intègre un truc utilitaire (Gecko) en se positionnant différement de Mozilla.
Et sur Gnome/KDE, je suis pas sur que les débuts difficile à se tirer dans les pattes et les conflits qui ne demandent qu'a resurgir au moindre prétexte (voir KDE/RedHat) ne soient pas salement nuisibles. Tu ajoutes à ça la division des efforts, je suis pas convaincu. Maintenant qu'on en est là on fait avec. Surtout que ça sous-tend la concurence gtk/QT qui elle a un sans par la différence d'approche (il me semble).
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jerome Herman . Évalué à 3.
Ce n'est pas aussi simple que cela. Si il n'y a qu'un seul moteur, on est loin de l'esprit du libre, on a a faire a une situation de monopole et la norme devient indissociable du produit. De plus qui irait tester son site contre les standards de la W3C si il passe correctement sous le seul et unique moteur qui existe. Le comportement le plus vraissemblable serait plutot : "je teste mon site avec xbrowse et les standards je m'en balance". A partir de se moment la lorsque le boite bidule va passer de xbrowse a ybrowse meme si ils suivent les standards a fond ils risquent de se retrouver avec un certains nombre de sites qui ne respectent pas les standards, qui passaient tres bien sous xbrowse et qui crashent sous ybrowse.
De plus il y a trois facon de respecter une norme :
- Respect strict : tout ce qui n'est pas la norme ne marche pas, tout ce qui est la norme marche
- Respect permissif : tout ce qui est la norme marche, tout ce qui n'est pas la norme on sait pas. (les bons vieux warnings du C...)
- Respect Partiel : Tout ce qui marche est dans la norme, mais on a encore un paquet de fonction non implementees.
Le HTML est une norme qui supporte tres bien le fallback (ie si une fonction n'est pas supportee, on fait autre chose), et il est assez facile a mon sens d'ecrire un site simple et fonctionnel qui passe avec n'importe quel navigateur et de rajouter les zigouigoui rigolos derriere. Seulement tres peu de gens procedent de cette facon. Par contre si il y avait 200 moteurs, tout le monde ferait comme cela. Et je pense perso que ce serait un vrai plus.
Gecko pour moi c'est plus la libjpeg, je vois pas l'intérêt de faire 15 versions différente d'un truc utilitaire.
A mon sens Gecko est plus un outil oriente utilisateur final, qu'une bibliotheque. Mais tant bien meme ce ne serait qu'une bibliotheque ce que tu dis n'es vrai que dans le cas ou le HTML est une norme
- 1) totalement implementee (ie toutes les fonctions HTML sont supportees)
- 2) figee (ie pas d'ajout de fonctions a venir).
Je ne sais pas, mais je pense que ca representerait pas mal de boulot d'ajouter la prise en charge d'une dimension supplementaire dans libjpeg (ie si demain on demande a libjpeg de faire de la compression d'hologrammes). Ben le HTML c'est un peu ca tous les jours. Ca oblige a pas mal de souplesse et d'ouverture d'esprit au moment du dev. Et il peut oujours arriver le moment ou un des deux groupes se dit "mince on avait pas prevu ca du tout", et la l'autre groupe est une veritable bouee de sauvetage. Il y a de part le monde des dizaines de librairies sur les matrices, la gestion des images, les acces disques etc. D'un point de vue exterieur on pourrait penser que toutes ces bibliotheques font la meme chose. Mais elles ne le font pas de la meme facon. Et quand ca coice avec une, il est hautement appreciable de pouvoir se rabattre sur une autre.
Mais pour moi Gecko n'est pas juste une bibliotheque. Il n'existe pas une seule facon d'interpreter du HTML et de l'afficher, et les choix fait par Mozilla peuvent ne pas plaire a tout le monde, le mode de gestion de la page (meme si au final le rendu est le meme) peut varier du tout au tout . Tout depend du but vise. Les objectifs a court terme de KHTML et Mozilla sont assez differents je pense. KHTML a l'air de vouloir faire un support optimise quite a ce qu'il soit restreind, alors que Mozilla cherche plutot un support complet au detriement de l'optimisation. Il s'agit bien de deux philosophies differentes a la base et de deux ergonomies differentes pour l'utilisateur au final. Donc c'est exactement la meme chose que Gnome et KDE.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 1.
Pas forcément si justement le respect de la norme est total.
Je parlais bien dans cette phrase de ce que tu appelles:
- Respect strict : tout ce qui n'est pas la norme ne marche pas, tout ce qui est la norme marche.
C'est du reste de ce que fait Gecko non ? Je me souviens de deux ou trois cas de code porc toléré par IE et refusé par Mozilla alors qu'il aurait été simple de l'accepter quand même. Mais le refuser c'est promouvoir la norme.
En ce sens, sa domination ne pose àmes yeux pas de problème, car elle n'a pas les conséquence négatives de la domination d'un moteur comme celui d'IE.
Je suis assez gêné par ta conception en META du HTML. Tes "zigouigoui rigolos derriere", sont dans la norme ou pas ? Su oui, tous les moteurs doivent les supporter, car un moteur doit supporte la norme, toute la norme. Sinon, alors personne ne doit les reconnaitre car un moteur doit respecter la norme, rien que la norme. Ouvrir la porte à des extensions qui ne seraient pas couvertes par la normes, c'est inciter à utiliser le moteur dominant. Quand une fonction non-indispensable sur un site manque aujourd'hui à un navigateur non-IE, le réflexe logique de 99% des users est de retourner/rester sous IE.
J'exclus les navigateurs spéciaux genre Lynx ou ceux des PDA du champ du § précédent.
A mon sens Gecko est plus un outil oriente utilisateur final, qu'une bibliotheque. Mais tant bien meme ce ne serait qu'une bibliotheque ce que tu dis n'es vrai que dans le cas ou le HTML est une norme
- 1) totalement implementee (ie toutes les fonctions HTML sont supportees)
- 2) figee (ie pas d'ajout de fonctions a venir).
Je concois mal le premier point par contre je suis coincé pour le second ;-)
J'ai, cela dit, du mal à imaginer une fonction qui ne serait pas implémentable dans un moteur de rendu HTML pour des raisons d'architecture graves, mais je suis une bille en prog et en plus je connais mal l'architecture de ce genre de choses, donc je em trompe sans doute.
KHTML a l'air de vouloir faire un support optimise quite a ce qu'il soit restreind, alors que Mozilla cherche plutot un support complet au detriement de l'optimisation.
Il me semblait avoir lu (faut vraiment que je note mes sources moi) que les devs de mozz avaient d'abord optimisé le support de lanorme et la compatibilité et que maintenant ils cherchaient À optimiser.
Hors les cas particuliers, il me parait dangereux de ne pas implémenter toute la norme, ca la vide un peu de son sens :-/
Bref, en fait, ptet que j'ai tort dans ma conception d'un moteur de rendu HTML, trop strict peut-être.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 4.
Non, Mozilla supporte du code porc et meme certains tags ne faisant pas partie de la norme. Sinon ca ne marcherait pas avec les 3/4 des sites. Oui, il y a bcoup de mecs qui font des sites web porcs, meme des "pros" (comprennez des gens qui vivent de l'ecriture de site web, pas necessairement des gens competents).
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Ah ben non justement, si on veut faire pression sur les Webmasters bouchés, il vaut mieux avoir un gros paquet "Autres" qui totalise plus de 5% que plusieurs navigateurs à 0.5%...
Forcément, nous on aimerait bien connaitre la part de Mozilla, Konqueror, Opera, lynx, telnet... mais le plus important (amha) dans un premier temps c'est de faire comprendre aux gens qu'il n'y a pas qu'IE.
# Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Voila, donc conclusion, tjs avoir un cd avec mozilla pour win32 sur soit ;)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par ghent . Évalué à 8.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Hardy Damien . Évalué à 10.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par anonyme512 . Évalué à 6.
pourquoi, c'est à Microsoft de décider ?
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par ghent . Évalué à 6.
Une bonne explication sur ce que sont les LL et ce qu'est Mozilla, ses avantages, c'est beaucoup plus respectueux comme méthode AMHA.
Le but est de laisser le choix par de faire du forcing ala Microsoft.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par anonyme512 . Évalué à 7.
Le problème, c'est que pour atteindre ces chiffres d'utilisation dont on parle, on est en train de parler des gens pour qui l'informatique n'est qu'un outil, et ces gens-là, en général, ils s'en cognent complètement que le soft qu'ils utilisent soit libre ou pas (a priori).
Alors on peut essayer de leur expliquer ce que c'est que le libre, pourquoi c'est bien, tenter des parallèles, mais, dans mon monde en tout cas, encore une fois, les gens s'en foutent. Ils ont vis à vis de l'ordinateur une attitude consumériste par ailleurs assez irraisonnée. A ce titre, Windows, ils ont confiance: on leur a montré qu'on pouvait voler avec dans une pub à la télé (oui, j'ironise encore). Bref, sauf cas exceptionnel de l'interlocuteur ouvert (par nature, ou par situation - genre c'est papa/maman/sa dernière conquête), en général ça se finit par: "oh non touches-y pas, après ça va plus marcher" (version polie de l'utilisateur réfractaire au changement), ou "oh non, touches-y pas, après je saurais plus le faire marcher même si tu m'expliques" (version polie de l'utilisateur qui a un certain manque de culture informatique, soit par manque d'éducation, soit parce que l'utilisateur a choppé le syndrome "l'informatique et les informaticiens c'est mal et c'est saaaale"), voire, pour l'utilisateur un peu plus averti "oh non, touches-y pas, après je pourrais plus voir tous les sites sur le web" (plusieurs posts de cette news discutent d'ailleurs de cet aspect "cercle vicieux").
Par ailleurs, pour voir les avantages plus immédiats d'un soft qui par ailleurs ne réinvente pas la roue de manière radicalement différente (les tabs sous Mozilla par exemple), il faut que l'utilisateur "teste" pendant quelques temps le logiciel en question, donc il faut déjà le lui avoir installé, ce qui nous refait tomber dans le problème initial: comment le convaincre de se laisser faire ? C'est un autre cercle vicieux...
Quand à parler de la meilleure resistance aux virus, c'est une mauvaise idée parce que d'une part il y a une chance non négligeable de se prendre dans la figure un "mais tu sais, j'ai Norton, là, qui...", et qu'on va alors devoir se lancer dans une explication compliquée, et d'autre part parce que oui, il y a des trous de sécurité dans Mozilla aujourd'hui, ils n'ont juste pas encore été découverts, et donc quand un virus ou un vers viendra et exploitera ces trous....
Bref, toujours est-il que faire de la promotion du LL, ou même d'un logiciel tel que Mozilla, c'est très loin d'être évident, et que, pour que l'utilisateur ait réellement le choix, il faut qu'il comprenne bien la nature de ce choix.
Ceci étant dit, je me fais pas mal l'avocat du diable, car je n'aime pas non plus ce genre de passage en force (je pense qu'il faut expliquer ce qu'on fait, entre autres, car le problème de base est l'ignorance des utilisateurs, et si il y a personne pour les en guérir, on avance pas...), mais il faut bien constater que le problème est loin d'être aussi simple qu'il n'y parait, non ?
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour revenir a Mozilla, je vois pas en koi il serait gênant de faire un peu de forcing(on va pas lui formater son dur), c'est kun logiciel et ca a peut de chance de tout casser(koike avec windows). Par exemple mon pere utilise aujourd'hui mozilla et je l'ai un peu forcé(en appliquant la méthode ci dessus) et il est très content de mozilla. Pour les reponses a mon post du style : "Est ce que c'est bien de faire pareil que Microsoft avec le libre...", je suis pas microsoft, donc la comparaison est osée entre une entreprise qui a le monopole et quelqu'un qui installe mozilla sur le pc d'un ami.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est vrai.
Microsoft ne fait qu'installer son navigateur par défaut en même temps que le reste.
Si tu réinstalles un windows ou met à jour il ne te supprimera pas les autres navigateurs
Toi par contre tu te débrouilles pour empecher l'utilisateur d'utiliser son outil habituel (tu enleves les raccourcis et menus) pour qu'il soit forcé par ignorance du système à exécuter ton application.
Tu as raison, ce n'est pas comparable, franchement, ce que fait MS c'est de la rigolade à coté de ce que tu fais toi. J'attend de voir le jour où l'installation d'un soft MS supprimera les racourcis et menus menant vers le concurent ... ca risque de raler tres tres fort (y compris coté judiciaire)
> entre une entreprise qui a le monopole et quelqu'un
Le fait que toi tu sois moins gros rend ta démarche plus valable ?
Je ne suis pas d'accord, mais pas du tout.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jak . Évalué à 2.
Disons que ça n'est pas arrivé précisément, mais Microsoft interdisait aux constructeurs d'ordinateur d'installer un autre OS en dual-boot sur les machines qu'ils vendaient. Voir à ce sujet les chroniques de Jean-Louis Gassée. Il y a dans le monde des machines qui ont été vendues avec un dual-boot BeOS/MS-Windows, mais le constructeur (Fujitsu, je crois) a eu peur au dernier moment et à supprmié l'accès à la partition BeOS (qu'il est cependant possible de rendre fonctionnelle simplement). Ça s'appelle abus de position dominante, c'est exactement la même chose que de supprimer les icônes des produits concurrents, et c'est passé sans problème (hé oui, où Be Inc. aurait été cherché l'argent pour intenter un procès à Microsoft ?).
D'ailleurs, je ne fais que constater, mais du jour où j'ai installé le service pack 1 sur le Windows XP d'une amie (sur lequel il y avait un Mozilla), il est devenu tout-à-coup impossible de lancer automatiquement la connexion à partir de Mozilla (alors que ça continue à marcher avec IE). Donc ça ne serait pas aussi flagrant que d'effacer les icônes des produits concurrents, mais pleins de petites merdes qui font chier pour rendre les produits Microsoft plus «simples» vis-à-vis de la concurrence, de manière totalement artificielle, ça serait tout-à-fait possible, et Microsoft l'a d'ailleurs déjà fait (c'est prouvé avec Windows 3.1, déjà ... ).
Et puis les conséquences judiciaires, hein ... En 1995, Microsoft a été reconnu coupable d'abus de position dominante, mais n'a pas été sanctionné, donc croire en la justice, bof ... surtout quand on voit comment s'est terminé le procès de l'année dernière.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Avec IE, on ne sait jamais trop les infos que recuperent les sites web qu'on visite ; on ne sait pas non plus ou ils envoient ces infos.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par tene . Évalué à 4.
Il y'a aussi, il faut reconnaitre la présence de la barre google, qui doit jouer (un peu), celle d'IE est plutôt étonnante (essentiellement recherche d'un mot et surlignage, le type ahead de moz n'est amha pas aussi simple d'emploi, par exemple pour lui demander de chercher autre chose que les liens, il faut le configurer et c'est plutôt ardu pour un néophite)...
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par tene . Évalué à 2.
Relis mon poste, je parle de la fonction de recherche dans une page et de surlignage: tu cherches des mots clés, un bouton est créer pour chaque mot dans ta barre d'outil, un click dessus le recherche dans le document, un autre bouton te permet de surligner tous les mots avec une couleur (pour avoir une idée de la gueule que ça a, utilise la fonction cache de google sur n'importe quel browser). L'air de rien, c'est vachement pratique... il m'arrive de faire mes recherches sous IE rien que pour cela... (et XUL me paraissant plutôt ardu, je manque de temps pour y toucher et regarder ce qu'on peut faire...)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 5.
http://googlebar.mozdev.org/(...)
Oui, il y a un bouton "surlignage".
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je m'en sers tt le temps et c'est super pratique :)
# Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par rootix . Évalué à 1.
Etant donné que IE est installé par défaut sous windows, cela influence le choix.
Il faudrait pour être juste proposer à l'install de windows le choix entre différent navigateurs par défaut. Bien sûr, à charge de revanche sous une distrib GNU/Linux où l'on pourrait proposer le choix IE (si une version Linux existait).
C'est seulement là que ces chiffres de statistiques auraient une valeur. Là, ils ne représentent qu'une loi du marché...
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par grmbl . Évalué à 2.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc celui qui met à jour passe à IE6...
Et les packs de connexions sont également généralement proposé avec IE6 !
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9.
- il faut IE pour l'utiliser (sauf si vous êtes capables de trouver l'URL pour passer le test dans le source HTML)
- il faut utiliser les ActiveX
- que ce soit pour la mise à jour IE, l'install d'un service pack ou d'un correctif sécurité, l'installation nécessite l'acceptation d'un nouveau CLUF/EULA, qui stipule entre autres que vous n'avez pas le droit de critiquer .Net sans l'accord écrit de MS
Demander d'accepter un CLUF pour une mise à jour de sécurité indispensable, et avec des termes aussi inacceptables, c'est se ficher des clients et faire preuve d'une politique pourrie.
Sans parler du fait que même si j'avais accepté le CLUF (ce qui n'est pas le cas), j'aurais un IE6 avec 13 vulnérabilités connues et non corrigées. Cf http://www.pivx.com/larholm/unpatched/(...)
Pas de sécurité, pas de transparence, mépris. WindowsUpdate, source de motivation (pour le libre).
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Zorglub . Évalué à 2.
Possible d'avoir une copie de ce CLUF (commentaire ou par email) ? Je n'avais pas encore entendu parler de l'interdiction de critiquer. Pour les CLUFs en general, on parle des conditions irrealistes, mais je ne les ai malheureusement jamais vues (j'ai tente d'y acceder sur le site WindowsUpdate, mais effectivement, je n'avais pas le courage de passer tous les obstacles).
Merci !
Zorglub
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
(...)
[je passe sur la partie qui explique qu''il faut retélécharger le correctif à partir du site WindowsUpdate pour chacun des ordinateurs individuellement, faut pas gérer un parc de machines...]
(...)
Vous n'êtes pas autorisé à divulguer les résultats de tests d'évaluation du composant .NET Framework des composants SE à un tiers, quel qu'il soit, sans l'accord écrit préalable de Microsoft.
(...)
[je passe sur la partie absence de garantie] »
Cf http://oumph.free.fr/ms/cluf_windowsupdate.ps(...)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Zorglub . Évalué à 1.
Zorglub
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Thomas MARTIN (site web personnel) . Évalué à 2.
Sachant de plus que le haut-débit se repand de plus en plus, il est d'autant plus facile de mettre à jour le seul IE.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par grmbl . Évalué à 4.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par f l . Évalué à 3.
Par ex pour les jeux d'EA, pour jouer en multiplayer sur Internet, il faut se créer un compte et valider sa clé CD sur le site d'EA, et c'est fait directement depuis le jeu. Du coup, pas d'ie6, pas de jeu online, vu que leur systeme n'a pas l'air de marche avec une version plus ancienne.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Maurice Rosenfelder (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . Évalué à 2.
M'enfin, c'est comme même hallucinant que ie6 ait progressé si vite.
En ce qui concerne Mozilla, pas facile de le conseiller aux amis. Le dicton préféré de l'utilisateur étant "tant que ça marche, on ne change rien, sinon tout va sauter" :-) et "Installé par défaut, installé pour toujours". Mais c'est décidé, la prochaine fois que je dépanne quelqu'un, j'installe Mozilla ! Y'a pas de raisons...
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par atlexx . Évalué à 2.
En fait, la grosse interrogation pour moi concerne la quantité de plateforme linux ... si on cumule les pourcentages des browser supportés (en oubliant que celles ci tournent aussi sous win$), on a en gros 3%.
ça fait assez mal ....
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
> change rien, sinon tout va sauter" :-)
Si seulement (pas que de l'utilisateur, mais aussi de l'administrateur).
Mais en réalité c'est plutot (de ce que j'en vois) "des qu'un truc a un n° plus élevéil faut le mettre".
Peu importe que ca soit une béta, une alpha, un version de dev qui sort d'on ne sait où ... ca installe.
La politique est plutot d'installer tout est n'importe quoi en version de développement et de mettre à jour sans se demander si c'est nécéssaire.
Combien de vos copains ont utilisé des béta de XP ou 98 avant les sorties officielles ? chez moi pas mal de monde
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 2.
De toutes facons, c'est IE...
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 0.
et puis les win2000 qui se font remplacer par des XP, ca fait aussi des IE 6
c'est pas ca le probléme principalm le problème, c'est mozilla qui est bas :/
au fait, ca compte tous les Gecko hein ? donc Galeon, Phoenix aussi ? Pas NS7 j'imagine vu qu'il est pas en Mozilla/5.0 :-/
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par grmbl . Évalué à 8.
De la propagande subliminale ? :)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 3.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Boutillier Boris . Évalué à 10.
Ces statistiques ne permettent pas de dire que les utilisateurs preferent explorer a Mozilla, puisque 99% d'entre eux n'ont meme pas connaissance des choix qu'ils ont, par contre cela revele le taux de penetration tres ridicule de mozilla, et que justement 99% des gens n'ont pas essaye autre chose.
Il faut essayer d'ameliorer la publicite autour de mozilla, non pas en l'imposant avec un marteau en disant c'est mieux, explorer c'est de la merde, mais en le proposant comme une alternative a essayer.
Pour le voir tous les jours dans la petite societe ou je travaille, composee principalement d'ingenieur travaillant sous linux parce qu'on ne leur propose que ca. Les avis sont tres partages, et un certain nombre regrettent explorer parce qu'on moins il marche sur les sites ou ils vont, meme si on leur explique que la faute est plutot du cote des webmaster qui creent des sites seulement compatible avec internet explorer.
La liberte c'est d'avoir le choix, alors proposons des qu'on le peut les alternatives a explorer mais sans tomber dans l'extreme inverse.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
sinon, les statistiques veulent effectivement toujours dire quelque chose !
il faut juste savoir les interpréter (et cela le plus justement possible)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 2.
> la communauté linux est vraiment minoritaire !!
en même temps, on s'en doutait un peu hein ;-)
et puis c'est même pas une preuve: là je poste sous IE5 su boulot pour la bonne raison que je ne maitrise pas le broyser installé. L'admin a collé IE et pas Mozilla et j'ai pas le droit de le foutre.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par fabien . Évalué à 8.
je suis au boulo, sous Px et c'est bien (tm).
d'ailleurs recement y'a une nightly-built qui marche tres bien (21-02-03)
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par clem . Évalué à 2.
phoenix est très très sympa à utiliser !
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 0.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par nigaiden . Évalué à 10.
Ceci dit, ces nombres donnent quand même une tendance, et personne ne doit être supris d'apprendre que IE est en quasi-monopole dans le domaine des navigateurs.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Tout à fait.
D'ailleurs je ne comprend pas pourquoi ils font ça vu que ça les dé-sert plus qu'autre chose :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 7.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Ben non, on va quand meme pas exiger ca de MS. Par contre, un constructeur/assembleur de matos devrait avoir le droit de vendre des PC Windows avec un autre navigateur dessus, et sans IE... Ca MS l'a interdit quand il a decide d'ecraser Netscape, et ca a marche.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par huhuhu . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
MSN n'est PAS installe d'office par XP, il n'y a que IE6.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . Évalué à 1.
Pour ceux qui ne connaissent pas: http://www.xp-antispy.de/(...) le fait très bien (entre autres choses): à installer juste après XP
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par huhuhu . Évalué à 1.
# Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par tatayo . Évalué à 8.
Moi ce qui m'effraie le plus, c'est le plus la rubrique "Google Zeitgeist".
Vous avez lu les 10 mots clé les plus fréquents !?!? Rien sur l'informatique. Alors pas trop étonnant que MSIE arrive en tête des browsers. Les utilisateurs sont loin de nos préoccupations. Pour eux, windows c'est bien. D'ailleurs, voir wanadoo en second dans la rubrique société veut tout dire : pas de support linux, tarifs élevés, monopole. Tient, ça pourrait être une définition pour Microsoft. Serait-il de en business tous les deux ?
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par nodens . Évalué à 1.
je pense pas, ils ont une machine dédiée chez nous, et c'est du linux ;)
--
L'air pur ? C'est pas en RL, ça ? C'est pas hors-charte ? -- Jean in L'histoire des pingouins
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Tutur . Évalué à 0.
1. sncf
www.sncf.fr ou www.sncf.com
2. meteo
www.meteo.fr
3. anpe
www.anpe.fr
4. fnac
www.fnac.fr ou www.fnac.com
5. loft story
www.loftstory.fr
6. immobilier
7. sms gratuit
8. britney spears
9. michelin
www.michelin.com ou www.michelin.fr ou www.viamichelin.fr
0. horoscope
Sur le 10, 6 sont accesiblse directement en tapant leurs adresses.
Quand au sociétés, c'est souvent www.<nom de la société>.com
Et aprés ça dit maitriser internet.
# Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par rgill . Évalué à -3.
d'accord, IE c'est pas bien (d'ailleurs je suis le grand méchand loup puisque je poste ce commentaire sous IE6 - boulot oblige), mais il faut voir la vérité en face:
La plupart des PC sont sous Windows, et sous Windows XP, IE6 est livré de base (d'accord c'est pas juste :)), mais surtout, quel utilisateur sous Windows irait s'encombrer d'un Mozilla qui bouffe 20Mo de mem minimum en plus, et qui n'est pas intégré au système ? En plus, le moteur de rendu d'IE, même s'il n'est pas tout à fait conforme au W3C (tendance qui s'efface avec les versions), est bien plus rapide que celui de Mozilla.
Oui, IE bouffe ces 20Mo à la base, mais la vérité est là, et il ne faut pas s'étonner de l'utilisation d'IE6 par rapport aux solutions alternatives.
Pour faire avancer le LL, faisons avancer GNU/Linux, le reste suivra fatalement
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par f l . Évalué à 8.
Pour mozilla un petit coup d'userContent.css et hop: http://www.aagh.net/projects/antibanner(...)
Bref pour moi la question ne se pose meme pas: Phoenix est un navigateur bien supérieur à ie4/5/6, et je vais pas me priver de l'utiliser sous prétexte qu'il utilise 20Mo de ram.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par f l . Évalué à 3.
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par tatayo . Évalué à 2.
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Thomas Carrié . Évalué à 4.
- cocher l'option démarrage rapide
- prendre une version de mozilla sans mail, news, chat, ...
- changer la politique de cache
Personellement je ne fais aucune de ces 3 choses
- au cas où j'utilise pas mozilla j'ai pas envie de bouffer de la ram pour rien
- car j'utilise le news reader, le calendrier et l'éditeur HTML
- car la politique de cache de IE est trop optimiste
Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire que le moteur de rendu de IE est bien plus rapide car pas plus tard que la semaine dernière j'ai lu des tests qui montraient le contraire
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par rgill . Évalué à 0.
Sur mon poste à la maison, je fais mon site, et je vérifie à chaque fois que je change quelquechose, que cela s'affiche bien sur tous les browsers (chiotte... navigateurs :)). Donc je m'assure bien de vider le cache pour cette première visu, IE est plus rapide, sans équivoque. Je navigue un peu puis reviens sur ma page, avec le cache (en local bien-sûr), toujours IE le plus rapide.
Alors peu-être que tu va trouver de bonne raisons pour le moteur Gecko (en fonction des caractéritiques du poste et tout et tout), n'empêche que le résultat final, c'est ça, et d'autres (qui aime linux aussi, non nous ne sommes pas des espions de Redmond :)) disent la même chose.
Je suppose donc que c'est général.
Maintenant, c'est vrai que ça dépoend aussi des performance de la machine host, puisque moi avec mon pauvre vieux PII 350, Mozilla a un peu de mal, sur un proc à plus d'1GHz, ça doit peut-être aller mieux, donc auto-modération, j'ai peut-être dit une connerie (non pas les dents :))
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par f l . Évalué à 4.
user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 0);
user_pref("network.http.max-connections", 64);
user_pref("network.http.max-connections-per-server",8);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-proxy", 20);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-server", 10);
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par rgill . Évalué à 2.
je vais essayer, mais ça n'empêchera pas que les utilsiateurs de base (nan c'est pas péjo :)) ne sauront et ne voudront pas savoir ce genre de trucs. Pour eux, la base de registres c'est déjà le bout du monde, alors modifier un fichier texte auquel ils ne comprennent rien , c'est même pas la peine.
C'est ce que j'essaye d'expliquer depuis le début: je ne dis pas qu'IE est mieux, mais après avoir essayé IE et Mozilla sans bidouille, IE marque la différence, et c'est ce que voient les utilisateurs qui viennent de télécharger et d'installer Mozilla (ou autre navigateur basé sur Gecko - enfin je crois).
bien sûr que Mozilla est bien plus curstomisable et cela facilement (user.js est quand même plus pratique qu'un regedit) et donc, à la fin, il est bien possible qu'il soit bien plus performant, mais à la base ce n'est pas le cas, et ça c'est pas bien.
Maintenant, il faudrait modifier l'installer Windows de Mozilla pour qu'il prenne en compte les caractéristiques de la machine pour créer une config adaptée, ça pourrait sûrement jouer je pense.
[^] # Re: Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon -1
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# Les statistiques IE6.0 une explication
Posté par Jerome Herman . Évalué à 8.
C'est pas vraiment rassurant non plus, ca aurait tedance a montrer qu'apres 10 ans de NT les gens ont encore tendance a se tourner vers Microsoft pour leur solutions professionelles.
Kha
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.