Linus Torvalds a ouvert le débat sur le bien fondé d'implémenter des fonctionnalités de DRM (NdM : « Digital Rights/Restrictions Management ») dans les noyaux Linux sur la "Linux Kernel Mailing List" (LKML) cette nuit (le 23 avril). En gros et en faisant un raccourci que certains jugeront cavalier, Linus est d'accord pour que des fonctionnalités de DRM soient intégrées dans les noyaux Linux. Alors, cela veut-il dire qu'il approuve le principe du DRM et le "flicage" des ordinateurs ?
Pas tout à fait, il dit simplement qu'il ne voit pas de raison d'interdir à quelqu'un d'ajouter des fonctions de DRM à Linux, même si comme il dit
"[...] I also don't necessarily like DRM myself, but I still ended up feeling the same: I'm an "Oppenheimer", and I refuse to play politics with Linux, and I think you can use Linux for whatever you want to[...]"
Alors, voilà ... le débat est ouvert sur la liste de diffusion du noyau Linux comme le dit lui-même Linus :
"Comments? I'd love to get some real discussion about this, but in the end I'm personally convinced that we have to allow it [en parlant du DRM]."
Si vous avez un avis sur la question et qu'il est argumenté bien sûr, apportez votre contribution au débat.
Aller plus loin
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 10.
Si le drm se plante tant pis, s'il ça existe Linux pourra l'utiliser ? Qu'en pensez vous ?
Le seul truc qui me dérange c'est cette phrase:
"So don't get these two things confused - one is an external key that is
applied _to_ the kernel (ok, and outside the license), and the other one
is embedding a key _into_ the kernel (still ok, but the GPL requires that
such a key has to be made available as "source" to the kernel)."
J'ai aucun critique à son égard, et c est très bien qu'on est accès à la clef, mais est ce que ça va pas etre un point de pression qui va encore mettre en porte à faux le libre en disant que la clef est accessible du fait du code ouvert, et potentiellement modifiable etc ???
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
C'est bien la le prob on a en fait acces qu'a une seule des deux clefs. Celle qui est dans le noyeau. L'autre vu qu'elle ne rentre pas dans le noyeau n'est pas soumise a la GPL et donc pas libre.
Tu peux modifier la clef du noyeau si ca te chante mais en cas de challenge tu seras incapable de repondre.
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Limousy Francis . Évalué à 9.
Si on a pas envie d'utiliser le DRM, on n'y est pas obligé.
Par contre, si un client demande spécifiquement une plate-forme gérant les droits, alors les fonctions seront déja implémentées.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 2.
c.a.d 95% des sites internet dans deux ou trois ans... "Je le met dans mon noyo si je veut" ca durera qu'un temps, où alors il te faudra te faire cyber-hermite.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 7.
C'est une question de volonté, si tu pars du principe que ca va étre un standar de fait que donc on peut rien y faire tu pars perdent, et la c'est pas linux qui va te sauver.
Justement Linux doit avoir acces a ces technologie, car ce ne serait surment pas une bonne chose que de l'isoler, en plus ca faciliterait la recuperation, du style c'est un OS de pirate etc etc ...
L'open source et le libre doit defendre sa vision des DRM, ouvert et respecteux de la vie privée et de l'utilisateur, contre ce qui se prepare.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Limousy Francis . Évalué à 3.
Comme je dit souvent, c'est bien d'en parler entre nous, ce qu'il faut maintenant c'est se faire entendre !
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 9.
Ca dépend à quel prix, le Libre n'a pas toujours attendu les constructeurs pour évoluer (loin de là), c'est aussi cela qui fait sa force et sa liberté. Pour ne pas perdre ses atouts le Libre doit faire des choix, parfois des compromis, parfois dans le sens de l'intégrité éthique. L'épreuve du DRM est suffisement préoccupante pour ne pas être traitée avec légèreté comme le fait Linus.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par fabien . Évalué à 9.
mais l'envergure qu'es en train de prendre linux a besoin d'une collaboration *correcte* avec les constructeurs...
Le linux d'il y a quelques années, n'est plus le même que celui d'aujourd'hui. Il faut maintenant que linux soit plus reconnu... les decideurs pressés lisent la presse "specialisé" qui raconte des trucs comme "dell supporte linux" ou "IBM afait entrer linux dans le jeu"... ces mêmes decideurs sont sensibles a ce genre de trucs.
apres, ce qu'on va en faire du DRM.. c'et malheuresement une autre question....
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par gcherief . Évalué à -2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Apres libre a chacun, comme pour les cookies de les utilisers ou pas, quite a ce que le DRM sous linux se plante pour le grands publique, il sera disponible pour les serveurs de streaming et autre...
Apres pour la clée, je pence que linus souléve le probléme de l'emplacement des clée et des certificas, necessaire a un DRM, soit les clée sont en dehors du Kernel ( vue qu'elles seront pas en user space, elle risque d'atterie dans <PAS TAPPER> une puce genre TCPA </PAS TAPPER>) soit dans le kernel méme, mais a ce moment la les clées doivent étre diponible a cause de la GPL, ce qui rendrait le systeme salement vulnerable ( un DeCSS like sortirait dans les heures qui suiverait ).
un DRM ouvert voir libre, moi je dis oui, si ca peut permetre une alternative aux systéme oppaque comme le Next Generation Security System alias Ex-Palladium, ca ne peut étre qu'une bonne chose.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Guillaume Proux . Évalué à 10.
1/ Le noyau linux sera signe par Sony sur le PS3(4-5?)
2/ Il t'envoie les sources du noyau (dont 80% de modules en binaire seul crypte pour tout gerer)
3/ Quand le bootloader debute il lit la signature du noyau. Si celle-ci est pas conforme elle boote pas.
4/ Quand le noyau est charge, il decrypte les modules.
Bilan:
- impossible de faire ton propre noyau,
- impossible de comprendre ce que font les modules binaires cryptes,
- t'as un bel OS ferme.
En gros, ca va etre vachement "priceless (pour rester conforme a la loi Toubon: Ca n'as pas de prix)" pour toutes les boites qu'ils veulent nous bourrer le crane au DRM.
Je crois que meme si c'est un bon ingenieur le Torvalds, il manque un peu de jugeotte politique.
Les grosses multinationales n'attendaient probablement que ca pour enlever le controle de Linux de ses utilisateurs.
Faudrait que je suive la bataille qui doit etre epique sur la liste kernel
Guillaume
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce n'est pas l'outils qui est diabolique mais l'usage que l'on peut en faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Polaris . Évalué à 9.
Parce que tant que tu restes dans ton coin à compiler ton propre noyau, je ne vois pas bien qui va pouvoir "t'enlever le contrôle de Linux". Sony peut bien sortir son PS3/Linux bardé de drivers inexploitables, ça ne m'empêchera pas de faire tourner ma Debian sur mon PC. Réciproquement, pour le moment, j'ai pas l'impression que l'utilisateur aie beaucoup de contrôle sur une PS2, sauf quand il la mutile en faisant tourner Linux dessus (c'est joli et satisfaisant, et pour être honnête ça fait des choses que la PS2 ne fait pas, mais ça ne fait pas tout ce que fait la PS2, ...).
Pour finir, même sans DRM et sans cryptage, des drivers proprios en binaire uniquement, sans possibilité de reverse engineering, je crois que ça s'est déjà vu sous Linux.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -2.
C'est surtout d'avoir accès au code source et de pouvoir le modifier pour l'adapter à tes besoins gratuitement, si on te donne la source du kernel signé en question, que tu modifie la source et que tu veut le faire tourner gratuitement tu peut pas car il te faut faire faire signer le binaire. Il faut une GPL v3 qui stipule que cela doit être gratuit d'un bout à l'autre de la chaine et pas seulement pour l'obtention des sources, je ne sait pas si c très clair sur ce point.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -5.
2 - Linux est sous GPL.
3 - Sujet de la news : "Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux"
Tu vois le rapport avec le débat ?
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par JSL . Évalué à 6.
NON ! La liberté d'utiliser, de modifier, de redistribuer le programme sont les points importants de la GPL. La redistribution peut se faire moyennant finance.
Si, dans la pratique, on peut bien souvent obtenir un logiciel libre sans délier sa bourse, ce n'est qu'un très heureux effet «colatéral», mais la GPL parle de LIBERTÉ. Il est bien malheureux de voir que des gens n'y voit que la gratuité, qui n'a jamais été l'essentiel :(
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas voulu voir le rapport justement pour la raison exposées ci dessus : la gratuité n'est qu'un effet secondaire de la recherche de liberté.
Aborder le libre ou attaquer le DRM principalement sur la base de la gratuité c'est, à mon avis, se planter complètement. Ce qu'on veut, ce n'est pas un accès gratuit contrôlé (certaines offres le seront surement DRM ou pas, comme les singles pour la promo de disques) , mais un acces libre, gratuit ou non (je veux pouvoir utiliser le soft que je veux pour écouter mon single de promo, par exemple, ou encore regarder un DVD sans me prendre la pub d'abord).
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par MetalX . Évalué à 2.
Ou ca?
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à -1.
daisolai...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par JSL . Évalué à 2.
Il est vrai que si on distribue contre 5 € un binaire d'un programme, il nous est interdit de demander 2 € de plus pour donner les sources. À partir du moment où on a distribué un programme à quelqu'un, contre finance ou non, on est obligé de mettre à disposition les sources également sans pouvoir demander un centime de plus. Si on distribue directement les sources, on peut alors faire payer.
Le tout est qu'on ne peut faire payer une seconde fois pour quelquechose qui est un droit accordé d'office à partir du moment où on a acquérit le programme : l'accès aux sources.
Tu peux considérer qu'il y a, dans un cas particulier, gratuité du source, mais ça serait vrament tiré par les cheveux.
Et si ce n'est pas à ça que tu pensais, je peux l'affirmer : il n'est pas question de gratuité dans la GPL.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par oliv . Évalué à 2.
section 3b:
"Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,"
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 0.
Allé va [+1] pour cette jolie phrase mignonne tout plein qui fait avancer les choses. Tu preche pour des convaincus, mais tu oublie que sans la gratuité le Libre ne peut pas fonctionner. Je le répète ce n'est pas le plus important mais c'est tout de même essentiel, défendre la gratuité du Libre c'est défendre le fonctionnement du Libre, tout un cahcun doit pouvoir accès aux sources, pourvoir la modifier, la faire fonctionner et la redistribuer GRATUITEMENT ! Tout le monde doit être sur un pied d'égalité, le petit développeur passioné et la mutinationnale aux grandes embitions. Sinon tu donne le pouvoir de décision et de contrôle aux plus puissants (plsu riches), je ne comprend pas que ce soit mal vu de défendre la gratuité du Libre.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par JSL . Évalué à 1.
Disons que la gratuité n'est pas innocente dans la diffusion du logiciel libre (ce sur quoi je suis d'accord). Mais si ça existe au-delà d'un petit cercle d'initié, que ça se développe, et que ça marche, c'est bien parce qu'il est également possible de faire des sous avec, donc, tout au contraire, c'est parce que l'argent entre en jeux que le libre fonctionne.
De plus, je persiste à dire que la gratuité n'est pas un point essentiel de la GPL (c'est tout de même ce que tu écris), et qu'en fait elle n'en parle même pas.
Cependant, en lisant tes derniers développements, je pense comprendre ce que tu veux dire. En fait, tu parles du droit (pratique) de redistribuer gratuitement (et non de l'obligation comme tes écrits en donnaient franchement l'impression).
Même si je persiste à dire que le fait que ça puisse être payant est essentiel, le fait que tout à chacun puisse le redistribuer gratuitement a aussi, je te l'accorde bien volontier, son rôle à jouer. Mais ce n'est qu'un effet de la liberté, inutile de l'instaurer en principe premier.
Et donc, pour défendre cette possibilité de gratuité, c'est la liberté qu'il faut défendre. Si tu es d'accord avec cette dernière phrase, voici une petite réflexion qui peut aller dans ton sens :
http://linuxfr.org/comments/199154.html(...)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 2.
toute personne donnant l'autorisation technique d'exécuter un code libre sur la machine d'autrui doit nécessairement lui donner le droit d'en exécuter toute version modifiée aussi.
par :
toute personne donnant l'autorisation technique d'exécuter un code libre sur la machine d'autrui doit nécessairement lui donner le pouvoir d'en exécuter toute version modifiée aussi.
Exiger la gratuité est sans doute simpliste mais je pense que c'est dans cette optique que l'on pourrait conserver l'intégrité du Libre malgès le DRM.
En ce qui concerne la GPL je n'ai pas pris le temps de la relire car mon anglais juridique est bancal, j'avais le souvenir d'une traduction non-officielle qui disait qu'on avait el droit le vendre la source, mais que l'on devais aussi garantir un accès à cette source à prix coutant. Mais bon c'est comme le Coran la traduction est presque plus importante que le contenu original.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Mélanie Clément-Fontaine avait travaillé sur le sujet à LSM2000 avec Richard Stallman, à LSM2001 avec Eben Moglen mais leur travail reste à terminer. Si un autre juriste voulait bien leur porter assistance, je pense qu'on pourrait en voir la fin.
(Non je n'ai pas encore parlé de Soufron ;-)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par JSL . Évalué à 1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 4.
Si Sony ne veut pas qu'on développe sur sa machine ( et c'est pas le but d'une Playstation ), alors il y a assez peut de moyen de les empecher.
Ce qui serait plus problématique a mon sens, ce serait que Linux et Le logiciel libre et open source passe completement acoté des DRM, et qu'on se retrouve sans alternative.
Le seul gros probléme pour la GPL, c'est que le DRM si ils sont appliqué aux soft dans un but de cryptage et non de certification, alors pourrait rendre trés difficile l'identification des violation de la GPL.
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -10.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 7.
ca reste que de l'informatique meme si c'est important, c'est pas comparable ...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 3.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par yojik77 . Évalué à 6.
Il est pourtant célébre le murmure d'Oppie dans le désert face au premier champignon atomique : " I am become death (/Shiva), destroyer (/shatterer) of worlds"
(shatterer est plus littéraire : littéralement "fracasseur")
Pas de citation sans liens :
http://www.giga-usa.com/gigaweb1/quotes2/quautoppenheimerjrx001.htm(...)
et un blog (me semble-t-il)
http://www.antiwar.com/justin/j060302.html(...)
Ensuite on peut ergoter sur le fait que de la destruction procéde le renouvellement
et la régénération blabla mais tout de même...
Bahh autant en rire !
http://www.christophecourtin.com/desproges/texte.asp(...)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 5.
Copié/Collé :
- Vous pensez bien, ma chère, que si j'avais pu me douter qu'on utiliserait mes travaux sur l'atome à des fins militaires, j'aurais fait de la broderie plutôt que de la recherche, gémissait Robert Oppenheimer.
Et qu'est-ce qu'il croyait le bougre? Que l'énergie nucléaire c'était seulement destiné à éclairer les salles de bains?
Le fait est que le 6 août 1945 à 6 heures du matin, il faisait clair dans les baignoires, à Hiroshima.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par tgl . Évalué à 1.
Ça reste, de tous les livres du maître, mon préferré (avec les Fonds de tirroirs).
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
Je remarque que les informaticiens aiment beaucoup citer les physiciens.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 7.
Pffff mon cul oui ! Hitler était déjà mort ! La guerre était quasiment gagnée, ils ont fait ca uniquement pour impressionner les russes. Il on tiré deux fois près du sol alors que tirer une seule fois à 10 km au dessus de Tokyo aurait était plus dissuasif et n'aurait tué personne, sauf qu'ils frémissaient comme des enfants gatés (Little Boy quelle ironie) qui ne peuvent pas attendre pour utiliser leur jouet. Ils on choisi Hiroshima à cause de la forme de son fleuve pour étudier la propagation de la déflagration, tient la voilà ta belle science. Oppenheimer est un pantouflard inconscient à la Torvalds qui à donner à des fumier le pouvoir de détruire l'humanité.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que tu crois que si Oppenheimer n'avait pas existé ou aurait choisit de faire joueur de belote la bombe atomique n'aurait jamais été construite ?
L'ordinateur pareil sans la guerre ?
Arff....
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
Je pense simplement que si il avait eut un minimum de conscience politique (ce qui fait défaut à Torvalds) sont avis aurait pesé autrement et son utilisation aurai eut des conséquenses moins désastreuses. Etre passif c'est être complice. Il à donné les clefs d'un engin de mort à des enfoirés avec carte blanche, c'est grave.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par David . Évalué à 6.
Le DRM ce n'est pas juste empecher les mp3 pirates de circuler, c'est restreindre les droits que l'utilisateur a sur son ordinateur, et les mettre dans les mains des entreprises.
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
Donc la position de Linus Torvalds est la seule position raisonnable. De même qu'il serait idiot de renier Linux sous prétexte qu'il est utilisé dans l'armée et peut servir à tuer des gens.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par imr . Évalué à 9.
C'est la plus modérée mais pas la seule raisonnable.
Je n'ai pas encore d'opinion tranchée personnelle sur le sujet parce qu'il est large et va avoir des répercussions à long terme, mais la position des anti drm n'est pas déraisonnable.
Comme tu le montres avec 'était l'interaction prévue de Palladium avec l'OS, et son érection en "standard" incontournable, qui le rendait dangereux, c'est un probléme qui dépasse le cadre technique et devient social et politique. A partir de là, penser à rendre linux non compatible avec ces procédés, c-a-d à l'utiliser comme un frein à ce mouvement, n'est pas déraisonnable. Reste à voir si c'est réaliste ou même simplement faisable. Parce qu'il suffirait d'une loi imposant le drm pour que le débat n'est plus lieu d'être.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
Ou l'interdisant, d'ailleurs. Par exemple une loi qui obligerait les éditeurs à ne pas entraver l'exercice de l'exception pour copie privée. Pour l'instant l'exception pour copie privée dit : le droit d'auteur tel qu'inscrit dans la loi française ne protège pas contre la copie privée ; cependant rien n'interdit, à défaut de protection légale, de mettre en oeuvre une protection technique contre la copie privée. Si l'exception était transformée en droit, alors les éditeurs seraient obligés de ne pas aller à son encontre.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par imr . Évalué à 2.
Et d'ailleurs, le débat de la part des editeurs, sera toujours sur le terrain des bénéfices qu'ils ne font pas alors que l'enjeu réel est le controle.
controle des bénéfices donc controle des comportements de consommateurs donc controles des identités donc controle des os donc controle des machines ...
c'est quoi l'étape suivante?
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par huhuhu . Évalué à -3.
Y'a des rumeurs sur une aliance avec rael pour cloner les jean-pascal sans passer par la staracademy
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par patatorz . Évalué à 0.
Alors une société/entreprise qui met en oeuvre un mécanisme empechant de bénéficier de ce droit pourrait être attaquée, car finalement, elle nous priverait d'un droit qui nous est acquis, et c'est un droit au meme titre que les autres ...
Maintenant, dans la pratique, je crois pas que qq'un irait attaquer une société car elle entrave ce droit .... et pourtant, ca ne ferait pas de mal à certaines ...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 0.
Il en est de même pour tout citoyen rennoncant à ses droits, il est passible de sanctions.
# C'est un peu court, jeune homme !
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 10.
En effet, le raccourci est cavalier. Même la note qui complète la dépêche est trop courte.
La question de départ est :
- Faut-il modifier la GPL pour bloquer le DRM ?
Réponse de Linus : non.
Voici les principaux points avancés par Linus :
- il n'est pas contre le fait de signer un noyau. Il le fait lui-même de temps en temps par l'intermédiaire de kernel.org. Il explique ça en faisant le rappel suivant : la signature des binaires est la première étape du DRM (la deuxième étape étant qu'un binaire signé n'autorisera que les binaires correctement signés à s'éxécuter).
- signer un noyau suppose de fournir la signature à part. Et là, chacun fait ce qu'il veut. Par contre il est contre le fait d'embarquer des signatures dans le noyau, ce serait contre la GPL.
- La GPL a pour objectif d'accroître la liberté des utilisateurs. Si quelqu'un veut faire du DRM, il en fait. Si un autre ne veut pas, il n'en fait pas. La GPL n'a pas à empêcher certaines personnes d'en faire ou pas.
- etc... je ne suis pas complet non plus, mais faut dire qu'il en a tartiné un peu quand même... :-/
Il dit plein d'autres choses, c'est intéressant à lire.
Pour ceux qui ne veulenet pas lire l'anglais : une traduction automatique doit encore ajouter du piment à sa prose ;-)
A+
Yann.
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par imr . Évalué à 10.
Je dirais la GPL a pour objectif de garantir la liberté des utilisateurs. Pour le faire par certains coté, elle restreint certaines libertés, par rapport à une bsd par exemple, mais pour qu'à long terme les utilisateurs ne soient pas lésées.
Si la GPL permettait à un processus qui rende caduques toutes ces libertés de s'imposer, elle ne remplirait plus sa mission.
Bref, sans rien enlever à la position de Linus, ne tombons pas dans le raccourci de croire que les autres positions sont forcémment erronnées.
Ecoutons tout le monde...
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par cortex62 . Évalué à 5.
D 'aprés ce que j' ai pu en comprendre, il fait un kernel pas de politique ( mon anglais est assez moyen), c' est ce que lui reproche RMS.
L' OS d' un ordinateur et une brique essentiel d' un nouveau media (internet dans notre cas), on en revient à un vieux débat sur le contenu vs le contenant, le producteur vs de distributeur.
C' est de la politique et linus ne ' s' en occupe pas (je me répéte).
Maintenant, il reste Hurd (troll inside), a chacun de voir. :-)
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par Nicolas P . Évalué à 2.
On dirait que pour l'instant, ça ne lui a pas trop mal réussis !
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par JSL . Évalué à 2.
Ce n'est pas pour rien que le DMCA a pris en compte ce problème, sauf qu'il nous faudrait évidemment le considérer dans une optique opposée !
Or, il y a un problème spécifique : c'est que l'auteur du code peut ne pas être la même personne qui donne les droits car contrôlant l'aspect technique. Autrement dit, A distribue son logiciel en toute bonne volonté à B, et C donne le droit à B de l'exécuter, mais C peut ne pas donner les certificats nécessaires au fonctionnement d'une version modifiée par B pour ses propres besoins.
Bref, au niveau de la GPL, je ne vois pas ce qu'on pourrait imposer comme nouveau devoir au producteur A (en plus des classiques comme la fourniture du code) pour que le consommateur B soit assuré de pouvoir exécuter son code modifié.
Ma proposition (il faudra voir les problèmes légaux et les implications auquelles je n'ai pas encore pensé) : toute personne donnant l'autorisation technique d'exécuter un code libre sur la machine d'autrui doit nécessairement lui donner le droit d'en exécuter toute version modifiée aussi.
quelques remarques en plus :
1) c'est un peu du tout ou rien, mais accepter de n'avoir le droit d'exécuter que quelques binaires «reconnus», ça serait de toute façon la mort du logiciel libre en quelques années.
2)paradoxalement, aux USA, cette close pourrait s'appuyer sur le DMCA pour assurer son application (amusant, non ?).
3)au pire, si les utilisations abusives des dmr devenaient illégales (on peut toujours rêver), cette close serait juste inutile.
4)il resterait un gros problèmes : si toutes les bécanes avec lesquelles on veut communiquer réclament un noyau certifiés, on peut avoir l'impression qu'on n'a pas avancé d'un iota, sauf qu'ils nous resteraient toujours le droit d'exécuter du code non certifié, et on peut espérer à tout moment un abandon en masse de cette technologie, alors que si on ne peut exécuter que du code certifié, la prison se sera refermé à jamais.
Voilà, comme dit je sais plus qui sur ce forum, c'est mes 0,02 €
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
Apres un DRM, n'interdira pas a mplayer de se lancer, mais pourra refuser de decoder des fichiers protegés a mplayer. Apres vous connaissez beaucoup de pirates qui vont fournires des DivX protegés ?
Les DRM qui efface les MP3, et verifie que vos videos sont bien vos vacances a la mers, c'est un mythe ca n'existe pas.
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par JSL . Évalué à 3.
Rectification : ça n'existe pas encore, et si on ne prend pas les devants, rien ne pourra empêcher que ça puisse exister.
D'ailleurs, il y avait eu un article sur linuxfrench montrant que les CLUFs du windows media player avait déjà prévu ce genre d'utilisation, uniquement au cas où ? Par contre, je ne le retrouve pas, mais tu peux aller jetter un ?il à la source ;)
Et comme je ne fais pas vraiment confiance à l'humanité des majors et autre m*st, ni à celle des politiques, j'ai tendance à penser que si c'est possible, ça sera fait, mais évidemment pas du jour au lendemain : c'est l'histoire de la grenouille dans une casserolle dont on chauffe l'eau tout doucement et qui y reste, alors qu'elle bondit si on la jette dans de l'eau déjà bouillante (à noter que ça doit pas marcher dans la réalité ;)
Je résumerai ainsi : pourquoi ne pas prendre les devants ? Au mieux, ça n'aura servi à pas grand chose, par contre, si on laisse la porte ouverte et que ça se produit, nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer :(
[^] # Re: C'est un peu court, jeune homme !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
C'est aussi pour cela que l'opensource et le libre ne doivent pas rester a la traine dans le domaine sans quoi, on va avoir droit a des systéme tout et n'importe quoi, pour les quel il n'y aura pas d'alternative raisonable. Les CLUF de microsoft sont connue pour leurs abus manifeste.
Un fichier qui n'est pas protegé n'est pas protegé, et le DRM n'a pas a s'en occupé, un fichier protegé dont tu n'as pas les droits ou l'autorisation, ne sera pas decodé, un DRM respectueux et bien consue n'a pas a suprimer quoi que se soit.
De plus microsoft comme beaucoup dans le domaine, se lance sur le DRM, pour faire les yeux doux aux majors, parce que dés qu'il sagit de faire des copies de disques, des encodages en WMA, ou autre le controle des droits devient subitment facultatif. De plus c'est un marché de dupe, a moin de lancer des milliers de personnes pour traquer les fichier litigieux sur la toile, les identifiers et renvoyer leurs signature a un systeme d'erradication qui n'aurait pas grand chose a voir avec un DRM. les DRM ne feront que ralentire, ou degrader la qualités des copies pirates, qui seront elle non protegés.
C'est comme les DVD chinois, pas de zone ( zone 0) pas de CSS pourles protegé contre la copie, et pourtant les platines les acceptes.
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 8.
Je ne pense pas, il dit tres clairement qu'il n'aime pas le DRM mais que son but est de cree un OS qui soit utilisable par n'importequi pour faire n'importe quoi.
Il fait meme remarquer que c'est pour ca que RMS le traite souvent de "simple ingenieur" denue de toute conscience.
Ceci etant cela pose un vrai probleme. Bien que le kernel reste en GPL et que la clef qui va etre utilise a l'interieur du noyeau pour la signer soit donc de fait publique, la clef exterieure au noyeau est elle definitivement cachee.
On a toujours acces aux informations sur ce qui se passe sur sa machine, on peut toujours compiler ce que l'on veut dessus, et rine ne nous empeche de faire des versions non DRM de linux. Donc il n'y aura pas vraiment de limitation pour les utilisateurs.
Par contre on risque bien de se retrouver pris en sandwich. La pire chose qui puisse arriver (je pars en pure conjecture la mais ca n'est pas si abherant) c'est que les fabriquants de drivers pour le materiel multimedia commencent a exiger des systemes signes DRM, et ne distribuent leur pilotes que sur cette plateforme.
Autre tres mauvaise chose, RMS va surement s'ettouffer et a mon avis l'apellation GNU/linux risque de paraitre assez bancale dans les jours a venir. Pourvu juste qu'il n'y ait pas de fork, on a eu notre compte dernierement....
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 3.
C'est aussi un peu ce qui justifie ma crainte d'un fork. Si la GPL 3 interdit les signatures non publiques de binaires (les signatures de sources resteront de toute facon authorisees) il est envisageable qu'un groupe de kernel hacker decide de faire un noyeau en GPL 3, donc fondamentalement incompatible avec le DRM.
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Donc finalement, il est hors du débat dans lequel rms intervient.
« il est envisageable qu'un groupe de kernel hacker decide de faire un noyeau en GPL 3, donc fondamentalement incompatible avec le DRM. »
Sauf erreur de ma part, le logiciel linux à plein d'auteurs différents. De sorte qu'il doit être impossible de changer la licence du projet.
Donc linux ne sera probablement GPL 3. D'autant qu'au contraire de la plupart des logiciels en GPL 2, il est en GPL 2 et seulement GPL 2 alors que la plupart des autres sont en GPL 2 et versions suivantes. Ce qui introduit une nuance importante.
L'argument contre le "et versions suivantes" est généralement le fait que certains ne veulent pas accepter une licence qu'ils n'ont pas encore lue.
Ce qui est en fait une manière de signifier la confiance qu'on a en la FSF. En fait, le seul risque, c'est que la FSF devienne subitemment laxiste et rapproche la GPL de la BSD, en faisant une GPL 3 très permissive. Car si la GPL 3 est moins permissive ou autant, ça ne change rien : un logiciel en GPL 2 et versions suivante peut toujours être diffusé selon la GPL 2, même si la GPL 3 existe.
Quand 2 licences s'appliquent, c'est toujours la plus permissive qui est à prendre en compte.
Pour ma part, je doute que la GPL 3 devienne subitemment laxiste, donc GPL 2 et versions suivante, ça me semble raisonnable.
Mais le cas de linux est particulier et selon toute vraisemblance, ça restera du GPL 2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -2.
Ha bon ? Un bon ingénieur n'exprime pas sa position politique ? Je ne savait pas, il faudrat le dire à Albert Jaquard.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Bien entendu, en théorie, chacun humain est citoyen. Et bien entendu, l'activité professionnelle est censée aider dans la vie de citoyen.
Mais Linus n'intervient jamais en tant que citoyen mais en tant qu'ingénieur. C'est ce qui fait la différence.
Quant à Albert Jacquard, il est pour moi caractéristique du problème de la diffusion du savoir en France : ce type intervient pour parler de tout et rien sur des sujets qui ne connait pas plus que toi et moi. Mais il est invité pour s'exprimer sur tout et rien. Au lieu de faire appel à des chercheurs compétents, les media font appel à lui à tout bout de champs. Résultat, il délivre des théories alambiquées et simplistes, le public est content, il a sa star (et oui, des stars pour tout les public)... Et c'est tout. Pas de contenu. Et ce phénomène existe pour quelques autres personnes : on les fait venir pour parler de tout sauf de leur champ de compétence.
Alors, tu me diras, je disais avant que l'intervention politique n'est pas liée à la profession. Jacquard intervient souvent dans des émissions culturelles censées expliquer, donc a priori là où devraient se trouver des professionnels. Mais il fait des grandes déclarations politiques. Sans doute tout simplement parce qu'effectivement, il n'est pas spécialiste et donc sa présence est celle de l'individu.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
En gros, sur des éléments boiteux, facilement mettable en cause, il fonde des raisonnement. Ca tient assez peu la route.
Pour ce qui est de la distinction entre activité professionnelle et politique, je n'ai pas dit qu'il y avait exclusivité. J'ai bien dit que l'activité politique est propre à l'humain. Que ça appartient à tous, du moins ce qui le veulent.
Donc il n'est pas incohérent de dire que rms est développeur et impliqué politiquement (je refuse le terme « politicien » qui ferait croire que c'est un métier : on voit bien que ceux qui nous gouverne sont corrompus par ce concept ; ils gèrent une société dans laquelle ils ne vivent plus). Il n'y a pas deux camps.
Quand à l'activité principale de rms, le travail pour le projet GNU, c'est une quête politique : il pense que l'outil informatique nécessite certaines libertés pour que la société en jouisse. Il arrive à cette conclusion par son expérience professionnelle ; il développe des logiciels en réponse à cette situation. Donc évidemment, il y'a un lien entre les deux.
Mais toujours est-il qu'il y a bien deux éléments distincts, même si certains aiment à les présenter comme élément unique.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
D'abord si on va par là, on est jamais trop spécialisé pour parler de quelquechose (donc tout le monde ferme sa gueule), et ensuite le fait qu'on ne maitrise pas un sujet sur le bout des doigts ne veux pas nécessairement dire qu'on a rien compris aux tenants et aux aboutissants dudit sujet.
Je pense que les "vulgarisateurs" ont leur place dans les débats de société, et je ne crois pas qu'un spécialiste (mettons du kernel linux au hasard) soit mieux placé pour parler des conséquences de sont travail. Après tout qu'est-ce qu'un généraliste, c'est quelqu'un qui n'est bon nul part, mais qui est moyen partout, alors oui il va parler par concepts généraux, oui il va faire de la politique, oui il va parler philosophie, mais ce n'est pas le spécialiste qui va le faire à sa place, puisqu'il n'a pas (disons peut être moins) de vision globale du problème...
Prenons l'exemple de Jacquard, je ne crois pas que quand il s'exprime en tant qu'individu uniquement, mais bien en tant que généraliste (ou philosophe si vous voulez aussi). On peut ou non adhérer à ces choix, mais je pense qu'on a besoin de gens comme lui capable de jeter un oeil ailleurs que sur son nombril (pardon, sa discipline).
Je ne sais plus qui disait : "L'orgueil du savoir est pire que l'ignorance"...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par freePK . Évalué à 2.
Tu confonds tout : un bon vulgarisateur est évidemment un excellent spécialiste d'un domaine et il ne pourra vulgarisé que sur le domaine où il est spécialiste.
Croire que la vulgaristion est quelque chose de facile montre tout simplement que l'on ne maîtrise pas son sujet...
PK
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je crois qu'on peut être un bon vulgarisateur sans être un excellent spécialiste. Et c'est encore plus vrai dans les sujets touchant à la philosophie si on veut un exemple.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
Le bon généraliste n'est bon en rien.
Le mauvais généraliste est mauvais en tout.
La différence saute aux yeux ;)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Marc Lavallée . Évalué à 4.
Je n'endosse pas cette conception réductrice de la technologie; les ingénieurs sont avant-tout des citoyens, pas seulement les représentants d'un corps de métier supposémment neutre sur le plan politique. L'existence d'une technologie est toujours le produit d'un effort concerté et la conséquence d'un engagement idéologique, même si les usages éventuels de cette technologie peuvent différer.
Les technologies DRM se développent en ce moment sous la pression des producteurs de contenus, mais le concept n'est pas nouveau, il est la version fasciste du projet Xanadu qui date de 1960 (voir http://ted.hyperland.com/(...) ). Ce que Linus propose est de redéfinir le rôle du DRM en l'incluant dans le noyau Linux, de manière à nous responsabiliser sur les usages éventuels des technologies DRM. Linus agit donc autant en citoyen qu'en ingénieur, mais le fait de manière laxiste, ce que plusieurs interprètent comme de la neutralité.
--
Marc
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Heu ? Je ne comprends pas trop ton hypothèse de départ... Une signature est effectuée en relation avec un couple de clefs. La clé privée doit rester privée (sinon plus d'authenticité). La clé publique doit rester publique (sinon plus de vérification possible). De là, je ne vois pas ce que la GPL pourrait imposer de plus ?
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
Ben tout simplement s'assurrer que l'on ne peut pas signer un binaire. C'est tout. Vu que signer un binaire si toutes les clefs sont publiques ne sert a rien....
En fait il faut un principe de signature ne seait ce que pour s'assurer que tel patch ou telle version est bien ce qu'elle pretend etre, mais la signature des sources suffit.
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 6.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
To sign : certifier.
Ma faute pour ma traduction qui glorifie un faux amis.
Je te rassure tout de suite les systeme de type MD5 et compagnie ne sont pas impactes. En fait c'est assez facile tu peux genere le MD5 toi meme sans probleme et tu sais exactement a quoi il correspond. Rien a voir avec un systeme de challenge-reponse via un organisme tiers de certification.
C'est le systeme de CR que la GPL v3 va peut etre interdire, et c'est celui dont a besoin DRM.
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Je sais mais cela n'apporte aucune confiance, si le md5 n'a pas été obtenu par une voie sécurisée (comme pour n'importe quel fingerprint d'ailleurs).
Je pensais aux signatures GPG qui sont régulièrement apposées aux RPMs (en tout cas les packages officiels des distribs comme Mandrake), et vérifiées automatiquement par l'outil de gestion de package.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 0.
Ce qui pose probleme est que le binaire lui meme soit certifie, la nuance est faible, mais elle est la : la clef est a l'interieur du binaire(je suis pas vraiment sur d'etre clair la...).
En fait : {clef}[binaire]{/clef} ne pose pas de probleme, et permet de savoir que le binaire que l'on recoit est bien celui qui a ete envoye. mais au final on ne se sert que de [binaire]
Par contre [binaire]{clef}[/binaire] c'est une autre histoire....
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par - - . Évalué à 7.
DRM ou non
et d'ailleurs le DRM est pas un tort. utilisé avec respect des clients, des citoyens et des lois, il peut etre un outil de sécurité quand cela est nécessaire.
bien sur , en outil CONTRE la liberté de distribuer, de faire des alternatives aux logiciels propriétaires (il faut des formats ouverts, au sens non verrouillé en vue d'empecher leur usage sur des systèmes alternatifs), ou contre le droit à la copie privé, cela me choque.
Mais il existe des cas où DRM peut rendre service aux entreprises , aux collectivités et même au particulier.
Ce que dit, Linus, c'est que la GPL n'interdit pas de faire du DRM avec linux.
et que c'est une bonne chose.
Les éventuelles clés, ne doivent pas etre cachée dans le noyau. Elles le seront dans TCPA. Linus ne fera que garantir que TCPA est correctement géré et garantira de manière transparente, le secret des clés dans la machine.
bon , en fait, ce que j'espère c'est que à terme il ne sera quasi pas possible de cacher les clés pour décrypter, mais la clé qui a signé sera connue que du signataire (un particulier ou un institut de signature sous controle d'un état ou onu/cee je ne sais pas ) , cela permettra de "garantir" la provenance d'un fichier, mais sans pour autant limiter de manière outrageuse son accés.
le truc est la, permettre d'avoir "confiance" dans la provenance d'un fichier, n'est pas un mal. C'est le contrôle sans borne sur l'usage et la distribution des documents et programmes que nous utilserons, acheterons ou créeront nous meme qui est néfaste.
pour en revenir à la GPL, la gpl 3 est censé (d'après les échos) limiter l'usage des brevets. Un logiciel ne pouvait etre distribué en GPL que si on autorise l'usage des éventuels brevets aux dérivés du programme GPL. Du même coup ,cela empèche d'utiliser un brevet dans un dérivé d'un logiciel GPL sauf si on est prét à laisser les éventuels dérivé du logiciel jouir du brevet.
L'idée est d'empécher les brevets de parasiter et pervertir les projets GPL. mais je n'ai pas entendu parler d'interdiction de faire du DRM
cela me parait paranoiaque de croire cela et contraire à l'esprit de la free software foundation.
Leur but est d'éviter qu'on pervertisse des projets libres, mais pas d'interdire tel ou tel usage des ordinateurs.
Il n'y aura pas de mal si chacun est libre d'implémenter la gestion de DRM, d'avoir accés aux clès de décryptages et si tout le monde peut se créer ses propres clés pour signer ses propres logiciels ou fichiers (avec ou sans d'éventuel logiciels libres de signatures) SI tel est son souhait.
Il n'y a pas de mal, si tout cela n'est qu'un outil de plus donné aux gens, et non un monde imposé où tout serait signé et controlé que par des logiciels propriétaires/verrouillés et bourré de brevets qui interdit tout autre implémentation libre et le tout avec aucun contrôle legislatif. Ce sont les véritables dangers à éviter à mon avis.
En ce sens, Linus ne se trompe pas d'ennemi. Il respecte la GPL. et cherche avant tout la totale liberté et continuer a garder le noyau ouvert.
Par contre, j'estime, malgré tout, qu'il devrait prendre des positions "politiques" , un peu plus souvent. Qu'il le veuille ou non, il ne peut pas se cacher indéfiniment sous le terme "ingénieur".
Je comprends parfaitement que le fait d'ouvrir du code à des qualités et défauts sur le processus de développement et que cela soit des choses qui interesse un ingénieur ,mais le choix de la GPL, la position que prend linux dans un monde toujours plus "informatisé" a des conséquences politiques.
Il ne devrait pas les balayer d'un revers de la main, même si cela n'enleve rien à la pertinence de ses propos.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
I don't see any sane way to distinguish between "good" signers and "bad" signers.
Je ne voit pas de facon saine de les bons certificateurs des mauvais.
and I wanted to make sure that people don't live under mis-apprehension that it can't be done.
Et je veux etre sur que les gens ne comprennent pas de travers en pensant que cela ne peut etre fait (signer un binaire d'une appli GPL)
I have to convince myself that not only is it clearly ok to act on
the knowledge of whather the kernel is signed or not[..]
J'ai du me convaincre que c'etait non seulement OK d'agir en fonction du fait que le noyeau soit signer ou non[...]
I'm personally convinced that we have to allow it.
Je suis personellement convaincu que nous devons l'authoriser(la signature du noyeau).
Au final il en ressort comme impression general qu'il fait vraiment cela a reculons mais qu'il se sent moralement oblige de le faire, d'ou ma traduction un peu cavaliere je l'avoue.
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 1.
Qu'il le veuille ou non, il a des responsabilités, il doit ler assumer ou arrêter :)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
A mon avis, c'est une erreur d'attendre autre chose de sa part. Laissons le faire ce qu'il sait faire.
Je ne suis pas gené par le manque de tranchant. Ce qui compte, c'est la cohérence vis-à-vis d'un objectif, pas la différence par rapport à d'autres tendances.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
(GNU/Linux, troll, moinssage, tout ça)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par NewLX2 . Évalué à 2.
Je le traduirais plutot par
Je ne vois pas de bonne méthode pour distinguer les bonnes signatures des mauvaises.
Je présume ici qu'il parle du fait qu'un Kernel signé probablement niveau noyau et non pas modules a mon avis, devra obligatoirement être enregistré quelques part pour que la signature générée lors de l'install soit reconnue, voir la certification prévue avec palladium par exemple.
Donc, a terme, les gros distributeurs (RedHat, Mandrake, Suse, ...) seront dans l'obligations d'enregistrer un kernel particulier et ne pourrons pas en fournir la source (sinon adieu drm ?) et la GPL ?
A mon avis, il y aura donc deux branches 'Gnu/Linux' et 'DrmLinux'. En espérant effectivement que les drivers n'exigent pas un jour le DRM.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
En cela, il répond au sujet : il dit que la signature n'est pas mauvaise en soi mais qu'elle peut l'être. Et comme elle n'est pas mauvaise en soi, elle ne s'identifie pas en tant que bonne ou mauvaise en soi => la technologie est donc pour lui acceptable.
[^] # The SIGNEUR of the (key)rings
Posté par fenril . Évalué à -2.
C'est signataires, non ?
Oui, je sais =>[]
[^] # Re: The SIGNEUR of the (key)rings
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
=>[] aussi
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 1.
Donc, a terme, les gros distributeurs (RedHat, Mandrake, Suse, ...) seront dans l'obligations d'enregistrer un kernel particulier et ne pourrons pas en fournir la source (sinon adieu drm ?) et la GPL ?
Ils pourront nous en fournir la source sans probleme, c'est meme obligatoire au sens de la GPL. Par contre il n'est pas du tout evident que si on recompile le noyeau, la signature soit toujours valable, de plus toute modification des options entrainnera une perte de la signature a coup sur.
On est egalement en droit de se demander a quoi va ressembler ce noyeau ? Va-t-il y a voir une pletore de noyeau signes (Athlon, XP, PIII, PIV etc...) avec les ennuis que cela entrainne au niveau debuggage ou bine un noyeau compile i586 et point. De meme quid des modules/drivers, on met tout dedans ? on laisse tout dehors ? si je charge un module dynamiquement est-ce que ma signature est encore valable ? (logiquement non sinon je n'ai qu'a reecrire un module quelconque pour ne faire un anti DRM).
Kha
[^] # engineer != ingénieur
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 8.
Engineer = technicien (ou développeur dans ce cas).
En Angleterre, l'engineer c'est celui qu'on appelle pour réparer la machine à laver !!! J'y ai vécu un an, et pendant les premiers mois quand je disais que j'étais en dernière année de "engineer study", ils ne comprenaient pas que ça prenne 5 ans... forcément. ;-)
Ils n'ont pas vraiment d'équivalent pour le mot français "ingénieur", ce profil n'existe pas. A la limite "Scientific engineer" ou "chartered engineer", mais même ces termes ne sont pas très appropriés.
Yann, (heu... c'est complètement HS, là, non ? :)
[^] # Re: engineer != ingénieur
Posté par Erwan . Évalué à 3.
(heu, ouais, hs toujours, mais ca peut servir)
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 9.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Dalton joe . Évalué à 1.
DRM != DRI
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 9.
Par contre, le fait de se retrancher derrière "Je suis un Oppenheimer, je ne fais pas de politique avec Linux " me semble un peu court. Le coup de "je suis juste un ingénieur": faut assumer mon gars, ou alors coder des répertoires téléphoniques en Visual Basic.
Le seul mérite du post de Linus est de lancer un débat qui permettra de ... Qui permettra quoi au fait?
Comme d'hab on aura 36 versions, avec DRM, sans DRM, aux vrais morceaux de DRM, à l'arôme DRM, sans DRM ajouté, allégé en DRM..
Bientôt des yaourts Linux?
L'important est (comme dit Linus) ce qu'on fait avec le noyau.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
Tu fais référence à cette phrase ?
and I think you can use Linux for whatever you want to
"on fait ce qu'on veut" ça n'existe plus avec le DRM, il scie la branche sur laquelle à poussé Linux.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 3.
Dans cette affaire, je serai assez Darwiniste: si le libre n'est plus assez adapté à son environnement, il mourra. C'est dur mais c'est comme ça. C'est parce qu'il a su s'adapter à son environnement et être en phase avec son époque que Linux en est arrivé là.
Même si il existait une architecture materielle libre, quel intérêt si tous les échanges son bloqués du fait du DRM?
Nous allons sûrement assister à des forks, et avec un peu de chance, l'un d'eux sera suffisament adapté pour survivre...
J'espère ne pas ^tre trop pessimiste.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -1.
Et beh, on est pas prêts d'abolir l'esclavage, d'avoir des congés payé, de faire voter les femmes et d'élire nos dirigeant si je compernd bien....
J'espère ne pas ^tre trop pessimiste.
Si.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à -1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 1.
Je me suis peut être mal exprimé. Mais des idées comme la lutte contre l'esclavage, le droit de vote (encore plus pour les femmes) ont mis un temps (malheureusement) très long à êtree intégrées, et n'ont pu se développer que parce que l'environnement était "mûr".
</blockquote>
Les pro-{DDH,démocratie,PACS,etc} ont toujours dit que l'environement était "mûr".
Les anti-{DDH,démocratie,PACS,etc} ont toujours dit que l'environement n'était pas "mûr".
Et pour revenir à notre sujet, dire que le meilleur gagnera, ça tient pas compte de l'evolution à long terme de chacun de deux.
Pour rester dans l'histoire de la sélection naturelle, imagine que le climat de la Terre change brusquement et pour 2 ans.
Il vaudrais mieux construire des abris et se prèparer à passer un ou deux ans difficiles que de laisser l'humanité crever.
A court terme, l'implèmentation d'un système de DRM (puis l'intègration en profondeur?) plutôt qu'une tentative de toute "la comunauté" de le contourner à tout prix (suivie eventuellement d'une résignation -_-) peut être tentante, mais si c'est pour se retrouver esclaves de Kro/Sony dans 10 ans...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par barbie_g . Évalué à 3.
et il laisse a d'autres le soin de faire de la politique.
c'est tres bien ca permet a presenter les logiciels libres sous plusieurs angles: l'excellence technique apolitique (linus), la reflexion de fond sur la societe tout ce qu'il y a de politique (rms), la liberte a la limite de l'anarchie, arme au poing, seulement pour les inities et les americains (esr), j'en passe et des meilleures.
par contre ca me semble bien meriter un debat sur le fond: non pas sur le bien fonde de l'apolitisme de linus, mais sur les scenarios d'utilisation de bidouilles drm dans linux (pour le cas ou le drm fonctionnerait dans le monde reelle hors marketing, ce qui de par le long passif des protections contre la copie deplombees ne semble pas gagner d'avance).
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 0.
Une gangraine ca peut faire pourrir un arbre centenaire en quelques jours. Sauf que n'importe quel jardinier sauf si il s'apelle Torvalds ne laisserait faire ca.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Aurelien . Évalué à 1.
Mais une chose est sur: c est que si l'on a pas envie de DRM on pourra compillé sont kernel sans ou allé modifier les sources soit même pour avoir ce que l'on veut (un "yes DRM").
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
Aussi facile à cliquer que le boutton accepter des la CLUF de WMP 9.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par kesako . Évalué à 3.
je pense qu'il a voulu plutot dire : "je me suis retrouvé un peu malgres moi a la tete d'un projet qui a changé le monde. Ce n'est pas du tout mon objectif de depart" .
Si ca n'avait pas ete Oppenheimer, cela aurait ete quelqu'un d'autre qui l'aurait fait la bombe A . Les americain ont bcp tatonné avant d'y arriver.
Ce n'est pas comme Werner Von Braun par exemple.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 0.
"Et j'en tire les conséquence en me retirant de la vie politique et je laisse ça à ceux qui savent le faire plutot que de leur mettre des batons dans les roues"
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc en plus de celles qui intègrent du proprio, on aura un autre critère fort de sélection...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
Mai pour linus je comprend, il fait un kernel, pas de politique. Si son attitude avait été différente on en serait pas la ou on en est (niveau kernel).
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 6.
C'est l'aspect politique du kernel qui donne une telle communauté de développeurs, la volonté de fair autre chose que du win32.
Bien que galvaudée la notion de hacktivisme existe bel et bien.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
C'est l'aspect politique du kernel qui donne une telle communauté de développeurs, la volonté de fair autre chose que du win32. »
Je te défie de trouver un propos politique dans les écrits de Linus et d'un nombre important des codeurs de linux.
Linus T. s'en tape, de l'impact de son logiciel sur un plan politique dans la société. Vouloir faire autre chose que win32, ça ne correspond pas à une reflexion sur la société. C'est plutot un amusement de scientifique.
Ceci étant dit, la popularité de linux est liée à sa rencontre avec le GNU. Le GNU qui à motivé un nombre de personne important pour des raisons politiques. Et qui donne une crédibilité à GNU/Linux pour des raisons politiques. Car la licence libre de linux, c'est une production du projet GNU.
Il est clair de toute façon qu'aucun regroupement d'homme réunis uniquement des gens aux mêmes buts. Et il est clair que rms et linus n'ont pas les même but dans la vie.
Par exemple, rms à quitté un boulot au MIT pour travailler sur le libre. Linus lui est parti dans la Silicon Valley dès que possible. Y'a pas les même aspirations.
Maintenant, ce qui compte, c'est qu'il y'ait un point de contact. Le projet GNU n'est pas assez fort pour se permettre de se passer de collaborateurs, tant que cette collaboration est conforme à l'idée du projet GNU.
Mais il ne faut pas attendre de ceux qui sont là uniquement pour la technique de s'impliquer plus politique. Ce qui prime, c'est d'observer dans quel cadre les gens se place.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 3.
Effectivement, si Linux disparaissait du jour au lendemain, que serait le GNU? Mais un arr^t brtal de Linus serait aussi un évènement dont les conséquences ne seraient pas que techniques...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
« Effectivement, si Linux disparaissait du jour au lendemain, que serait le GNU »
L'intérêt du logiciel libre, c'est d'exclure ce type d'hypothèses. :)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 1.
Pourrais tu approfondir s'il te plaît? Je ne connais pas assez la partie philosophique du libre pour comprendre.
Est-ce au sens "ami si tu tombes un autre sort de l'ombre..."?
Merci de m'éclairer.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Si linux cesse d'être libre, son développement pourra être continuer. Il suffit d'un tarball de la dernière version libre pour continuer sans brêche dans le développement. Bref, logiquement un logiciel libre qui correspond à un besoin ne disparait pas.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
Ca fait partie des avantages si un projet en vaut la peine il est repris, ou il "forke", mais n' est pas a l' abandon.
C' est l' assurance d' une certaine pérénité que permet la licence gpl , et c' est un gros atout.
Bon j' espére ne pas m' être tromper. Corrigez moi si nécessaire
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à 1.
Ce qu'il était cencé ête depuis le départ : GNU/Hurd c.a.d. GNU.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par little_sumo . Évalué à 1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
C'est pour ca que je disait plus haut que si linus n' avais pas eu son attitude actuelle on en serait pas la ou on en ait (kernel).
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par mammique . Évalué à -4.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par PLuG . Évalué à 7.
Le projet GNU avait prévu un OS depuis bien des années AVANT que Linus ne commence ses experimentations sur 386.
Et pourtant de l'OS HURD il n'existait quasiement *rien* presque pas de developpeurs, tout le monde se marrait en trollant sur la sortie *eventuelle* *un jour* de l'hypothetique HURD.
Puis Linux prend de l'ampleur, des petits jeunes s'y interessent de plus en plus, le monde du libre passe a la TV et dans les canards, les universités et autres ecoles d'ingé intègre Linux dans le cursus ... tout cela fait de la pub pour GNU/bidule et attire des gens motivés pour *construire*, des gens qui trouvent que le kernel linux marche trop bien ou est deja trop gros pour etre étudié (ah le bon temps ou on pouvait comprendre le code de bout en bout ...) ou qui pour des raisons politiques/techniques veulent coder le Hurd.
Si Linus n'avait pas attiré autant de monde autour de son OS, je ne vois pas *pourquoi* le Hurd interesserait plus de monde aujourd'hui qu'il y a 15 ans.
Peut-etre devrait-on appeler le projet "GNU" "Linus/GNU" en hommage a celui qui a su faire bouger les foules ?
---> []
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par PLuG . Évalué à 2.
relis mon post, dire que HURD progresse *enfin* grace à LINUX ne contredit pas le fait que LINUX ne serait pas sans le projet GNU.
c'est seulement mon appel au troll plus bas qui etait violent, j'aurai plutot du proposer de renommer le kernel HURD en kernel LINUX/HURD auquel cas la distribution contenant ce kernel s'appelerait GNU/LINUX/HURD.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ca on en sait strictement rien.
(si t'as une recette magique pour deviner le cheminement de l'histoire avec des « si », n'hésite pas à la partager avec nous)
# Slashdot
Posté par Dolmen (site web personnel) . Évalué à -2.
Mainteneur de LiquidPrompt - https://github.com/nojhan/liquidprompt
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par stombi (site web personnel) . Évalué à -2.
Pour toute réclamation, vous pouvez envoyer un mail à null@linuxfr.org. Tout message envoyé à une autre adresse ne sera pas lu.
Note: Oui, c'est injuste, la vie est injuste... Cependant vous pouvez toujours poster des commentaires.>>
hum... merci
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Erwan . Évalué à -4.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # C'etait le moment
Posté par earxtacy . Évalué à -2.
qui avait une identité forte, un Os libre.
Si l'opinion public rejetait en nombre le DRM et se tourne vers linux ?
et bien non linux choisit encore le voie bien tranquille du "je prend pas de risques..".
Il faut prendre des risques la on reste dans la molesse...
donc linux ne fera pas de coup d'eclat et restera juste un pendant à windows.
Voila mon humble avis.
[^] # Re: C'etait le moment
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'etait le moment
Posté par earxtacy . Évalué à 0.
.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Ceci étant dit, c'est HS dans cette dépêche, le forum sur la modération [http://linuxfr.org/forums/7.html(...)] paraîtrait plus approprié...
PS : hum... null@linuxfr.org ? J'ai comme un doute sur cette adresse (j'y ai envoyé un e-mail hier soir, et il est arrivé, mais bon, le nom ne m'encourage pas trop ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 2.
De toute façon, les sources sont libres, rien n'empeche d'enlever la partie DRM à qui veut...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Mr F . Évalué à -3.
Autant je ne suis pas particulièrement très au point avec l'orthographe, autant il est des fautes qui me choque, comme celle ci...
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par PLuG . Évalué à 2.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 0.
Noyau évdidement. J'aurais pu faire l'anglissisme Kernel, y'aura eu moins de fautes.
A quand Aspell sur linuxfr pour les commentaires :)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Djax . Évalué à 1.
Comme les producteurs de DVD-Vidéo ne sont pas obligé de crypter et de zoner leurs produits. Pourtant il y en a peu qui ne sont pas zonés+cryptés.
Je dois dire que recompiler mon noyau ne me réjouit pas autrement, je le fais juste que quand je suis obligé. Et sans doute c'est le cas de beaucoup de monde. Il faudra voir si c'est optionnel, sinon il faudra le patcher, c'est les néophites qui vont être contents.
Donc si des distributions fournissent par défaut leur noyau DRMisé, la majorité va le laisser tel quel et on va de nouveau se voir imposer une technologie dont personne ne veut, mais qu'on va devoir quand même se taper. Les fondeurs de processeurs font le TCPA pour garder le marché des usa ou se faire accuser de je ne sais quels maux. Microsoft fait son palladium pour rendre le CONsommateur captif et brider le contenu qu'il vendra.
Le loup est dans la bergerie et c'est le berger qui l'a fait entrer.
# Logiciels libres: on m'aurait menti ?
Posté par wistily . Évalué à 3.
- restreindre les droits des utilisateurs à utiliser certains logiciels ?
- restreindre l'interoperabilité entre les logiciels (ici kernel/logiciel) ?
Ne sont-ce pas justement les deux intérets principaux des logiciels libres ?
Et puis, ça a déjà été dit, mais les gens qui disent "moi je ne fais pas de politique, je suis juste un ingénieur", c'est limite nauséabond. Tout le monde a de toute façon une certaine conscience politique, et on ne peut pas dire je fais juste mon boulot sans me préoccuper des conséquences. Sans compter que cette partie de son intervention sent quand même le gros troll à destination du camp RMS (flûte je suis tombé dedans).
[^] # Re: Logiciels libres: on m'aurait menti ?
Posté par gle . Évalué à 0.
[^] # Re: Logiciels libres: on m'aurait menti ?
Posté par JSL . Évalué à 2.
[^] # Re: Logiciels libres: on m'aurait menti ?
Posté par wistily . Évalué à 2.
# Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 9.
Bien. Maintenant, faisons le point : à moins que j'aie raté des trucs plus perfides, le véritable problème de la chose, c'est que des utilisateurs de Linux pourront jouer aux moutons en utilisant des contenus DRM. D'un autre côté, s'ils sont aussi laxistes quant à leurs libertés, ils auraient probablement utilisé Windows ou autre OS proprio pour lire ces contenus de toute manière. C'est donc un point assez peu tranché.
Maintenant, y a-t-il d'autres effets néfastes que je n'aurais pas vu ? Une chose qui me chiffonne, c'est qu'il me semblait que, pour pouvoir utiliser les fonctions DRM, il fallait que le kernel (que ce soit le kernel Win32 ou Linux) soit signé. Comment je fais, moi, avec mon noyau recompilé à la mimine ? Je l'envoie à Time Warner pour qu'ils me le signent ? ! [je précise que ce n'est pas une simple question rhétorique, même si je ne compte pas utiliser ces fonctions. J'ai beau lire la FAQ TCPA, je suis toujours infoutu de savoir ce que signifie réellement le DRM *en pratique*, alors si quelqu'un peut m'expliquer ou m'orienter vers un document *clair* sur la question, je lui en serais reconnaissant].
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 4.
DRM c'est le Digital Right Management, ca consiste "grosso modo" avant de te fournir un contenu (musique, film doccument etc..) a s'assurer que tu ne dispose pas de moyens d'en faire de copie illegales, ou dans le cas de "location" de contenu que tu ne dispose pas de moyens de le garder passe expiration.
Pour l'instant ca releve encore du projet, le DRM est tres loin derriere ce qu'il est cense faire, la copie illegale devient un peu plus ardue, mais reste loin d'etre impossible.
Exemple : un fichier musical, meme protege par cryptage et lisible theoriquement exclusivement avec le WMP est toujours copiable "physiquement" via la sortie audio de ta carte son. Si tu branches un magnetophone DAT sur la sortie optique, tu auras une copie parfaite, non protegee.
Le but final de DRM est d'empecher que tu puisse faire (ou garder) une copie de qualite. La grande question que tout le monde se pose est "jusqu'ou ca peut aller ?". Il ne faut pas oublier que tous les meccanismes de protection mise en place par DRM sont immediatement couvert par le DMCA. En d'autres termes il est non seulement interdit de passer outre les protections DRM, mais il est egalement interdit de posseder des outils qui permettent de le faire.
Pour resumer le DRM n'est rien d'autre qu'un systeme de certification de plateforme. Le probleme est que 1) il est protege par DMCA, 2) on ne sait pas jusqu'ou iront les differentes majors pour etre sur que le DRM est bien applique.
Il est tres difficile de trouver de bon doccuments sur le DRM, on a d'un cote ceux qui glorifient le systeme parfait, qui certifient que ca n'aura pas d'impact sur les gens honnetes (ie si vous etes contre le DRM c'est que vous etes un pirate) , et de l'autre cote des gens qui paniquent a l'idee du nombre de restrictions qu'il faudrait apporter pour rendre DRM efficace (j'avoue faire partie de la deuxieme categorie meme si j'essaye vraiment de rester objectif).
En esperant avoir ete utile
Kha
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Guillaume Proux . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.