De nouvelles options se sont également ajoutées au front-end graphique pour les préférences (plus besoin d'éditer un fichiers pour interdire les popups, donc).
Ceci dit, aucune grosse nouveauté n'est présente (contrairement aux précédentes, avec les onglets, le début du support des favicons...), ce qui va bien dans le sens souhaité par la devteam, à savoir : corriger le plus de bugs possibles d'abord, rajouter des fonctionnalités après.
Aller plus loin
- Page de téléchargements (2 clics)
- Release Notes (5 clics)
- MozillaZine (qui a besoin d'argent, et qui tourne avec le minimum) (2 clics)
- MozillaZine Francophone (3 clics)
# 404
Posté par kadreg . Évalué à 10.
En francais, chaque fois que mozilla se connecte sur un site, il va tenter de télécharger /favicon.ico :(
Tiens, il doit y avoir un bug, il tente de le télécharger deux fois :
192.168.1.1 - - [24/Dec/2001:19:16:57 +0100] "GET / HTTP/1.1" 200 252
192.168.1.1 - - [24/Dec/2001:19:16:57 +0100] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404 281
192.168.1.1 - - [24/Dec/2001:19:16:57 +0100] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 404 281
[^] # Re: 404
Posté par Netsabes . Évalué à 10.
Ah par contre, un truc que j'avais mis dans la news et qui est faux (ça m'apprendra à poster depuis une build) : l'icone [X] des tabs est toujours le même dans la 0.9.7. Il a par contre bien changé dans les builds, et en mieux.
# favicons
Posté par SUrOB . Évalué à 10.
A part ça je je browse depuis deux jours avec et pas de problème particuliers, c de mieux en mieux. Le client mail marche bien et dispose d'options assez avancées même si ça ne vaut pas encore eudora ( bon au moins c'est bien plus stable ). N'ayant pas trop l'habitude de l'irc, l'ajout de l'icône en bas à droite a été l'occasion pour moi de tester le client, et à première vue, c'est un peu austère mais ça marche bien .
On dirait qu'on se rapproche d'une version 1.0 :-)
[^] # Re: favicons
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
Ils en avaient déjà avant, par contre ils ont changé l'icône cette semaine.
[^] # icône
Posté par SUrOB . Évalué à 7.
[^] # Konqueror aussi
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Je trouve sympa que ce genre de petit plus soit repris même si ça vient de Mirosoft, la barre de scroll coloré aussi j'aime bien, d'ommage qu'il n'y ai que Konquror pour la reprendre (en particulier au milieu de la page style textarea).
En passant, pas besoin de mettre un favicons.ico à la racine, un lien pris chez mozilla et pointant sur msn explique très bien comment l'utiliser (par exemple pour en afficher un différent en fonction du profil) :
http://msdn.microsoft.com/workshop/Author/dhtml/howto/ShortcutIcon.(...))
[^] # Re: favicons
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 8.
* est-ce qu'on peut enfin déguiser l'User-Agent de Mozilla en IE pour accéder aux sites tenus par des sales cons fachos qui ne veulent que de l'Explorer (je veux dire, /via/ les menus hein, pas en bidouillant son fichier de config') ?
* est-ce qu'on peut maintenant envoyer un e-mail avec un accusé de réception (oui, je sais, c'est con, mais mes collègues de bureau en ont besoin et ça me fait mal de les voir sous NS4.7) ?
* le support S/MIME est-il enfin en standard (là encore, mes collègues en ont besoin) ?
Pour finir, mon expérience : j'ai testé la 0.9.6, et à part un bug gênant (si l'on reste appuyé plus d'un instant sur les touches de défilement, la page continue à défiler longtemps après qu'on ait relâché la touche), je trouve qu'ils ont franchement fait de gros progrès. Le soft est enfin rapide, et on navigue avec agréablement. Autrement dit : aussi bien qu'IE. La question est maintenant de savoir si d'ici la version 1.0 quelqu'un trouvera la /killer feature/ qui fera bien mieux qu'IE et qui poussera les gens à l'abandonner (je ne pense pas que les /tabbed windows/ soient suffisantes)...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: favicons
Posté par Netsabes . Évalué à 6.
On peut, mais en bidouillant son fichier de config, justement. Par les menus, c'est pas encore possible.
Pour les autres questions, je sais pas, j'utilise pas le mailer, désolé.
[^] # Re: favicons
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 0.
D'après ce que j'ai lu sur Bugzilla, il est probable qu'il n'y aura jamais la possibilité de changer l'UA depuis les menus, tout simplement parce que faire des sites qui testent les UAs c'est Mal(TM) et que falsifier les UAs ça ne fait qu'augmenter les stats IE, et donc pousser les gen(t)s à faire des sites IE only.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Je vais attendre galeon
Posté par kalahann . Évalué à 10.
J'imagine que c'est pour cette raison d'ailleurs que galeon a pris l'appellation 1.0 il y a peu: l'api de mozilla doit être plus figée qu'avant.
# A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 6.
Depuis plus rien, j'attendais un Bench IE 6.0/NS 6.2 et toujours rien.
NS 6.2 semble enfin etre qqchose d'acceptable, et Mozilla 0.9.6 est encore plus bon que celui ci.
Par contre IE 6.0 semble etre mieux accepté que NS 6.x et Mozilla. D'apres les stats en France, les navigateur utilisant Gecko < 0.4% et IE 6 = 20 %
Bizard, non ?
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Les gens qui cherchent à utiliser NS6.X partent avec un a priori tellement défavorable qu'au premier problème, il le vire en disant "C'est toujours une merde infame ce netscape !"
Quand a ceux qui ont entendu parler de mozilla, honnetement, ça ne cours pas les rues. Nous, on est habitué aux projet du libre, on sait ce qui se passe, mais autour de moi, certains ignoraient que netscape existait encore, alors un projet mozilla, c'est pas la peine d'en parler.
Sachant que je n'utilise que lui, je le montre, je montre les tabs (il y en a qui ont les yeux qui brillent), le fait que ma page d'acceuil soit mes bookmarks (ça plait beaucoup, ça), et de temps en temps, pouf, un converti. Mais IE est aujourd'hui tellement installé qu'il faut se battre pour avoir autre chose. Sans compter ces cons de webmaster qui confondent HTML4 et IE :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=12838&cat=10&conf(...))
Quand a des benchmarks IE/Mozilla, c'est on ne peut plus casse gueule. Le choix des pages à utiliser peut favoriser l'un comme l'autre suivant les technos utilisées.
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est vrai que IE est un peu trop souvent utilisé !
Et puis pour beaucoup de monde, il n'existe que IE et Netscape... Alors quand ils testent Netscape, ils disent : "mais c'est pas possible, on peut pas surfer avec ça"... et c'est fini avant même d'avoir essayer de chercher un autre navigateur.
Enfin, pour les petits webmasters qui ont fait leur site perso avec plein de JavaScript... Et ben au moment de passer sous un autre browser... oh ça marche pas ! c'est le browser qui est mis en cause... jamais leur code !
Par contre, un avantage qui plait énormément au débutant du libre pour mozilla : les onglets !!! (c'est super pratique en passant...).
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Netscape 6.2.X est rapide et stable, par contre il n'y a pas de support de favicons, d'onglets et autres gadgets sympas.
Je trouve la version Windows de NS 6.2 plus performante que sa version Linux qui est elle meme plus performante que sa version Mac. C'est bizard, surtout que j'avais testé la version Linux sur une machine plus puissante.
De plus en plus de personnes semblent intérésséses par NS 6.2.
Mais a part NS que reste t-il pour lutter contre IE ?
Opera : oui c'est joli, mais sa version 6 a tendance a planter souvent, surtout sur des pages JavaScript. J'attendrai la version 6.1 pour vraiment le coneiller aux autres.
D'ailleurs j'ai une page perso qui passe nickel sur NS 6.x, IE 4, IE 5, IE 6, partiellement NS 4.x (bizard, pour les <form ....> quand on mais les Tags <FIELDSET> et <LEGEND> pour la mise en page, il le comprend pas !!!), mais le rendu sous Opera 5.12 est excecrable et sous Opera 6 ça foire !!!
Opera 6 n'a pas l'air d'aimer le DOM et JavaScript animés.
Tant pis, je suis en train de tout refaire en Flash ( a mon plus grand regret)
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour lutter contre IE, y a jamais eu que NS. Rien de nouveau sous le Soleil, donc. Mais sinon, y a des brouteurs qui valent la peine hors des deux grands. Moi j'utilise Konqueror (Linux seulement, pour l'instant), rapide, léger et agréable (et avec toutes les fonctions qui vont bien).
> D'ailleurs j'ai une page perso qui passe nickel sur NS 6.x, IE 4, IE 5, IE 6,
Pas difficile ça, sachant que ces softs corrigent automatiquement les erreurs HTML d'une page. La conception Web doit d'abord se faire par rapport aux standards, et n'utiliser les brouteurs que comme plus petit commun dénominateur (ibid est quelle est la part des standards supportés par tout ce beau monde ?).
> partiellement NS 4.x (bizard, pour les <form ....> quand on mais les Tags <FIELDSET> et <LEGEND> pour la mise en page, il le comprend pas !!!),
Bah euh oui, NS4 pue autant qu'un cadavre mangé par les vers (amis de la poésie, bonsoir !). Entre autres il lui manque des balises, les feuilles de style il en comprend pas la moitié, bref le « bit-rot » a encore frappé. Je dis personnellement que NS4 n'étant pas conforme aux standards, il ne faut plus s'en soucier. Ou alors, avoir de l'aspirine. Beaucoup d'aspirine.
> mais le rendu sous Opera 5.12 est excecrable et sous Opera 6 ça foire !!!
Opera n'est effectivement pas si top que ça. Certains de mes sites (tous validés XHTML 1.0 + CSS1 par http://validator.w3.org/(...(...)) bien sûr) sont affichés incorrectement par ce machin (entre autres, j'ai vu des problèmes sur les tableaux). Bref, ce n'est pas la panacée comme on l'a souvent dit. Le problème est que personne dans l'industrie du brouteur ne semble s'être donné pour but de coller parfaitement aux standards (sauf peut-être Mozilla, et encore...). S'il y avait un consensus, le travail des développeurs Web deviendrait vite beaucoup plus agréable. En attendant, il faut surtout réfréner l'envie de programmer pour un seul navigateur, coller aux standards, et signaler lorsqu'un navigateur n'affiche pas correctement une page validée (les Bug Tracking Systems sont là pour ça).
PS : Samuel, STP, évite de faire à chaque fois le coup du « MS Bidule est utilisé à xx % alors que OpenSource Truc n'a que y % ». De la part d'une personne de chez MS sur un site Linux, ça tient de l'appel au troll, et ce site trolle déjà assez bien tout seul (hélas)...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par MagicNinja . Évalué à 1.
En ce qui concerne le validator, je me mefie. Je suis en train de faire un petit site (HTML 4.01), je me suis dit respectons les standards, on verra ensuite pour etre compatible avec tout le monde. Et oh surprise, en suivant les specs du w3c, ma page est en erreur avec le validator. Par exemple, on doit pouvoir specifier par un tag meta le type par defaut des scripts avec :
<meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript">
hors le validator me sors: '* Error: required attribute "TYPE" not specified' sur la balise <script>
Meme type de probleme avec les border sur les tags img.
Donc, faut il suivre le validator ou les specs 'ecrites' ?
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, c'est vrai que beaucoup de gens trouvent que le validator est trop strict, mais franchement je préfère passer un peu de temps sur mon code que de produire une sorte d'assemblage branlant qui s'effondrerait dans des conditions non prévues (autre navigateur, etc.). Quand je code en C, je compile avec -Wall -pedantic. Quand je code en PERL, j'insère use strict;. Et quand je fais des pages Web, je les valide. L'avantage, c'est que du coup, je répère beaucoup plus vite les trucs qui ne posent pas problème sur le moment, mais qui risqueraient d'en poser par la suite...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par MagicNinja . Évalué à 3.
Effectivement, le validator respecte les specs, j'avais mal compris les specs.
> Quand je code en C, je compile avec -Wall -pedantic. Quand je code en PERL, j'insère use strict; . Et quand je fais des pages Web, je les valide. L'avantage, c'est que du coup, je répère beaucoup plus vite les trucs qui ne posent pas problème sur le moment, mais qui risqueraient d'en poser par la suite...
Je fais de meme et je suis tout a fait d'accord avec toi. Maintenant j'ai une question concernant le standard html, comment savoir que les attributs d'un tag ne sont valables qu'en "transitionnal" et pas en "strict" ? (c'est en fait le probleme que j'ai avec l'attribut border du tag img)
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 2.
Heu... Bonne question. Franchement, j'en sais trop rien. La spec officielle dit à propos de l'attribut border : « Deprecated. This attribute specifies the width of an IMG or OBJECT border, in pixels. The default value for this attribute depends on the user agent » (tiré de http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.7.3(...(...)) ). On ne devrait donc plus l'utiliser (j'imagine qu'un <img style="border-width: 0px;"> doit faire l'affaire). Par ailleurs, une liste de tags avec pour chacun leur état de support par le W3C, IE et NS (ou leur déprécation) est dispo à http://www.w3schools.com/html/html_reference.asp(...(...))
Dans tous les cas, il vaut toujours mieux utiliser au maximum les CSS, ça rend les choses plus faciles à modifier et en plus on est sûr qu'on ne va pas mettre des attributs « interdits ». Bon, je suis pas sûr que ça t'aide beaucoup, mais je suis pas un spécialiste de la question. Sorry... :-/
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par MagicNinja . Évalué à -4.
oui j'avais vu :-)
> Sorry... :-/
No problem... va falloir lire la doc encore une fois :-)
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par Netsabes . Évalué à 2.
Le validator a par contre quelques petits bugs parfois. Y'a pas si longtemps, il considérait que text-align:justify (ou un truc du genre, j'avoue que j'ai pas noté avec précision) était invalide. Le bug a été corrigé depuis, visiblement.
Ceci dit, quand le validator sort une erreur un peu inhabituelle, faut pas hésiter à aller vérifier dans la doc officielle. D'ailleurs, faut toujours vérifier dans la doc officielle :)
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 0.
Meuh non,il tourne aussi sous BeOS : http://bebits.com/app/2422(...(...)) et http://members.optushome.com.au/beoz/konqueror.jpg(...(...))
[^] # Re: A quand les prochains Benchmarks ?
Posté par reno . Évalué à 2.
quand tu mets a jour ta version de Windows, tu peux en profiter pour mettre a jour IE.
(avec une liaison haut-debit quand meme).
Les gens ont l'habitude de IE, qui marche pas mal (sauf quand il se plante et "entraine" Windows avec)
Alors pourquoi changeraient-ils?
# L'info a deux jours de retard !
Posté par bobsinclar5 . Évalué à 0.
Mais Mozilla est bien sorti le jour prévu !
http://www.mozilla.org/roadmap.html(...(...))
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.