1- Open Exchange devient Open Source sous le nom d'Open-Xchange
2- Novell et Netline continueront à vendre formation, support et maintenance pour Open-Xchange comme ils le faisaient dans le passé pour Open Exchange
3- Un outil de migration d'Open Exchange -> Open-Xchange sera fourni SuSE Linux Open Exchange (SLOX), est l'un des packages de collaboration les plus aboutis sur Linux. Avec ses connecteurs pour Outlook, il permet d'effectuer une migration facile de serveurs de messagerie sous Windows vers de l'Open Source sans perturber l'utilisateur avec une nouvelle interface de messagerie. Pour les postes sous Linux, Evolution ou Kontact proposent tout deux des connecteur pour SLOX. Son interface web très aboutie offre encore plus de fonctionnalités (forums, gestion de projets, gestion de connaissance) et fonctionne avec n'importe quel navigateur Web.
SLOX est déployé dans un grand nombre d'entreprise, y compris en France. Son architecture lui permet de supporter un grand nombre de clients simultanés, mais uniquement en mode centralisé. Un grand nombre de partenaires propose des solutions complémentaires pour le backup, la gestion des fax, l'assistance à la migration depuis MS Exchange ou le déverminage.
SLOX s'appui sur des packages open-source réputés, tels que Postfix, Cyrus, SpamAssassin, Open-LDAP et Postgres. Jusqu'à présent, seule son interface de collaboration "comfire" et les plugins pour Outlook étaient propriétaires. Avec cette annonce, Open-Xchange devient 100% GPL.
La roadmap d'Open-Xchange devrait être publiée d'ici quelques jours, mais on sait d'ores et déjà que la première sortie d'Open-Xchange est attendue pour le premier trimestre 2005. Souhaitons qu'une version française y figure car jusqu'à présent, seul l'anglais et l'allemand étaient proposé pour l'interface web. Souhaitons également qu'un mode de réplication des informations collaboratives soit bientôt proposé afin que ce logiciel puisse complètement rivaliser avec les solutions de collaboration propriétaires comme MS Exchange, Lotus Notes ou Groupwise. Ces deux derniers, bien que disponibles sous Linux, sont loin d'être Open Source... Notons que le site d'Open-Xchange fait appel aux contributions pour la documentation, l'installation, la traduction ou le développement.
Aller plus loin
- Site d'Open-Xchange (26 clics)
- Q&A sur cette annonce (2 clics)
- Texte de l'annonce (2 clics)
# Excellente nouvelle
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
[^] # Re: Excellente nouvelle
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Quelqu'un sait ce qu'il en ai ?
[^] # Re: Excellente nouvelle
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Excellente nouvelle
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
# Licence
Posté par itstimetogo . Évalué à 4.
Je ne demande pas mieux que d'être convaincu, mais où avez-vous vu ce changement de licence ?
Est-il lié à l'accord Novell-Netline ?
[^] # Re: Licence
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
En clair, il ne semble pas qu'un changement de licence soir prévu. A moins que quelqu'un me prouve le contraire, je crois que cette news est une fausse bonne nouvelle... :(
[^] # Re: Licence
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 9.
Netline has a "free" product how will this impact the commercial product ?
The license we use has all the components of the GPL except that it prohibits others from profiting on our work without first working through Netline.
What is the difference between the GPL version and the commercial version of Open-Xchange Server?
The GPL version of Open-Xchange Server will be provided without support, maintenance, third-party products, and connectors (e.g., Outlook Connector).
Une fausse bonne nouvelle donc, il semblerait.
[^] # Re: Licence
Posté par itstimetogo . Évalué à 1.
http://mirror.open-xchange.org/ox/EN/community/license.htm(...)
> Il est indiqué dans le PDF que le choix de la licence n'a pas encore été annoncé
Et comme Netline semble avoir les droits de Open-Xchange il est possible que la licence change en quelque chose de moins bien que la GPL (qui est une mauvaise nouvelle).
[^] # Re: Licence
Posté par Mathieu Millet (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon, au final, ils ont fait comme Opengroupware.org (http://www.opengroupware.org(...)) qui est issu du logiciel propriétaire SKYRIX (qui était également allemand).
Et ils font pareil, pour la licence d'utilisation du plug-in pour Outlook.
L'avantage d'Open-xchange, c'est qu'il y a Novell derrière !!
Htam.
PS : je n'ai rien contre les allemans. C'est juste une coïncidence.
[^] # Re: Licence
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
Je ne doute pas de ca mais alors pourquoi tu massacres "allemans" ? ;)
[^] # Re: Licence
Posté par Mathieu Millet (site web personnel) . Évalué à 1.
Désolé.
# Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 10.
Migrer sous une telle plateforme (Open XChange) est une uthopie tant que les conditions suivantes ne sont pas réaliées.
- Il existe un client GRATUIT qui puisse se connecter à exchange et prendre en compte le mail, le calendrier partagé et le carnet d'adresse. (En effet, s'il est payant, il est impossible de justifier l'achat).
- Une fois le proof of concept démontré, on peut migrer des gens sous Linux.
- Enfin, une migration vers la plateforme peut être envisagée, mais il faut que son coût de maintenance soit inférieur à la solution microsoft, or cela est loins d'être démontré, car généralement, la maintenance microsoft est un tout, et coute le même prix qu'on utilise exchange ou non. (Corporation de plus de 50000 personnes).
De ce fait, on se retrouve alors à continuer de payer la maintenance de microsoft pour le reste à laquelle on rajoute la maintenance de Open-XChange. (en effet, on ne peut pas utiliser la version free dans ce cas, car tous les clients windows et linux seront en mode exchange, et le connecteur n'est pas libre).
Bref... No future..........
PS: je gère le parc info d'un labo de recharche. Une majorité de chercheurs sont sous Linux Mandrake 10.1 et utilisent un serveur courrier-imap, mais je vous explique pas la pression du management pour migrer vers un serveur exchange afin qu'ils puissent voir le calendrier partagé........
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 1.
J'essaye de résister contre l'assimilation, mais si il n'existe pas de solution pour qu'n de mes utilisateur puisse voire le calendrier partagé d'un utilisateur exchange à l'autre bout du monde et vice et versa, alors, nous seront assimilés...
Note, les connecteurs dispo actuellement nécessitent exchange web access qui est désactivé chez nous pour des raisons de sécurité.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par modr123 . Évalué à 3.
http://www.novell.com/news/press/archive/2004/05/pr04034.html(...)
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Montano Tras . Évalué à 1.
La seul condition utilisé le webmail...
Et pourquoi pas? Même dans une grande structure cela permetterai la portabilité sur n'importe quel OS.
Après vérification même si cela ne semble pas aussi évident qu'avec outlook + exchange, Open-Xchange tout comme egroupware ont cette fonctionnalité.
Reste de problème de l'installation qui reste...comment dire, peut évidente.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 2.
En effet, si tu migres partiellement ta corporation, le gars qui est encore sous exchange à l'autre bout du monde ne voit plus les infos des personnes migrées.
Par contre, si ton serveur de groupware sait causer avec les serveurs exchange, alors ils n'y voient que du feu.
Le client on s'en tappe un peu, car de toutes façons outlook n'existe pas et n'existera jamais sous linux; ce qui compte c'est la fonctionalité.
Le but, c'est qu'en utilisant (par example) Kontact ou outlook assiciés à un serveur kolab (par example) une personne à l'autre bout de la corporation et qui est sous exchange ne voit que du feu. Dans ce cas, (et dans ce cas seulement) on pourait démontrer qu'une migration est possible. Dans le cas contraire, ce genre de système est réservé aux PME qui n'ont pas encore été assimilées.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 2.
Evolution muni du connecteur adéquat (sous GPL) remplit toutes les fonctions d'un client Outlook (je l'ai pratiqué pendant 1 and en entreprise).
Je ne sais pas si c'est le cas de OpenXChange, mais avec OpenGroupware, on peut accueillir des clients Outlooks. Ce qui fait que tu peux prendre ta migration par le bout que tu veux : commencer par le serveur, ou bien par les clients, voir les deux, progressivement.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 1.
Le pb, c'est que la corporation va rester sous exchange pour longtemps (je fais artie des petits villages gaulois qui résistent ;-) )
Donc la solution que je cherche, c'est un serveur qui se comporte comme exchange vis à vis des autres serveurs exchange. (example 1: une personne aux US sur un serveur exchange envoie un mail, puis essaye de l'annuler, il faut que le serveur non exchange honnore cette requete. Example 2: une manager se trouvant aux US sur un serveur exchange essaye d'organiser une réunion et veut accéder au calendrier partagé d'un utilisateur qui se trouverait sur un serveur groupware non-exchange. Il faut que ce soit transparent).
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
Des entreprises mettent en place des infrastructures et sont à la recherche de ce type de solution, toutes ne migrent pas.
[^] # Re: Inutile sans interactivité exchange.
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qui serait extrêmement utile, ce serait l'interactivité avec les serveurs exchange.
Actuellement, si on comparait les groupwares open-source à une suite office, c'est un peu comme si on avait des dizaines de suites openoffice où aucune n'aurait de filtres MS-Office. (en crééer une de plus serait "inutile", car le manque dans ce cas serait les filtres office).
# Oui, mais, mais, mais....
Posté par Giboyle . Évalué à 3.
Vous savez, ces saletés de petites machines qui sont tout le temps en bêta avec des logiciels non-documentés ?
Existe-t-il un moyen de synchroniser son Pocket PC sous Open Exchange ? Et son Palm ? Parce que qui dit "agenda partagé" dit synchro avec les PDA.
Tant que tout ces petits instruments ne seront pas connectés à l'intranet de manière permanente, sécurisée et sans fil, il faudra synchroniser les données, via USB par exemple, et c'est pénible à souhait, générateur de problèmes sans fin...
Pour vous donner une idée des problèmes, j'ai eu l'occasion d'interroger MSFT itself à propos de la signification des codes d'erreur d'Activesync ; réponses (véridiques !) : "on a perdu la liste des significations des codes d'erreur" puis "c'est un produit gratuit sans support" puis "les fabicants de PPC l'ont" (ce que ces derniers ont bien sûr démenti, après avoir en plus fait valoir qu'ils étaient contraints par un accord de non-divulgation...).
La très grosse société française pour laquelle je bosse a quand même acheté des Pocket PC.
Et la synchro des PPC sous Linux, générallement, on en est où ? Y a-t-il seulement des projets avancés autour du SyncMl ?
Une fois n'est pa coutume, et en cette période de Noël, je vous dis : bises à tous !
[^] # Re: Oui, mais, mais, mais....
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.multisync.org/news.php(...)
http://freshmeat.net/search/?q=syncML§ion=projects&Go.x(...)
http://opengroupware.org/en/projects/syncml/index.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.