Pour rappel, OpenML est un pendant multi-plateforme de Microsoft DirectX.
Ceci ne peut-être qu'une très bonne nouvelle car cela permettra enfin d'avoir un outil performant pour développer des applications multimédias sur différents OS/systèmes et ceci en limitant les modifications dans le code lors de la migration.
Pour le moment, le SDK est disponible uniquement pour Windows XP et Linux.
À noter qu'il est nécessaire de remplir un formulaire avec une adresse mail valide pour pouvoir télécharger le SDK.
OpenML n'est pas libre au même sens que peut l'être SDL (par exemple). Mais le but d'OpenML est, selon moi, d'avoir ce que l'on peut faire avec OpenGL (licence comprise) mais dans les secteurs autres que la 3D.
Mais je pense que compte tenu des membres, il est possible que cet API s'impose "rapidement" et complète alors les manques d'OpenGL face à DirectX.
La licence n'est pas différente de ce qui peut exister avec Java (par exemple).
Aller plus loin
- Présentation d'OpenML (13 clics)
- Page de téléchargement (9 clics)
- Dépêche précédente (sept 2000) (7 clics)
- Promoteurs du Khronos Group (4 clics)
- Contributeurs du Khronos Group (4 clics)
- Historique du Khronos Group (3 clics)
# Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par bugattifan . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par Nick Depp . Évalué à 1.
http://www.khronos.org/openml/index.html(...)
en tous cas le projet à l'air vraiment tres interressant, à suivre ...
# Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
A l'époque des premières annonces, j'avais un peu l'impression qu'il s'agissait du projet d'un groupe de grandes entreprises qui méprisait le p'tit projet libre SDL. Qu'en est-il ?
Est-ce qu'il y a des avantages théoriquest et/ou réels à l'utilisation d'OpenML par rapport à SDL ?
Est-ce que ça a une chance de devenir un concurrent sérieux de DirectX un jour ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par Vanhu . Évalué à 2.
Et c'est justement ca aussi qui fait que oui, il pourrait bien devenir un concurrent sérieux de DirectX un jour....
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Je me souviens d'une époque ou Sun faisait des pieds et des mains pour constituer une communauté de programmeurs Java. La communauté SDL existe, et regroupe même des professionnels (qui ont porté des jeux Windows sous Linux avec). Pourquoi la rejeter ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par matiphas . Évalué à 4.
En lisant les conditions de license, c'est assez clair :
le projet est 'free', c'est a dire gratuit et ouvert, mais pas libre.
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par kb . Évalué à 0.
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par nigaiden . Évalué à 3.
Et puis devoir remplir un formulaire pour accéder au SDK m'ôte l'envie de cliquer sur "télécharger".
Si je devais développer un programme, je choisirais SDL.
OpenML ? une autre fois peut-être...
[^] # Re: OpenML 1.0 SDK (alpha)
Posté par CptZoy . Évalué à 4.
Le consortium essaie d'imposer un standard pour le futur du multimédia, un terrain où ne s'est pas encore imposer DirectX (par exemple pour les pda) notamment grâce à une version allégée d'OpenGL (OpenGL/ES).
Pour ce qui est de ce que peut déjà faire SDL et consorts, cette API permettra d'uniformiser les développements de jeux sur plusieurs plate-formes (notamment les consoles), certaines boîtes ont toutes à gagner au développement de cette API (Sony par exemple).
De plus OpenML et interfaçable avec d'autres bibliothèques donc à priori il semble possible de l'utiliser avec des api déjà existante !
Reste plus qu'à la tester ;-)
# Rien à voir avec le sujet
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
Une société de e-commerce, Client Logic, a en effet découvert un drôle d'oeuf de Pâques dans un des fichiers installés avec le logiciel FrontPage 98 : un petit bout de code décrivant les ingénieurs de Netscape comme des "weenies" ("couillons", en français). Cela n'aurait pu être, à l'époque où la guerre faisait rage entre Internet Explorer et Communicator, qu'une blague de potache anodine. Mais ce bout de code est en fait un mot de passe qui permet d'avoir accès aux fichiers d'administration de sites Web, et donc à certains fichiers cruciaux, comme ceux qui stockent les informations confidentielles concernant les utilisateurs de services de paiement en ligne... Il a été découvert que le fichier incriminé, "dvwssr.dll", est également installé avec l'Option Pack de NT 4.0.
Je me trompe, où c'est la définition même d'une backdoor ? Cette histoire ne me dit pourtant rien... Un peu gros pour un FUD, non ? Le plus étrange, c'est que le lien à propos du patch de Microsoft qui corrige cette "fonctionnalité" (http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/(...)) n'y fait absolument allusion...
Il faudrait que je vérifie ca sur un vieux NT4 avec un "Option Pack"...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.