Avant jeudi, tout programmeur souhaitant développer une application pour réseaux sociaux devait apprendre l'API, la syntaxe et parfois même un nouveau langage de chacun des réseaux (quand ceux-ci proposaient une API accessible de l'extérieur !). Maintenant, OpenSocial permet d'accéder aux fonctions de base, au plus petit commun dénominateur entre tous les réseaux sociaux participant.
L'API permet ainsi d'accéder :
- À l'information de profil ;
- À l'information des connaissances ;
- Aux activités (événements, flux RSS, etc.).
Un des avantages d'OpenSocial est de se baser sur des langages existant (Javascript, HTML et Flash) là où la concurrence (Facebook, pour ne pas la citer) impose FBML [2] par exemple). Le code source des exemples est sous licence libre, tout comme la documentation. OpenSocial promet de libérer le code source nécessaire aux API proprement dites (voir la FAQ [3]).
Finalement, on arrive petit à petit à une vraie société (ou fédération) de réseaux sociaux, où peu importe le site/réseau dans lequel vous êtes affilié, vous pourrez utiliser les mêmes applications (qui a parlé de standardisation ?). Web 2.0 [4], les applications arrivent ! Maintenant, il reste un certain nombre de points qui pourraient être améliorés ou éclaircis... Un jour, on pourra être inscrit dans un réseau et accéder aux autres réseaux (un peu comme les passerelles permettent aux utilisateurs d'un type d'IM de communiquer avec des correspondants utilisant d'autres systèmes d'IM). Qu'en est-il de la sécurité, de l'accès aux données et la perception du public sur ces points [5] ?
NdM : voir aussi l'analyse de l'impact des services centralisés sur les libertés et les capacités des usagers par P. Aigrain et un article détaillé Open Social: a new universe of social applications all over the web sur le blog de M. Andreesen.
Aller plus loin
- Journal à l'origine de la dépêche (15 clics)
- [1] Projet OpenSocial (32 clics)
- [2] FBML (20 clics)
- [3] FAQ d'OpenSocial (15 clics)
- [4] Web 2.0 (15 clics)
- [5] Facebook and Data Control (Bruce Schneier) (18 clics)
# Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par Perthmâd (site web personnel) . Évalué à 7.
Et puis, avoir une API standardisée, ça facilite le travail des robots de la CIA :D
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par defdrek . Évalué à 10.
Le réseau social, c'est la technologie spatiale au service de l'humain.
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par Cros Pierre (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par Miod in the middle . Évalué à 5.
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
oui, et surtout Business_loto !
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
Parfois il faut savoir accepter le succès (pas forcément incompréhensible... Tout en gardant un regard critique, une distance de rigueur, mais aussi il faut se plonger dedans, adopter et utiliser sur une période suffisamment étendue pour bien appréhender et comprendre...
Ce n'est pas parcequ'on ne comprend pas que ce n'est pas bien et qu'il faut lutter contre ou dire que c'est débile.
Aussi se faire vieux ça arrive bien à un moment... ;-)
[^] # Re: Réseaux sociaux ? Mhh...
Posté par anakin . Évalué à 2.
Une véritable mine d'or.
# Coté technique, il reste du travail à faire.
Posté par frafra . Évalué à 3.
Le titre du post suffit à tout expliquer : "OpenSocial, Hacked in under 45 minutes".
# Esprit critique
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/11/google-est-(...)
Google libère les conteneurs, mais garde la maîtrise du contenu (tout du moins de ce qu’on peut en faire : publicité, entre autre).
[^] # Re: Esprit critique
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
Quant à la « maîtrise du contenu », effectivement, il ne s'agit pas ici de faire le bonheur du peuple, mais de générer du temps de cerveau disponible...
[^] # Re: Esprit critique
Posté par remyd1 . Évalué à 2.
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-action-g(...)
Et dire que j'aurai pu devenir riche :(
# Ca va pas assez loin
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
http://radar.oreilly.com/archives/2007/11/facebook_google_op(...)
J'ai la flemme de traduire, désolé, mais l'article est vraiment intéressant.
[^] # Re: Ca va pas assez loin
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
# Licence de tout ce bazar ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne pourrai pas utiliser sereinement une telle application en ligne quotidiennement (Facebook ou autre) sans que plusieurs personnes aient audité le code.
Oui, je suis plutôt parano vis à vis des applications en ligne. Et ce n'est pas une crainte infondée. Le web est bourré de bugs en tout genre.
PS : Facebook c'est nul, ça marche pas sous Konqueror et machotte sous Firefox, boooouh !
[^] # Re: Licence de tout ce bazar ?
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
# Le coté obscur
Posté par _p4_ . Évalué à 5.
Pour donner accès à des données sur le web, les api c'est le mal. Les api seront toujours plus ou moins controlées par des éditeurs, là ou un format sera basé sur une norme. Les formats efficaces pour diffuser ces données existent: foaf, sioc entre autres. Quand on parle de web sémantique, ca commence par l'accès au données en rdf. Or c'est exactement le contraire qui est entrain de se passer. Vu que c'est Google il est vraissemblable que tout le monde adopte cette api, et les sites qui fournissent les données ne vont pas s'emmerder à diffuser leur données en rdf rien que pour contribution au progrès universel.
Aujourd'hui ce sont ces compagnies 2.0 avec des sites à 15 millions de dolars qui font le web. Ce qui compte pour eux c'est de préserver un modèle économique viable, en rentabilisant les données. Il est ainsi impératif de ne faire transiter ces données que par des canaux économiquement controlés. Le modèle (le rêve?) libre avec des données rdf accessibles partout n'a pour l'instant pas l'air compatible avec le schéma économique présent de Google et les autres seigneurs du web. Rien qu'à voir la facilité avec laquelle ce buzz a été lancé et repris avec enthousiasme par tous les blogueurs de l'univers, je me dis que leur puissance devient trop grande, et que le web libre est ouvert pourrait en être affecté, le potentiel de progrès ralenti.
Bizzarement tout cela n'a pas l'air de déranger grand monde. Est ce que je me ferais des idées?
[^] # Re: Le coté obscur
Posté par jmny . Évalué à 0.
[^] # Re: Le coté obscur
Posté par jmny . Évalué à 1.
http://media-tech.blogspot.com/2007/11/opensocial-et-open-ha(...)
Il met en avant le lien entre le projet open social et android (mobile) de google, dans une stratégie globale.
# Petite rectif
Posté par py_13 . Évalué à 1.
# Flash vs FBML
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Flash vs FBML
Posté par Erwan . Évalué à 3.
FBML propose plein de tags tres pratiques tels que fb:friend-selector pour avoir une belle zone de saisie auto-complete dans les amis. Le fb:dashboard ou fb:tabs permet de creer facilement des elements de navigation qui sont homogene avec le reste de Facebook. En plus, c'est fait d'une facon respecteuse des standards puisque c'est a la base du HTML + le namespace "fb".
FBJS est un ensemble de bibliotheques Javascript qui permettent, par exemple, d'abstraire les appels AJAX ou d'ouvrir des genre de boites de dialogues HTML, toujours tres consistent avec le look&feel Facebook.
En contrepartie, il y a des limitations puisque le code est inclus dans la page; il ne faudrait pas qu'un widget puisse reecrire tous les liens de Facebook !
Donc, si vous ne voulez pas des limitations d'une page FBML, vous pouvez tout-a-faire creer une page dans une iframe au lieu de FBML. Mettre du Flash dedans, tout ce que vous voulez...
Il reste le widget sur le profile, destine aux visiteurs. La effectivement Facebook impose le FBML (encore que, ca peut etre du HTML tout bete sans tag fb:) et limite le Javascript et le Flash puisque l'un comme l'autre ne s'executent que sur une action du visiteur (un click, quoi). De plus, le code est en cache, les images sont en cache, donc quand on visite un profile Facebook tout les infos viennent de Facebook donc il n'y a ni ralentissement ni morceaux de la pages cassés ("serveur kaput!")
OpenSocial propose juste de mettre une iframe pour le profile aussi, et basta. Ca veut dire que:
* Quand je visite une page Orkut ou autre, si le gars a 10 widgets installe, d'un coup j'ai 10 iframes qui pointent vers des sites differents qui vont se charger
* Si quelqu'un a la bonne idee de mettre un widget qui lance une musique disco des que quelqu'un visite la page, je vais devoir ecouter ca
* Il va falloir que les fournisseurs de contenu soient tres vigilants pour eviter les hacks XSS
http://www.techcrunch.com/2007/11/02/first-opensocial-applic(...)
Bon voila, alors je défends beaucoup Facebook mais en fait je suis très content de OpenSocial. C'est neuf, pas tout-à-fait au point et devrait plutot s'appeller "OpenWidget", mais c'est un bon debut. C'est juste qu'aller taper sur Facebook alors que c'est eux qui ont ouvert la voie et ont implemente leur truc d'une facon fort bien faite. OpenSocial n'aurait jamais existe si la plate-forme de Facebook n'avait pas existe, ou n'avait pas eu le succes qu'elle a.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.