Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
11
déc.
2001
Linux
Microsoft essaye de démontrer dans un long comparatif la supériorité de XP Embedded face à Linux embarqué.

A noter qu'un coup ils se comparent à Red Hat (sur la distrib 7.1 qui n'est pas du tout un produit pour l'embarqué), un coup à Lineo.

Ils comparent leurs solutions à celles de Lineo mais ne précisent pas les coûts du support technique chez eux. (support autre que le support à l'installation qui est généreusement inclus dans le prix du kit.
Des arguments étranges : Red Hat ne supportant que 4 périphs USB et pas l'IEEE1394, seulement 2 cartes réseaux certifiées Red Hat et seulement 27 drivers réseaux compatibles, ça fait léger pour la personne ne connaissant pas Linux face aux 9000 drivers annoncés certifiés chez Microsoft!

Par contre le fait que Linux offre 4 navigateurs et plusieurs interface graphique est pénalisant face à leur interface unique et surtout le superbe Explorer intégré d'office dans tous leurs produits (y compris embarqués). De même, ils annoncent que Linux ne dispose pas d'IDE alors que kdevelop supporte même maintenant les outils de cross-compilation.

Leur conclusion : Linux n'est pas gratuit car il faut faire appel à des sociétés pour avoir du support (ce qui coûte cher), et ce n'est pas forcément viable à long terme vu la soit disant fragilité de ces sociétés (récente réduction de personnel chez Lineo), sous entendu : avec Microsoft c'est du clef en mains et ca marche tout seul ! Au passage ils se moquent légèrement de la multitude de licences libres en parlant de l'outil de vérification des licences proposé par Lineo pour pas moins de 3000$ ...

Aller plus loin

  • # ®®® ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est marrant, j'ai compte pas moins de douze occurences du caractere ® dans leur article... et pis 21 occurences d'OEM.





    Bon je vais peut-etre lire maintenant ;)





    -- Seb





    Hop, -1 : meme pas lu...

    • [^] # Re: ®®® ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.

      ça fait un caractère de plus dans le logiciel. Il s'allourdi le pov'...


      D'ailleurs, Linux, RedHat,... ce ne sont pas des marques déposées, par hasard ???





      Attention chérie, ça va troller...

      • [^] # Re: ®®® ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Oui, mais tu comprends, elles n'ont pas ete deposees IMPI® (Institut Microsoft® pour la Protection Industrielle) ! Ce n'est donc pas paru au JOC® (Journal Officiel Cros$oft®)





        -- Seb





        Hop, -1 : oulala, j'commence a d'venir lourd moi ! c'est *presque* un appel au Troll :)

  • # Rions un peu

    Posté par  . Évalué à 10.

    <extrait>


    There is no common integrated device electronics (IDE) for Linux. OS development is command-line driven and applications development requires a new set of tools for each device.


    </extrait>


    J'imagine : dans l'article d'origine, il y avait juste écrit IDE. Le scribouillard qui a mis en forme l'article final a voulu expliquer l'acronyme. Manque de bol, il y connaissait pas grand-chose et il s'est planté de définition.

  • # Quelles CPUs ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon c'est une très haute concentration de FUD. Ca tire dans toutes les directions (GPL, OpenSource, intégration et patati et patata) ; on pourrait démontrer facilement que c'est n'importe quoi du début à la fin, mais il y a un truc en particulier qui m'a interpellé, c'est quand ils "reprochent" à Redhat ou à Lineo le peu de support en dehors de l'architecture x86. Parce que bon, on voit nulle part que XP Embedded supporte autre chose ; le multiplateforme, c'est un vague souvenir sous NT, non ?

    • [^] # Re: Quelles CPUs ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      En parlant de FUD, c'est pas illégal aux Etats-Unis la publicité mensongère comme celle-là ?


      Moi je serais RedHat ou Lineo je porterais plainte contre MS pour publicité mensongère...

      • [^] # Re: Quelles CPUs ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Sauf que, dans ce genre de situation, c'est souvent celui qui a les meilleurs avocats qui gagne.





        Ca serait bien qu'ils fassent ca (ca prouverait une bonne fois pour toutes que les documents du genre pondus par Microsoft sont bourrés de mauvaise foi), mais c'est s'attaquer à gros...

  • # J'voudrais savoir...

    Posté par  . Évalué à 10.

    cf. http://fr.news.yahoo.com/011130/166/2b4zv.html(...)">http://fr.news.yahoo.com/011130/166/2b4zv.html(...(...))">http://fr.news.yahoo.com/011130/166/2b4zv.html(...(...(...)))


    Windows XP embedded ne pèse que 4,8 Mo, et va jusqu´à 70 Mo pour la version complète (incluant Internet Explorer 6.0 et Windows Media Player).





    Comment on peut expliquer la différence entre 70 Mo avec IE et WMP en embarqué et plus d'1Go pour le système desktop ?

    • [^] # Re: J'voudrais savoir...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Ca serait marrant que la proposition "faites deux produits : une version minimale de windows et version «complète» avec WMS, etc" soit retenue dans le procès microsoft...


      Et se ramener en disant que XP embeded fait 70mo risque de les desservir de ce côté là !

    • [^] # Re: J'voudrais savoir...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Héhéhé. On a beau être habitués aux FUDs de chez Redmond, 'faut reconnaître que quand ils sortent, c'est toujours un événement !





      Bon c'est tellement gros cette fois qu'on devrait pas avoir de mal à expliquer les subtilités.





      La seule chose que l'on ait à faire est de préparer un grand "droit de réponse" et d'adopter exactement la même stratégie, puis de le fowarder à toutes les publications qui ont relayé cette désinformation.





      Quelqu'un se dévoue ? Il n'y a pas de raison que ce soit toujours RMS qui s'y colle :-)

    • [^] # Re: J'voudrais savoir...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Probablement du FUD.

      Mais y'aura toujours des gens pour le croire.

      Tant qu'à faire, ils vont aussi dire que ça plante jamais !... ;-)

      Faudrait faire un site qui expose les avantages de Linux en la matière, et publier correctement ces infos. Mais personne n'a le temps de faire cela.

  • # pitoyable

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Paradoxalement, ce genre de réaction de la part de Microsoft montre bien le chemin parcouru : souvenez vous, il n'y a pas si longtemps, linux n'existait pas pour eux... ;-)


    Qu'ils en soient à déployer des trésors de mauvaises fois montre bien la progression de linux dans les entreprises (et les particuliers).





    Je note quand même le côté "ouin, linux offre des interfaces non-standards" passablement à côté de la plaque sur le marché de l'embarqué... en effet, les GUI des pc embarqués sont généralement généreusement customisés pour éviter de ressembler à un bête PC de bureau, et tout simplement car le look'n feel d'un windows n'est pas forcèment adapté (ergonomie) à l'utilisation en embarqué.


    Autant le concept du "tout doit se ressembler" est plus ou moins défendable sur le marché bureautique, autant je pense que dans l'embarqué, les fabricants veulent se dissocier de leurs concurrents et proposent donc des GUI originales et bien adaptés ergonomiquement à leur utilisation.

    • [^] # chic chic chic

      Posté par  . Évalué à 10.

      Après la démonstration comique de Mc Afee, comme quoi linux est une passoire à virus (ie "linuxiens, achetez nos produits!"), voici Microsoft et son "Linux, c'est pas beau"! On peut raisonnablement en déduire que Linux roulaize et pas seulement sur linuxfr puisque Microsoft en a peur et Mc Afee y proposera des produits dédiés. Champagne ?

    • [^] # Re: pitoyable

      Posté par  . Évalué à 10.

      > Paradoxalement, ce genre de réaction de la part de Microsoft montre bien le chemin parcouru :


      > souvenez vous, il n'y a pas si longtemps, linux n'existait pas pour eux... ;-)





      Le papier de MS est d'autant plus lamentable qu'en faisant une comparaison winXP/Linux, il semble oublier que pour le marché de l'embedded, il y a autrement plus de solutions logicielles.





      Ou comment passer pour un amateur dans le milieu de l'informatique embarquee...

      • [^] # Re: pitoyable

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        C'est évident ;-))


        Comme si le monde de l'embarqué avait attendu un certain éditeur de Redmond ou un étudiant finlandais...





        D'ailleurs, QNX rulaize très fort.

        • [^] # Re: pitoyable

          Posté par  . Évalué à 5.

          Hum, j'ai vraiment parfois l'impression de radoter...


          Oui QNX "rulaize très fort", mais QNX n'est pas un logiciel libre.


          C'est bien de défendre GNU/Linux en parlant de la qualité de sa conception, de sa stabilité ou de ses possibilités, mais l'argument qu'il faut avant tout mettre en avant, c'est que GNU/Linux est libre. Dans le domaine de l'embarqué, c'est un plus non négligeable.





          Même si une solution libre est un peu moins performante qu'une solution propriétaire, je préfère l'utiliser. Le fait que de nombreux utilisateurs utilisent cette solution permetra d'accélérer son développement (plus de rapports de bug, plus de motivations pour les développeurs, aide de sociétés extérieures) et ce logiciel ratrapera vite le retard qu'il a sur son équivalent propriétaire. C'est ce qui est arrivé pour le noyau Linux et c'est pour ça qu'il faut, je pense, toujours préfèrer les solutions libres aux solutions propriétaires.

          • [^] # Re: pitoyable

            Posté par  . Évalué à 9.

            Evidemment.


            Mais on ne parle pas de "libre/non libre", ici.





            Lorsque MS fait un comparatif avec Linux sur le marché des logiciels embarqués (c'est ce dernier point qui importe), la question n'est pas là.





            D'abord parce que ce comparatif _aurait du_ comprendre d'autres systèmes embarqués pour être pertinent (du coup, ca reste de la propagande; un papier, ca se redige bien, ou pas du tout; ou bien alors, ca precise ses propres limitations).





            QNX n'est peut être pas libre. Mais en temps que solution logicielle embarquée, il aurait dû être intégré au comparatif. Ainsi que bien d'autres (je n'ai pas une connaissance approfondie de la chose, mais je me doute bien qu'il y a autre chose que WinXP embedded, Lineo, QNX, voir les PalmOS et compagnie, puisque c'est ce secteur que vise MS).





            La discussion libre/pas libre n'a pas lieu d'être ici, puisque le comparatif, depuis le début, est biaisé.

            • [^] # Re: pitoyable

              Posté par  . Évalué à 8.

              J'en rajoute une couche (et me rattrape un peu).


              Vous avez lu l'URL sur le site de Microsoft ?





              [...]Embedded/xp/evaluation/compare/notlinux.asp





              Ca pourrait faire hurler, mais...


              Si on revient un cran plus haut (à /compare/), on voit que MS compare également Wind River (notwindriver.asp).





              Gageons qu'il va y en avoir d'autres (notqnx.asp, notmachinchouette.asp), et qu'on aura droit à un tableau pour conclure.





              Il y a donc une amorce de comparatif. C'est déjà ça. C'est un discours de vendeur (j'allais dire de ouineur).

            • [^] # Re: pitoyable

              Posté par  . Évalué à -3.

              Je réagissais plutôt à la phrase "QNX rulaize très fort". Ce genre de phrase me dérange sur un site qui a pour thèmes linux et les logiciels libres. C'est tout.





              Sinon, sur le fait que le comparatif de microsoft n'est pas pertinant, je ne me pose même pas la question. Un comparatif fait par les concepteurs du logiciel peut difficillement être pertinent. Que ce soit microsoft ou une autre boîte. Un comparatif doit être fait par des personnes indépendantes et objectives pour être crédible.

          • [^] # Re: pitoyable

            Posté par  . Évalué à 7.

            permet moi de ne pas etre d'accord (pas entièrement en tout cas).





            l'argument qu'il faut avant tout mettre en avant, c'est que GNU/Linux est libre





            Pour faire plaisir a qui ? En vertue de quoi ? laisse aux autres la liberté de penser ce qu'ils veulent ... (je trouve le "il faut" abusif) et laisse moi te rappeler que linux existe juste parce que TECHNIQUEMENT c'etait fun de developper un os. C'est l'aspect technique qui a fédéré les développeurs du noyau et pas une idéologie. J'ai toujours autant de plaisir avec linux qu'au temps de la SLS et de son noyau 0.99 (a mon tour de radoter).


            Les entreprises se foutent pas mal de l'idéologie du libre. Ce qui les interesse c'est la stabilité, la puissance, les possibilitées techniques ... et le prix.


            Même si une solution libre est un peu moins performante qu'une solution propriétaire, je préfère l'utiliser


            je lui dis ? allez: tant mieux pour toi !





            PS:j'utilise quasiement exclusivement linux depuis la SLS et ses 50 disquettes ... l'idéologie opensource n'était pas un cheval de bataille aussi reconnu que maintenant. Meme si j'adhère a fond a la cause du libre, il faut bien se rendre compte qu'il n'y a pas UNE communeauté mais plusieurs: les techniciens (dev, admins ...), les utilisateurs, les apotres du libre ... linux apporte a chacun selon sa priorité.

            • [^] # Re: pitoyable

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Toujours est il que si Linux n'avait pas été libre, l'engouement des développeurs aurait sans doute été différent.



              Il ne faut pas oublier que, dès le départ, Linus a voulu créer Linux comme étant FREE en réaction à MINIX qui ne l'était pas.

      • [^] # Re: pitoyable

        Posté par  . Évalué à 0.

        Moi Je trouve ça un peu lourd pour de l'embarqué (5 à 70 Mo) Il faut choisir entre un os peu satisfaisant techniquement (wince) qu'on peut pas choisir pour quoi que ce soit de critique, un winNT plus sérieux avec web et multimédia mais lourd, et enfin un winNT presque léger mais peu fonctionnel... En plus leur winNT embarqué s'il a l'interface standard de windows, il faut un écran relativement grand par-dessus vu que c'est pas prévu pour les basses résolutions.





        C'est dommage pour microsoft qu'on ne puisse pas sortir de "distribution" personnalisée de windows, ça augmenterai l'intérêt de leurs produits dans de nombreux cas de figure.

    • [^] # Re: pitoyable

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      comme à chaque fois que je lis du fud microsoft,


      je pense que...





      ca ressemble à des arguments que l'on donne à digerer


      aux evangelistes, pour repondre point par point à ceux qui


      marqueraient leurs desaccord.





      n'oublions pas qu'un homme brillant en apparence, sur de lui,


      peut briser le discours d'un barbu qui balbutie ses arguments techniques.


      ca me fait penser à des recettes de cuisines ce genre de fud.





      il est clair qu'il y a des erreurs dans cette article.


      Mais la puissance de microsoft, c'est la publication de ce genre de papier.


      il faudrait un droit de reponse.





      ceci dit en passant, sous NT 4, avec un netscape 4.75, impossible de lire l'article


      ca me plante mon netscape.


      mais, merci le systeme de correction d'erreur incorporé à IE, j'ai pu lire la news


      avec IE. c'est bien le but recherché non ?





      bonne journee Messieurs Dames

    • [^] # Linux existe

      Posté par  . Évalué à 4.

      La vrai reponse est la : ces dernieres annees Linux etait ignore partout et restait un jeu de Hackers voire de Crackers.





      Aujourd'hui M$ se fend d'un article de mauvaise foi peut etre mais dans un discours tres commercial et tres lisse qui tend a rendre de plus en plus credible le systeme GNU/Linux.





      La seule chose qu'ils n'ont pas encore compris c est que le mecanisme economique du Logiciel Libre n est pas celui du logiciel commercial... et que les critiques qu'ils essayent de formuler contre une entite commerciale sont sans objet dans le contexte, a mon avis.





      Avec IBM qui fait des serveurs avec du Linux dedans et maintenant M$ qui attaque c est surement le debut de la vrai vie dans le monde de l'informatique professionnel de Linux.

      • [^] # Re: Linux existe

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tiens, une remarque hors-sujet, comme ça, au passage : Microsoft a pu atteindre la position qu'il a actuellement en très grande partie grâce à IBM et son PC à l'époque.


        IBM recommence maintenant avec Linux : C'est plutôt bien, non?





        bon, d'accord, -1 :)


        Mais quand même...

  • # C'est gros là quand même...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai beau me dire que tout le monde n'est pas forcément au courant des possibilités du libre, là ca me semble quand même une grosse couleuvre à faire avaler.





    N'importe lequel de leurs arguments peut se retourner contre eux si le lecteur emploie ce qu'il a entre les deux oreilles: 5 window managers, ca permet de choisir celui qui convient le mieux pour son produit (ou de développer le sien à partir d'un autre, puisque tout est libre). L'argument des IDEs est pitoyable, outre le fait qu'il en existe de très bons sous Linux, la disponibilité d'un IDE ne constitue en RIEN un argument valable pour le développeur serieux. Le navigateur de MS ne respecte que les standards MS. Linux n'a jamais prouvé qu'il était capable de tourner sur de l'embarqué? Des dizaines de PDAs tournent sous Linux. Les matos les plus fous tournent sous Linux. Des satellites embarquent Linux.





    Le pire est atteint quand on lit: "Linux is a follower, not an innovator". Mais regardez qui donc parle...





    A part ca, toujours les mêmes arguments à la con "Linux coûte plus cher, une bonne licence MS c'est tellement mieux, écartez les fesses...". C'est pire que du FUD, c'est du mensonge et c'est profiter de l'ignorance et la crédulité des gens. Esperons que ceux qui liront cela ne seront pas aussi stupide et se rendront compte du pipeau que MS leur jour depuis des années...

    • [^] # Re: C'est gros là quand même...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le pire est atteint quand on lit: "Linux is a follower, not an innovator". Mais regardez qui donc parle...





      Bah oui, mais regarde la verite en face. Soit un user lambda demande lui :





      1. Une innovation apportee par cro$oft, il te repondra inmanquablement des trucs genre : Internet, le Multimedia, les fenetres (deja vecu : tout le monde sais tres bien que c'est pour ca que Windows s'appelle Windows ;)





      2. Une innovation linux : il te repondra qu'il connais pas, donc ca doit pas avoir invente grand-chose -sic-





      Donc la pillule peut encore une fois passer comme pour le reste... :-\ mffff... la richesse de cro$oft s'arretera qd les gens se rendront compte que le follower c'est pas linux. C'est eux.





      -- Seb

    • [^] # Re: C'est gros là quand même... Même pas !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Les décideurs, dans les grosses entreprises, avalent cela sans probleme. C'est a eux que ce genre d'article s'adresse. Moi ca me dégoute !





      Micro$oft les rassurent comme quoi Windows est le bon choix, en embarqué comme ailleurs, même si c'est aberrant.

      • [^] # Re: C'est gros là quand même... Même pas !

        Posté par  . Évalué à 4.

        > Les décideurs, dans les grosses entreprises,


        > avalent cela sans probleme. C'est a eux que ce


        > genre d'article s'adresse. Moi ca me dégoute !





        Justement je penses qu'ils avalent pas tous et que ceux qui sont un peu intelligent se pose la question de savoir pourkoi M$ compare ces solutions avec des solutions autres et va voir ce que sont ces solutions.





        Ok, il n'est pas encore convaincu mais il est moins idiot et quand un jeune developpeur ira le voir avec du Linux dans son sac il sera un peu plus attentif si il ne veut pas etre a la traine technologiquement. Il signera peut etre pas mais il commencera.





        En 94, quand Windows avait 10 ans il n'etait pas plus rependu que Linux aujourd'hui et pourtant avec d'autres moyens marketing que le logiciel libre !

  • # Y'a du vrai...

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Ils disent "Linux offers does not offer an Internet browser that is equivalent to the features in Internet Explorer 6.0."





    Et effectivement, dans la colonne de gauche "Internet Explorer 6.0 delivers support for Passport, MSXML 3.0,..."





    Ben oui vu comme ça...

    • [^] # Re: Y'a du vrai...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Et puis IE6 n'offre pas des fonctionnalites equivalentes a wmCoinCoin pendant qu'on y est. pffff... c'est du n'importe quoi : c'est comme si je changais le source de mozilla pour ajouter le support d'un tag <coin> ... </coin> et que je disais que IE n'a pas les memes fonctionnalités !





      -- Seb





      Hop -1 : exemple debile

      • [^] # Re: Y'a du vrai...

        Posté par  . Évalué à 1.

        c'est exactement la guerre IE/ Netscape de y a quelques années et que IE a gagné (et oui...).


        ex : <blink></blink>, ca sert a quoi ?

  • # IP

    Posté par  . Évalué à 4.

    Intellectual Property





    c'est le passage que je retiendrai de ce FUD grossier. Je crois qu'en effet aujourd'hui la license GPL (diabolisée depuis un moment par microsoft) peu faire peur aux décideurs des entreprises.


    Leur exemple Nvidia est grotesque puisque si le driver GPL n'avait pas existé, ils auraient de toutes facons du partir de zero.


    Mais une boite souhaitant faire du soft commercial mixé/intégré avec des parties de code GPL/LGPL doit se mefier et embaucher des hommes de loi pour surveiller les eventuelles transgressions de license.


    malgré tout cet inconvenient me semble largement conpensé par ailleurs ... et il ne peut pas y avoir QUE des avantages :-)


    [et pis il ont qu'a produire du GPL aussi :-)]

    • [^] # Re: IP

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      Moi celui que je retiendrais c'est " Multilanguage availability in Linux is extremely limited for both OS localization and application development. Localizing the OS means rebuilding it in the desired language." qui peut bien sûr être confirmé par un test:





      % LANG=de_DE sylpheed &


      % LANG=fr_FR sylpheed &





      D'ailleurs je sais pas faire ça sous Windows...

      • [^] # Re: IP

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ah ah, il est très bon celui-là. Le support multi-langage sous Windows est quasiment inexistant. Tu veux une appli dans un autre langage, t'es bon pour la redownloader (voire la ré-acheter). Ils peuvent pas se regarder avant de critiquer les autres?





        Ce qui m'inquiète, c'est qu'on n'a aucun moyen d'atteindre le même public qu'eux et de leur prouver que ce sont des mensonges. Ce serait relativement facile s'il y avait un forum après chaque article sur leur site, comme sur linuxfr, mais bon faut pas croire qu'ils vont laisser les extrémistes communo-linuxiens faire leur propagande sur leur site, hein... Mais n'y a-t-il pas moyen de faire interdire la propagation de tels mensonges?

        • [^] # Re: IP

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Copier coller de mon commentaire


          http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=6292&com_id=851(...)">http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=6292&com_id=851(...))">http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=6292&com_id=851(...)))





          ###


          > je n'ai rien trouvé de mieux dans MS Word que dans OpenOffice.org.


          En tout cas pour StarCalc (en 5.2), j'ai déjà trouvé une fonctionalité inexistante dans MS Excel : le choix des locales au niveau cellule. Sauf erreur, MS Excel ne le propose qu'au niveau document.


          Sans parler du fait qu'il a déjà réussi à réouvrir un document fait avec MS Excel que celui-ci ne voulait plus réouvrir, et que ce @$!#& de MS Excel 2000 a choisi de modifier toutes les couleurs à la sauvegarde. Gnumeric est bien aussi (suffisant pour pas mal de tâches), mais apparemment il a du mal sur les gros documents.


          ###





          Hop -1 : copier-coller

        • [^] # Re: IP

          Posté par  . Évalué à 5.

          Dans Windows 2000, il y a le support de la localisation, sauf qu'on ne le voit pas parce que la locale est décidée une fois pour toutes pour l'ensemble du système (on peut quand même la changer via le panneau de configuration).





          Sinon, il y a une version de Windows 2000 Multi-lingue qui permet d'avoir un environnement linguistique totalement différent d'un utilisateur à l'autre, et même de définir la langue de chaque fenêtre.





          Par ailleurs, je sais pas s'il y a beaucoup d'applications qui sont localisées ; ce qui est sûr, c'est que certaines le sont (OpenMG par exemple...)





          PS: c'est dingue ce qu'on trouve comme renseignements quand on cherche à voir comment avoir un affichage correct d'applications japonaises codées en S-JIS (donc pas en UTF...) sous windows 2000.

          • [^] # Re: IP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Info intéressante, tu m'apprends des trucs. Mais je crois qu'on est quand même loin de la flexibilité des locales GNU et de gettext sur ce point malgré tout. D'abord, bien peu de développeurs ont le reflexe d'internationaliser leurs applis. Ensuite, les applis n'étant pas ouvertes, personne ne peut spontanément traduire une appli comme c'est le cas avec les applis libre (et comme gettext facilite la chose!). Ce point dans l'article reste un gros, un énorme mensonge, même s'il faut un peu nuancer ce que j'ai dit plus haut.

            • [^] # Re: IP

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              C'est clair, gettext rulez! J'ai deja eu l'occasion de le dire.





              Là, à mon boulot, ils ont envisagé d'utiliser Qt sous Windows uniquement pour ses possiblités de traduction (du gettext refait de façon portable)





              Finalement, ils ont trouvé un truc qui leur donne 1% des possibliités de gettext() et ça leur a suffi. Mais attention, ce truc a été développé par un développeur qui en avait marre du support minable de l'international par Microsoft.





              Il aurait du le releaser en GPL :-)))

        • [^] # Par yahoo ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Si c'est possible, j'ai déjà vu des news qui évoquait la réponse d'un acteur du libre contre du FUD de MS. Cela peut se trouver sur Yahoo ou autre.

          "La première sécurité est la liberté"

  • # Comparaison avec Lineo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Trop fort la comparaison avec Lineo.


    Windows supporterait tout plein de configurations (client léger, kiosque, passerelle, ...) alors que Lineo ne supporte _que_ 4 configurations 2 pour x86 et 2 pour PowerPC !!!


    Lineo propose d'autres config matériel avec un surcout.





    Je réve,


    1) MS compare des configurations logiciels avec des configurations matériels.


    2) MS ne supporte QUE x86


    3) Lineo propose plus de choix que XP, c'est bien un avantage non ?

  • # ENORME !!!! NE PASSEZ PLUS PAR LES FENETRES PASSEZ PAR LA PORTE

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Si Microsoft se met à troller ou va le monde ????





    C est très bon, je me suis poilé du debut jusqu a la fin ;)) J espère qu on aura la meme chose avec windows 2000, nt et 98, on passera de bonnes fetes de noel.





    ++ Rip ++ Paix à l ame de bill gate, le seul qui serait capable de faire passer sa mère pour un serveur ;))

  • # N'est il pas temps de leur montrer qu'on est pas des cons ?

    Posté par  . Évalué à -5.

    Au lieu de balancer de belles paroles sur le libre et les bien faits de Linux, ne serait il pas temps d'agir sur le terrain et montrer ce qu'est vraiment Linux et les logiciels alternatifs ?





    Libre, Proprio : on s'en fou ! C'est plus là le debat .





    Le débat c'est : Microsoft est il devenu si indispensable qu'il peut se permettre de se foutre de ses adversaires ? (et du monde ?)





    Franchement (Encore une fois) ça me fait pitié quand je vois le nombre de hit IE 6 dans les stats de Linuxfr, Mandrake et Lea Linux. (SuSE et Redhat s'en tirent mieux)





    Il est temps de montrer les alternatives aux gens qui ne connaissent pas trop l'informatique.


    Si vous pouvez pas installer Linux : installez Netscape, Opera, Star Office, Hancom Office, Evolution...





    Bref, IL FAUT SE BOUGER !





    Si on reste là à debiter des bonnes paroles Microsoft deviendra invincible et indétronable !





    De mon coté j'ai converti 2 gars à Linux , 5 à Netscape 6.2 et 1 à Star Office, il est temps que tout le monde s'y mettent (et par pitié, n'utilisez pas IE 6 !)

    • [^] # Re: N'est il pas temps de leur montrer qu'on est pas des cons ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Libre, Proprio : on s'en fou ! C'est plus là le debat .





      Au contraire ! C'est le plus important. Si c'est pour remplacer Windows par un autre OS propriétaire, je ne vois pas l'intéret (ça marchera peut-être mieux, mais c'est pas ça le plus grave).





      Ce qui compte c'est la vision que l'on a de l'informatique: compétition ou coopération, dépendance ou liberté, egoïsme ou entraide. C'est ça qui est important. Tout le reste, les arguments techniques, c'est utile, ça montre la force de notre modèle de développement, mais c'est secondaire par rapport au débat de fond.

    • [^] # Re: N'est il pas temps de leur montrer qu'on est pas des cons ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu as tout a fait raison.


      Bougeons nous un peu les fesses, et essayons de convaincre les gens de ne plus uiliser les logiciels de chez Redmond.

  • # De toute facon il ne save pas de qoa ils parlent chez MS

    Posté par  . Évalué à 5.

    Un simple coup d'oeil sur le monde de l'embarqué permet de voir que linux est l'OS par excéllence





    http://www.controlled.com/pc104/poll8.html(...)">http://www.controlled.com/pc104/poll8.html(...(...))">http://www.controlled.com/pc104/poll8.html(...(...(...)))





    Et comme dirais ma tite soeur quand on connait pas on la ferme

  • # M$ fait de la pub pour Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce genre d'article est très intéressant, car il donne matière aux consultants en Open Source pour démontrer que Linux est meilleur que Windows en démontant point à point leur argumentaire. Tout FUD M$ ne fait que nous faciliter le travail et depuis quelques mois, on est servis.

    • [^] # Re: M$ fait de la pub pour Linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouais, bah alors ces temps ci, il est drolement facile le travaille... faudrait d'ailleurs voir à arreter un peu de nous donner tant de facilités là.. ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.