Première version stable de Backup Manager

Posté par  . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
20
déc.
2005
Linux
Il s'est écoulé plus d'un an depuis la publication de la première version de Backup Manager, cet outil simple d'accès pour archiver vos données sous Linux.

La version 0.6 qui vient de voir le jour, fournit tout un panel d'actions pour vous aider à mettre en place une stratégie d'archivage de vos données. Backup Manager pourra utiliser toute infrastructure existante pour cela : compte FTP, SSH, graveur de CD-ROM ou de DVD.

Plusieurs stratégies d'archivage sont disponibles : les tarballs classiques ou incrémentaux, les dumps de bases MySQL ou encore les dump de dépôt SVN.

Le guide de l'utilisateur à également été écrit à l'occasion de cette version, il est disponible en plusieurs formats.

Aller plus loin

  • # Dommage ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je viens de me faire un tas de script Shell pour ça .... ce soft à l'air vraiement simple d'utilisation ! Dommage qu'il n'y ai pas de module pour les sauvegarde de bases LDAP !
    • [^] # Re: Dommage ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Dommage qu'il n'y ai pas de module pour les sauvegarde de bases LDAP !

      En même temps ce n'est pas très compliqué, moi j'utilise Bacula que je trouve quand même plus sympa, pour sauvegarder des bases de données j'utilise les possibilités d'execution de commande avant un jobs, genre je lance un dump des bases dans un répertoire que je sauvegarde après.

      http://www.bacula.org
      • [^] # Re: Dommage ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'utilise aussi Bacula pour sauvegarder 6 serveurs (880 Go), avec des bases de données Postgresql et Omnis sous Windows. Je suis particuliairement satisfait de
        ce logiciel ( j'utilisé Amanda avant de passer à Bacula).

        Parmi les fonctionnalitées de bacula, j'aprécie surtout.
        - La gestion des automates ( j'ai un exabyte avec 20 cartouches)
        - La gestion des fins de cartouches
        - La possibilités d'executer des commandes sur les clients avant et
        aprés les sauvegardes.
        - Le catalogue des fichiers sauvegardées enregistré dans une base de données
        sql (PostGresql, mysql, sqlite au choix).
        - Un systeme de vérification ( vérifier ce qui a été sauvegardé ou vérifier ce qui
        a été modifié - comme tripwire )
        - Gestion des sauvegardes incrémentales et différencielles.
        - Sauvegarde sur DVD

        Par contre :

        - Pas de notions d'archivage
        - Pas de gestion des fichiers effacés ou renomés lors des sauvegardes
        incrémentales.
    • [^] # Re: Dommage ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il existe une méthode de sauvegarde générique dans backup manager qui te permet d'implémenter a peu près tout ce qui n'est pas prévu. Il te suffit de donner une commande qui produira des données sur stdout et le tour est joué.

      http://www.backup-manager.org/documentation/user-guide/ch-co(...)
  • # Y'a que moi que ca inquiete?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je viens de remarquer que ce soft ce base sur tar pour faire ses sauvegardes, y'a que moi que ca embete.

    En fait j'aurais plus une question, est ce que le GNU Tar règle les problemes que l'on trouve sur les vieux systeme unix ? : Tar était une commande peu sure pour la sauvegarde d'un systeme de fichier en cours d'utilisation, en effet, la commande notait d'abord la taille d'un fichier puis sauvegardait le contenu de ce dernier ce qui pouvait donner des archives totalement inchoérentes...

    Donc, j'ai pris l'habitude d'utiliser cpio pour faire mes sauvegardes mais est ce bien utile sur un systeme GNU?
    • [^] # Re: Y'a que moi que ca inquiete?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je me suis déjà posé plusieurs fois la même question sous une autre forme, sans avoir eu le temps de creuser suffisament le fonctionnement des systèmes de fichiers :

      Que se passe-t-il quand une appli ouvre un fichier, commence à lire dedans, puis qu'une autre appli le modifie ?

      Est-ce que le système de fichiers stocke séparement les modifs appliquées au fichier, et attend que tous les accès datés d'avant la modif ne soient terminés pour les appliquer ?

      Si c'est le cas que se passe-t-il si une troisième appli ouvre le fichier alors que la première ne l'a toujours pas refermé : va-t-elle voir les modifs de l'appli 2, ou bien héritera-t-elle toujours de la même version que l'appli 1, les modifs de l'appli 2 n'étant pas encore appliquées ?

      Ce sujet est vraiment passionnant, il y a bien matière à creuser un peu. Si vous avez des liens là-dessus, je suis preneur !
      • [^] # Re: Y'a que moi que ca inquiete?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Le système met à jour directement le fichier quand on le lui demande.

        N'oublie pas qu'un éditeur de texte ne t'affiche pas en direct le contenu du fichier, mais sa copie en mémoire.

        Donc oui, si un premier programme lit un fichier, et qu'un autre programme modifie entre-temps le fichier, les données récupérées par le premier programme correspondront aux données mises à jour. Par contre, ce qui aura déjà été lu ne sera pas à jour.

        C'est là qu'interviennent les notion de blocage de fichiers (man 2 fcntl), pour assurer la cohérence des données lues.
  • # Perso j'utilise dar

    Posté par  . Évalué à 5.

    A tar je préfère dar (http://dar.linux.free.fr/) qui apporte quelques avantages comme le découpage des archives, l'utilisation d'un catalogue, la compression séléctive ...
    • [^] # Re: Perso j'utilise tob (Tape Oriented Backup)

      Posté par  . Évalué à 1.

      Perso j'utilise tob : http://tinyplanet.ca/projects/tob/ avec afio (évolution de cpio) et la compression bzip2.
      A noter qu'il a du mal avec SELinux et les sparse file mais bon.

      Je connaissais pas Dar mais je vais y jeter un oeil. Surtout qu'il y a une interface graphique ce qui ne gache rien.

      A l'inverse, backup manager ne m'inspire pas trop vu qu'il sauvegarde dans des gros fichiers compressés
  • # cp -l

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Cela fait un moment que je veux me monter un serveur de sauvegarde avec comme principe l'utilisation combiné de "cp -l" et de rsync (recopie uniquement des fichiers différents, un copie par hardlink).

    Le serveur de sauvegarde se connecte tout seul comme un grand pour faire sa copie différentiel et fournis par nfs en RO les différentes versions des sauvegardes aux autres machines.

    Ensuite, on gère les set en gardant les qq dernière copie, la copie de la semaine passé, et la copie du mois dernier.

    Si on veut sauver de la place, on peut utiliser la compression de système de fichier.

    Est-ce que l'outil permet tout ça ?

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: cp -l

      Posté par  . Évalué à 5.

      BackupPC ? ( sauf que ca utilise pas nfs )

      http://backuppc.sourceforge.net/
      • [^] # Re: cp -l

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        cela semble pas mal.

        L'acces par le fs au sauvegarde est quand même plus pratique. Mais je vais creuser par là.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # backuppc

        Posté par  . Évalué à 1.

        je confirme : pas mal du tout.

        perso, je l'utilise pour sauvegarder (via rsync) :
        . env 4000 postes de travail WinXP
        . env 20 serveurs Linux
        . qqes serveurs Win

        Pour les sauvegardes de BDD et autres LDAP, rien d'"online", mais conjugaison avec des sripts de sauvegarde "à plat" (dumps).

        stable, efficace, performant... bref, un petit soft comme on les aime.

        En revanche, je n'utilise que la partie sauvegarde sur disque (vocation principale de BackupPC) et non son extension "archive" externe (pour cracher sur un DLT, CD, ...whatever).
    • [^] # Re: cp -l

      Posté par  . Évalué à 1.

      rsnapshot fait déjà ça.

      j'ai monté un serveur de sauvegarde avec ça et mes utilisateurs sont ravis.
  • # Attention !!!!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je viens d'installer backup-manager. Et quelques remarques :
    - Il supprime tous les fichiers présent dans le répertoire d'archive (variable BM_REPOSITORY_ROOT)
    - il est simple à configurer mais pour les dernières versions dispo en .deb il manque certaines fonctionnalités : dans stable, pas de support mysql, dans unstable pas plusieurs méthodes de sauvegarde possible (tarball + mysql dans mon cas).
    • [^] # Re: Attention !!!!

      Posté par  . Évalué à 1.

      BM_REPOSITORY_ROOT est le dépot dédié à Backup Manager, en effet, tous les fichiers seront purgés. Cela fait partie du design en fait.

      La version dans debian est obsolète : dans sarge on a la 0.5.7 (très vieille) dans sid 0.5.9b.

      Je vais faire un paquet très bientot de la 0.6 (qui sera installable sur sarge sans problème de dépendances d'ailleurs).
      • [^] # Re: Attention !!!!

        Posté par  . Évalué à 3.

        bah à rajouter dans la doc et en commentaire dans le fichier de conf !!! parce que moi dans le rep de sauvegarde j'ai d'autres chose à la base ... j'ai du faire un sous-rep et ressortir mes bandes pour restaurer ce que bm avait supprimé
        • [^] # Re: Attention !!!!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ou alors rajouter une alerte lors de la configuration de l'application. Quelque chose comme ...

          "Attention, votre dépot de sauvegarde contient déjà des fichiers qui seront effacés lors de l'execution du programme"
  • # Apropos Backup

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pourqui la majeure partie des outils de backup sont basés sur tar et créent des fichiers énormes et longs à manipuler ?
    Pour mes backups, j'utilise rsync, mais j'aimerais pouvoir y combiner gzip pour avoir tous mes fichiers sous forme comprimés (contrairement aux outils habituels qui gzippent un gros fichier tar). Qu'en pensez-vous ?
    • [^] # Re: Apropos Backup

      Posté par  . Évalué à 1.

      Comme le dit frafra un peu plus haut (commentaire #66528) DAR http://dar.linux.free.fr/ resoud pas mal de problemes de Tar pour les sauvegardes. Ainsi on peut avoir differents niveaux de compression selon le type de fichier, un acces direct au fichier dans l'archive, une sauvegarde differentielle ou incrementale, etc. Concernant la taille des archives, DAR les decoupe en tranches, ce qui les rend plus manipulables.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Apropos Backup

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je confirme : DAR est vraiment excellent.

        Les fonctionnalités que j'apprécie le plus :
        - Intégration avec par2archive permettant de rendre une archive robuste (qui n'a jamais eu un problème avec un .tar : tout est perdu) aux corruptions, c'est à mon avis essentiel si vous sauvegarder sur support amovible
        - les fonctionnalités avancées de sélection/filtre en ligne de commande : vous pouvez extraire un unique fichier sans décompresser toute l'archive (à comparer aux .tar.bz2)
        - la gestion des backups incrémentaux/différentiels
        - la gestion des fichiers effacés
        - la possibilité de fusionner deux archives ou de découper une archive en petits morceaux
        - la très grande réactivité et la gentillesse de l'auteur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.