Présentation et test de KDE 3.1

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes : aucune
0
30
jan.
2003
KDE
KDE 3.1 se faisait attendre depuis déjà quelques temps et j'ai testé les bétas et release candidate successives depuis un moment (plusieurs mois). Voici donc venu l'article complet résumant les nouvelles fonctionnalités de KDE 3.1

Vous trouverez également de nombreuses captures d'écran illustrant le texte et présentant les nouveautés esthétiques de la bête.

J'ai ajouté quelques infos sur mes options de compilation sur KDE et QT 3.1.1

Aller plus loin

  • # Re: Présentation et test de KDE 3.1

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est bien écrit, les screenshots sont intéressantes => Bien
    Et y'a pas à dire, un KDE compilé maison, avec le look par défaut, c'est bien mieux que les version "distributeurs".
    Il semble que le dernier Kde intègre plein de nouveaux utilitaires, ça va compiler sec bientôt dans les chaumières ;)

    • [^] # Lapin compris

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      En quoi c'est mieux un KDE compilé maison ?
      Le mien aussi il est compilé maison mais pas dans la mienne :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

        Posté par  . Évalué à 5.

        Les KDE dans les distribs sont customisés au niveau du look, pour faire un peu plus "grand-public" : c'est plus tapeauneuneuille, mais moins pro, voire moins utilisable.

        • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Je préfère faire trois clics pour changer le thème et remettre un thème moins tape-à-l-oeil plutôt qu'attendre 10h pour compiler un KDE dans lequel j'aurais oublié de compiler plein de truc mortels. Mais bon c'est un choix :) Et puis quand je mets à jour KDE il me garde mes préférences donc je n'ai pas celles que propose le distributeur (RedHat, Mandrake, Consorts,...)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Justement... avec KDE-3.1_rc6 j'ai gardé mon thème que j'avais sous KDE-3.0.x et je peux dire que quand j'ai voulu paramétrer KDE sur un nouveau compte tout frais... je me suis rendu compte que je loupais beaucoup de choses à rester sur mon ancienne configuration. Donc, prochain projet desktop pour moi : refaire ma configuration de KDE-3.1 en repartant de 0. Reste le coup des trucs mortels : USE powaaa (les gentooistes comprendront). Chauffez processeurs... chauffez votre heure est encore venue !!

        • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

          Posté par  . Évalué à 3.

          tout à fait: je viens d'installer les RPM de SuSE (pas taper), quelle déception: c'est KDE à peine amélioré. Il y a un tas de trucs enlevés (ou alors bien planqués), des petits bugs désagréables partout... je le savais, c'est chaque fois la même chose. Samedi je compile.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Pour reference, j'ai enfin termine la compil de KDE 3.1 sous Gentoo (PIII-450) et cela a pris un temps certain (que la descence m'interdit de preciser ;) mais cela donne un bon resultat, en parametres presque mini (au niveau des effets), KDE est utilisable et relativement rapide. En tout cas, konqui est carrement mieux que mon bourrin de mozilla (qui pourtant est tres joli en AA du sol au plafond :) Steph

            • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

              Posté par  . Évalué à 2.

              dommage, c'est toujours intéressant à savoir, pour donner un ordre d'idée.

              (et fournir la taille en RAM et la vitesse de la machine, aussi)

              • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je viens de terminer la compilation de kde 3.1. Ayant déjà compilé mon précédent kde je savais que ça serait long et donc j'ai réalisé un script qui enchaînait les extractions, compilations des packages et qui à chaque fois mémorisait l'heure de début (avant extraction) et celle de fin (après suppression du répertoire des sources).

                Voici le contexte :
                - Compilation (presque) toutes options possibles (Sql, openGL, toutes librairies graphiques, samba, etc ...) : difficile de faire plus long ;
                - Config : Duron 600Mhz, 256 Mo SDRAM PC133 (LFS 3.3).

                Et voici les temps :
                - qt-3.1.1 (avec tous les exemples) : < 105 minutes ;
                - arts-1.1 : 12 minutes ;
                - kdelibs-3.1 & kdebase-3.1 : 240 minutes.

                A partir de ce moment on a un kde qui fonctionne (konqueror, editeur de texte, etc ...). Voici les temps pour les packages que j'ai installé :
                - kdemultimedia-3.1 : 69 minutes ;
                - kdenetwork-3.1 : 66 minutes ;
                - kdegraphics-3.1 : 63 minutes ;
                - kdepim-3.1 : 43 minutes ;
                - kdeadmin-3.1 : 31 minutes ;
                - kdegames-3.1 : 53 minutes ;
                - kdeutils-3.1 : 31 minutes ;
                - kdeartwork-3.1 : 10 minutes ;
                - kdeaddons-3.1 : 28 minutes ;
                - kdesdk-3.1 : 15 minutes ;
                - quanta-3.1 : 23 minutes ;
                - kde-i18n-fr-3.1 : 2 minutes.

                Ne figurent pas dans cette liste : kdetoys-3.1 et kdeedu-3.1.

                • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  merci bien

                • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai oublié de préciser quelque chose qui a probablement de l'importance : compilé avec gcc-2.95.3 (peut être que le 3.2 serait plus rapide) avec glibc-2.2.5, donc pas de prelink possible, mais la rapidité de kde est tout de même plus qu'acceptable. Enfin un lien que l'on m'a fourni à propos du prelink (en français) : http://www.gentoo.org/doc/fr/prelink-howto.xml

            • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Heu...
              J'ai un pov' celeron 450 et j'utilise kde et mozilla sans pb aucun.
              (Bon évidemment, je les lance une fois, et comme pour toutes mes apps, je ne les arrête jamais, ils peuvent tourner pendant des jours et des jours sans problème.)

              J'ai aussi 512 mo de ram :-)

              • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                P200MMX/384 Mo -> KDE est tout-à-fait utilisable. En revanche, Mozilla est toujours aussi gastéropodique, du coup je ne le lance que pour vérifier mes pages HTML, sinon j'utilise Konqi. En tout cas, je tire mon chapeau aux développeurs KDE, ça fait plaisir de voir des softs de cette qualité...

                Sinon, idem que toi, je ferme jamais mes sessions, sauf recompilation de noyau ou autre cas difficile à éluder. La machine n'est de toute manière jamais éteinte, donc ça n'a aucun intérêt, et passer mon temps à rouvrir toutes les applis me fait tourner chèvre.

                Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pas Debian. Il y a juste une petite jarre en bas a droite de l'ecran d'accueil de Konqueror ;).

          Bien sur, pour le moment il n'y a que la 3.0.5a mais je ne suis pas presse, je prefere attendre que passer 10h a compiler et perdre ensuite l'interet de apt-get pour kde.

          • [^] # Re: Lapin compris (et le chasseur arrive)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            > Bien sur, pour le moment il n'y a que la 3.0.5a

            deb http://people.debian.org/~schepler(...) kde3.1/

            Attention, expérimental (CVS du 24/11 compilé avec g++ 3.2) mais chez moi ça marche très bien, il manque juste ce fichu paquet avec la barre d'outils supplémentaire pour Konqi (celle avec Babelfish, le sélecteur d'User-Agent, et le Validateur W3) qui est si pratique.

            Ou alors, tu peux essayer [http://mypage.bluewin.ch/kde3-debian/(...)] qui liste des sources pour les paquets de Karolina Lindqvist, mais comme leur organisation est différente de celle « officielle » ça peut mettre un peu le souk lors de la mise à jour vers la version finale...

            Amuse-toi bien !

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Lapin compris

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        > En quoi c'est mieux un KDE compilé maison ? Aucun, surtout que la plupart du temps, quand c'est mal compilé, c'est plus lent qu'une distro fait par des gens qui s'y connaissent. Y a pas longtemps, le kde de cooker (donc avec le debug activé) allait plus vite que le kde de la gentoo. Apres 10h de compil, ça doit etre ralant. Maintenant, j'espere que ça s'est quand meme arrangé, sinon je plains les utilisateurs.

        • [^] # Re: comment ca plus lent ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J'aimerais bien des exemples precis la parce que j'ai compare les RPMs de la cooker (rc5) a la rc6 que j'ai compile de mes petites mains et rc6 est *vraiment* plus rapide ... (sur le meme systeme). Steph

          • [^] # Re: comment ca plus lent ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Je pense que ceux de la cooker sont toujours compilés avec les options de debug donc pas top pour la vitesse :)

            • [^] # Re: comment ca plus lent ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai lu y a peu de temps que les options de debug avec gcc ne devaient jamais ralentir l'exécution et que l'unique chose qui changeait était la taille des exécutables...

              • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Executables plus gros => plus de mémoire => Plus de défauts de page (cache du processeur + swap) => plus lent.

                Non ?

                • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  Non.
                  les infos de debug sont mise à la fin de l'executable. l'executable est chargé à la demande. Si tu utilises que 10 ko d'un exe de 10 Mo, il n'y a que 10 ko de chargé/lue. En utilisation normal, les infos de debug ne sont jamais chargées/lues.
                  La librairie C fait plus d'un Mo et il n'y a que les portions utilisées/demandées qui sont chargées.

                  • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Il n'y a pas que les infos de debug pour GCC/GDB dans la vie.

                    FAudrait pas non plus oublier les milliers de trucs du genre :

                    kdDebug(1212) << QString("Switching to desktop #%1, at focus _chain index %2\n") << endl;

                    • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Je répondais à :
                      - "que les options de debug avec gcc"
                      Mais tu as évidement raison. Surtout si le programme utilise un truc comme dmalloc avec toutes les actions d'activées.

              • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                l'option -g2 ne change pas l'exécutable elle ajoute des info. Par contre, utilisée avec -O2 par exemple il peut avoir quelques effets indésirables lors d'un debuguage. Exemple :
                void toto(void) {
                int i ;
                int j ;
                for(i = 1; i++ ; i < 10) { j = i ; }
                printf("toto\n") ;
                }

                L'optimisateur peut décider de ne pas faire la boucle for() car elle ne fait rien (elle change la valeur de j qui n'est jamais utilisée. Y a encore une quinzaine d'autre cas qui rendent le comportement en debug bizarre.

          • [^] # Re: comment ca plus lent ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            La version de la glibc est importante : lorsque je suis passé de la 2.2.5 à la 2.3.1, la consommation de RAM de KDE a beaucoup chuté, (je le redémarre au bout de 8 jours au lieu de 4 avec mes 384 Mo de RAM). La stabilité des appliquations, surtout Konqueror, s'est également beaucoup améliorée : pas un seul plantage en 8 jours avec la RC6. Il me faut environ 8 heures pour compiler tout KDE 3.1 sur mon Athlon TB 1,5 Ghz GCC 3.2.1 et les optimisations poussée à l'extrème (IE : un CFLAGS de 3 km de long ;) ) A ajouté au niveau des amélioration : konqueror ne gêne plus le fonctionnement de automount, ce qui est bien pratique quand on doit jongler avec des galettes en plastiques ;)

            • [^] # optimisations

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Deux questions : 1. Quelle distro utilises tu ? 2. Pourrais tu poster tes optimisations ici ? Steph

              • [^] # Re: optimisations

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                J'utilise Linux From Scratch et mes options de compile c'est :
                export CFLAGS="-pipe -O3 -march=athlon -mmmx -m3dnow -fomit-frame-pointer -mpreferred-stack-boundary=2 -fstrength-reduce -frerun-loop-opt -fschedule-insns2 -fno-strict-aliasing -fexpensive-optimizations -falign-functions=4 -fexpensive-optimizations -falign-functions=4 -frerun-cse-after-loop -fforce-addr"
                (J'ai honte ...)
                alié à un ./configure --disable-debug --enable-final --enable-fast-malloc=full --disable-dependency-tracking pour la compilation de KDE

                • [^] # Re: optimisations

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  ca sert a rien de mettre mmmx et m3dnow , si tu met march=athlon avt , gcc etant pas trop stupide il le fait lui meme selon ce que tu met dans march .

            • [^] # Re: comment ca plus lent ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              je le redémarre au bout de 8 jours au lieu de 4 avec mes 384 Mo de RAM
              Excuse-moi, mais qu'entends-tu par là ? Y'a des memory leaks ? J'ai 384 Mo de RAM et Gnome 1.4, et en 119 jours d'uptime, l'OOM-killer m'a "juste" flingué mon mozilla une fois, parce que je l'avais bien cherché...(je forkais des process transcode sans m'en rendre compte et les killer)
              J'hésite à installer KDE 3, mais je tiens pas du tout à avoir un crash tous les 8 jours... (remarque, avec un PC trois fois moins rapide que le tient, c'est ptet équivalent à 24 jours ;)

              • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Mon PC infirme la thèse des memory leaks.
                Il est constament allumé sous KDE et j'ai jamais vu de fuite mémoire.

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je confirme les memory leaks. Un très gros a été corrigé il y a 2 semaines dans kjs (le moteur javascript).

                  Mais faut pas psychoter non plus hein, tu killes tes konquerors et on n'en parle plus.

              • [^] # Re: comment ca plus lent ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Non, KDE ne crashe pas au bout de huit jours, c'est juste que la machine swappe de plus en plus parce que KDE occupe plus de mémoire, je ne sais pas si c'est du a l'utilisation que j'en fais ou a des memory leaks en plus de ça j'ai deux autres serveurs X qui tournent à coté, et quelques autres applications gourmandes en RAM et qui sont sans rapport avec KDE.

          • [^] # Re: comment ca plus lent ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Il y a eu tellement de discussions sur les forums gentoo à ce sujet que nier ce fait est stupide. Bien sûr il y a des explications, notamment qu'il faut savoir choisir les bon flag de compile, arch=atlhon-xp est rarement celui qui fait la différence et que sous gentoo y avait pas le prelink et d'autres trucs activés par défaut. Alors que généralement sur les distros courrantes les choses sont très bien optimisées. Et l'emmerdant c'est que chaques tests coutent quand même des heures de compil...

            Sinon en parlant de vitesse, le même KDE (3.0.5) (et même config) démarre en 20 secondes sous RH 8.0 et en 10 secondes sous FreeBSD 5.0. Tout ça pour vous dire que je vous conseille de tester FreeBSD qui utilise maintenant gcc 3.2.1, j'ai jamais eu de desktop aussi rapide et aussi dynamique (même mes compiles [probalement mal optimisées] sous gentoo ne m'ont donnés des résultats pareils, j'ai été bluffé...)

          • [^] # Re: comment ca plus lent ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            c etait a l epoque de la mandrake9.0 , sur les forums gentoo , bcq de gens s etonnaient que le kde de la mandrake etait plus rapide que celui de la gentoo avec toutes les options gcc de jacky de la mort qui tue la vie ( qui en realité n apporte pas grd chose )

            cf :
            http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=16603&postdays=0&p(...)
            http://mandrakeforum.com/article.php?lang=en&sid=2472(...)
            http://www.mandrakeforum.com/print.php?sid=2472(...)

          • [^] # Re: comment ca plus lent ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Selon mon benchmark tres scientifique (lancer time konqueror depuis la konsole, puis faire alt-f4 des que la fenetre apparait), il faut :

            • 4.5s avec les paquets debian de ftp.kde.org (gcc 2.95)
            • 2.9s avec kde et qt compile maison (gcc 3.2)


            Le temps pour installer kde est :

            • 30 min avec les paquets debian
            • une nuit de compile et des modifications de scripts a la main avec les tgz, puis la gestion a la main des dependances.

        • [^] # Re: Lapin compris

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ca fait pas mal de fois qu'on le dit, mais je vais encore le répéter pour ceux qui ont du mal.

          La différence de rapidité entre kde sur Gentoo et Mandrake venait du prelink qui n'était pas activé sur le Gentoo, ce qui est chose faite depuis.

  • # Traductions disponibles

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai relevé que plus de 300 personnes avaient contribué à traduire KDE dans 70 langues.
    Il y a des chiffres comme cela qui sont révélateurs. En admettant que chaque personne y ait passé une centaine d'heures, on arrive à 30000h de travail soit 30 millions d'euros au prix des sociétés de service ou 20 années-homme.

    Si vous avez un peu de temps, allez voir http://traduc.org/(...) vous y trouverez bien un petit quelque chose à faire en fonction de vos compétences. Il n'y a pas que KDE !

    Qui peut concurrencer KDE maintenant à part Gnome ? Il y aurait bien Microsoft... Au fait dans combien de langues Windows est-il disponible ?

    • [^] # Re: Traductions disponibles

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Au fait dans combien de langues Windows est-il disponible ?
      Je veut pas dire de bien de MS mais c'est un domaine où windows a toujours été bien positionné (surtout si on compare avec les unix commerciaux).

      • [^] # Re: Traductions disponibles

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ouais.. d'autant que traduire l'ensemble des écrans bleus est une tache colossale !

      • [^] # Re: Traductions disponibles

        Posté par  . Évalué à 1.

        Peut-être, mais un windows est dans une seule langue, alors que KDE (et la plupart des prog qu'on trouve sous GNU) on peut installer toutes les langues dispo et choisir au démarrage du programme laquelle on veut.
        gettext rules :-)

        • [^] # Re: Traductions disponibles

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, c'est un gros defaut de Windows. Pour ca MacOS X est encore meilleur car on peut choisir un ordre de preference des langues.

          Par exemple, si mes langues sont:
          - francais
          - anglais
          - japonais

          et qu'un soft est en chinois et japonais, comme il ne trouve ni le francais ni l'anglais, il passera en japonais.

          ...Car KDE est multilingue, certes, mais chaque session est monolingue...

          • [^] # Re: Traductions disponibles

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben non, on peut mettre plusieurs langues... elles ne sont pas gérées ?

          • [^] # Re: Traductions disponibles

            Posté par  . Évalué à 1.

            Faux :)

            c'est exactement la meme chose que tu decrit pour macosx

            d'ailleurs pour windows c faux aussi :)
            windows (a partir de 2k) peut gerer toutes les langages "europeens" avec la meme version a condition que tu redemmare ta session (pas de reboot). Bon ca reclame une version speciale developpeur (pcque la classique elle n'est fournit qu'avec une langue)

            Pour le japonais la c plus dur, fo une version tres specifique (d'ailleurs tres speciale)

            Raphael

    • [^] # Re: Traductions disponibles

      Posté par  . Évalué à -10.

      gnome concurrencer KDE !!!, heu tu plaisantes je suppose.

    • [^] # Re: Traductions disponibles

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai relevé que plus de 300 personnes

      J'aimerais bien savoir d'où il sort ce chiffre.

      On en a encore discuté aujourd'hui sur KDE-devel, pas moyen de savoir combien il y a de traducteurs.

      Le chiffre qui semble ne choquer personne serait de 180.

      • [^] # Re: chiffre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Simple, il l'a sortit de la page officielle :
        http://promo.kde.org/3.1/feature_guide.php?page=12(...)

        Je cite : "The KDE Project consists of hundreds of active contributors, with 300 of them translating KDE into over 70 languages"

        Steph

        • [^] # Re: chiffre

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui ben faudrait mettre à jour les chiffres pour les communiqués de presse... à moins que quelqu'un a réussi à faire un recensement et a oublié de le dire.

          • [^] # Re: chiffre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            eh t'enerves pas, je fais que lire la promo moi ;)

            Steph

            • [^] # Re: chiffre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ben je m'ennerve pas, mais aujourd'hui on a cherché comment on pourrait avoir ce chiffre Cf http://lists.kde.org/?t=104393198800011&r=1&w=2(...) alors que si ça se trouve le chiffre exact est déjà connu. Yaurais comme un problème d'organisation... et je ne pense pas qu'ils mettent un chiffre au hasard sur kde-promo.

              • [^] # Re: chiffre

                Posté par  . Évalué à 1.

                c'est clair qu'il y a des discussion meta-phys sur la ml de dev .)

                mais sur kdepromo ils ont du y aller a la louche de toute facon, pcque c litteralement impossible de connaitre le nombres de personnes ayant directement et indirectement bosser sur kde.

                Meme en analysant les comments des checkins cvs ou normallement les dev doivent noter les personnes les ayant aider, ca sera pas precis du au fait que bcp de devs ne le font pas.

                De meme pour les "Abouts" qui ne contiennent que souvent les devs principaux (et quelques fois les "trop anciens" se font eclipser)

    • [^] # Re: Traductions disponibles

      Posté par  . Évalué à 1.

      30000000/30000 = 1000 EUR par heure ?
      Vite, vite, dis moi où tu bosses :)

      • [^] # Re: Traductions disponibles

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Exact un zéro de trop. J'ai compté 100 euro/h et 1500h par an pour avoir des chiffres ronds.

        Je pense que l'estimation du nombre de traducteurs n'est pas exagérée. Exemple : j'ai traduit en français et participé à la mise au point de Kgamma, un logiciel qui s'intègre dans le look&feel de KDE et qui permet de régler la colorimétrie de l'écran. Comme j'ai fait ça directement avec l'auteur, je ne pense pas avoir été comptabilisé. Je ne suis certainement pas le seul dans ce cas.

        • [^] # Re: Traductions disponibles

          Posté par  . Évalué à 1.

          Par contre une centaine d'heures par personne, ca me parait beaucoup. Ca fait 1h par jour pendant 3 mois... C'est un investissement enorme.

          • [^] # Re: Traductions disponibles

            Posté par  . Évalué à 1.

            c clair

            mais ca doit etre ca, car n'oublie pas que c'est reparti sur quelques annees et de plus certains traducteurs donnent reelement de leur personnes (examples des traductions espagnoles et portugaises qui sont dans les top 10 et pourtant ont bcp moins de traducteurs que par examples les allemands)

            Mais rien n'empeche d'aider les traducteurs a avoir un peu plus de vie sociale en contribuant un peu, meme 5 min le temps de traduire 2-3 lignes c'est toujours ca (surtout que par example la traduc francaise et pas loin d'etre complete) :)
            Surtout qu'avec les outils de traductions de kde (superbes), c rendement maximum.

            Raphael

  • # Konstruct pour les utilisateurs de redhat 8.0 et ceux qui veulent le compiler eu

    Posté par  . Évalué à 4.

    Konstruct un outil dérivé de l'outil Gar de Garnome permet de compiler KDE depuis les sources et de l'installer sur un utilisateur non root, on peut même le faire cohabiter avec une autre version. voir ttp://dot.kde.org/1043732923/1043834917/1043838444/ et aussi http://dot.kde.org/1043732923/1043739939/1043857283/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.