Procès antitrust : un poursuivant de moins...

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jean-Yves B..
Étiquettes : aucune
0
17
juin
2003
Microsoft
Alors que de plus en plus de pays/gouvernement s'orientent vers les logiciels libres, le procès antitrust contre Microsoft se poursuit, ou tente de se poursuivre !
Hier, l'état de Virginie de l'ouest, l'un des 2 états qui continuaient les poursuites, a retiré sa plainte.
La raison : un accord à l'amiable dans lequel Microsoft fait "don" de 21 millions de dollars sous forme de logiciels, PC et monnaie sonnante et trébuchante ...
Je ne sais pas si le plus génant est l'abandon des poursuites contre Microsoft, ou la "contamination" de cet état par des produits Microsoft ...

Aller plus loin

  • # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    c'est vraiment légal de faire un "don" comme ca, pour que le poursuivant enlève sa plainte ?

    • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

      Posté par  . Évalué à 9.

      en france je ne sais pas mais au etats Unis c'est légal et trés courant.

    • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bah normalement ... non, enfin je pense pas .. je dirai plutot que c'est de la corruption ... mais bon, c'est les méthodes microsoft hein ....

      • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je ne vois pa ce qui est choquant dans ce qe tu sembles dénoncer comme "méthodes mico$oft" et "corruption", il faut savoir que cela est légal là-bas. Par contre ici, il est clair que ce genre d'arrangements doit tout de suite faire l'objet de publicité !!

      • [^] # moi je comprends ca Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'st comme si on te bousille ta voiture si le type t'en paye une mieux tu seches tes larmes.

        • [^] # Re: moi je comprends ca Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pas tout a fait d'accord, la c'est plutot comme si 95% des routes etaient à péage et a M$, et qu'a
          la suite d'un proces pour regagner un peu de terrain, M$ te propose d'installer ses propres péages sur 1% de routes en plus, et de te donner de l'argent, pour tes finances qui sont catastrophiques (voir politique de Bush), on te propose un peu d'argent.

          Aujourd'hui les états américains sont pret a tout pour rebouchés leur trou, le gvt fédéral a le droit a la faillite, pas les etats. Plusieurs villes se vendent à des grosses sociétés pour boucher les trous, la mairie de New-York prefere foutre des pv pour tout et n'importe quoi (politique tolérance zero), comme pour le type qui s'est assis dans la rue pour se reposer sur son carton de lait (si on commence a jouer avec la nourriture, ou va-t-on???) ;)
          Sans compter les écoles sponsorisée par McDo & coca, ou les enfants subissent de la publicité a longueur de journée, et tout le reste...

          Enfin, tel que c'est parti en France, on aura bientot plus à etre jalou...

    • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cela devrait être règlementé en effet, et Dieu sait si je n'aime voir apparaître des règles et interdictions à tout bout de champ pour régler le moindre souci.

      Mais bon: Tu fais un procès à une compagnie (ici pour trust) lorsqu'elle te porte préjudice ! Or, 21 millions de dollars c'est énorme (enfin disons conséquent à l'échelle d'un état). Est-ce que le plaignant peut réellement justifier un manque à gagner supérieur à 21 millions de dollars ?

      Le pire, c'est qu'on ne peut même pas les « épuiser » de la sorte. Cet investissement sera amorti par l'ex-plaignant lui-même qui, bon gré, mal gré, devra bien se mettre à jour tôt ou tard.

      • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        19 millions sur ces 21 seront de la forme "PC ou logiciel". Pour la partie PC gageons que MS aura de quoi les toucher à bas prix. Quant aux logiciels, c'est encore "mieux" car ça ne leur coûte pas un rond.
        D'autant plus que comme il a été dit plus bas, dans quelques temps, cela leur rapportera encore des sous pour mises-à-jour.

        Au final ça permet même de former et capturer les habitants et écoliers de Virginie sur leurs produits. La boucle est bouclée, le procès antitrust débouche sur une augmentation du monopole....

      • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Ce qui est decevant dans ce genre d'accord, c'est le fait que le plaignant en question (l'état de Virginie) represente ses administrés dans l'affaire y compris les entreprises victimes de l'abus de position dominante de M$. L'action en justice avait je pense pour but de faire cesser définitivement l'abus et d'obtenir une réparation du préjudice. Or la, l'etat de virginie a juste obtenu une reparation du préjudice, sans avoir obtenu de vrai garantie quand aux méthodes et pratiques commerciale de M$.
        Pire cela interdit aux entreprises et contribuable de cet etat d'ataquer M$ pour ces memes faits si l'accord ne les satisfait pas.

        On peut parler de justice (dans le sens ou l'affaire est classé et que les deux partie sont "contente") mais pas d'egalité entre justiciable en tout cas ...

    • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est contraire au principe de séparation des pouvoirs, qui est une des bases de la démocratie.

      En principe, les affaires de justices se règlent avec la justice, et non avec les gouvernements. Je dis bien /en principe/.

      • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Cela se regle en justice aux US, pour qu'il est accord dans le cas d'un proces, il faut que l'accord soit valide par les differentes parties (on peut donc suposer que le plaignant est comptent de l'accord trouve) et par le juge qui s'occupe de l'instruction.
        C'est une methode courante aux US, qui permet, parait il, d'eviter des proces couteux et incertains pour les differentes parties.

  • # D'une pierre deux coups

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    raaahhhh à chaque fois c'est pareil. Avec cette histoire, on se retrouve encore avec un MS qui retourne la crêpe d'un seul coup. Il passe du coupable au vainqueur. Et ce du tout au tout.

    On leur menace d'avoir à payer cher et paf, ils se retrouvent avec un marché de types gagas devant eux en plus. CA ME GONFLE.

    désolé pour cet excès de zèle, mais des fois, ca fait du bien.

    • [^] # Re: D'une pierre deux coups

      Posté par  . Évalué à 5.

      Est-ce que les acteurs du libre ne pourraient pas aller en justice pour dénoncer cette concurrence déloyale!
      N'oubliez pas qu'un logiciel "en boîte" n'a pas d'autre valeur intrinsèque que le prix de la licence et le packaging (je ne parle pas d'amortissement du developpement, et autres, mais seulement de la visibilité du "client" sur le prix du produit). Or, le prix de la licence dépend seulement du propriétaire: M$ aurait pu rembouser les 21 millions $ en un seul logiciel, en déclarant faire don d'un logiciel "Micro$oft Office" dont la valeur est de 21 millions .... (c'est à la tête du client :)) ).
      La plainte pourrait porter sur deux points:
      - Ce genre d'arrangement ne permet pas la concurrence d'autres sociétés commerciales (certaines travaillent avec du logiciel libre) qui sont bien entendue lésées dans ce deal.
      - La vocation d'un logiciel grand public est sa distribution au plus grand nombre, et en cela, certains logiciels libres sont en "concurrence" frontale avec des logiciels propriétaires. L'accord passé avec M$ laisse à M$ toute la place, sans que les autres (et notamment les LL) ne puissent s'exprimer.

      • [^] # Re: D'une pierre deux coups

        Posté par  . Évalué à 3.

        Est-ce que les acteurs du libre ne pourraient pas aller en justice pour dénoncer cette concurrence déloyale!

        Pour se retrouver, en fin de compte, avec plein de logiciels Microsoft ! Non merci !

        Je vous laisse apprécier l'absurdité de la chose ...

    • [^] # Re: D'une pierre deux coups

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ma pensée était plutôt à la Lambert Wilson : « Nom de dieu de putain de bordel de merde de saloperie de connard d'enculé de ta mère. It's like wiping your ass with silk. » (cf par exemple http://www.dimer.org/archives/movies/(...) ), mais ma bonne éducation tendrait à la vocaliser sous la forme « les citoyens américains ont été eus, et nous allons tous en pâtir ».

  • # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce qui est completement incomprehensible c'est que si on fait un proces anti-trust c'est qu'on pense que c'est mal (le trust) et qu'on pense qu'il s'est trop developpé.
    Et apres comme compensation, on accepte des licences du trust lui même, ce qui lui permet de se developper...

    Bien sur le but peut etre de ramasser des licences "gratuite"....

    • [^] # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je pense que lorsqu'ils ont attaqué Microsoft, le but des états "attaquants" n'était pas uniquement de récupérer des licences gratuites. Mais depuis, de l'eau à coulé sous les ponts, la motivation a pu disparaitre (surtout en voyant tous les attaquants se retirer les uns après les autres!), et en plus, les poursuites doivent coutées cher! Alors quand Microsoft propose un accord à l'amiable qui permet à l'état de gagner plein de sousous, il [l'état] ne se pose plus de questions, accepte l'accord, retire la plainte et hop! plein de sous gagnés (mais qui en gagne le plus dans l'histoire ?...)

  • # Quelle ironie: Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

    Posté par  . Évalué à 2.

    En gros, sur les 21 millions, moins de 2 millions seront payes en cash (si j'ai bien compte). Il reste donc 19 millions en materiels et logiciels (plus de 90%).
    Le seul point positif, c'est que ca doit sortir de la poche de Microsoft.

    L'etat de Virginie (et les autres etats) ne devrait-il pas porter plainte contre lui-meme pour complicite d'abus de position dominante (ou quelque soit la qualification de la plainte)?

    Amis paranos... :-)

  • # °_° Questions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Qu'on m'explique: kro$oft reste dans l'illegalité (ou dans une légalitée suspecte) même après avoir payé non ?
    Ça veut dire que l'illégalité peut être tolérée ? Sinon, qu'est ce qui préserve kro d'une nouvelle plainte (en cas de changements de gouvernement/d'humeur) ? Me dites pas qu'on peut renoncer à son droit de recourir à la justice ?

    ... Et ça risque d'arriver en Europe (autre procés antitrust) ce genre de cochoneries où y'a une protection ?

    • [^] # Re: °_° Questions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      avenir.

    • [^] # Re: °_° Questions

      Posté par  . Évalué à 1.

      Qu'on m'explique: kro$oft reste dans l'illegalité (ou dans une légalitée suspecte) même après avoir payé non ? Ben non, le truc illegal ils l'ont fait il y a qqes annees de cela, et c'est sur ca que le proces etait base.

  • # Re: Procès antitrust : un poursuivant de moins...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    un accord à l'amiable...
    C'est navrant. Nous assistons depuis deja plusieurs années à la décadence des Etats Unis, mais là, ça atteint des sommets.

    Je ne sais pas si le plus génant est l'abandon des poursuites contre Microsoft, ou la "contamination" de cet état par des produits Microsoft ...
    Sans vouloir faire d'amalgame, je crois que d'une manière générale, le plus génant, c'est plutot l'ultra capitalisme qui gangraine notre beau monde. La justice n'est autre qu'une grosse entreprise. D'ailleurs, reste t'il autre chose que des entreprises aux US ?

  • # Re: La valeur du logiciel libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Il y a eu une étude sur ce que Linux ou GNU/Linux ou Linux +GNU + Xfree + KDE + Gnome aurait coûté si cela avait ét fait par une entreprise.

    Il serait intéressant de chiffrer la valeur d'une distribution Mandrake, Debian ou RedHat au prix du marché. Je pense que l'on arriverait à un prix supérieur à celui de Microsoft (supposons le double). Ainsi quand Microsoft annonce faire 10000 "cadeaux" en licences à 100$ pièce soit 1 M$, on pourrait dire qu'on fait un cadeau de 2M$.

    Ce sont peut être des arguties, mais si ça pouvait frapper les esprits, ce ne serait pas superflu.

    • [^] # Re: La valeur du logiciel libre

      Posté par  . Évalué à 2.

      Personellement je serais plutot plus content si jamais une etude permettait de dire que le cadeau de Microsoft a un prix de marche de 21 milions de dollars, mais que cela ne represente qu'un coup de 5 milions de dollars(estimation personelle sans fondement reel) pour Microsoft, et que ce cadeau va statistiquement couter 12 milions de dollars a l'etat de Virginie(une fois de plus estimation pour example sans fondement). Il y aurait peut etre une chance de faire comprendre qu'il y a un veritable probleme avec les "cadeaux" de Microsoft.

      Kha

  • # Va falloir qu'on m'explique

    Posté par  . Évalué à 2.

    Aujourd'hui si j'ai bien compris, si tu veux une ristourne tu colles un procès aux fesses de MS et on t'arrose de cado et d'avantages.... bien bien... et dire que pendant ce temps, leur OS est de plus en plus anticoncurentiel...

    A premiere vu, sous XP, t'as plus besoin de visionneur d'images, quasiment plus besoin de logiciel de gravure (sauf pour les adorateurs de divx), plus besoin de soft de messagerie instantanée, plus besoin de client mail, plus besoin de navigateur, bientot plus besoin d'anivirus, plus besoin de lecteur multimedia, plus besoin de VNC... bref, plus tu tappes fort, plus ils perssistent.
    Moi je dis trop fort.

    • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bah tant que tout cela est clairement et aisement desinstallable pas de problème. La ou cela poserait problème c'est si tous ces éléments sont "parties intégrantes du système", tel que c'était soit-disant le cas pour IE.
      QQn pour répondre ?

    • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il vont également dévelloper leur anti virus (au revoir la concurence)...
      Ce qui est bizare c'est qu'il y a encore des acteur du logiciels pour passer des accord avec Microsoft alors qu'il on pratiquement systématiquement fais un enfant dans le dos de ceux avec qui ils avaient des accords.

    • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je serais curieux de savoir combien le proces à coùté à la Virginie...
      Pour ta ristourne, j'ai peur que tu n'y arrive pas ;)

      Sous Windows de Microsoft, t'auras de moins en moins besoins d'installer quoi que ce soit puisque tout sera présenté comme autant de "fonctionnalités" via .Net.

      Leur plan est "machiavelique"...

    • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

      Posté par  . Évalué à -1.

      A premiere vu, sous XP, t'as plus besoin de visionneur d'images, quasiment plus besoin de logiciel de gravure (sauf pour les adorateurs de divx), plus besoin de soft de messagerie instantanée, plus besoin de client mail, plus besoin de navigateur, bientot plus besoin d'anivirus, plus besoin de lecteur multimedia, plus besoin de VNC... bref, plus tu tappes fort, plus ils perssistent.

      Ah oui c'est vrai, faudrait qu'on arrete d'ajouter des fonctionnalites a l'OS, ca risquerait de l'ameliorer et d'en donner plus a l'utilisateur pour son argent, c'est vrai que c'est degueulasse.

      Au fait, t'as remarque que tout ce bordel est dans toutes les distrib Linux ?

      T'as pense a tous les pauvres gens qui voulaient vivre en vendant une stack TCP/IP pour Linux et qui peuvent pas car il y en a une en standard ?
      Tous ceux qui voudraient vendre un editeur de texte mais qui peuvent pas car il y en a deja 5 gratuits avec n'importe quelle distrib ?

      C'est acceptable de le faire pour Linux mais MS aurait pas le droit ?

      • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ah oui c'est vrai, faudrait qu'on arrete d'ajouter des fonctionnalites a l'OS, ca risquerait de l'ameliorer et d'en donner plus a l'utilisateur pour son argent, c'est vrai que c'est degueulasse.

        Au fait, t'as remarque que tout ce bordel est dans toutes les distrib Linux ?


        J'ai pas trop envie de rentrer dans le débat car c'est encore une discussion stérile qui ne va aboutir à rien... En plus, n'ayant jamais installé XP, je ne peux pas trop juger pour cet OS...
        Mais je vais quand même répondre un truc :
        Sous linux, quand il y a un soft que je ne veux pas, à l'installation, je le décoche, et hop, il n'est pas installé.
        Sous Windows 98/ME, chaque fois que je décoche "Service en ligne" (les pubs pour AOL et consort...), il me les installe quand même, et je suis obligé de les désinstaller APRES l'installation! Gonflant...

      • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Redhat fournit plein de softs mais n'en produit aucun (ou que peu, et permet d'utiliser facilement des alternatives).
        Je serais supercontent d'apprendre que micro$oft fournisse plein de trucs avec son "OS". internet explorer, Mozilla, Opera (version gratuite), Freeamp, la Sun JVM, Filezilla... voir Jabber et OpenOffice (concurents). Pleins de trucs libres quoi (ou du moins respectueux des normes (si au moins ils avaient la bonne idée de les respecter eux-mêmes...)).
        Mais ses trucs à lui pour les imposer, c'est mal par contre.

        • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ben faut savoir alors, on avait le droit de mettre une stack TCP/IP dans notre OS ?

          On a le droit de mettre un editeur de texte ?

          Tu la definis comment la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas ?

          • [^] # Re: Va falloir qu'on m'explique

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            <blockquote>Tu la definis comment la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas ?</blockquote>
            ...
            Ce qui suit des standards ouverts, et ainsi ne vis pas à aservir l'utilisateur (du moins autant que cela est possible dans un soft proprio) est acceptable.
            De même (mais dans une moindre mesure) que tout ce qui vise a prendre le contrôle d'un marché disputé et juteux (ex: m$n me$$enger). Mais là on peut prouver sa bonne fois en fournissant l'alternative d'un concurent ("que le meilleur gagne").

            Ce qui donne:
            TCP/IP: bien (standard), ie: pas_bien(standards volontairement rejettés, marchés juteux), menu_demarrer: bien (pas de vrai concurence), wmp9: pas_bien (pas standard, concurence), drivers pci: bien (standard, pas de concurrence), notepad: bien (standards respectés, marché pas vraiment juteux)...
            Je pense que tu devrais être en mesure de compléter sans mon aide -_^.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.