L'auteur explique pourquoi après avoir bossé sur Unix, il est passé sur Linux avec la Red Hat puis sur FreeBSD. C'est une sorte de comparatif sans en être un, ce serait d'ailleurs plutôt un avis perso. Je répète : lisez-le jusqu'à sa conclusion et causons-en dans les commentaires peut-être qu'après vous aurez envie d'utiliser FreeBSD comme moi.
Aller plus loin
- Why I switched to FreeBSD (82 clics)
# GNU/linux=redhat ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ou, du moins il part toujours du meme point : GNU/Linux=redhat.
Il y a quelqes mois, la chronique à Machin sur zipiz était pratiquement identique à cet article.
Le shéma est toujours le meme : on se prend la tete sur l'instrall d'une distrib "user friendly", (souvent la redhat 7 d'ailleurs)
Puis on découvre BSD et c'est le bonheur car c'est simple et minimaliste dans l'install.
J'ai gouté à la Slack, à la Debian, à la RedHat et à la Mandrake (et des essais avec la Suse et la Caldera).
Franchement les reproches faits dans l'article sont valables, mais il existe aussi des linux qui s'installent bien sur un 486 et qui ne sont pas des foutoirs complets.
BSD est surtout interressant (je vais m'en installer un comme firewall) à cause de sa pile TCP/IP (encore que le kernel linux 2.4 ne soit pas mal non plus)
Pour le reste, il existe des GNU/linux simples à installer avec des systèmes de mise à jour efficaces.
Seulement pour les gens il n'y a que RedHat qui semble exister.
Sinon pour le passage à BSD, je conseille fortement le passage par la case Slackware qui a pris le parti du BSD en ce qui conerne init, meme si ca reste fondammentalement un Unix de type système V comme tous les GNU/linux.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Comme je dis toujours, il faut trouver une distrib qui correspondent à ses besoins. Dans le cas de l'auteur, un e-smith pour faire un firewall, ça devrait marcher.
A part cela, je suis comme toi, je conseille la Slackware pour bien débuter sur *BSD. En tout cas, c'est comme cela que j'ai commençé et ça n'a pas été trop dur de faire le pas.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par cattleprod . Évalué à -1.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Redhat=70% de part de marche Linux. Meme si SuSE et dans une moindre mesure Mandrake font une montee en puissance, Redhat etait est et restera le "Standard" de Linux.
Cela dit je n'utilise pas Redhat, pourtant bcp autour de moi en pense du bien (contrairement a Corel et Mandrake), alors...
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
est-il calculé ?
Je pense qu'en Europe, c'est plutot SuSE qui
domine avec mandrake.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est marqué : RedHat 7 c'est de la merde donc je passe a bsd, ce qui est un peu biaisé.
C'est du même ordre que Windows c'est de la merde donc j'arrête d'utiliser un PC.
Et les 70% de part de marchés sont une impossibilté : on ne peut pas calculer les parts de marché pour un soft ou la redistribution est libre.
Tu m'expliques comment tu calcules les parts de marché si une personne a 30 cd de linux et a téléchargé celui qu'elle utilise directement sur le net ?
euclide
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
pour une distrib minimalite, on peut la faire soit même : pensez lfs voyons !
http://www.linuxfromscratch.org(...)
[^] # Config minimaliste
Posté par Olivier Dupuis . Évalué à 1.
http://www.fr.linuxfromscratch.org(...)
(si vous y trouvez des erreurs ou des commentaires, n'hésitez pas à les envoyer au responsable de la traduction !
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et la pile des System V alors ? personne n'en parle, pourtant elle apporte des choses biens meilleures que les mbufs/socket des bsd. Les Streams c'est vraiment le top, dommage que ce chieur de linus ne veuille pas les integrer au noyau linux.
[^] # Re: GNU/linux=redhat ???
Posté par elektrik duke . Évalué à 1.
Ca fait plaisir de voir quelqu'un reconnaitre que Linux a emprunte quelque chose au BSDs. Le stack TCP/IP Linux ainsi que la majeure partie des utilitaires TCP/IP ONT ETE PORTE DEPUIS BSD/386
(l'ancetre de Free, Net et Open ) jusqu'a recemment ou ils ont ete partiellement reecrit.
En plus, si tu connait bien l'histoire d'Unix, tu sais surement que TCP/IP a ete developpe sous BSD Unix. Avec FreeBSD tu peux utiliser IPv6 depuis l'ete 2000 ( si c'est pas du bleeding edge ca).
En ce qui concerne les performances SMP de FreeBSD, jettez un coup d'oeil a http://nlug.org/smp/(...) tout en bas de la page, le message de Karl Wagner (karl@softronex.com) date du 28 Apr 2000. En plus la miling list freebsd-smp a un patch qui permets de resoudre le probleme d'overheating de la Abit BP6. Et je parle pas du prochain FreeBSD5.0 SMP qui va implementer un reel kernel SMP. Si ca c'est pas du bon SMP...
Les principales raisons d'utiliser FreeBSD sont la puissance et la stabilite. Si vous ne me croyez pas demandez a Yahoo, UUNET south africa qui l'utilisent depuis des annees, ou encore slashdot, freshmeat et consors qui envisagent de passer sous FreeBSD -> voir article
http://slashdot.org/articles/01/04/02/0326237_F.shtml(...)
FreeBSD a ete utilise pour les effets speciaux de Matrix:
http://slashdot.org/articles/99/04/25/1718226.shtml(...)
Niveau puissance, FreeBSD n'a rien a envie a Linux.
Personellement le meilleur uptime que je n'ai jamais eu avec un OS ( free ou comercial ) c'est avec FreeBSD. Idem pour les performances TCP/IP.
LE gros inconvenient de FreeBSD c'est qu'il faut "bien" connaitre UNIX... Je compile TOUJOURS les sources sous FreeBSD ( pas de session ou on regarde RPM faire son taf en sirotant tranquillement un soda ). Des fois ca passe pas et je bidouille, des fois ca passe pas et c'est pas la peine d'insister, mais une fois compile c'est ROCK SOLID comme on dit. Par contre effectivement c'est pas tres "user-friendly" mais c'est le prix a payer pour avoir un systeme stable et puissant.
Attetion je ne suis pas un troll BSD! Je suis un fan de Slackware Linux et aussi de Mandrake qui est remarquablement bien ficele, facile d'utilisation et puissant. C'est juste que BSD c'est PAS LA MEME CHOSE DU TOUT. Les modeles de developpement sont differents ( Linux c'est le bazar des developpeurs et FreeBSD est developpe par une equipe "fermee" ). Linux commence a etre une alternative viable pour le desktop et les BSD pas vraiment ( meme si Mac OS X est partiellement construit sur une base BSD ).
Il est donc inutile de vouloir les comparer. Les BSDs ety les Linuces s'addressent a des publics differents et ont des applications privilegies ( un Firewall sous Linux, non merci plutot OpenBSD, une station de travail multimedia sous FreeBSD, non merci plutot Mandrake, etc...). Si il y a quelque chose a comparer c'est l'Open Source ( et ce quel que soit le modele de developpement ) et le Closed Source qui represente l'ennnemi. le vrai ( et c'est la que je reconnait un bon systeme d'exploitation: c'est un system sur lequel je peux compiler xbill ;-) ).
# Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je passe outre le Linux=RedHat que je trouve pitoyable...
J'utilise Linux (2.4) sur un P200MMX pour faire gateway/masquerade/NAT sur un reseau local chez moi avec une ligne ADSL.. Il a 100 jours d'uptime, se reconnecte tous les jours en automatique (ADSL oblige a cause des baies Alcatel de chez FT), NAT plein de services sur des machines internes, ne limite JAMAIS la bande passante (toujours a plafond) et aussi loin que je me souvienne (donc sa creation), j'ai pas souvenir avoir vu le load aller plus haut que 0.00
A bon entendeur...
PS: Je ne jure que par Debian mais c'est une affaire de gouts...
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
>Je ne jure que par Debian mais c'est une affaire de gouts...
Bah alors si tu connais pas FreeBSD mais que Debian, comment tu fais pour pas dire de connerie non plus ?
Allez, je vais finir gentil : Pour ce qui est des serveurs, j'ai toujours entendu dire que Debian c'était le mieux. Mais même observation que tout à l'heure, je connais pas donc je dis peut-être aussi une connerie
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu me semble un gros rigolo qui aime bien déclancher des trolls FreeBSD / Linux.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
En plus, le fameux quelqu'un qui connait pas a tout de même pas mal bosser sous Unix puis sous Linux (Red Hat, je précise pour ne pas passer pour un trolleur de base qu'a pas compris que Linux est un concept et les distribs des OS) et enfin sous *BSD. Si en plus tu lis ce que j'ai déjà écrit, tu verras que je suis contre la dérive de Linux à la Windows c'est-à-dire des milliers de distribs qui finiront par ne plus être compatibles du tout. En plus, j'ai suffisamment utilisé Linux (et apprécié) pour comprendre ce que l'auteur veut dire.
Enfin, je concluerai en te disant que si tu veux faire une station de travail, tu prends une Mandrake (ou Red Hat) et que si tu veux faire un serveur, tu prends du Debian ou du Slackware. Chaque distrib a sa place mais il faut savoir trouver la bonne. Le seul truc que je demanderai c'est que tout ce petit monde reste un temps soit peu compatible et omgène (cf. les news sur LSB).
Voilà.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je ne comprends pas pourquoi on veut cantoner la Debian aux serveurs.. Que ce soit au boulot avec mes collegues admins ou chez moi ou mon frere au boulot et chez lui.. TOUS les ordis, serveur ou workstation (admins only pour l'instant) sont en Debian et tout le monde est aux anges et a juste titre...
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à -1.
>dérive de Linux à la Windows c'est-à-dire des
>milliers de distribs qui finiront par ne plus
>être compatibles du tout
Je savais pas qu'il y avais des milliers de distrib windows.
Il y a en a 2 que je saches et elles sont compatibles entre elles.
Et segmenter les distribs GNU/linux a des roles spécifiques est souvent limites car la plupart sont assez généralistes.
euclide
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Troller Inside
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Par contre, ce qui est vrai c'est que l'auteur de l'article raconte n'importe quoi sur Linux (il devrait quand meme le connaitre mieux).. Il ne fait que se confronter aux problemes de la RedHat (distribution absolument pas faite pour etre efficace et costaud d'un point de vue implementation selon moi) et en faire une generalite sur tout Linux.. Ca c'est impardonnable et montre une certaine ignorance du monde Linux.
Pour la partie Gentille :) Je considere Debian etre la meilleure distrib pour les serveurs pour 3 caracteristiques qui selon moi en font selon moi ce qu'il y a de plus beton.
1/ "Don't assume anything".. Tres important. Rien n'est laisse ouvert par defaut. Un minimum de services tournent a l'install si on choisit l'option "simple".
2/ Une distrib PENSEE ! Les "exploits" qu'on trouve sur les outils parfois (ProFTPd, Apache, Bind, etc..) affectent RAREMENT les version Debian. Ils ne se contentent pas de faire un ./configure ; make package mais souvent, revisent le code (les contributeurs)
3/ APT-get est a lui seul un argument pour moi. Une merveille de pratique pour la mise a jour des serveurs.
Mouala.. Mon opinion sur Debian.. Et pis c'est la distrib qui a le plus de packages, et de loin...
PS: FreeBSD, je connais que trop mal... J'en pense du bien. C'est juste que Linux (Debian) me permet d'avoir autant un serveur TRES solide et un bureau bourre d'outils alors que sous BSD c'est plutot le serveur solide. Pour le bureau bourre d'outils, va falloir trop souvent se tourner vers les tarballs... Ca m'ennuie un peu.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ceci dit : essaye quand même la FreeBSD ne serait-ce que pour me faire plaisir ;-)
38 frs chez Ikarios (39 dans le login n°81)
C'est vrai que les *BSD souffrent de cette réputation de ne pas avoir grand chose en dehors de tout ce qui touche au réseau mais je pense que tu serais surpris de voir à quel point le nombre de logiciels portés a augmenté.
D'autre part, si tu regardes bien la Debian, elle a suivi un développement beaucoup plus pur que les autres distribs (à part Slackware avec laquelle j'ai pas mal d'affinités) et moins avant-gardiste (ce qui explique le faible nombre de security holes). De plus, je la trouve beaucoup plus standard que les autres ce qui la rend moins attrayante et "joli" pour le commun des mortels.
Voilà, pas fâché ?? :-(
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ce qui a quand même montré qu'on ne peut plus parler de Linux mais de distribs. Et c'est là la plus grosse boulette de l'auteur de l'article.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Melkor . Évalué à -1.
ai ecrit que t'avais fait une boulette, j'ai juste
pondu le deuxieme article anonyme :)
Je suis d'accord.. Linux c'est un noyau, il faut parler des distrib:
Debian : When code matters more than commercials :-)
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- FreeBSD, j'en pense toujours du bien
- C'est encore loin de pouvoir me faire lacher mon GNU/Linux Debian :)
J'apprecie cette PURETE Debian, c'est ce qui la rends LIMPIDE :)
Elle est spartiate a l'install mais RNF.. L'install d'une Debian c'est UNE fois dans la vie d'un ordi (sauf pb hardware) donc l'apparence... Entre le "beau" et le "bon", ma preference va de soit :)
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> Pour le bureau bourre d'outils, va falloir trop souvent se tourner vers
> les tarballs...
> Ca m'ennuie un peu.
Pas nécessairement: il y a le mécanisme des ports qui est très efficace et élégant.
La collection est là: http://www.freebsd.org/ports/index.html(...)
On est informé régulièrement des updates des ports via Usenet: comp.unix.bsd.freebsd.announce
Après de longues années de service, je suis passé de Nux à BSD. La surprise a été de taille:
Je ne cherche pas à casser Linux qui de toutes facons n'est qu'un noyau.
J'aurais plutôt tendance à taper sur ces distribs "Gigavores" qui petit à petit desservent l'image de Linux.
A force de vouloir sortir des versions dans des délais de plus en plus courts avec de plus en plus de gadgets^Wtrucs plus ou moins bien intégrés/audités, ils vont finir par nous faire de la vraie daube.
Linux oui, mais alors une Deb ou une slack.
Quand aux *BSD, seuls les intégristes resteront ignares. :-)
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
les ports c'est cool mais sur un 486 ca me saoule de tout recompiler :)
pour ce qui est du FS ext2 et BEAUCOUP plus rapide que le FS de freeBSD
par contre /bin et /sbin en static c'est mortel
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> les ports c'est cool mais sur un 486 ca me saoule de tout recompiler :)
Rien ne t'oblige de *tout* recompiler...
> pour ce qui est du FS ext2 et BEAUCOUP plus rapide que le FS de freeBSD
Archi-faux (c) (tm)
Il faut monter les FS en mode asynchrone et valider les soft-updates (par défaut c'est du synchrone et c'est très lent mais très secure). Pour avoir essayé les deux sur le même hardware je ne peux que te dire que: soit tu racontes des conneries, soit tu ne sais pas de quoi tu parles, ou alors tu es un Troll. Désolé ;)
> par contre /bin et /sbin en static c'est mortel
Je ne suis pas bien sûr de comprendre. Si tu estimes que c'est mortel que ce qui est dans /bin et /sbin soit compilé en statique je te suggère l'expérience suivante: tu pètes tes librairies partagées (libc au hasard ... :); puis tu tentes le reboot en single. Bien sûr tu n'as pas de disquette rescue sous la main, ou bien la machine est à l'autre bout de la planète alors que toi tu es en mode console sur une des serial. Avec un Nux qui n'a pas subit le tuning adéquat, je te prédis bien "du fun" ...
Evidemment cela peut être intéressant si tu aimes faire des déplacements éclair entre continents ou si passer pour un gros nul aux yeux de ta hiérarchie ne te dérange pas :)
Just my 2 cts.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par sunnox . Évalué à 1.
Tu as regarde les optime de vitesse apporte par gcc avec les flags d'optim sur un 486, va les voir et reviens nous parle
Gain de place sur ledisque ca c'est faut tu utilise deux fois plus d'espace avec un sources avec un bianires
Le FSCK prend plus ou moin de temps juste un coup de pot si tu as des meta data corrrompu tu vas avoir des surprises avec fsck
Tu peut stripper sous linux
Sous Linux aussi tu peut booter en single
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sous bsd il y a l'arbre des ports qui n'a pas a rougir devant apt-get (car perso j'aime bien compiler sur une machine maitresse), et pour ce qui est des tarball c'est effectivement tres dur de faire un pkg_add app.tgz ...
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A mon avis j'utilise depuis bien plus logtemps que toi BSD.
Tu mas mal compris , je disait juste que le fait de telecharger et de compile un port prend forcement plus d'espace sur le disque qu'un update de binaire avec apt.
J'ai jamais dit que c'est dure d'installer un package sous BSD.
Mais pour l'update c'est autre chose vue que tu es si bon tu connais bien les probleme de pkg_version:)
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>A mon avis j'utilise depuis bien plus logtemps que toi BSD.
Bon deja a mon avis tu te met le bras dans l'oeil.
J'espere quand meme, pour t'eviter le ridicule, que pour toi BSD concerne un groupe plus large que celui constitue par free, net,open et bsdi
>Tu mas mal compris , je disait juste que le fait de telecharger et de compile un port prend forcement plus d'espace sur le disque qu'un update de binaire avec apt.
Soit tu telecharge le package binaire deja realise, soit tu fait un make install; make clean; make distclean et la tchao l'occupation disk
>J'ai jamais dit que c'est dure d'installer un package sous BSD.
>Mais pour l'update c'est autre chose vue que tu es si bon tu connais bien les probleme de pkg_version:)
Le probleme de l'update devrait ne plus en etre un pour openbsd d'ici peu, et il y a des chances que les autres bsd suivent.
Sinon si tu veux me donner des cours BSD pas de problemes hein :)
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par oliv . Évalué à 1.
il est sorti le 4 Janvier, et nous sommes le 4 Avril. Nous avons donc Janvier (31 jours) + Février (28 jours) + Mars (31 jours) = 90 jours...
Tu utilises un 2.4.0-pre?
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Melkor . Évalué à 1.
2.4.0 test 9
# Debian Linux/FreeBSD
Posté par sunnox . Évalué à 1.
FreeBSD n'as pas a un support java digne de se nom (1.1.8), (1.2 en beta) etonnament important de nos jours avec les serveurs d'applications
Le support SMP (qui devrait s'ameliorer avec la 5.0) est vraiment pas fin compare au linux 2.4
Le systeme de port de FReeBSD est lui par contre geniale pour un serveur mais pour une workstation tout se recompiler a chaque version de KDE ou Mozilla ou GNOME pas top je lui prefere pour cela apt-get
Ensuite l'upgrade de systeme passez de FreeBSD 3.X.X a 4.x n'est pas donne a tout le monde est loin d'etre simple alors qu'avec linux juste le kernel et deux tois autres truc autours (modutils,binutils,glibc)
Par contre le bootloader de FreeBSD est une merveille (bien meilleur que GRUB et LILO)
Pour ma part FreeBSD demeure un UNIX dans la grande tradition alors que Linux tant a etre un vecteur d'innovation dans le monde Unix.
[^] # Re: Debian Linux/FreeBSD
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et puis apt a ses limites, surtout en ce qui concerne certaines dépendances
[^] # Re: Debian Linux/FreeBSD
Posté par sunnox . Évalué à 1.
Et puis pour les dependances apt tu pourrait etre un peu plus explicite (ex: tu pas install gtk-vim et vim-python c'est ca t'est probleme de dependances?:)
[^] # Re: Debian Linux/FreeBSD
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
quant à apt, je n'ai plus le souvenir exact des problèmes rencontrés, mais plusieurs fois, hors packages officiels, les dépendances ont été problématiques
[^] # Re: Debian Linux/FreeBSD
Posté par Melkor . Évalué à 1.
[^] # Re: Debian Linux/FreeBSD
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Why I switched back to Win9x
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ailleurs, ça c'est pas arrangé avec les nouvelles distributions: une partie de mes périphériques qui n'était pas supportée l'est devenue au détriment d'une autre.
Enfin, je me souviens de certaines distributions qui ne se rendaient pas compte que le disque dur était trop petit et qui plantaient lamentablement pendant la copie des fichiers, et un service technique qui me disait que c'était un problème de bus sur mon PC.
[^] # Re: Why I switched back to Win9x
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Cannot find command.com. Path to command.com ? c:\windows\command.com
Et c'est la même chose pour presque tous les fichiers.
[^] # Re: Why I switched back to Win9x
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Cannot find abc.dll. Hit any key to continue...
Cannot find bbc.dll. Hit any key to continue...
Cannot find cbc.dll. Hit any key to continue...
Cannot find dbc.dll. Hit any key to continue...
Cannot find ebc.dll. Hit any key to continue...
... Windows ! Tadadaa Tadadaa Tadada !
[^] # Re: Why I switched back to Win9x
Posté par oliv . Évalué à 1.
Anecdote quand tu nous tient :)
[^] # Re: Why I switched back to Win9x
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Troll
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Troll
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mais je le redis c'est pas un troll cf. tous les commentaires
[^] # Re: Troll
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
BSD Troller
# Why I switched to FreeBSD
Posté par Alain Servais . Évalué à 1.
J'ai découvert FreeBSD et depuis ce jour il n'y a plus de distributions Linux qui m'intéressent. En fait j'ai trouvé avec FreeBSD tout ce que je m'attendais d'un environnement Unix. C'est simple à installer, structuré et surtout rapide à configurer. Avec linux, il y a tellement de façon de faire que ça devient désolant. Même qu'au niveau de la structure, ça bouge tellement qu'on retrouve de la merde de pingouin un peu partout (des scripts erronés, qui changent de noms, de places et ça finit plus). Pour configurer notre système, il en résult souvent à des heures de tweekage et de mots de tête avec Linux versus une petite soirée paisible avec FreeBSD.
Vous pouvez ne pas être en accords avec moi. Mais FreeBSD c'est vraiment un environnement de développement pour les développeurs. Structuré et bien fait.
[^] # Re: Why I switched to FreeBSD
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Personnellement , je suis dans la sécurité informatique, mais je ne donnerais pas mon avis sur mon système préféré : freebsd, car ici, mon discours n'a pas lieu d'être...
# freeBSD m'a fait changer d'avis sur UNIX
Posté par nUMa . Évalué à 1.
Pour tout dire il y a pas deux semaines j'étais encore sous Win2k, j'ai eu l'occasion d'essayer quelques distributions de Linux (red hat, madrake et Suse) qui ne m'ont franchement pas impressionné d'autant plus que j'étais novice complet en la matière. Bref je suis jamais allé plus loin. Pas convaincu par Linux mais toujours emmerdé par mon Win qui plante un peu trop souvent. Je me suis mis récemment bille en tête de me faire un petit serveur de fichiers pour faire tourner un serveur Hx (hotline) en permanence qui me ferait en même temps passerelle internet pour le reste de mon réseau, ce que fait pour l'instant Win2k. Un ami me dit qu'il vient d'essayer FreeBSD, et que pour ma config je pouvais pas espérer mieux. Je me rends donc sur un mirroir ftp, je prends la dernière version, je la grave et je commence l'install sur mon petit p75 50Mo ram (bestiole que j'ai réssucité de la cave, mon premier pc sniiif !). Et là oh joie, oh bonheur, j'ai découvert une vraie interface multi tâches et ... solide. Car entre mes doigt de débutant en Unix et du fait d'une expérience de 6 ans de Win, je ne m'attendais qu'à ce qu'elle se bloque une fois au moins ... pour le principe ... eh ben non. Ca fait deux semaines que je m'acharne dessus, y'a rien à faire, veut pas planter !!! Sale bête.
Bref tout ça pour dire que je suis tombé en amour pour FreeBSD, que j'ai très peu dormi depuis deux semaines, que je connais maintenant toutes ces fichues commandes par coeur, que Samba est une merveille et que .... heh ça suffit maintenant! Couché! Lààààà, caaalme !
Arf !! BSD c'est de la balle! Qu'on se le dise!!!
A bonne entendeur ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.