La fondation Fedora avait en charge la gestion, du développement et de la distribution GNU/Linux Fedora Core, elle devait également agir en tant que dépôt pour les brevets qui protégeraient les intérêts de la communauté Open-Source. La création de la fondation devait permettre de répondre à la question : que pourrait accomplir la fondation Fedora que ne pourrait pas réaliser le projet Fedora avec le soutien de la communauté Open-Source ? Et finalement il s'est avéré que la réponse semblait : rien.
RedHat conserve donc le projet Fedora qui permet d'avoir une structure efficace et moins lourde.
En effet, la fondation aurait pu être une entité pour le développement de brevets communs Open-Source, or cet objectif a rapidement été atteint par le projet openinventionnetwork .
Elle aurait pu, également, agir en tant que point d'accès pour le règlement des problèmes juridiques pour les projets de Fedora tel que la FSF le propose pour les projets Open-Source. Cependant il s'est avéré que les principaux projets de Fedora sont le noyau et la création de la distribution, soit deux projets qui échappent au contrôle juridique de Fedora au vu du nombre et de l'importance des intervenants. Par ailleurs il est préférable de laisser les avocats de RedHat s'occuper des problèmes juridiques et d'employer l'argent de la fondation à l'amélioration de Fedora.
Une troisième piste serait que la fondation s'occupe des projets annexes que RedHat n'avait pas intérêt à gérer, mais il est apparu que la complexité pour rendre la fondation complètement indépendante de RedHat rendait cette tâche beaucoup trop ardue (tant d'un point de vue organisation, que comptable).
La fondation devait permettre à la communauté d'avoir une participation plus active à la prise de décision, cependant, malgré la présence de membres de la communauté au sein du comité de coordination (FESCO Fedora Extras Steering Committee), la prise de décision finale revenait souvent au conseil pour qui la distinction entre la "base" et le "projet" n'était pas évident.
Ce qui va être fait :
Le conseil de Fedora va inclure les chefs de projets qui se sont illustrés durant les 2 années d'existence du projet. Ce conseil va débuter par 9 membres : 5 de RedHat et 4 de la communauté Fedora. Ce conseil est responsable de toutes les décisions opérationnelles du projet Fedora, y compris des décisions au sujet de budget et de direction stratégique.
En plus des 9 membres, il y aura également un président, désigné par RedHat et qui a un pouvoir de veto. Dans les faits, ce pouvoir devrait être peu utilisé puisqu'il décrédibiliserait le conseil.
Aller plus loin
- Annonce RedHat (2 clics)
- DLFP: RedHat crée la fondation Fedora (2 clics)
- Open Invention Network (1 clic)
- Article sur ars technica (1 clic)
- Annonce sur Fedoranews.org (1 clic)
- Discussion sur Slashdot (1 clic)
# °bloub° ?
Posté par Dabowl_92 . Évalué à -6.
[^] # Re: °bloub° ?
Posté par Axel . Évalué à 10.
[^] # Re: °bloub° ?
Posté par kadreg . Évalué à 0.
[^] # Re: °bloub° ?
Posté par sirrus . Évalué à 10.
[^] # Re: °bloub° ?
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors un poil seulement : cette niouse comporte des liens, une analyse. Ce n'est pas un simple "geste de mauvaise humeur".
# FSF et Open-Source
Posté par NebuchadnezzaR . Évalué à 3.
tel que la FSF le propose pour les projets Open-Source
N'allez surtout pas dire à RMS qu'il fait dans l'Open-Source, l'auteur de la news à peut-être voulu parler de l'OSDL ?
# était en charge
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à -6.
C'était un message du comité pour l'utilisation du bouton « Inutile ».
[^] # Re: était en charge
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
J'ai soutenu le comité en cliquant sur 'inutile'
:)
[^] # Re: était en charge
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 0.
En fait, le message était plus qu'inutile car la correction apportée n'est pas top top (elle ne s'est pas diffusée au reste de l'énumération : « du dével. » -> « le dével », « de la distrib » -> « la distrib »).
# Autre raison
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour être une "non-profit foundation" (501) aux USA, il faut que plus d'un tiers des revenus proviennent de dons.
Et au vu des dépenses considérables du Projet Fedora (hébergement, machines, bande-passante, ressources humaines....) il est totalement impensable qu'un tiers des revenus provienne de dons publics. Actuellement, ces dépenses sont épongées à 100% par Red Hat.
Dans l'annonce, Max évalue les dépenses en bande passante uniquement à environ 1.5 millions de dollars par an grand minimum. Ce qui voudrait dire que la Fondation Fedora devrait lever 750K$ juste pour la bande passante, rien d'autre.
Manifestement, une "foundation" type 501 n'est pas l'entité légale adaptée pour le Projet Fedora.
Dommage, ça avait de la gueule :)
[^] # Re: Autre raison
Posté par Yves-Alexis Perez . Évalué à -2.
Pour être une "non-profit foundation" (501) aux USA, il faut que plus d'un tiers des revenus proviennent de dons.
Et au vu des dépenses considérables du Projet Fedora (hébergement, machines, bande-passante, ressources humaines....) il est totalement impensable qu'un tiers des revenus provienne de dons publics.
Faudrait savoir. Des dons ou des dons publics ?
Actuellement, ces dépenses sont épongées à 100% par Red Hat.
Une sorte de don de redhat à fedora ?
[^] # Re: Autre raison
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
Des dons du public. Des gens, quoi. Par opposition à "privé", donc pas des entreprises, donc pas de Red Hat.
Tu as évidemment le droit de trouver des sponsors "privés", mais leur financement ne doit pas aller au-delà de 2/3 de ton budget.
# Liens
Posté par Thomas C. . Évalué à 7.
http://www.fedora-france.org
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.