Il faut également penser aux différents publics susceptibles de lire le contenu.
L'Administration dans le cadre de la relation au/(avec le) citoyen doit prendre en compte ces concepts afin de ne pas "léser" une catégorie par rappport à une autre (site visible uniquement par une technologie non "standardisée" par exemple).
Cette normalisation existe déjà sous la forme de règles édictées par le W3C par exemple. Or il est clair que par diverses contraintes (temps, manque de connaissances, de moyens,...) la conception des sites web et des services "interactifs" sont quelques fois négligés au sens non péjoratif du terme... Parfois une simple remarque des utilisateurs peut remettre les choses sur la bonne route.
Dans cet appel à commentaire, il est édicté une espèce de code de bonne conception des sites web. Je vous engage vivement à le lire et mieux encore, faire part à l'ADAE de vos commentaires.
Aller plus loin
- Le référenciel au format PDF ainsi que "zippé" (18 clics)
- Le site de l'ADAE (8 clics)
# Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors on peut jouer à changer du tout ou tout l'allure des pages en modifiant quelques instructions contenues dans le CSS. Essayez, vous verrez que c'est non seulement très ludique, mais aussi un gain de temps appréciable sur la finition des sites web.
Quand on pousse ce jeu assez loin, on obtient http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...) où la même page est présentée de dizaines de façons différentes. Il y en a en ce moment 135 !
La liste complète est donnée à http://www.mezzoblue.com/zengarden/alldesigns/(...)
Chaque page possède des liens pour en changer le style. La première fois que je suis allé voir ce site, j'ai eu un peu de mal à admettre que c'était le même texte. Vraiment surprenant et pourtant accessible avec Lynx, un PDA ou même par un daltonien.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 3.
Pour être plus précis:
* elles passent toutes bien avec lynx, donc le html est bon;
* certaines passent mal avec galeon, donc dans certains css, il doit y avoir des indications de dimension données en pixel et pas en pourcent: la décision sur la taille est prise par le serveur, pas par le client!
Elles ne sont pas toutes mauvaises; la page de garde http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...) par exemple: si on redimensionne sa fenêtre, elle se redimensionne bien avec: de toute évidence, la décision de la largeur de page est prise au niveau du brouteur, pas du serveur (ce qui devrait toujours être le cas).
Snark
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que tu ne l'as pas intégré pour ce qu'il est. Ce n'est pas un exemple ce qu'il faut faire. Il ne faut pas regarder les temps de téléchargement, l'accessibilité, l'ergonomie, ou même la conformité à la norme HTML.
C'est là pour prouver par l'exemple que styler en pur CSS est faisable, que les CSS ne sont pas juste bon à changer la couleur d'une case de tableau et que le gaphiste peut réellement avoir une liberté de création avec.
Vu les styles totalement différents à partir du même marquage HTML, le défi est plutôt réussi et on peut donner cette URL à tous ceux qui disent que le Web n'est pas près pour du full CSS.
Maintenant ça n'est certainement pas une référence à la OpenWeb qui a pour but d'expliquer ce qu'il faut faire et comment.
> * elles passent toutes bien avec lynx, donc le html est bon;
C'est au contraire un point nettement contestable. Regardes le code source : plein de balises vides de partout, de classes et d'identifiant pour pouvoir y ancrer des éléments graphiques comme on veut.
C'est pratique pour autoriser tout et n'importe quoi derrière mais contestable pour un document à distribuer (ce que n'est pas le Zengarden)
> * certaines passent mal avec galeon
Et pas mal qui passent mal avec MSIE. C'est pour donner libre court aux instinct graphiques, certains n'ont pas visé la compatibilité, et ce n'est pas le but. La compatibilité c'est pour un document que tu veux distribuer, pas un proof of concept sur un domaine technique particulier.
> même un qui a l'air taillé sur 400 de haut, ce qui rend la molette inutilisable pour le lire... il fait plusieurs pages de large!
Pour celui là je peux au moins te dire que l'auteur est au courant et que c'est volontaire ... ;)
# Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par fleny68 . Évalué à -6.
Le document pdf est fait avec Word...
Cela dit c'est une bonne idée de prendre des avis avant de publier le référentiel définitif.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Philippe . Évalué à 8.
Le document pdf est fait avec Word...
Et alors ? Ce document a pour sujet l'accessibilité sur le web, pas des formats de travail au sein de l'administration. Et bin tiens en effet, le document mis à disposition sur le web est justement aux formats pdf et rtf.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par fArAwAy . Évalué à -2.
# Enfin un cadre pour les administrations
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 6.
On trouve trop de site d'institutions publiques navigable uniquement avec le plug-in Flash, sans balise alt pour les images et j'en passe. Je vais enfin pouvoir m'amuser à envoyer des e-mails à tous ces organismes en prenant comme base ce référenciel.
Vivement une loi qui oblige les administrations à respecter les standards.
[^] # Re: Enfin un cadre pour les administrations
Posté par h1d30 . Évalué à 0.
# Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Obsidian . Évalué à -3.
Ben en voila un: il manque un « s » à la fin de « sites web administratif ».
Voila. Mes 2 cents, -1 et ->[].
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Aurélien Maille . Évalué à 8.
Trève de plaisanteries, c'est pas parce qu'un site ne valide pas à 100% qu'il ne mérite pas ton attention.
Le site est correct niveau design, s'affiche très bien dans mon navigateur (Firebird 0.7) et, certes, utilise des tables et des images transparentes pour caller des éléments, mais le code source de la page est quand même très propre.
Enfin bref...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 6.
Vrai... mais y'a aussi tous les navigateurs et configurations alternatifs : PDA, téléphones, petites résolutions, machines anciennes à faible puissance (je pense aux pubs GIF animées et Flash)...
> IL y a une grosse différence entre s'afficher correctement et être accessible !
Vrai :
http://openweb.eu.org/articles/intro_accessibilite/(...)
http://openweb.eu.org/accessibilite/(...)
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Aurélien Maille . Évalué à 3.
Non, désolé, 6 erreurs ne méritent pas une telle opprobe.
Maintenant, au niveau de l'accessibilité aux aveugles ou handicapés moteur, c'est sùr que c'est pas trop la joie, je te l'accorde.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Aurélien Maille . Évalué à 5.
Ce que je pointais surtout du doigt, c'est cette manie de faire appel au validateur comme si c'était l'artefact ultime.
Si tu veux vraiment mettre en cause l'accessibilité de la page en question, cette URL est plus appropriée:
http://www.contentquality.com/mynewtester/cynthia.exe?rptmode=-1&am(...)
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Le français est une norme, apprenez à l'utiliser correctement. Je doute que « plausibilité » ait le sens que tu veux lui donner dans cette phrase...
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
problems defined, solutions offered
http://www.hotdesign.com/seybold/(...)
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Aurélien Maille . Évalué à 1.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
pour info, traduction en cours...
Apprêtez-vous à diffuser massivement la prochaine URL.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Ju. . Évalué à 0.
Expression dangereuse !
- tu prèches un convaincu
- Tu auras ta revanche !
(toute mon estime à la personne qui me dira de quel film de Sacha Guitry cette replique est tirée, Google n'a pas pu m'aider)
;-)
Remplacer avantageusement par converti !
[- 1 car HS]
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
- aux surfers modernes ET aux handicapés
ou bien
- aux surfers modernes ET aux surfers qui utilisent de vieux navigateurs
Quand on voit que IE qui fait figure de standard de fait dans le monde des navigateurs a du mal avec CSS et qu'il reste encore des gens qui utilisent Netscape 4 ou autre horreur du passé ça donne à réflechir.
Bien que systématiquement décrié ici puis lapidé, le célèbre article d'Uzine contre le dogmatisme CCSien a au moins raison sur ce sujet.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par h1d30 . Évalué à 2.
Du coup tes sites sont accessibles, modernes et anciens, compatible avec l'ensemble du parc des navigateurs et ouvert à toutes les folies créatives.
Les gestionnaires de contenu modernes ou en devenir gèrent ainsi des sortie en wml, xml, rss, rdf, x(html) [3.2, 4.0, 4.1, 1.0, 1.1] latex (si si ;) postcript, pdf, txt, et j'en passe et des meilleurs.
Bref, nulle raison dans l'article d'uzine.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Certes. Son pétage de boulon - parceque c'est bien de ça dont il s'agit - est un peu mieux expliqué ici :
http://standblog.com/blog/2003/09/30/93113064-TouchezPasAMonPoteArn(...)
Le problème c'est qu'il s'est fait - bien malgré lui, et par blogwar interposé - le porte-parole des anti-standards et autres régressionites du web (sont-ces là des synonymes ?)...
Un site web qui n'est pas valide, est-il un site WEB ? La réponse est non bien entendu. Les écarts de conduites sont difficiles à gérer, ça augmente considérablement l'entropie (le bordel quoi) du web déjà trop grande...
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Donc, finalement, en tant qu'apologiste des standards (censés rendre plus simple la réalisation de sites), tu conseilles de faire autant de versions d'un site Web que nécessaire pour gérer toutes les conditions de visualisation ? Je trouve ça amusant...
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par h1d30 . Évalué à 1.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Bernez . Évalué à 1.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par samds . Évalué à 1.
si quelqu'un a l'URL du site qui listait tous les sites en .gouv.fr et qui annoncait leur validité w3c, je suis preneur :)
- sam
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avais posté ça sur un forum gouvernemental et ça avait fait quelques vagues : http://linuxfr.org/2002/11/21/10382.html(...) L'article original a disparu, mais il en reste encore une trace sur http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2126228,00.htm(...)
Ma démarche n'a certainement pas suffi à elle seule à faire évoluer la perception de l'interopérabilité, mais comme beaucoup d'autres, elle y a certainement un peu contribué et je ne saurai jamais combien. Ne perdons jamais une occasion de défendre l'interopérabilité et les logiciels libres.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais la validation n'est pas une fin en soit. Tu peux faire valide et horrible semantiquement, ou horrible au niveau de l'accessibilite, etc. Donc aucun test automatisé ne pourra te dire si ton site est bon... (Bon, ca peut donner une indication...)
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, mais ce peut être un pré-requis.
> Tu peux faire valide et horrible semantiquement, ou horrible au niveau de l'accessibilite, etc.
Oui, mais peut-on juger qu'un site qui n'est pas valide (donc qui est dédié à une ou plusieurs implémentations spécifiques) peut être jugé accessible et ouvert ?
Personnellement je pense que non.
> Donc aucun test automatisé ne pourra te dire si ton site est bon...
Non, mais il peut éventuellement dire si ton site est mauvais car il ne resecte pas certains pré-requis comme la alidation (et si il ne dit rien c'est qu'il faut explorer plus à la main pour faire un choix).
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
Je dis juste que amha, valider simplement et "betement" les sites, ca n'apporte pas grand chose. Ca peut dire qu'ils sont mauvais, ca peut en aucun cas dire si ils sont bien foutus...
# Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est une trés bonne liste exhaustive de ce qu'il faut faire pour avoir un site accessible, pour avoir un vrai site qui colle parfaitement à la logique du web.
A lire donc pour les intérressés.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
mais des migrations paths, ou méthodes de migration, par exemple : aujourd'hui, j'uniformise tous mes doctype, demain je mets des ALT partout dans mes images, et la semaine prochaine, je commence à virer mes TABLE au profit de DIV et CSS, en ensuite je passe en STRICT...
Il manque également des scripts d'aide à la migration, genre des moulinettes qui rajoutent/modifient/conseillent un peu plus orientés design que le validateur, qui est orienté validité (normal).
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Tout le "programme" à suivre est là :
http://www.la-grange.net/accessibilite/table_of_contents.html(...)
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Sébastien Laoût . Évalué à 1.
Tout ce qu'il fallait !
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le cas d'un HTML trop bien fourni en balises, il vaut mieux transformer en texte pur et rajouter les quelques balises nécessaires.
O peut faire ça avec un copié-collé ou avec OpenOffice.org. Ensuite, on s'attaque à la feuille de style.
# Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)
Posté par Bernez . Évalué à 3.
Si cette faute de frappe n'est pas un acte manqué, je ne sais pas ce que c'est !
# grrr les agences
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
- 1 : des plaquettes
- 2 : des sites webs
- 3 : des reunions et colloques en tous genres,
et sont rarement autant sur le terrain comme nous autres linuxiens le sommes. Ca ressemble a des emplois de copinage vu de loin.
[^] # Re: grrr les agences
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 2.
Je bataille régulièrement au sein du conseil de l'UFR où j'enseigne pour
que les échanges de documents internes se fassent dans des formats ouverts
et l'existence de ce genre de cellule (sous Jospin, c'était les services du premier
ministre qui faisaient ça) est un argument de poids face aux administratifs.
[^] # Re: grrr les agences
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Que des gens très biens.
[^] # Re: grrr les agences
Posté par . NEMO . Évalué à 4.
- Pour ceux qui ne sont encore sensibilisés à tous ces problèmes elle ouvre des voies de recherche pour se former/documenter;
- Pour ceux qui sont déjà convaincus de l'utilité d'adhérer à un faisceau de standards et de bonnes pratiques elle donne des arguments et un appui officiel (car venant indirectement du Premier Ministre) pour convaincre les décideurs, comités de pilotage et autres du bien fondé des thèses qu'ils défendent.
En effet, combien d'entre nous n'ont pas déjà pesté contre un "patron" qui n'y connait rien mais qui veut prendre la décision sans écouter les avis techniques qu'on lui donne ?
L'ADAE apporte justement la bénédiction "parapluie" au patron qui pourra alors prendre la décision qu'on lui suggérait en ayant la conscience tranquille puisque ça correspond justement à la ligne officielle.
Exemple vécu : mon patron vient de s'éveiller la conscience aux concepts touchant à XML et semble enfin pencher vers l'orientation que je lui propose pour le développement d'un système dont la durée de vie se compte en dizaines d'années et la volumétrie en Teraoctets. :o)
Alors pour une fois qu'une agence gouvernementale travaille dans le bon sens (même si elle n'est pas parfaite, mais qui peut prétendre l'être ?), je suis assez content de payer des impôts parce que j'ai (enfin !) le sentiment qu'ils servent à améliorer un peu les choses.
[^] # Re: grrr les agences
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Ben fais gaffe à la volumétrie quand même, parce que le XML c'est loin d'être très compact (mais tu peux le compresser bien sûr).
# Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 3.
enfin, le meilleur site que j'ai vu en terme de conformité m'a affiché:
"vous devoir avoir internet explorer > 5.05 pour accèder à ce site, veuillez le télécharger..."
et c'était pas une page perso !!! (un site tout ce qu'il y a de plus officiel, d'une grosse boite dont je tairai le nom... par euh... oubli ! )
# A Strasbourg
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je hais l'UMP, je hais ce gouvernement et cette mairie, j'en ai ma claque d'être tout le temps pollué par leurs erreurs et choix malhonnêtes.
[^] # Re: A Strasbourg
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
To: courrier@cus-strasbourg.net
Cc: webmestre@cus-strasbourg.net
Bcc: x
Subject: Appel à commentaires - référentiel
X-GPG-Fingerprint: X
Gcc: nnfolder+archive:mail.2003-11
--text follows this line--
Bonjour,
Pouvez-vous commenter l'article suivant de l'ADAE, specifiquement en
lien avec votre nouveau site http://www.strasbourg.fr/(...)
Article :
<http://www.adae.gouv.fr/article.php3?id_article=246>(...)
En lien avec votre site, que la page suivante montre d'une qualité
technique plus que médiocre :
<http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.strasbourg.fr%2F(...)
Je précise que ce n'est pas par erreur que l'adresse
webmestre@cus-strasbourg.net n'est qu'en copie.
Un citoyen qui commence à en avoir marre de payer des impôts pour
subir des sites extrêmement mal conçus techniquement,
Respectueusement,
[^] # Re: A Strasbourg
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
< !DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" >
< html>
< head>
< title>Ville de Strasbourg
< meta name="GENERATOR" Content="Microsoft Visual Studio 7.0">
< meta name="CODE_LANGUAGE" Content="C#">
< meta name="vs_defaultClientScript" content="JavaScript">
< meta name="vs_targetSchema" content="http://schemas.microsoft.com/intellisense/ie5(...)">
...
Sans commentaire
NB : les espaces après '<' sont de moi
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.