Après Beefy Miracle (Fedora 17) et Spherical Cow (Fedora 18), la communauté de Fedora a déjà sélectionné le nom de code la prochaine version 19 : Schrödinger's Cat, du nom de la célèbre expérience de pensée du désormais célèbre physicien Erwin Schrödinger. Avec le Quetzal d'Ubuntu, le quantique est décidément à la mode. Vous trouverez l'ensemble des noms soumis au vote ainsi que les résultats dans la seconde partie de la dépêche.
Ce choix a été effectué alors que Fedora 18 n'est pas encore sortie. En effet, celle-ci a été repoussée pour une septième fois, principalement à cause d'Anaconda, l'installeur (pièce relativement centrale a priori !). Certains ont même envisagé d'abandonner F18 ! La bêta est désormais prévue le 27 novembre prochain, entraînant une sortie au 8 janvier 2013. Le projet demande de l'aide pour les tests de cette version.
| Votes | Nom | Traduction libre |
|---|---|---|
| 1876 | Schrödinger's Cat | Chat de Schrödinger |
| 1620 | Higgs Boson | Boson de Higgs |
| 1012 | Tiddalik | Tiddalik |
| 960 | Loch Ness Monster | Le monstre du Loch Ness |
| 907 | Newtonian Dynamics | Dynamique Newtonienne |
| 892 | Martian Blueberries | Myrtilles martiennes |
| 722 | Parabolic Potassium | Potassium parabolique |
| 595 | Cubical Calf | Veau cubique |
Aller plus loin
- Résultats du vote pour le nom de code de Fedora 19 (83 clics)
- Annonce du retard de Fedora 18 (208 clics)
- Participez à la rédaction de la dépêche sur Fedora 18 (86 clics)
# Nouvelle expérimentation ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 16 novembre 2012 à 19:16.
Fedora serait-elle assez expérimentale pour qu'ils aient décidé d'expérimenter le saut de version ? Bientôt le IPoT intégré de base à Anaconda on dirait.
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 9.
Peut être un rapport avec le nom de la version, ça sera la version qui "existe mais qui n'existe pas"
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par Obsidian . Évalué à 0.
Moi non plus, je n'ai jamais vu une release aussi buguée. Pourtant, je ne vais pas cracher dans la soupe. Mais tout de même, l'appel à contributeurs est justifié.
Les bugs, en plus, c'est une chose, mais les trucs tels que :
Ça, ça relève de l'hérésie et ça mérite d'être pendu haut et court !
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
It's not a bug, it's a feature.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Et c'est bien ce que me gène, oui. :-\
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par reno . Évalué à 2.
Ça c'est bien vrai, pour un truc dont 99% des utilisateurs n'ont rien à faire et ne verront pas la différence, ça mérite bien ça.
Je trouve même que tu es trop gentil là!
# Le vendredi c'est permis
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais pas que… quand on regarde l'état d'avancement des fonctionnalités de la fedora 18
https://fedoraproject.org/wiki/Releases/18/FeatureList
on a :
- 70% SysV to Systemd Porting from sysVinit init scripts to systemd unit files. 2012-11-03
- 80% New Installer UI Enhancing the anaconda installer with a new user interface, improving both the end-user experience as well as ease of implementation of new features, particularly new storage technologies, for developers. 2012-08-07
- 95% rngd default-on rngd (part of the rng-tools package) should be enabled by default. 2012-08-06
- 99% Secure Boot "Secure Boot" describes a UEFI feature by which malware is prevented from inserting itself into the boot process before the operating system loads. The UEFI feature is required to be enabled on all machines bearing the Windows 8 Client logo, which will be the overwhelming majority of all desktop and notebook systems. 2012-10-15
bref, la fonctionnalité la moins abouti est systemd, le fameux !
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par Phylyppe . Évalué à 1.
"70% SysV to Systemd Porting from sysVinit init scripts to systemd unit files"
Il n'est question que des scripts d'init pas de systemd en lui-même …
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Si on compte la gestion des processus à la façon systemd et les incompatibilités éventuelles, et donc des patchs à écrire, ça fait bien partie de systemd au final.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par cosmocat . Évalué à 10. Dernière modification le 17 novembre 2012 à 11:10.
Certains pourront avancer que c'est la taille et la gueule des scripts d'init SysV qui font que ça prend du temps…
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as des infos concrêtes ou c'est juste du FUD ?
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par Anonyme . Évalué à -3. Dernière modification le 17 novembre 2012 à 13:43.
Sauf imagination débordante, il y a eu un journal qui parlait d'un problème avec haproxy ainsi que screen sous systemd. Je vous laisse fouiller ;)
Mais j'avoue toller un peu.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par claudex . Évalué à 7.
Si tu avais lu les commentaires, tu aurais vu que le problème avec screen n'est pas lié à systemd (il marche très bien dans Fedora) mais à la mauvaise intégration de screen avec systemd dans la distribution de l'auteur du journal.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par gouttegd . Évalué à 0. Dernière modification le 17 novembre 2012 à 19:01.
En même temps, sur ma distro sans systemd, il n’y a pas besoin « d’intégrer » screen au système d’init… Pourquoi systemd requiert-il que des programmes n’ayant rien à voir avec l’init soient « intégrés » avec lui ? Quels autres systèmes d’init requièrent ce genre de choses ?
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 9.
Personne n'a jamais dit qu'il fallait intégrer screen au système d'init.
Systemd met tous les processus et sous-processus dans un cgroup. Le module pam permet de le mettre dans un cgroup du nom de l'utilisateur (et non de gdm par exemple).
Pour moi c'est un gros avantage pour les systèmes multi-utilisateurs. Par exemple il est possible de controler l'usage des ressources pour chaque utilisateur et mieux répartir la charge. De plus cela permet de quitter toutes les applications d'un utilisateur lorsqu'il se délogge (pratique quand le système est multi utilisateur et jamais éteint … faut voir le nombre d'application qui traine à la fin d'un mois …).
Par contre, si tu demande à systemd de killer toutes les applications à la déconnexion de l'utilisateur, forcement le screen lancé par un utilisateur est stoppé (puisqu'on lui demande cela !).
Bref un environnement bien configuré ne pose pas de problème. Un environnement mal configuré en posera (comme pour toutes les applications).
Cette histoire de "screen" n'est qu'un FUD.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par gouttegd . Évalué à 0.
Pas « intégrer » au sens de « implémenter les fonctionnalités de screen dans systemd », mais au sens de « faire le nécessaire pour que screen fonctionne correctement en présence de systemd ». Au moins deux utilisateurs ici admettent qu’une telle « intégration » est nécessaire : Xavier Claude à qui je répondais (« mauvaise intégration de screen avec systemd ») et Zenitram (« screen: bug d'intégration, indépendant de systemd »).
Ben non. Le passage à systemd impose des adaptations, c’est un fait. Ce n’est pas forcément grand’chose, certainement rien d’insurmontable et c’est peut-être insignifiant par rapport aux bénéfices de systemd, mais tout de même. Balayer ces problèmes d’adaptation d’un revers de la main à coup de « FUD », « c’est pas la faute de systemd », « c’est les intégrateurs qui font n’importe quoi », etc. ne va pas aider.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par claudex . Évalué à 9.
L'intégration nécessaire consiste à écrire correctement les unités de systemd et configurer le système. Ce n'est pas très différent d'écrire un script d'init pour une distro.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par claudex . Évalué à 7.
Parce que systemd surveille les processus et nettoie derrière eux (en l'occurence, systemd kill les process dans le cgroup de l'utilisateur quand il se déconnecte). Systemd, c'est plus qu'un système d'init, c'est tout un framework. C'est comme dire « Pourquoi mon gestionnaire de fenêtre fait traitement de texte » en parlant de Kwin et Calligra Words, ils font tous les deux parties de KDE, pourtant, ça ne dérange personne que le projet s'occupe des deux fonctionnalités.
Aucun, mais aucun n'offre les mêmes fonctionnalités que systemd, ce n'est donc pas comparable. Mais il y a plein de distributions avec des systèmes d'init différents, ça laisse du choix.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Parce que systemd, c'est pas que l'init.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
haproxy: problème de haproxy qui ne sait pas faire un reload mais fait un restart lorsqu'on lui demande de faire un reload (c'est balo de ne pas faire ce qu'on demande)
screen: bug d'intégration, indépendant de systemd (screen marche très bien sur d'autres distro que celui de l'exemple)
Ca a été dit 36x dans les journaux de FUD correspondants, mais bon, le FUD sur systemd, c'est à la mode (dès qu'il y a une problème, c'est la faute à systemd par défaut, et après on réfléchi, voire on saute la deuxième étape).
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par manawy (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est bizarre mais je suppose que quelque part "ça doit être prévu",
Si on regarde la FeatureList de la 17, la même ligne est à 40%
https://fedoraproject.org/wiki/Releases/17/FeatureList
Après, je ne suis plus les mails de dev de Fedora, donc j'ai aucune idée de ce qu'il se passe vraiment.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par GeneralZod . Évalué à 7.
Les pages features ne sont pas toujours à jour, mais je confirme que c'est bien la faute des développeurs d'Anaconda que F18 a accumulé autant de retard.
Ils n'ont pas prévu de retour en arrière si le nouveau Anaconda n'était pas prêt et ont menés tout le monde en bateau jusqu'à la béta qui est sensé valider l'installeur entre autre. On a rarement eu une (pré-)béta aussi stable …
F19 sera probablement une release double à ce rythme-là.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2012 à 10:23.
C'est pour cela que j'ai bien recopié la date de mise à jour de la fonctionnalité…
L'avancement de systemd a été mis à jour il y a moins de 2 semaines…
# Chat mal compris.
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'écris pas ce commentaire pour critiquer le fait que c'est un peu bizarre de faire une depêche pour un simple choix nom de code.
Ce que je veux, c'est dénoncer le fait que le chat de Schrödinger est détourné.
En effet, j'ai l'impression ce chat est souvent utilisé pour expliquer l'interprétation de Copenhage la théorie de la mécanique quantique. La théorie qui dit que les plusieurs états existent en même temps et que c'est en mesurant que l'un des états est choisis. Alors que justement, Erwin Schrödinger n'y croyais pas. Il donne justement l'exemple du chat dans sa boîte pour mettre en évidence l'absurdité de la théorie. En effet, comment un chat peut-il être vivant et mort à la fois ? C'est absurde.
Mais le chat est maintenant détourné. Et on apprends même au gens que oui, « on peut être à la fois mort et vivant comme le chat, c'est Schrödinger qui l'a dit. » Alors qu'en fait c'est l'inverse.
Les physiciens me corrigerons si j'ai tort.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu as parfaitement raison sur le plan historique. Schödinger voulait contredire l'interprétation de Copenhague avec cette expérience de la pensée. Seulement je trouve justement qu'il explique bien ce qui se passe.
Prends le chat dans les conditions de l'expérience, On sait comment fonctionne la radioactivité et du coup on peut associer à un instant t la probabilité que le chat soit dans l'état mort ou vivant qui sont des états liés. Du coup tant que tu n'ouvres pas la boîte, tu ne peux dire qu'une probabilité de le voir mort ou vivant à la mesure, ce que la mesure vérifie et du coup enlève l'état non mesuré au profit de celui mesuré.
Cela ne fonctionne que parce que les états sont liés, normalement en mécanique quantique, la mesure ne perturbe pas l'état et sa probabilité d'apparition si l'état mesuré est indépendant de l'autre état de la particule.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5.
Si tu lances une pièce de monnaie maintenant, la valeur sera pile ou face avec une probabilité de 50% chacune.Pour moi, la pièce est dans la superposition des états pile et face. Et c'est uniquement quand tu envoies un commentaire pour me dire comment est la pièce que il ne reste que un seul état possible.
Mais la différence c'est que même si je ne connais pas encore le résultat, la pièce est déjà dans un état précis chez toi, alors que d'après l'interprétation de Copenhage ce n'est pas le cas, si j'ai bien compris. Les deux états (ou plutôt aucun état) ne sont pas encore décidés du tout. Et c'est ça qui n'a pas de sens.
Je ne comprends pas cette phrase. Je pensais justement que la mesure perturbe l'état.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ouais… si Murphy passe par là, la pièce risque de rester sur la tranche. Et je ne parle même pas du chat qui aurait 7 vies (ou 9 pour les plus optimistes), et qui n'en est donc pas à une demi-vie près.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par reno . Évalué à 3.
'Pas de sens', hum, c'est ça qui est surprenant plutôt (par rapport à notre intuition 'normale') car d'après les expériences d'Alain Aspect, c'est bien ce qui se passe dans la réalité..
Et même pire, dans certaines conditions interagir avec une particule peut avoir une influence sur une autre particule instantanément (plus vite que la lumière), sauf qu'on ne peut pas utiliser cette influence bizarre pour envoyer de l'information.. Ouf la relativité est sauvée.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu aurais pu mettre un lien d'explication vers l'intrication quantique tout de même :)
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par manawy (site web personnel) . Évalué à 6.
Il faut bien faire attention au fait qu'en mécanique quantique la notion d'incertitude n'a rien a voir avec la notion d'incertitude courante
Lorsqu'un objet quantique est dans un état de superposition, il possède toutes les caractéristiques des états. Cela n'est pas du à une quelconque ignorance de notre part sur l'état de l'objet.
Il n'y a que lors d'une mesure (effectuée de façon consciente ou non) que le système va perdre son état de superposition pour se stabiliser dans un état particulier.
Pour comprendre le problème de la mesure en mécanique quantique une expérience réelle est celle des fentes de Young
Et lorsque deux états sont liés, ils sont liés. Une mesure sur particule liée à une autre va modifié les deux particules à la fois.
C'est une des principales méthodes de mesures indirectes utilisés durant les expériences.
Par exemple si l'on prend deux électrons. D'après le principe de Pauli, il ne peuvent pas se trouver dans le même état. Donc si l'on effectue une mesure sur un électron, on peut en déduire l'état du second.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Il faut préciser que ce n'est pas la mesure qui modifie l'état, mais les interactions.
Si c'est uniquement la mesure, cela veut dire que la physique est capable de deviner l'intention.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
À la fois, je serais curieux de connaître des systèmes de mesures « sans interaction »…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Mesure de chaleur par caméra infrarouge ?
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 8.
Sauf méprise, nous ne nous situons pas à la bonne échelle là. Par ailleurs, la caméra captant les photons, elle rompt leur état intriqué éventuel.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Il n'y en a pas, et tu le sais très bien. C'est pourquoi il n'est pas possible de ne pas briser l'état multiple.
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par barmic . Évalué à 1.
Je crois que lorsque l'on parle de sans interaction, c'est que l'on calcul une correction pour les prendre en compte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Chat mal compris.
Posté par WhiteCat . Évalué à 3.
Une conférence sur la physique quantique, ça pourra en intéresser (ça parle notamment de cette expérience de pensée) :
http://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/la_physique_quantique_serge_haroche.1065
# Il faut savoir d'où vient le nom
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Les noms sont scientifiques essentiellement car d'une version à une autre, le nom des versions de Fedora doivent garder un lien même minime.
Avec le nom de Fedora 18 qui est la « vache sphérique » qui est une blague potache à destination de l'approximation physique, on se doute que les noms faisant honneur à la science sont mis en avant.
# Puisqu'ils se donnent un peu plus de temps...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Je propose de remettre sur le tapis la question du nom de version.
Fedora 18 devrait s'appeler «l'Arlésienne»
# Un peu d'humour
Posté par xkomodor (site web personnel) . Évalué à 5.
Lu sur danstonchat.com :
Voila !
Désolé : je suis déjà là-bas, c'est à dire très loin !
[^] # Re: Un peu d'humour
Posté par Zylabon . Évalué à 3.
On me l'avait décrit comme ça une fois :
Il y a plein de personne dans une salle, l'une d'elle sort, attend un peu et revient, et questionne ensuite les autres pour savoir ce qu'ils se sont raconté
En physique classique : Les gens resté dans la salle se raconte une histoire et répondent ensuite aux question de l'expérimentateur
En physique quantique : Les gens resté dans la salle ne se racontent rien. Quand l'expérimentateur pose des questions, ils répondent ce qu'ils veulent de manière à ce que l'histoire racontée reste cohérente.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Un peu d'humour
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Est-ce qu'ils ne se racontent vraiment rien ? Il me semble plutôt qu'ils se racontent plutôt des histoires salaces (les petits vicieux). Alors que s'ils avaient étés observés, ils se seraient sentis obligés de discuter de choses propres.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# 3615 Ma Life
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à -4.
Nooon, pas ça ! Je suis entrain de me faire un T-shirt avec une référence à ce lolcat :/ On va croire que je suis pro fédora… l'horreur :)
# Et l'ile de schrodinger c'est du poulet?
Posté par bob le homard . Évalué à 1.
"On me voit, on ne me voit plus"
http://www.journaldulapin.com/2012/11/22/sandy-island-lile-de-schrodinger-sur-apple-plans/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.