RSF demande la libéralisation totale de la crypto

Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 18:05. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

mai

2001

Il semble que les associations françaises se réveillent enfin : Reporters Sans Frontières, qui habituellement fait plutôt des communiqués concernant des dictatures, s'est fendu d'un communiqué bref mais bien senti demandant (entre autres) la libéralisation totale de la cryptologie en France à l'occasion du vote prochain de la loi LSI. En fait, RSF critique la rédaction actuelle du projet LSI. Mais le symbole est là : depuis la glorieuse époque de PGP (en juin 1991, cela fait déjà dix ans), on attendait que les LDH, Amnesty ou RSF disent que le droit de protéger sa vie privée est un droit de l'Homme.

Aller plus loin

Reporters Sans Frontières (1 clic)
Linux & Chiffrement (3 clics)

# ldh.org

Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 18:15. Évalué à 2.

Je crois pas que la LDH aille dans ce sens
Elle a montré ce qu'elle sait faire lors d'une
histoire de conflit de nom de domaine...
# Plus court les titres :)

Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 28 mai 2001 à 18:19. Évalué à 0.

Plus court les titres SVP car sinon ça détruit le thème wm et le thème KDE2 :)))
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Plus court les titres :)
  
  Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 18:47. Évalué à -1.
  
  ah ils faut penser a tout quand on fait theme ;)
  (et je sais de quoi je parle et c'est pas facile)
# LDH? Naan ...

Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 19:10. Évalué à 0.

La "Ligue des Droits de l'Homme" est plus occupée à poursuivre en justice de pauvres associations (ldh.org) ou des artistes (costes.org).

Ils n'ont rien compris à l'informatique, faut pas rêver.

nico@monnet.to
- [^] # Re: LDH? Naan ...
  
  Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 19:54. Évalué à 0.
  
  ouais enfin pour ce qui est de costes, ça reste à discuter.
  
  le nom « artiste » ne permet pas de faire tout et n'importe quoi.
- [^] # Re: LDH? Naan ...
  
  Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 20:14. Évalué à 0.
  
  > pauvres associations (ldh.org
  
  .org = organisation, LDH est une organisation.
  Pour l'association, pourquoi pas ldh.assoc.fr ?
  - [^] # Re: LDH? Naan ...
    
    Posté par j le 28 mai 2001 à 20:45. Évalué à 1.
    
    La ligue des droits de l'homme n'est pas une organisation internationale (.org) et elle dispose déjà de ldh.asso.fr .
  - [^] # Re: LDH? Naan ...
    
    Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 22:21. Évalué à 0.
    
    "org = organisation, LDH est une organisation. "
    
    "Organisation" n'est pas un terme juridique français, "association" l'est. Une "association" est une organisation, mais une bande de malfrats l'est aussi, une secte est une organisation, une église, une société commerciale aussi, une banque, un gouvernement, une ONG ... tout ça peut être appelé 'org'anisation d'une façon ou d'une autre.
    
    Donc .. tout ça ne rime à rien.
    - [^] # Re: LDH? Naan ...
      
      Posté par Anonyme le 29 mai 2001 à 00:25. Évalué à 1.
      
      et ONG c'est quoi pour toi ?
      
      Sinon, dans l'esprit du grand public, quand il cherche la ligue des droits de l'homme, il a tendance à chercher ldh.org. L'association qui a déposé ldh.org aurait pu au moins mettre un lien en expliquant que leur site n'a rien à voir avec http://ldh-france.asso.fr/(...) (et pas ldh.asso.fr)
      
      Maintenant, si quelqu'un dépose tcp.org en disant "rien à voir avec le protocole, mon association loi 1901 s'appelle Travaille, Consomme et Pleure" ...
      - [^] # les victimes ... de la mode
        
        Posté par Anonyme le 29 mai 2001 à 00:31. Évalué à 0.
        
        Bof, c'est du cyber-squattage, ça leur fait plaisir de se prendre pour des victimes (voire des martyrs), et les initiales ne signifient pas grand chose dans l'absolu.
        Le problème vient de toute façon du fait que la gestion des noms de domaines est un énorme bordel sans organisation. Il aurait fallu séparer les noms des entreprises, des organisations NG, des universités, etc etc. Et peut-être même à l'échelle des pays... Ils ont essayé de le faire mais trop tard.
# Ils font commet?

Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 19:28. Évalué à 0.

Quelqu'un peut me dire comment on peut savoir si un texte est crypté en 128bits ou en 1024bits si on n'a pas la clé en question?
# Autre article de RSF

Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 28 mai 2001 à 20:03. Évalué à 1.

Consultez http://www.rsf.fr/homennemis.html(...)
Vous y verrez un article très percutant.

Transmettez le à votre député.
- [^] # agir pour la liberté de la crypto ET la certification électronique
  
  Posté par nicolap le 28 mai 2001 à 23:37. Évalué à 3.
  
  il ne faut pas seulement agir pour la liberté de la crypto. Il faut aussi écrire à nos chers députés pour que la certification électronique se fasse dans les mairies avec pièce d'identité (comme pour la certification des photocopies) et n'appartiennent pas à un quelconque groupe privé. Lorsque l'on voit verisign ou certplus qui se ramènent avec leurs gros-sabots/milliards/marketing je me demande si les entreprises/particuliers connaissent certinomis (cocorico). Et je ne vous parle même pas d' http://altern.org(...) dont beaucoup d'informaticiens ne connaissent même pas le nom. Ca déjà été dit sur le forum : altern délivre des certificats http://linuxfr.org/2001/05/11/3485,0,0,0.php3(...)
  Je ne sais pas ce qu'il en est aujoud'hui -est ce que quelqu'un a des infos ?- mais il y a 1 an ou 2 cela coutait environ 6 millions de dollars pour intégrer directement une clef publique dans un navigateur comme netscape, de la bagatelle pour big brother. Sans compter que le service est merdique de la part de verisign, très récemment des hackers ont réussit à obtenir 2 certificats verisign attestant l'origine micromou.
  http://www.internetactu.com/flash/flash237-26mars.html(...)
  http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...)
  http://www.reseaux-telecoms.net/news/mars01/n_5001.htm(...)
  Quelque part sur le réseau vous pouvez récupérer un certificat verisign attestant que vous êtes microsoft ;-)
  - [^] # Re: agir pour la liberté de la crypto ET la certification électronique
    
    Posté par Anonyme le 29 mai 2001 à 11:19. Évalué à 0.
    
    Certplus est une entreprise française. Cocorico aussi.
    maintenant, si la nationalité d'une entreprise se détermine par la nationalité des produits qu'elle vends ou qu'elle utilise, la France n'a plus aucune société informatique.
    - [^] # Re: agir pour la liberté de la crypto ET la certification électronique
      
      Posté par Anonyme le 29 mai 2001 à 12:19. Évalué à 0.
      
      désolé mais entre deux entreprises proposant le même type de service je ferais certainenement plus confiance à une entreprise soumise à la CNIL qu'à une entreprise capable d'expatrier des données hors du champ d'application de la loi française et surtout vu la dérive de la loi aux US
    - [^] # Re: agir pour la liberté de la crypto ET la certification électronique
      
      Posté par Anonyme le 29 mai 2001 à 15:47. Évalué à 1.
      
      certplus est aussi dépendante de verisign (parts de marché et les logiciels que détient versign) que microsoft france par rapport à microsoft.
# PGP is autorise en France

Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 20:44. Évalué à 0.

Il n'y a pas de probleme avec PGP en France.
Jospin a autorise la cryptographie jusqu'a 128 bits. Les clefs PGP sont equivalentes a 128 bits.

128 bits c'est tres probablement suffisant. Je doute que l'on puisse cracker 128 bits avant avant quelques siecles.
- [^] # Re: PGP is autorise en France
  
  Posté par Anonyme le 28 mai 2001 à 22:15. Évalué à 0.
  
  Comment est-ce qu'ils controlent si on va au-dela des 128 bits?
  - [^] # Simple
    
    Posté par Ano le 29 mai 2001 à 10:58. Évalué à 1.
    
    Ils regardent ta clé publique...
    - [^] # Re: Simple
      
      Posté par Orphée le 29 mai 2001 à 13:35. Évalué à 1.
      
      Même question que l'autre lecteur, un peu plus haut : comment on fait, en regardant une clé publique, pour savoir en combien de bits elle est ? Il faut obligatoirement en regarder les propriétés via le logiciel, ou on peut le voir à l'oeil nu ?
      - [^] # Simple
        
        Posté par Ano le 29 mai 2001 à 15:49. Évalué à 1.
        
        Je ne connais pas l'algo de génération de la clè publique pgp/gpg MAIS il me semble évident que sa longueur en caractères doit être en rapport direct avec sa longueur en bits. Pour un algo simpliste avec une clè en ASCII: on code 256 caractères, donc sur 8 bits, d'où 128/8=16 caractères ASCII.
        
        Vala, adapter aux autres algos doit pas être difficile, c'est juste histoire de dire que c'est pas une opération cent-pour-cent discrète.
        
        Mais je pense pas qu'on va vous coffrer pour ça. C'est à dire que si vous êtes clean, rien à cirer. Si on a des soupçons sur vous, dans une enquête, on va vous demander la clè pour vérifier vos messages, et si vous voulez pas, vous ajouterez à vos ennuis "utilisation d'armes de guerre", en plus d'un très fort soupçon de culpabilité dans la procédure principale.
        
        [^] # Confusion
        
        Posté par François Désarménien le 29 mai 2001 à 16:34. Évalué à 2.
        
        Il y a confusion sur les clefs :
        
        Les clefs publiques/privées sont utilisées pour
        crypter des clefs de sessions, différentes pour
        chaque échange. Ce sont ces clefs de session qui
        ne doivent pas dépasser 128 bits.
        
        Les clefs publiques/privées (RSA, ElGamal, etc.),
        pour être d'une sécurité à peu prêt équivalente
        à celle d'une clef de session de 128 bits, doivent
        être bien plus longues : 1024 bits est un minimum.
        
        Pour connaître la longueur de clef _de session_
        utilisée, tout dépend en fait de l'algorithme
        choisi ansi que de ses paramètres. Pour pouvoir
        être décrypté, ces informations sont forcemment
        présentes dans le cryptogramme.
        
        Enfin, dans les certificats, les clefs sont en
        général codée en hexadécimal (2 caractères/octet)
        ou en base 64 (8 octets/caractère)
        
        [^] # Merci!!!
        
        Posté par Ano le 29 mai 2001 à 16:57. Évalué à 0.
        
        Merci pour ces précisons ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.