Sondages, sondages, sondages

Posté par  . Modéré par orebokech.
Étiquettes : aucune
0
14
oct.
2001
Communauté
Vu sur OS News, un lien sur les résultats du 2001 Readers' Choice Awards de LinuxJournal. Une bonne vingtaine que de questions "Quel est votre ... préféré" dans le monde GNU/Linux.
Où l'on apprend que Red Hat reste la distrib préférée (les positions 2 et 3 risquent de relancer un troll Deb/Mdk) et que Perl est préféré à C++ (après le C tout de meme). La curiosité restant le fait que KDE arrive en tête des bureaux, mais que les outils K ne parviennent pas à terminer premiers dans leurs catégories respectives.
Ca ne vaut que ce que ça vaut, mais c'est toujours marrant à regarder.

Aller plus loin

  • # Avis partagé sur les navigateurs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    a sentiment shared by many is that they ``all suck, just differently''

    C'était aussi mon avis mais maintenant il y a Galeon :)

    • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      C'est bien vrai ça :)
      Et puis il faut avouer que Mozilla avec ses onglets comble une de ses lacunes.

      Manque plus que des onglets dans Konqueror pour que tout soit parfait ;)

      • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Les progrès sur les navigateurs sont énormes.
        Mozilla est de plus en plus stable et rapide (je me souviens des Milestones, c'était pas gagné).

        Konqueror est léger, rapide et comprends bien toute les pages.

        Désormais si vous n'arrivez pas à regarder un site sous linux, il faut écrire au webmaster qui fait du 100% IE et lui dire qu'il n'y a pas que windows dans la vie.

        • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

          Le seul truc qui me pose souvent problème c'est le (MS)JavaScript mal fait :/ Je ne me prive pas de protester auprès du webmaster mais je suis rarement entendu.

          En tout cas c'est clair que maintenant pour convaincre un Windowsien que (GNU, hihi)Linux c'est bien, je le met devant KDE avec le thème Liquid, avec Konqueror entre les mains :)

          • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs - les perfs

            Posté par  . Évalué à -1.

            le seul problème reste au niveau des perfs brutes de la machine. Avec un P133, démarrer KDE ça reste baleze, j'te dis pas pour konqueror!
            Avec Win95 ça reste faisable ...




            -----------
            moi j'dis ça j'dis rien

        • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

          Posté par  . Évalué à -6.

          mmm... la légéreté de konqueror est une légénde.. mon pc n'est pas un monstre, et ça raaaaaame, 8 secondes pour ouvrir une nouvelle fenetre.. mozilla n'est pas mieux, y'a que opera qui s'en tire à peu près..

          pffff :(

      • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

        Posté par  . Évalué à -3.

        Tu peut préciser ce que tu appelle des onglets (c'est une vrai question, je ne vois pas de quoi tu veut parler)?
        (konqueror, depuis la 2.2, peut utiliser mozilla pour afficher le html (affichage->typed'affichage->kmozilla))

      • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

        Posté par  . Évalué à 10.

        konqueror a aussi un truc tres pratique : la navigation améliorée :

        tu tappes
        gg:un_mot et tu recherches un mot dans google.
        ggg: recherche dans google groups
        fm: recherche dans freshmeat
        rf: recherche dans rpmfind.

        il y en a une liste impressionnante déjà, et on peut en rajouter suinant ses besoins.

        sur mon konqui, un php: fonction va me chercher la doc php de la fonction sur nexen. le pied.

        et pour les développeurs, des boutons pour valider directement la page courrante, affichage du DOM tree, translation de la page pour les alergiques a l'anglais...

        Mon camp est tout choisi...

        • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

          Konqueror est absolument génial, mais il lui manque encore le tabbed browsing pour que je l'utilise tous les jours ;)

          Un autre exemple de ses fonctions, tu peux créer des frames horizontales et verticales, et charger dedans les pages de ton choix. Moi je charge la doc php dans l'une et ma page php dans l'autre, par exemple.

          • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

            Posté par  . Évalué à -2.

            A voir le screenshot ça a l'air vraiment bien, je fait un truc un peu comme ça avec le thème BII de kwin qui affiche des titres de fenêtre juste la largeur nécessaire et qui se déplacent latéralement pour rester visible, mais ça ne vaut bien sur pas un vrai tab.

            • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

              Posté par  . Évalué à 3.

              ca te permet de transformer konqueror en browser d'images ou de fichiers facilement
              tu ouvres 2 vues internes, tu les lies ce qui fait que les contenus sont synchronisés, tu lock une des fenetres à la vue actuelle (view ->lock to current view) et maintenant quand tu cliques un des fichiers de cette fenetre, il est visualisé dans l'autre.
              plus besoin de clones de acdsee pour ceux qui travaillent sur des images.

              • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

                Posté par  . Évalué à -1.


                plus besoin de clones de acdsee pour ceux qui travaillent sur des images

                M'enfin je ne pense pas que tu obtiennes la rapidité d'un gqview avec si ? (ah, le browsing à la roulette, quel pied)
                :-)

          • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je ne vois pas l'interet du tab, tu peux m'expliquer?
            quelle est la difference avec plusieurs fenetres ouvertes? je passe de l'une a celle derriere d'un clic, si 'jen ai beaucoup j'ai la taskbar pour choisir ..
            /ceci est une vraie question/

            • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              En général ça prend moins de temps de créer un onglet qu'une nouvelle fenêtre, et ça doit prendre moins de mémoire, déjà. En plus ça permet de regrouper les pages, je peux avoir une fenêtre pour ouvrir des pages de linuxfr sur plusieurs onglets, une autre pour un autre site...

              Et puis c'est comme avec xchat, en couleurs, ton onglet est rouge quand une oage se charge, et bleu quand la page est chargée.

              En plus j'ai pas de taskbar ;)

              • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

                Posté par  . Évalué à 0.

                "En plus ça permet de regrouper les pages, je peux avoir une fenêtre pour ouvrir des pages de linuxfr sur plusieurs onglets, une autre pour un autre site... "
                compris, et y a possibilité d'ouvrir un onglet et celui en cours reste affiché? ou il s'ouvre par dessus la fenetre affichée?

            • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

              Posté par  . Évalué à 10.

              > quelle est la difference avec plusieurs fenetres ouvertes?
              Peut être que c'est parce que ca prend moins de place?
              Ou plutot, ca prend la même place quelque soit le nombre de pages ouvertes.
              Sur un petit écran, ou sur un OS qui n'a pas plusieurs espaces de travail, ca peut servir.

              Tu peux aussi utiliser le meilleur des deux mondes:
              Une fenêtre par theme. Lors des récents grands évènements internationaux, j'avais une fenêtre pour deux trois sites de news (un site par tab), et une autre pour des développements Web (docs, rendu HTML).
              Ca peut aussi servir pour faire plusieures recherches en meme temps. Souvent sur Google, je fais des requetes connexes, et je préfère les avoir dans des tabs à coté plutot que dans des browsers séparés.

              >si 'jen ai beaucoup j'ai la taskbar pour choisir ..
              Perso, j'ai pas de taskbar, mais j'imagine qu'avec une vingtaine de fenetres, dont 10 browsers, ca doit être le bordel.
              Avec les tabs, tu divises le bordel par deux: Les dix fenêtres dans la taskbar (et une seule pour le browser), et les 10 sites dans les tabs du browser). Une taskbar spéciale browser somme toute.

              Tu peux aussi aimer un minimum l'ordre et ne pas aimer avoir 150 fenêtres dans un bureau. C'est un jugement hautement subjectif, j'en conviens, et directement en rapport avec ta manière de surfer et la manière dont toi tu gères ton espace de travail.

              Sur ce, il y a aussi des inconvénients (dans mozilla au moins), notamment l'absence de raccourcis clavier pour passer au tab suivant (le seul que j'ai trouvé est la touche <TAB> mais c'est vraiment pas pratique). Faut aussi parfois se rappeller dans quel tab on a foutu le site que l'on recherche.

              Un truc que j'aimerais bien (et je crois que ca existe déjà) c'est un xterm avec des tabs.

              • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                konsole le fait, mais c'est vrai que ca serait pas mal un truc plus standard, cad ni kde ni gnome

              • [^] # xterm avec des tabs

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                comme dit plus haut, y'a konsole , mais y'a aussi powershell (le meilleur à mon avis, mais il n'est plus maintenu, un peu buggé et un peu trop lié à gnome), et multi-gnome-terminal (qui passe régulièrement sur freshmeat ces derniers temps, mais j'aime pas)..

                sinon y'a screen

              • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

                Posté par  . Évalué à 0.

                Pour xterm avec les tabs tu as la solution du bon vieux screen(1)... C'est pas vraiment pareil, mais bon

              • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

                Posté par  . Évalué à 0.


                Sur ce, il y a aussi des inconvénients (dans mozilla au moins), notamment l'absence de raccourcis clavier pour passer au tab suivant

                Et toutes les fois où je me trompe de tab en faisant "close tab", ou pire "close other tabs" ;-)

              • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

                Posté par  . Évalué à 0.

                Un truc que j'aimerais bien (et je crois que ca existe déjà) c'est un xterm avec des tabs

                Bon ca ne répond pas vraiment à la question, mais pour ceux qui voudraient voir des tabs dans toutes les applis et qui veulent bien changer de window-manager, il y a PWM http://www.students.tut.fi/~tuomov/pwm/(...) qui est un wm trés léger, et qui permet d'empiler n'importe quelles fenetres entre elles. En gros la barre de titre devient une barre d'onglets pour changer la fenetre visible.

                Il gere aussi les écrans virtuels et reconnait les applets windowmaker (donc pour wmcoincoin pas de probleme :) )

            • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              ca permet d'ouvrir les pop-ups dans un onglet. Comme ca quand tu clickes sur un site pourri qui ouvre 30 fêntres, ton écran n'est pas polué. Et comme tu peut demander à ne pas changer d'onglet à l'ouverture d'un pop-up tu continue à lire ta page.

              C'est beaucoup plus souple que de désactiver complètement l'ouverture de pop-ups, que plein de site respectables (joystick.fr par exemple) utilisent pour montrer des screenshots par exemple.

              Tu peux aussi avoir un racourci clavier pour passer à l'onglet suivant, onglet précédent. Alors qu'avec un racourci du genre 'cycle-windows' tu tournes entre toutes les fenêtres et pas seulement celles du browser.

        • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

          Posté par  . Évalué à 10.

          konqueror a aussi un truc tres pratique : la navigation améliorée :

          tu tappes
          gg:un_mot et tu recherches un mot dans google.
          ggg: recherche dans google groups
          fm: recherche dans freshmeat
          rf: recherche dans rpmfind.

          il y en a une liste impressionnante déjà, et on peut en rajouter suinant ses besoins.
          sur mon konqui, un php: fonction va me chercher la doc php de la fonction sur nexen. le pied.


          Le même genre de chose existe aussi pour Netscape et Mozilla.

          Cf les trucs & astuces de php.net : http://www.php.net/tips.php(...)

        • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

          Posté par  . Évalué à 10.

          Galeon aussi a un bon nombre d'options simplifiant l'utilisation. Pour les recherches, il y a une barre d'outils paramétrable permettant d'effectuer facilement des recherches.

          Bon, j'ai pas testé la dernière version de Mozilla, mais Galeon supporte déjà les onglets depuis quelques temps par exemple.
          A mon avis Galeon a largement dépassé Mozilla au niveau du confort d'utilisation. En plus il a l'avantage d'être bien plus léger/rapide que Mozilla!

          Pour moi, plus d'hésitations : Galeon est vraiment au point!

          • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            Ce qu'il y a de bien avec les développeurs de Galeon c'est qu'ils s'inspirent de toutes les bonnes idées qu'on peut trouver un peu partout.

            Quand je repense à des articles d'il y a seulement quelques mois qui disaient que Linux avait énormément de retard au niveau des navigateurs, qu'IE resterait indétrônable pendant encore longtemps...

            Maintenant Galeon, Mozilla et Konqueror sont bien plus ergonomiques qu'IE. Même sous Windows, entre Mozilla et Opera, IE a bien du souci à se faire.

        • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

          Posté par  . Évalué à -2.

          Mozilla aussi permet de rajouter des mots clés...
          La version 0.6 le faisait déjà. C'est expliqué sur
          http://www.php.net/tips.php(...)

          Tu as aussi une sidebar pour la référence de l'HTML et des CSS, un débugger JavaScript, ...

          • [^] # Re: Avis partagé sur les navigateurs

            Posté par  . Évalué à -9.

            Mozilla aussi permet de rajouter des mots clés...
            La version 0.6 le faisait déjà. C'est expliqué sur
            www.php.net/tips.php

            Ca a deja ete dit au dessus

            Tu as aussi une sidebar pour la référence de l'HTML et des CSS, un débugger JavaScript, ...

            Et ca ca a deja ete dit ds la news sur la sortie de mozilla 0.95

  • # Pour relancer le troll

    Posté par  . Évalué à -10.

    vim est devant vi, lui-même devant emacs ;-)

    • [^] # Re: Pour relancer le troll

      Posté par  . Évalué à -4.

      normal, vi rulez, vim rulez encore plus, et emacs suX à donf

      bon, ne pas oublier de cocher "commenter en anonyme"...

      • [^] # Re: Pour relancer le troll

        Posté par  . Évalué à -4.

        Peuh ! t'as oublié de cocher la case -1 avec !

        • [^] # Re: Pour relancer le troll

          Posté par  . Évalué à -2.

          Pas la peine, il y a les gros cons pour mettre -1, et même -2,-3,-4... leur connerie est sans limite pour mon plus grand bonheur ( enfin j'abuse mais ca me fait bien sourire quand même ).

      • [^] # Re: Pour relancer le troll

        Posté par  . Évalué à -1.

        Le "2 be 3" sont devant les Beatle.

        "to be free" rulez... et Beatle suX à donf.

        P.S. : Marre des mecs qui poste en anonyme. Ce système de score est naze, il pousse les gens a posté en anonyme.

        Score : -1

  • # La progression de Debian révélateur ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Debian est passé de la 4ème à la 2ème place,
    et Mandrake se trouve à la 3ème place.

    Je suis étonné que Mandrake, une distribution
    à la base française est réussi a s'imposer dans un pays anglo-saxon.

    Par ailleurs, pourquoi Debian a-t-il tant progressé?
    Quelqu'un peut-il m'éclairer?

    -Mode de dévellopement communotaire?
    (contrairement à Slackware, et à comme
    dans une moindre mesure Red Hat/Mandrake)
    -Sa licence libre? (contrairement à Suse)
    -Son travail de simplification pour l'instalation
    et ses efforts de traduction?
    -Ses abondantes et très actives listes de
    diffusion?

    Aucune des propostions me satisfait entièrement,
    des utilisateurs peuvent-ils m'indiquer pourquoi,
    ils ont jetté leur dévolu sur Debian (ou une autre distribution), plutot qu'une autre?

    Merci d'avance

    • [^] # la réputation ?

      Posté par  . Évalué à -6.

      Ce qui est mon cas.

      • [^] # Re: la réputation ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Tu veux dire que Debian avait une meilleur
        réputation?

        Réputation = plus stable?

        Merci, pour ta réponse.

        • [^] # Re: la réputation ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Il suffit de lire les commentaires des news de linuxfr sur les distributions pour le voir. On a jamais entendus quelqu'un dire d'installer une mandrake pour monter un serveur.
          J'ai toujours entendus que debian est une distribution "de pros pour les pros" (ce qui n'est plus/pas vrai) qui est stable.
          Je pense aussi que debian mérite cette réputation.

          --
          Debian c'est plus qu'une distribution, c'est une légende...

          • [^] # Re: la réputation ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            bof, quand je l'ai installé(pendant + ou - 1 mois) elle a freezé 2x alors que ma slack en plusieurs années ne l'avait jamais fait.

            Tu vas me dire que c'est la config, ce n'est pas ca, c'est pile poil la meme.

            • [^] # Re: la réputation ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Moi j'ai fait une install vraiment mini pour un serveur modeste ( 15 postes ) et ca marche bien. Ca fait pas avancer le schimiliblick je sais, just my 2 cents.

              • [^] # Re: la réputation ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Moi j'ai fait une install vraiment mini pour un serveur modeste ( 15 postes ) et ca marche bien. Ca fait pas avancer le schimiliblick je sais, just my 2 cents.

              • [^] # Re: la réputation ?

                Posté par  . Évalué à -1.

                Moi j'ai fait une install vraiment mini pour un serveur modeste ( 15 postes ) et ca marche bien. Ca fait pas avancer le schimiliblick je sais, just my 2 cents.

                Quand quelqu'un dit du bien de Mandrake on lui mets -1? C'est ca la mentalité de ce site?

            • [^] # Re: la réputation ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              alors, c'etait quoi ?

              • [^] # Re: la réputation ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                j'sais pas, j'ai remis la slack.

                A part les plantages, elle m'avait l'air bien, je reesayerai certainement un jour

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Quel était la distrib en deuxième place l'année dernière?

      Il y'a eu tellement de mouvement en un an que cette progression ne m'étonnes pas.
      Le sondage par contre révèle que la Red Hat, malgré un progrès des autres, reste la préféré des américains (principaux sondés), conservant ainsi son marché local.

      En france je me rends compte qu'elle est de moins en moins utilisé (cf le sondage sur http://www.linuxmag-france.org/(...) )

      • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les sondages sur internet ne sont pas basés sur des échantillons stables et connu. Il est impossible de savoir de quoi il sont réellement représentatif.

        Alors dire "telle distrib est très utilisée là" ou "telle distrib est de moins en moins utilisée là", c'est un peu léger.

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      1/ apt-get
      2/ je suis rassuré par "l'officialité" des package. on n'installe pas n'importe quoi.
      3/ documentation abondante
      4/ mailing-lists d'aide la plus active qu'il m'ai été donné de voir.
      5/ stabilité (même pour la testing)
      6/ sérieux général + sensation de participer à une belle entreprise

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      C’est vrai que ce n’est pas évident d’imposer une distrib française dans un pays anglo-saxon.

      Surtout que ce ne sont pas les français qui l’utilisent le plus ou en font le plus de pub ! La preuve : sur ma fac, les profs nous conseille d’utiliser la Suse (ils la qualifient de plus compatible avec les outils de Solaris (notre serveur)).

    • [^] # apt-get kesako?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'entends souvent des gens louer les vertus
      de apt-get.

      Qu'a-t-il de si bien par rapport au
      classique tar-config-install?
      Que fait-il de mieux (pire) que RPM?
      Apt et Get, sont-ils deux entités
      différentes ou deux aspect d'une même
      commande?

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Les fonctionnalités :
        - gestion de nombreux media sources : ftp, http, cdrom, disque dur, disquette, multi-cd, etc
        - gestion des dépendances
        - gestion des paquets binaires et sources
        - mise à jour d'un ou de quelques paquets, de la distribution dans son ensemble
        - des fichiers de conf permettant des choses sympa (proxy, timeout, etc)

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          J'aimerais savoir quel avantages présente apt-get sur urpmi, personne ne m'a encore donné de difference notable.


          urpmi gere ftp, http, cdrom, disque dur, multi-cd, ...
          urpmi gere les dependances
          urpmi permet de chercher le package contenant un fichier que l'on veut

          J'aimerais donc savoir quelle est la raison qui fait dire à beaucoup de gens que Debian est mieux à cause d'apt-get!

          Je suis conscient d'autres avantages de la Debian mais celui la je pense qu'il ne tient pas.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à 1.

            On dit qu'apt-get est mieux parce que tout le monde le dit c'est tout. C'est politiquement correct.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            - apt devait le faire avant (et l'info n'est pas encore propagée que urpmi le fait aussi)
            - le système de paquetage .deb est, selon MON expérience, plus sympa que celui des .rpm (mais je ne connais pas urpmi, j'en suis resté à rpm tout bête avant de passer à la Debian)

            Et il y a peut-être d'autres points que j'ai oublié, sinon pourquoi Connectiva aurait choisi de porter apt pour les rpm ?

            • [^] # Re: apt-get kesako?

              Posté par  . Évalué à 0.

              > Et il y a peut-être d'autres points que j'ai oublié, sinon pourquoi Connectiva aurait choisi de porter apt pour les rpm ?

              Windows doit bien avoir des avantages, sinon pourquoi M$ l'aurait développé ?

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ben des fois urpmi ne trouve pas toutes les dépendances... en tout cas ça arrive chez moi.
            Ca ne m'ait jamais arrivé au bureau avec apt-get.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à 4.

            J'aimerais savoir quel avantages présente apt-get sur urpmi, personne ne m'a encore donné de difference notable.

            apt est basé sur deb (il y avait un portage fut un temps pour le rpm) et donc possède tous les avantages qui vont avec. urpmi est venu après (les bonnes idées sont souvent copiées :-)) et est basé sur le rpm.

            Or, le deb est connu à l'heure actuelle comme le système de paquet le mieux foutu. apt possèdera donc toujours une longueur d'avance dans ce cas, sauf si le système rpm s'aligne sur les specs de deb.

            La différence la plus notable entre le deb et le rpm est dans la finesse des dépendances dans le deb. Et le fait que le .deb soit un fichier standard (i.e. lisible avec ar par exemple n'importe où...). Le .rpm n'est lisible qu'avec rpm.

            PK

          • [^] # tant pis si ca score moins...

            Posté par  . Évalué à 10.

            ... cela montrera le parti pris de certains.

            rappel: apt et dselect sont des front-end de dpkg.

            dpkg : mars 1995
            dselect: novembre 1995
            apt : mars 1999
            urpmi : fevrier 2000

            lors de la release de urpmi ( et peut être toujours maintenant ):
            - résolution des dépendances oui, mais... par itérations avec un nombre configurable mais fixé !
            - _obligation_ d'avoir des interactions homme-machine ( pas d'automatisation )
            - pas d'autentification des mirroirs.
            - pas d'interface en curse

            Mes sources ( entreq autres ):
            - http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch3.html(...)
            - http://freshmeat.net/articles/view/192/(...)
            - mon experience ( mais on va dire que c'est subjectif... )

            A lire en l'occurence le lien de freshmeat, la section "Some Implementation Details" où l'on apprend que dans urpmi ( du moins à l'époque):

            - pas de trace d'install/config des packages ( installed, half-installed, not-installed, unpacked, half-configured... ). Bref, pour urpmi c'est installé ou pas.
            - pas de priorité sur les packages ( required, important, standard, optional... )

            Questions persos: Qu'advient-il des fichiers de configuration avec urpmi, sont-ils gardés ou effacés systématiquement puisque pas d'état de transition pour les packages ? J'imagine qu'il n'y a pas de notion de Pre-Invoke, Post-Invoke, Pre-Install-Pkgs ou encore Build-Options, si ?

            Vu le _très lourd_ passé des rpms, il ne faut pas s'etonner que des gens qui sont passés sous suse ou debian y restent. Par exemple à l'époque des RH 5.x la gestion des packages se faisait (mieux) avec Debian ou Suse. Une gestion de package, c'est fait pour gagner du temps à defaut de prendre du plaisir ( pour répondre aussi aux slackware et LFS addicts :)

            Enfin de façon plus générale, Debian ne se soucie que de la qualité de sa distrib et n'a pas à se préoccuper de rentabilité. Et ça, pour moi, c'est l'argument massue pour l'initiateur de ce thread.

          • [^] # apt-get source est ton ami

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Je ne sais pas si ça existe sous redhat, mais l'option source de apt-get devient indispensable quand on y a gouté.

            apt-get build-dep toto : installe les librairies pour compiler toto

            apt-get source toto --build : télécharge les sources et le diff spécifique à debian, puis compile et créé un paquet «deb».Très utile pour installer un version récente dans une distrib «frozen»

            Dans le même genre, il y a aussi make-kpkg : je compile un noyau sur une machine rapide et créé un paquet, puis l'installe sur mon routeur pourri. A l'install, on me propose de relancer lilo, de faire une disquette de boot, ...

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  . Évalué à 6.

        l'interet apt-get est son aptitude a resoudre les dependances automatiquemen et a trouver les
        packages tout seul (cdrom, disque local, ftp, http,...).

        Par example voici un example de session shell pour installer le package 'beancounter' et les
        quelques packages dont il depend. Le tout prend 2 minutes (avec une connection rapide bien sur).

        $ apt-get install beancounter
        Reading Package Lists... Done
        Building Dependency Tree... Done
        The following extra packages will be installed:
        libdbd-odbc-perl libdbd-pg-perl libdbi-perl libiodbc2 libstatistics-descriptive-perl postgresql-client
        The following NEW packages will be installed:
        beancounter libdbd-odbc-perl libdbd-pg-perl libdbi-perl libiodbc2 libstatistics-descriptive-perl postgresql-client
        0 packages upgraded, 7 newly installed, 0 to remove and 131 not upgraded.
        Need to get 798kB of archives. After unpacking 2264kB will be used.
        Do you want to continue? [Y/n] y
        Get:1 http://non-us.debian.org(...) unstable/non-US/main libdbd-pg-perl 1.01-1 [62.6kB]
        Get:2 http://non-us.debian.org(...) unstable/non-US/main postgresql-client 7.1.3-4 [267kB]
        Get:3 http://http.us.debian.org(...) unstable/main libdbi-perl 1.19-1 [317kB]
        Get:4 http://http.us.debian.org(...) unstable/main libiodbc2 2.50.3-4 [32.2kB]
        Get:5 http://http.us.debian.org(...) unstable/main libdbd-odbc-perl 0.28-4 [47.9kB]
        Get:6 http://http.us.debian.org(...) unstable/main libstatistics-descriptive-perl 2.4-1 [18.2kB]
        Get:7 http://http.us.debian.org(...) unstable/main beancounter 0.3.1 [52.7kB]
        Fetched 798kB in 30s (26.2kB/s)
        Selecting previously deselected package libdbi-perl.
        (Reading database ... 70455 files and directories currently installed.)
        Unpacking libdbi-perl (from .../libdbi-perl_1.19-1_i386.deb) ...
        Selecting previously deselected package libdbd-pg-perl.
        Unpacking libdbd-pg-perl (from .../libdbd-pg-perl_1.01-1_i386.deb) ...
        Selecting previously deselected package libiodbc2.
        Unpacking libiodbc2 (from .../libiodbc2_2.50.3-4_i386.deb) ...
        Selecting previously deselected package libdbd-odbc-perl.
        Unpacking libdbd-odbc-perl (from .../libdbd-odbc-perl_0.28-4_i386.deb) ...
        Selecting previously deselected package libstatistics-descriptive-perl.
        Unpacking libstatistics-descriptive-perl (from .../libstatistics-descriptive-perl_2.4-1_all.deb) ...
        Selecting previously deselected package postgresql-client.
        Unpacking postgresql-client (from .../postgresql-client_7.1.3-4_i386.deb) ...

        Selecting previously deselected package beancounter.
        Unpacking beancounter (from .../beancounter_0.3.1_all.deb) ...
        Setting up libdbi-perl (1.19-1) ...

        Setting up libdbd-pg-perl (1.01-1) ...

        Setting up libiodbc2 (2.50.3-4) ...

        Setting up libdbd-odbc-perl (0.28-4) ...

        Setting up libstatistics-descriptive-perl (2.4-1) ...

        Setting up postgresql-client (7.1.3-4) ...

        The file /etc/postgresql/postgresql.env provides the normal set-up for
        an ordinary user running PostgreSQL. It is automatically read by the
        wrapper script for PostgreSQL user commands in postgresql-client.


        Setting up beancounter (0.3.1) ...
        ===================

        Il existe evidement de nombreuses autre commandes
        (update, check, remove,...)

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  . Évalué à 2.

        En fait personnelement je trouve que les outils debian (dpkg, dselect, apt) permettent de gérer un système de manière vraiment efficace.

        apt-get est une des commandes apt (apt-get, apt-cache, ...). Elle permet (entre autre) d'installer/désintaller un paquet.

        Pour moi le système de gestion des paquets de la debian est vraiment au point. Pour installer un paquet, rien de plus simple:

        1- On définit une source où apt doit chercher les paquets (cdrom, ftp, ...)
        2- On fait un "apt-get update" pour mettre à jour la liste des paquets
        3- On utilise "apt-cache search paquet_cherche" pour trouver le nom du paquet que l'on désire intaller
        4- On installe le paquet en tapant simplement "apt-get install le_paquet". A noter que lors de cette opération le paquet est chargé à partir de la source configurée, installé, et configuré automatiquement par un script.
        De plus chaque paquet contient la description des dépendances nécessaires, ce qui fait que lors de l'installation apt charge et installe les autres paquets également nécessaires.


        L'installation d'un paquet n'est pas la seule chose possible, loin de là même! Ainsi un "apt-get upgrade" ou "apt-get dist-upgrade" permet de mettre à jour tous les paquets installés sur le système.

        A mon avis le mieux pour se rendre compte, c'est d'essayer par soi-même... et essayer une debian c'est l'adopter (en tout cas cela a été le cas pour moi)!

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  . Évalué à 6.

        C'est sûr que c'est bien gratifiant de compiler tous ces programmes à la main, mais bon pour garder un système propre, c'est pas forcément facile. Avec une Debian et un bon accès réseau (ou bien des CDs qu'un(e) ami(e) aura gentillement gravé), la mise à jour s'effectue le plus souvent en deux lignes (apt-get install; apt-get upgrade;) et le système reste propre (ce qui est le but de tous les systèmes de packages, il me semble).
        Maintenant pour la comparaison à RPM, il me semble que son principal avantage est une mise à jour _automatique_ des paquets lorsque de nouvelles versions sont dispo, le téléchargement _automatique_ des paquets manquants pour satisfaire une dépendance, le support de toutes les sources de paquets possible et imaginables, et j'en oublie certainement. (je n'utilise pas RPM, donc merci de me corriger si je me trompe)
        D'un autre côté, il n'y a pas encore de systême permettant de vérifier les signature de paquets (chose qui doit se faire avec des RPMs).
        L'outils s'appelle APT (Advanced Package Tool). apt-get est une commande (gestion des paquets), il existe aussi apt-cache (recherche, infos sur les paquets), et de nombreuses autres à usage plus spécifique (apt-cdrom, apt-ftparchives, apt-sortpackgs,...)

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  . Évalué à 10.

        apt-get n'est pas un système de packages comme rpm, les sytème de package sur les debians c'est dpkg.

        apt-get est un front-end sur dpkg qui télécharge et installe les paquets, mises à jours, dépendances, ...

        Voici un exemple d'utilisation:

        (root@asuka, 1) ~ # apt-get install kword
        Reading Package Lists... Done
        Building Dependency Tree... Done
        The following extra packages will be installed:
        kdebase-libs koffice-libs
        The following NEW packages will be installed:
        kdebase-libs koffice-libs kword
        0 packages upgraded, 3 newly installed, 0 to remove and 2 not upgraded.
        Need to get 3833kB of archives. After unpacking 10.5MB will be used.
        Do you want to continue? [Y/n]


        Là, si je dis "oui", il me télécharge, installe et configure les 3 paquets.


        Pour apt et get, "apt" siginfie: Advanced Package Tool, un ensemble d'outils. apt-get est le programme s'occupant des installations/mises à jours, apt-cache permet de chercher dans la liste des packages, ...

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  . Évalué à 1.

        On voit bien que les utilisateurs de Debian ne regarde jamais ce que font les autres. Voici des exemple avec Mandrake, je pense que cela doit etre pareil avec une RedHat.

        Voici quelque erreurs dans les post precedent:
        >Oumph: Les fonctionnalités
        Elles sont les memes de que pour les RPM si on utilise MandrakeUpdate

        >Anonyme: l'interet apt-get est son aptitude a resoudre les dependances automatiquemen et a trouver les packages tout seul (cdrom, disque local, ftp, http,...).
        De meme avec MandrakeUpdate

        >TothKiller: la mise à jour s'effectue le plus souvent en deux lignes
        Sous Mandrake, c'est une seul ligne; MandrakeUpdate, puis quelque click.

        >TothKiller: son principal avantage est une mise à jour _automatique_ & le téléchargement _automatique_ des paquets manquants pour satisfaire une dépendance
        MandrakeUpdate fait de meme, il demande quand meme une confirmation avant.

        Enfin, le gros avantage c'est que apt-get est en commande ligne et que MandrakeUpdate est une interface graphique pour utiliser simplement rpm. Remarque vu la richesse des options pour rpm, il doit etre tres simple de faire des scripts de mises a jours automatique.
        Un avantage de rpm, ce sont les sites rpmfind, enfin si il n'existe pas pas des debfind.

        <avis personnel>Enfin, ces discours de comparaisons debian vs autres distribution, ne fait que montrer que les utilisateurs de debian sont assez fermé et plutot vantard. Le moindre avantage qu'ils avancent de la debian (sauf pour gcc 2.96) est contredit par quelqu'un qui connait sa distribution. Les "debian rulez" reste la principal raison pour laquel j'ai pas envie de l'utiliser, j'ai peur de devenir comme ceux qui les ecrivent: fermé aux autres.</avis personnel>

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu est passé complètement à coté de la qualité. C'est apt-get + le format deb + la qualité des packages fournis sur debian.org qui fait l'ensemble.

          Ce n'est pas parce que tu t'imagines avoir contredit quoi que soit ici que ça a la moindre valeur. Par exemple les sites rpmfind sont des inconvénients des rpm, et tu voudrais faire passer ça pour des avantages.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je ne suis pas le seul a étre passer a coté de la qualité, tout les post disent que apt-get c'est mieux. Mais aucun ne parle de la qualité des packages debian.org n'ayant pas put tester longtemp une debian, je n'ai pas eu le temps de m'en rendre compte.
            Je ne vois pas pourquoi les rpmfind sont des inconvenients. Ils permettent de touver ce que l'on ne trouve pas sur les ftp de Mandrake.

            • [^] # Re: apt-get kesako?

              Posté par  . Évalué à 1.

              L'inconvénient c'est que rpmfind référence des rpm de dizaines de distrib différentes avec les incompatibilités que cela suppose et il faut donc faire attention au package que l'on télécharge (s'il n'est pas spécifiquement pour sa distrib ou une compatible il vaut mieux prendre un .src.rpm et le recompiler (éventuellement avec quelques modif du fichier spec), on est plus sur du résultat).

              • [^] # Re: apt-get kesako?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je ne vois pas en quoi le fait qu'il référence des rpm de dizaines de distrib différentes est un inconvenient. La distribution est marque a coté. Sinon, je prefere aller recuperer directement les sources en tar.gz.

                • [^] # Re: apt-get kesako?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  rpm RH 6 incompatible avec rpm RH 7 incompatible avec rpm SuSE-machin.

                  Ce n'est peut-etre pas le cas de ceux là mais c'est un fait, on trouve souvent des rpm qui ne conviennent pas quand on se sert de rpmfind. C'est une remarque que j'ai souvent vue, et je connais plusieurs personnes qui sont allés vers Debian simplement à cause de ça.

                  Bien sur on peut aussir rester sur une distrib utilisant les rpm, et ne se fournir en rpm que chez eux. Ce qui est *la* bonne manière de faire (pour tout prog absent de la distrib, mieux vaut le tar.gz). Bref, rpmfind trouve des rpm, mais pas des rpm faits pour toi.

                  • [^] # Re: apt-get kesako?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Quand le package n'existe pas pour ta distrib le mieux est encore d'en créer un soi-même, après quelques essai ça va assez vite de créer le specfile (enfin pour des programmes simples pas des bibliothèques ou des packages multiples genre kdebase), si vous voulez j'ai un petit specfile générique que j'utilise pour créer des packages pour ma mandrake.

                  • [^] # Re: apt-get kesako?

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Je vois toujours pas ou est l'inconvenient. A ce que je sache, quand tu recuperes des binaires sur un site quelquonque, tu prends ceux qui te conviennent. Pas les autres.

                    Je n'ai pas dit que rpmfind permet de tous trouver, c'est juste une source de plus. Ca m'a ete utile une fois car il me fallait une version d'une librairie plus recente que celle dispo sur le fpt Mandrake (stable et cooker). De plus je n'arrivait pas a compiler les sources.

                    Mais il est vrai que depuis quelque temps rpmfind a perdu beaucoup de sont utilité.

                    • [^] # Re: apt-get kesako?

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Je vois toujours pas ou est l'inconvenient. A ce que je sache, quand tu recuperes des binaires sur un site quelquonque, tu prends ceux qui te conviennent. Pas les autres.

                      Il faut croire que non ! Vu la quantité de RPM téléchargés et qui se révèlent inutilisables, je pense que ce choix des binaires n'est pas aussi trivial que tu as l'air de le dire.

                      • [^] # Re: apt-get kesako?

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        T'est pas obligé de télécharger de telechargé tout les rpm différents d'un package. Tu prends celui de de ta distrib ou si il n'existe pas celui le plus neutre possible.

                        Sinon, quand ils parle des binaires ou plutot des executable. Il fait reference à certains sites comme dnetc qui ne fournissent que des binaires, pas de sources ou de .rpm/.deb. Si tu as une architecture a base de x86, tu prend pas les binaires pour sparc ou ppc.

                        • [^] # Re: apt-get kesako?

                          Posté par  . Évalué à -1.

                          J'ai bien compris, mais ce que j'ai dit c'est que des binaires ne fonctionneraient pas forcément. Par "fonctionner" j'entends l'installation complète sur la distrib, de manière cohérente à la politique de celle-ci vis-a-vis de ses propres packages. Les binaires sparc ou ppc, oui j'ose espérer qu'ils sont clairement étiquetés, c'est la moindre des choses, mais ca ne suffit pas.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Il faudrait quand même penser à vous renseigner.
            Mandrakeupdate c'est une chose, urpmi en est une autre.
            Je ne suis pas assez connaisseur (en particulier de apt-get) pour dire quelles sont les différences entre les deux programes.
            Mais ce quie je peux dire c'est que urpmi est un ensemble de programmes (en ligne de commande, pas des clickodromes comme MandrakeUpdate):
            urpmi.addmedia (pour choisir la source des packages (locaux, ou ftp, http))
            urpmi.removemedia (l'inverse de l'autre)
            urpmi.update pour faire un upgrade (à partir d'un média source déterminé)
            urpmi (tout court) qui permet d'installer un package et ses dépendances (s'il y a).
            ... (y'en a bien d'autres)

            urpmi n'utilise pas rpmfind, et si on l'utilise sur les mirroirs de Mandrake il n'y a pas de risques de récolter autre chose que ce que l'on veut.

            Je veux bien penser que la debian c'est super (bien que ma seule expérience avec la debian 1.2 (non non, je ne me suis pas trompé dans le numéro de version !) m'ait franchement déplu), mais faut arréter de critiquer à l'aveugle.

            urpmi semble être équivalent à apt.

            J'attends avec impatience l'avis de quelqu'un qui a essayé les deux.

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je n'ai fait que donner les fonctionnalités de apt-get, sans les comparer à urpmi (que je ne connais pas je le repète) : ainsi celui qui ne connait que urpmi peut se faire une idée des différences par lui-même. Il est possible qu'il n'y en ait pas effectivement. Donc s'il te plaît, ne m'utilise pas comme argument pour ton avis perso à 2 balles.

          (sinon un argument que Mandrake n'a pas : la Potato tourne sur Alpha, Arm, x86, 68k, PPC, Sparc. La woody tourne(ra) sur encore plus d'architectures. Et un que la Debian n'a pas (encore, il y a un projet sur Sourceforge là-dessus) : une distrib pour x86 pour 586 et +)

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à 0.

            La woody tourne(ra) sur encore plus d'architectures.

            Les memes + ia64, mips, mipsel. Et il s'agit de *vraies* distrib, tout sort en meme temps, elles se construisent à partir de la meme source. C'est pas version x86 un jour et version PPC trois ans après.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'est vrai que que c'est un argument pour debian. Enfin, un autre argument pour Mandrake, c'est qu'elle est plus facile pour la prise en mains. Ca permet aux debutants de commencer plus vite, quitte a changer plus tard pour une autre distribs.

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  . Évalué à 8.

          En fait, Debian c'est un Linux pur : tu tapes une ligne de commande et hop, tout marche bien. Mandrake veut faire la meme chose avec son MandrakeUpdate, mais elle le destine aux nouveaux utilisateurs. Comme tu le dis, c'est une ligne de commande et puis quelques clics. Franchement, c'est quand meme de taper 2 lignes, plutot que d'en taper une et devoir cliquer 15 fois pour confirmer (je dis pas ca pour detruire Mandrake, je tourne moi-meme sous Mandrake 8.1).
          Tu ecris aussi que Mandrake demande une confirmation avant d'installer, je te rassure la Debian aussi, elle ne fait pas tout en automatique...
          Je tourne sous Mandrake et pas sous Debian parce que les packages de la potato commencent a dater et comme je n'ai qu'une connexion RTC, je me vois mal upgrader vers Woody.
          Et puis pour finir, comme le dit quelqu'un plus bas, les rpmfind sont un inconvenient et pas un avantage. Au moins sous Debian chaque package est verifie et le fait de telecharger ses programmes sur le FTP Debian est rassurant. D'ailleurs, vu le nombre de packages que Mandrake propose, je me demande a quoi sert rpmfind quand on a cette distrib. On peut tres bien prendre n'importe quel programme sur le FTP Mandrake.
          Enfin bon, voila, c'etait mon avis a 2 €.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à -1.

            Tu ecris aussi que Mandrake demande une confirmation avant d'installer, je te rassure la Debian aussi, elle ne fait pas tout en automatique...

            La confirmation c'est mieux en général, mais avec l'option qui faut on peut s'en passer. Ca permet de faire des mise à jour automatiques quotidiennes sans avoir à s'en occuper.

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je n'ai pas grand chose à répondre, à part que je ne connais pas bien les rpms (comme je l'avais précisé dans mon premier post). Maintenant si j'ai qq chose à redire sur ton message, c'est à propos de ton avis sur les utilisateurs de Debian.
          Tu remarqueras que les messages de ce thread répondait à qq'un qui demandait «quels sont les avantages de apt ?» Plein de gens on répondu en disant que c'est vachement bien et en expliquant ce que c'est... On allait pas dire «RPM c'est mieux !», surtout si on connait pas... Personnellement, je n'ai aucune haine envers les autres distrib. Si j'utilise Debian c'est par choix personnel et je ne l'impose à personne. Bien sûr il y a des cons partout. C'est ce que je pense de la plupart des gens qui se croient intelligent parce qu'ils ont installé Linux et qui arrivent sur les forums en donnant du Windaube ou Winsuck à qui en veut. Perso, j'aime pas Windows, mais ces attitudes intégristes ne mènent absolument à rien sinon des catastrophes.
          Maintenant j'en viens au fait de mon propos; si j'utilise debian, c'est aussi pour son ouverture (cf. les masses de ML qui sont hébergées par debian.org). Je suis désolé, mais quand on critique, il vaut mieux connaître et d'après moi tu ne connais rien au monde Debian.

          Sans rancune.

          PS : pour rechercher les packages debian : http://packages.debian.org(...) (c'est centralisé, on y trouve quasiment tout, c'est on ne peux plus officiel, mais ATTENTION je ne dis pas que rpmfind pue du cul ;) )

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à -1.

            Il est vrai que je ne connais pas la debian et encore moins le monde de debian.

            >On allait pas dire «RPM c'est mieux !», surtout si on connait pas.
            Je n'ai pas dit qur rpm c'est mieux, j'ai corrigé des erreurs c'est tout. Je n'ai jamais dit non plus que je connaissait parfaitement apt-get et les packages debian.
            Remaque, si tu connais pas pourquoi tu ecrit cet phrases? "Maintenant pour la comparaison à RPM, il me semble que son principal avantage ..."

            >Personnellement, je n'ai aucune haine envers les autres distrib.
            Pareil pour moi, en fait ce qur je n'aime pas se sont les integriste (ou gamins pre-pubere) de quelque distrib qu'il soit. Tu remarqueras dans mon post que je n'ai jamais dit du mal de la debian, mais plutot des utilisateurs qui se vante haut et fort qu'ils ont une debian.
            Chacun est libre de choisir sa distrib, chaqu'une a ses avantages et ses defauts. Et surtout je respecte les choix des autres.

            • [^] # Re: apt-get kesako?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu remarqueras dans mon post que je n'ai jamais dit du mal de la debian

              Et moi j'ai pas dit de mal de RPM (au contraire, j'ai dit que la gestion des signatures de paquets était un peu mieux faite (mais c'est en haute priorité sur la TODO list de dpkg :) )
              Chacun est libre de choisir sa distrib, chaqu'une a ses avantages et ses defauts. Et surtout je respecte les choix des autres.

              On est d'accord sur l'essentiel alors. Mais je te répète que tu te trompes sur la communauté Debian, comme c'est souvent le cas quand on se base sur les spécimens les plus bruyants d'un groupe. Ce que je trouve vraiment bien chez Debian, c'est que c'est la seule distribution à avoir une vraie politique du libre. Pour moi c'est important, pour d'autre moins, et je ne les en blâme pas.

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  . Évalué à 2.

          On voit bien que les utilisateurs de Debian ne regarde jamais ce que font les autres. Voici des exemple avec Mandrake, je pense que cela doit etre pareil avec une RedHat.

          Bien sûr : Debian GNU-Linux est tellement egocentrique que même rpm n'est pas disponible dessus. La preuve :


          $ apt-cache show rpm
          Package: rpm
          Version: 3.0.5-0.potato4
          Priority: extra
          Section: admin
          Maintainer: Joey Hess <joeyh@debian.org>


          Merde... et en plus, c'est Hess Himself qui s'en occupe !


          Enfin, le gros avantage c'est que apt-get est en commande ligne et que MandrakeUpdate est une interface graphique pour utiliser simplement rpm.


          Bof, quel est l'avantage ? Et puis, sur Debian aussi, tu as dselect pour dpkg...

          Pour apt, tu as aptitude, gnome-apt, etc.

          Mais, bon, la guéguerre interface graphique vs ligne de commande sent un peu le réchauffé...

          Remarque vu la richesse des options pour rpm, il doit etre tres simple de faire des scripts de mises a jours automatique.


          Une seule commande pour Debian. Tout au-dessus, tu soulignais la supériorité de l'interface de rpm et maintenant tu chantes les louanges du script (à faire...) pour la mise à jour :-)


          <avis personnel>Enfin, ces discours de comparaisons debian vs autres distribution, ne fait que montrer que les utilisateurs de debian sont assez fermé et plutot vantard. Le moindre avantage qu'ils avancent de la debian (sauf pour gcc 2.96) est contredit par quelqu'un qui connait sa distribution.

          Tu n'as pas lu les bons arguments. Personnellement, un des meilleurs arguments reste les mises à jour une fois l'an. Je travaille sur ma machine : je ne passe pas ma vie à mettre à jour... Chacun son truc.


          Les "debian rulez" reste la principal raison pour laquel j'ai pas envie del'utiliser, j'ai peur de devenir comme ceux qui les ecrivent: fermé aux autres.</avis personnel>

          Les « debian rulez » sont la plupart du temps l'oeuvre d'ado pré-pubères à peine boutonneux.

          Quant à ton attitude, elle fait preuve d'un grand manque d'ouverture d'esprit, assez caractéristique du logiciel... propriétaire. Tu n'es pas assez grand pour te faire une opinion tout seul ?

          PK

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à -2.

            Pour l'ouverture, j'ai dit utilisateur debian, pas Debian GNU-Linux. J'ai peut-etre un peu trop generalisé.

            >Mais, bon, la guéguerre interface graphique vs ligne de commande sent un peu le réchauffé...
            En fait il manque un equivalent a apt-get pour rpm en commande ligne (peut-etre que cela existe mais je ne le connais pas). L'interface graphique, c'est plus jolie, mais c'est moins pratique pour une admistration a distance. En fait quand je parle des scripts, c'est pour du commande ligne. C'est vrai que apt-get update, c'est plus simple que rpm -option1 -option2 -option3 ....

            Ils est vrai que la phrases que j'ai ecrite n'ai pas tres comprensible. Ce que je voulais dire c'est que le fait que apt-get soit en commande ligne est un avantage par rapport a MandrakeUpdate et que je regrette qu'il n'existe pas un equivalent de apt-get aussi simple pour les rpm.

            >Quant à ton attitude, elle fait preuve d'un grand manque d'ouverture d'esprit.
            J'ai pas dit, c'est mieux, j'ai juste precise que on peut aussi le faire. Ou est le manque d'ouverture.

            La section debian rulez faisait reference au printemp ou la moindre news sur une distrib faisait declencher des posts par certain imbecile. Mais il semble que cela se soit calmé. Maintenant, on peut critiquer debain ou dire du bien d'une autre distrib sans en predre pleins la gueule.

          • [^] # Re: apt-get kesako?

            Posté par  . Évalué à -1.

            "Personnellement, un des meilleurs arguments reste les mises à jour une fois l'an."
            Complétement d'accord avec toi cette lenteur t'oblige à te confronter aux problêmes rencontrés pour les résoudre et non pas à ésperer une mise à jour miracle qui régle tout toute seule. c'est a la fois un plus pour la qualité de ce que tu as et un gain en terme d'apprentissage. ceci dit DEBIAN RULEZ !!! allez hop je retourne m'éclater les boutons devant le mirroir.

        • [^] # Re: apt-get kesako?

          Posté par  . Évalué à -1.

          Un avantage de rpm, ce sont les sites rpmfind, enfin si il n'existe pas pas des debfind.

          Ben debfind c'est ca :
          http://www.debian.org/distrib/packages(...)

          et ca n'a rien a voir avec apt

          On voit bien que les utilisateurs de Debian ne regarde jamais ce que font les autres.

          J'(nous) utilise(ons) 4 distributions différentes (Debian,Suse,RedHat,Mandrake) tous les jours dans différents contextes et je sais d'ou viennent les merdes :
          1- d'installation et déploiement
          2- de compilateur
          3- de noyau trafiqué
          4- d'outils de configuration graphique qui "casse"
          les config
          5- d'options de compilations de package
          6- de packages tordus

          ....et ce n'est pas Debian

      • [^] # Re: apt-get kesako?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je ne sais pas pour les autres systèmes de package, ce que je peux dire c'est que le système de debian fonctionne réellement bien. Je veux dire qu'on se prends rarement la tête. Qu'en est-il des urpmi, mandrakeUpdate ?

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Moi j'utilise une debian unstable, pour avoir une distrib toujours à jour. J'aime bien avoir toujours les dernières versions des logiciels, et tout compiler toi même, tu trouves ca marrant pendant un temps mais ca te passe vite.

      Au moins j'ai toujours le dernier gnome, plusieurs versions de gcc (de egcs 1.1.2 à gcc 3.0.2 du cvs), dernière libc.

      Tu peux aussi bloquer la mise à jour de certains logiciels, paske tu as besoin d'une version précise.

      En fait, c'est plus la peine de suivre freshmeat, les developpeurs debian le font pour toi. Quand il te manque un truc, hop, un petit coup de dselect et c'est installé.

      C'est (peut être) une des seules distributions que tu n'a pas à réinstaller tous les 6 mois / 1 an quand tu à envie de te tenir à jour.

      • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        La célébrissime version 0.70.0 de Windowmaker, je tournais avec avant même d'etre tombé sur les news de LinuxFr l'annoncant ;)

      • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, enfin, quand même, il vaudrait mieux rester en Woody (enfin, testing, pour être exact, une fois que Woody sera passée stable) parce que le jour où on se retrouve avec le ifup cassé, la glibc qui traumatise les browsers ou autres joies de unstable, on se dit que finalement ...
        Testing est pas mal mis à jour (les paquets stables passent de unstable à testing au bout de quoi ... une semaine ou 10 jours ...) et est normalement moins casse-gueule ...

        seb.

        • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Casse-gueule, faut pas abuser non plus. Rien n'empeche de télécharger les mises à jour et de ne les appliquer que quelques jours plus tard, quand debian-devel n'indique aucun probleme. Sinon debian-devel est précisément le lieu ou on trouvera forcément la solution s'il y a un probleme dans Sid. Parce que les trucs cassés dans Sid, c'est pas si fréquent que ça. Là il y a XFree, la résolution est triviale, et ça faisait vraiment longtemps qu'il n'y avait pas eu de probleme.

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      - Le passé fait que les gens qui sont passés sous debian y restent ( mauvais souvenirs )

      - Et les gens qui ont le choix regardent justement les propositions que tu cites et... choisissent Debian par élimination et/ou par conviction.

      - Le mythe que debian est une distribution pour guru est (enfin) en train de tomber.

      - une distribution c'est avant tout du packaging. Visiblement tout le monde essaie de s'approcher du système de debian _techniquement_ ( urpmi, mandrake update... ). Le seul truc qu'ils ont oublié, c'est qu'il y a une véritable _politique_ ( buts et moyens ) coherente chez debian.

      buts: http://www.debian.org/social_contract(...)
      moyens : http://www.debian.org/devel/(...)

      L'image de la distrib joue aussi un grand role.
      Que voit-on chez debian en premiere page ?

      - le Social Contract ( 1 click )
      - Security Alerts ( pleine page )
      - Bug Tracking System (1 click )

      Que voit-on chez les autres ?
      les produits, l'autopromo...

      Bref, la somme de tes hypothèses fait aussi la difference entre une distribution médiocre et une distribution de qualité.

      • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        - Le passé fait que les gens qui sont passés sous debian y restent ( mauvais souvenirs )
        J'ai commencé par une Debian (1.3 je crois mais je retrouve pas) et ensuite je suis passé à RedHat, Slackware pouis Mandrake et je suis resté à Mandrake depuis qu'elle existe.

        - Le mythe que debian est une distribution pour guru est (enfin) en train de tomber.
        Je pense que ce n'était pas un mythe mais il semble que la Debian s'est très fortement amélioré et je la testerais peut etre à nouveau si un jour ma Mandrake ne me convient plus.

        • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Debian s'est très fortement amélioré au niveau gestion/configuration de package depuis l'arrivé d'apt en mars 1999 avec la debian 2.1. On est en octobre 2001. Soit 2 ans et demi. D'ou le "enfin".

      • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

        Posté par  . Évalué à 1.


        - Le mythe que debian est une distribution pour guru est (enfin) en train de tomber.

        Ah bon, dans quel sens ? La semaine dernière, j'ai installé une debian (pour la première fois), ça m'a quand même pris deux jours.
        Il n'y a aucun outil de configuration (?)
        Tu mets une mandrake tout marche tout de suite tout seul (par contre à la mise à jour ça fait mal)
        Mais bon, j'ai été agréablement surpris par tout le côté communautaire, j'arrivais à trouver de l'aide assez rapidement, par les ml ou par l'irc.
        Reste que un jour j'ai fait l'erreur de vouloir passer à sid, ça m'a tout cassé, et après avoir passé toute une journée à tenter de réparer, je me suis fait à l'idée que j'étais plus fait pour la mandrake, malgrès les inconvénients.
        Par contre, il y a une question que je me pose tout le temps: pourquoi debian n'adopte pas les outils de config de mandrake, puisqu'ils sont sous gpl ?

        • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          ça m'a quand même pris deux jours

          vaut mieux 2 jours à l'install que 2 jours à chaque upgrade.

          par contre à la mise à jour ça fait mal

          ca, pour moi, c'est rédibitoire dans le choix d'une distrib.

          j'ai fait l'erreur de vouloir passer à sid

          héhé... surtout quand il y a ecrit en topic de #debian sur opn "si vous vous demandez si vous allez passer en sid, la réponse est NON" ( traduction ). Il y a autant d'histoire que d'utilisateurs, s'il y avait un sondage... Pas besoin: debian est no2.

          pourquoi debian n'adopte pas les outils de config de mandrake, puisqu'ils sont sous gpl

          La question c'est pourquoi mandrake essais de faire un systeme de package à la debian plutot que de passer directement au .deb ? Ou plutot, pourquoi mandrake n'a pas de contributeur chez debian pour debianizer leurs softs, puisque dans la plupart des cas ce sont les devs qui sont les mainteneurs ?

        • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

          Posté par  . Évalué à -1.

          il y a une question que je me pose tout le temps: pourquoi debian n'adopte pas les outils de config de mandrake, puisqu'ils sont sous gpl ?

          Parce qu'aucun n'est jugé assez bon. (linuxconf et webmin existe cependant)
          Pourquoi ?
          Parce que les developpeurs debian sont un peu orgueilleux: ils pensent qu'ils peuvent faire mieux.

          Et ils ont raison par ce pour l'instant apt et bientôt debconf sont les meilleurs dans leur catégorie.

          Reste l'install et une gestion hardware facilitée (en cours)

        • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Aucun outil de config??
          désolé, mais ma commande préféré sur debian, a part apt-get install happyhappyjoy, c dpkg-reconfigure beinghappy.

          Alors, quand tu dis que y'a pas d'outils de config sous debian, ben, c'est que y'en un seul qui fait tout. (ok, c pas graphique, mais c'est quand même une interface avec des menus et tout le tralala).

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      moi j'étais sous redhat de la version 5.2 jusqu'à la 6.2, qui à mon avis a été la meilleure.

      A chaque fois que j'ai mis à jour ma distrib, je me suis trouvé à réinstaller.

      la 6.2 était très bien et hyper stable, mais commençait à dater alors j'ai voulu me la jouer warlordz et installer la 7.0, alors en version beta. celle là m'a pété à la gueule, et m'a guéri de redhat.

      j'ai installé la debian potato (avec un peu de mal c'est vrai : ma première install a foiré, la seconde a réussi), et j'ai aimé.
      Je n'ai depuis jamais eu à réinstaller linux, et je l'ai mis à jour en woody puis en unstable presque sans problèmes, à part la passage de XFree86 3.6 à 4, qui m'avait obligé à désinstaller Xfree86 complètement et à réinstaller la version 4 après.


      les avantages de deb par rapport à redhat selon moi :
      - la stabilité, mais c'est subjectif

      - debian ne t'installe pas 150 trucs par défaut même quand tu spécifie à l'install que tu n'en veux pas (apache par défaut par exemple)

      - make-kpkg et les mises à jour de noyau sans difficulté avec deb.

      - le manque d'outils automatiques est compensé par une documentation pléthorique et des exemples commentés de config fournis dans la doc. ça fait qu'en utilisant Debian tu améliores ton niveau de connaissances sur linux en général.

      - j'ai remarqué, à l'utilisation, que les dépendances cassées et les install de paquets foireux ne se réglaient pas bien avec rpm, et qu'à la logue on finissait presque invariablement par se retrouver avec un système qui fonctionnne mais dont la base de données deb ne correspond plus à la réalité.

      - et c'est vrai qu'apt-get est un bonheur (même les downgrade ne posent aucun problème).

      - le système de rapport de bug qui est un modèle, et pour chaque rapport envoyé au système j'ai eu une réponse de la part du mainteneur du paquet correspondant, et peu de temps après le problème était réglé, sauf si le bug est un bug du programme lui-même, auquel cas le mainteneur fait passer le rapport de bug au développeur.


      voila c'est pas un troll c'est mon expérience personnelle.

      • [^] # c'est ton problème

        Posté par  . Évalué à -1.

        "moi j'étais sous redhat de la version 5.2 jusqu'à la 6.2, qui à mon avis a été la meilleure."

        a meilleure de quoi ? De la série 5.x 6.x ... C'était un peu le but non ?
        (cf 6.2 ...)

        "A chaque fois que j'ai mis à jour ma distrib, je me suis trouvé à réinstaller."

        J'aurai tendance à penser que ça te regarde.

        "la 6.2 était très bien et hyper stable, mais commençait à dater alors j'ai voulu me la jouer warlordz et installer la 7.0, alors en version beta. celle là m'a pété à la gueule, et m'a guéri de redhat. "

        Résumons : t'as voulu te prendre pour un gros baleze qui rigole pas avec des beta, ça t'a pété à la gueule et t'en a conclu que "R3D4t sux" parce que t'as pas assumé le coté obscur du warlordz ?

        J'aurai tendance à dire que ça te regarde.

        " j'ai installé la debian potato (avec un peu de mal c'est vrai : ma première install a foiré, la seconde a réussi), et j'ai aimé.
        Je n'ai depuis jamais eu à réinstaller linux, et je l'ai mis à jour en woody puis en unstable presque sans problèmes, à part la passage de XFree86 3.6 à 4, qui m'avait obligé à désinstaller Xfree86 complètement et à réinstaller la version 4 après. "

        J'aurai tendance à dire que ça te regarde.

        "les avantages de deb par rapport à redhat selon moi :
        - la stabilité, mais c'est subjectif"

        En effet, c'est très subjectif.

        "- debian ne t'installe pas 150 trucs par défaut même quand tu spécifie à l'install que tu n'en veux pas (apache par défaut par exemple)"

        Marrant, j'ai installé à un bon nombre de RH de version 5.x à 7.x , ça m'est jamais arrivé qu'apache soit installé sans que je le veille. Idem pour le ftp etc.

        "- make-kpkg et les mises à jour de noyau sans difficulté avec deb."

        Mouais ?
        checkinstall marche bien aussi.

        "- le manque d'outils automatiques est compensé par une documentation pléthorique et des exemples commentés de config fournis dans la doc. ça fait qu'en utilisant Debian tu améliores ton niveau de connaissances sur linux en général."

        Heu oui. Mais j'aurai tendance à penser que ça te regarde.

        "- j'ai remarqué, à l'utilisation, que les dépendances cassées et les install de paquets foireux ne se réglaient pas bien avec rpm, et qu'à la logue on finissait presque invariablement par se retrouver avec un système qui fonctionnne mais dont la base de données deb ne correspond plus à la réalité."

        Moi j'ai remarqué que depuis que je comprend à peu près comment fonctionne RPM, ça ne m'est plus arrivé d'avoir des problèmes de dépendances que je ne comprend pas, ni de base de donnée RPM ne correspondant plus à la réalité.

        "- et c'est vrai qu'apt-get est un bonheur (même les downgrade ne posent aucun problème)."

        Ton premier argument par fisher-price : déjà largement évoqué plus haut !

        "- le système de rapport de bug qui est un modèle, et pour chaque rapport envoyé au système j'ai eu une réponse de la part du mainteneur du paquet correspondant, et peu de temps après le problème était réglé, sauf si le bug est un bug du programme lui-même, auquel cas le mainteneur fait passer le rapport de bug au développeur."

        J'ai jamais constaté de paquets RPM officiels défecteux.


        Bref, finalement beaucoup de mots mais toujours un seul et même unique argument.

        Comme contre-argument, on pourrait évoquer ton pseudo-argument sur "le manque d'outils automatique". En effet, les gens qui n'ont pas que ça à faire de se farcir toutes les docs imaginables pour pouvoir bricoler trois trucs (les décideurs pressés quoi) auront tendance à être content d'avoir une distrib dans laquelle on trouve des programme qui aident à la configuration, des distribs dans laquelle une conf standard de firewall est proposée, etc etc...

        • [^] # Re: c'est ton problème

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je répondais à la question de neon en expliquant mon expérience personnelle. je n'ai dit à aucun moment que j'étais un grand spécialiste.

          ça m'est jamais arrivé qu'apache soit installé sans que je le veille. Idem pour le ftp etc.

          on va dire que j'ai pas de pot

          J'ai jamais constaté de paquets RPM officiels défecteux
          on va dire que j'ai pas de pot là aussi

          mon argument principal était que si par malheur (mais ça ne t'est jamais arrivé, ça ne t'interesse pas ne lis pas la suite ) un paquet foire ou des dépendances sont cassées sous redhat, il est difficile de revenir à un système propre.

          maintenant on va dire que ça me regarde

        • [^] # C'est mon problème

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          J'aurai tendance à penser que ça te regarde.
          Ca me regarde aussi, vu que j'ai voulu connaitre
          les expériences personnelles des utilisateurs.
          Par allieurs, Dany a bien dit qu'il s'agissait
          d' expérience personnelle

          En effet, c'est très subjectif.
          Je pense quele fil de cet discussion a attrait
          au sentiment de chacun et non pas à un pladoyer
          pour telle ou telle distribution.

          Bref, finalement beaucoup de mots mais toujours
          un seul et même unique argument.
          Un seul argument suffit parfois pour faire
          un choix, même s'il ne s'agit pas vraiment
          d'arguments, mais plûtot d'impressions qu'a laissées une distribution.

          beaucoup de mots Cela me parait nécessaire
          pour rendre l'importance d'ue caractéristique et
          décrire une expérience.

          Comme contre-argument, j'ai absolument
          voulu éviter tout troll, et critiques contre les
          utilisateurs de telle ou telle distribution, j'ai
          seulement voulu me forger un opinion sur ce qui guide les gens dans le choix d'un distribution.

          Voila, je suis déçu que l'on critique un aimable contributeur, alors que tu aurais du viser la
          question source, c'est-à-dire moi. Toutefois, je partage ton avis quand tu dis que les sondages ne
          sont pas représntatifs.

          • [^] # Re: C'est mon problème

            Posté par  . Évalué à 2.

            Un petit détail encore :
            j'ai oublié de dire que les traductions en français sont mieux faites sous redhat, même si beaucoup d'efforts ont été fait dernièrement de ce côté sous debian.

            Sous Debian en mode console pas de problème, tout est en français et les polices sont bien gérées, mais sous X c'est pas encore ça.

            • [^] # La traduction sous Debian, mal faite?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Tu peux préciser ton opinion sur les traductions, même si ton avis n'est pas à jour.

              Ca m'intéresse, parceque je travaille sur les
              traductions françaises de Debian. Ton avis, même
              s'il est subjectif et/ou infondé pourrait m'aider
              a améliorer les traductions/système de traduction.

              • [^] # Re: La traduction sous Debian, mal faite?

                Posté par  . Évalué à 1.

                les principaux problèmes ne sont pas à mon avis la faute de debian mais de glibc/Xfree/gtk.

                ma config est un peu porc c'est vrai :
                dans mon /etc/environment j'ai mis
                LC_ALL=FR_fr@iso885915
                LANG=FR

                exemple de problèmes :
                - X ne reconnaît pas cette locale (différences de nommages entre X et locale je crois)

                - sous gnome en français les trois quarts de mes menus sont vides
                - blackbox ne démarre plus. les autres programmes font "set locale to C", pas lui. c'est un bug de blackbox upstream, et l'auteur de blackbox a pas l'air de s'en occuper.

                - wmaker plante de temps à autres : il refuse de me lancer même un terminal avec une erreur du type "mémoire insuffisante" et des messages d'erreurs toujours en rapport avec les locales.

                je crois que j'ai fait des rapports de bug pour tout ou presque, sauf pour wmaker

                voila j'espère avoir participé à faire avancer le schmilblick

                • [^] # Re: La traduction sous Debian, mal faite?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  [will@bastard will]$ cat /etc/mandrake-release
                  Mandrake Linux release 8.2 (Cooker) for i586
                  [will@bastard will]$ locale
                  LANG=fr
                  LC_CTYPE=fr_FR@euro
                  LC_NUMERIC=fr_FR@euro
                  LC_TIME=fr_FR@euro
                  LC_COLLATE=fr_FR@euro
                  LC_MONETARY=fr_FR@euro
                  LC_MESSAGES=fr_FR@euro
                  LC_PAPER="fr"
                  LC_NAME="fr"
                  LC_ADDRESS="fr"
                  LC_TELEPHONE="fr"
                  LC_MEASUREMENT="fr"
                  LC_IDENTIFICATION="fr"
                  LC_ALL=


                  Mandrake Cooker ( 8.2 ) avec support ? ( euro ).
                  Bien sûr il vaut mieux utiliser des polices avec un charset iso8959-15, mais bien sûr il y en a moins que les -1. Installer les true types windows aide beacoup.

    • [^] # Re: La progression de Debian révélateur ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      recherche de "quality assurance" ( pour Assurance Qualité. )

      * http://www.linux-mandrake.com/(...)
      - No matches were found for '(quality or qualities) and (assurance or assurances)'

      * http://www.suse.com/(...)
      - à la masse, un truc sur VMWare.

      * http://www.redhat.com/(...)
      - http://www.redhat.com/docs/manuals/RHNetwork/ref-guide/security-not(...) mieux ? en fait non, il y a 5 points, les quatres premiers pour la sécurité et le dernier ça se résume à "All packages are tested and verified by the Red Hat Quality Assurance Team before they are added to the Red Hat errata list and Red Hat Network" Super ! Il est ou le bugtrack system? il est ou le client ? Il font quoi à la "Red Hat Quality Assurance" ?

      http://www.debian.org(...)
      Rien ? Bon, prenons la reponse 1). Recherche sur le texte oh ! un lien ! http://qa.debian.org/(...)

      On peut objecter que c'est un projet, oui c'est déjà ça... Et c'est transparent.

      neon, j'espère que suite à tout ces posts, tu y vois plus clair sur le pourquoi du no2 de debian.

    • [^] # L'install ONLINE !!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Quand tu as un serveur sous Debian, et que tu lance une upgrade, tout se passe tout seul: les nouveaux paquets sont téléchargés, tes services sont arrêtés proprement, les paquets sont upgradés, les services sont redémarrés. Les utilisateurs n'auront vu qu'une interruption de quelques secondes.

      Et, le top du top, t'as pas à tout réinstaller pour changer de version de Debian. Ca se fait progressivement, sans douleur.

      En fait, Debian c'est une distrib adulte.

      Xav

  • # mcedit

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je suis assez content que mcedit ai gagné le "most wrote-in" des éditeurs de texte...

    On méconnais souvent ce petit éditeur simple et rapide très pratique pour les taches d'administration courantes, quitte parfois à le prendre pour une fonctionnalité de mc...

    Simple, esthetique et de bon goût. Pas la puissance de emacs, mais suffisant pour tous vos petits travaux, à recommander sans reserves aux débutants...

    • [^] # Re: mcedit

      Posté par  . Évalué à -1.

      Hmmm, perso, les débutants je leur conseille plutôt Gedit
      A moins que ce soit des débutants venant du monde Dos ayant programmé en Turbo Pascal :-)(ou qu'ils n'aient pas installé X Window)

  • # VIVE NETSCAPE !

    Posté par  . Évalué à -6.

    Au moins , je suis rassuré ! Apres avoir entendu toutes ces critiques infondées, je me rend compte que Netscape est encore le Browser le + populaire, le + utilisé, le + complet, le + reconnu !
    Vous me faite marrer avec vot Konqueror, il sait pas lire une page complexe en Java ou Javascript.

    Apres le test sur /. (ou Netscape avait gagné 6 mois auparavant) voila une nouvelle victoire pour lui ! (Sans compté que Mozilla == Netscape.

    Franchement, vivement Netscape 6.2

    • [^] # Re: VIVE NETSCAPE !

      Posté par  . Évalué à -1.

      Ca y est, le trolleur Anonyme du Dimanche est revenu avec son Netscape (et sa SuSE, non ?)

      • [^] # PETITE QUESTION !

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je suis l'auteur du presumé Troll,
        Pourquoi quand quelqu'un dit que SuSE ou Netscape c'est bien est considéré (Que sur Da Linux French page d'ailleurs) comme un Troll, alors que quand on dit que Koffice, Konqueror, Debian c'est bien là y a pas troll ?

        Faut arreter la naiveté : Koffice est une merde (D'ailleurs , tous les journaux specialistes l'ont dit), et Star Office est 100 x mieux (là pareil, cf Zdnet, un journal autonome et neutre).

        Netscape est le plus utilisé parmi la communauté Linux, pourquoi a ton avis ? Netscape 6.1 est peut etre lourd mais contrairement à Mozilla 0.9.5 (plus recent) il possede un correcteur d'orthographe, AIM, il est compatible ICQ...

        Quant à SuSE, pourquoi Linus Torvalds (notre guide) l'utilise chez lui , a ton avis ? Parce que c'est une distrib mure, qui fait des erreur certes, mais quand on lui d'installer ça et pas ça elle obeit au doigt et à l'oeil sans bugger, ce qui est pas le cas de Mandrake ou Redhat (Debian j'ai pas encore essayé).

        Donc, si tu en as le courage (et des arguments) pourquoi me traite tu de trolleur ? Tu insinus que
        40 à 70 % des Linuxiens sont des Trolleurs ?

        • [^] # Re: PETITE QUESTION !

          Posté par  . Évalué à -2.

          rhooooo le vilain trolleur !

        • [^] # Re: PETITE QUESTION !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Zdnet, un journal autonome et neutre

          Passera pas, trop gros. ©

        • [^] # Re: PETITE QUESTION !

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'ai rien à voir avec les commentaires précédents mais je me lance...
          Koffice est une merde (D'ailleurs , tous les journaux specialistes l'ont dit), et Star Office est 100 x mieux (là pareil, cf Zdnet, un journal autonome et neutre).
          StarOffice est d'une lourdeur incroyable (je parle pour la 5.2 qui est, à ma connaissance, la dernière "stable"), j'utilise pas non plus koffice qui est encore trop jeune. Si tu veut un truc puissant utilise LyX, ou directement LaTeX (voir même du TeX pur).
          Netscape est le plus utilisé parmi la communauté Linux, pourquoi a ton avis ? Netscape 6.1 est peut etre lourd mais contrairement à Mozilla 0.9.5 (plus recent) il possede un correcteur d'orthographe, AIM, il est compatible ICQ...
          A quoi ça sert un corecteur d'orthographe dans un navigateur?
          J'aime pas les programmes qui font tout, la philosophie Unix c'est justement des petits utilitaires qui ne font qu'une chose mais qui la font bien.
          quand on lui d'installer ça et pas ça elle obeit au doigt et à l'oeil sans bugger, ce qui est pas le cas de Mandrake ou Redhat
          Ben sur ma Mandrake c'est moi qui choisi ce que je veut installer, je comprend pas ta remarque.

          • [^] # Re: PETITE QUESTION !

            Posté par  . Évalué à -2.

            t'es nouveau toi ici, non ?

            Faut pas répondre au monsieur, sauf si c'est pour raconter pire. C'est comme ça qu'on chasse le troll... Remarque en y réfléchissant pt'et ben que ton post est pire que le premier du thread...

            Mouai... Ca sent effectivement le troll masqué !.

            Bon alors je coche bien "Commenter en anonyme" et "Score -1"... Vouala !

            • [^] # Re: PETITE QUESTION !

              Posté par  . Évalué à 0.

              >Bon alors je coche bien "Commenter en anonyme" et "Score -1"... Vouala !
              Tu dois utiliser Konqueror ou <mets ici le nom de ton navigateur preferé> Car le Score a -1 n'a pas été validé.
              Au moins sous <navigateur détesté> ca marche.

              PS: je n'utilise n'ai pas coché -1

              • [^] # Re: PETITE QUESTION !

                Posté par  . Évalué à -1.

                Pour ta part essaie d'utiliser tes yeux: des gens ont voté depuis... Vouala !


                Anonyme et -1 (ce système de XP pue du cul)

        • [^] # STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP !

          Posté par  . Évalué à 1.


          ..................................___________________...
          ........................../|../|..|..................|..
          ..........................||__||..|......Please.do...|..
          ........................./...O.O\__.........NOT......|..
          ......................../..........\.......feed......|..
          ......................./......\.....\...the.trolls...|..
          ....................../..._....\.....\.______________|..
          ...................../....|\____\.....\.....||..........
          ..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
          .................../.......\|_|_|/...|....__||..........
          ................../../..\............|____|.||..........
          ................./...|...|./|........|......--|.........
          .................|...|...|//.........|____..--|.........
          ..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
          .......*--._--\._.\.....//...........|..................
          ........./.._.....\\._.//...|......../..................
          .......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
          .........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......

          --
          la cavalerie est toujours en retard

        • [^] # Re: PETITE QUESTION !

          Posté par  . Évalué à -3.

          mouhahahahaha !!

          Pardon, ça m'a échappé

  • # Favorite Development Tool ???

    Posté par  . Évalué à 2.

    1. GCC
    2. Emacs
    3. KDevelop

    Donc en 1, un compilo.
    En 2, un éditeur de texte.
    En 3, un IDE.

    Bon, soit, on peut toujours comparer Emacs et Kdevelop en tant qu'environnement de programmation, mais je vois mal ce que vient faire GCC là dedans...

    • [^] # Re: Favorite Development Tool ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      Surtout que si t'a essayé le compilo d'Intel, tu peux te dire qu'il y a de la concurence.
      Les seuls incovénients d'Intel :
      c'est pas cross-plateforme
      c'est pas libre
      pour l'utilisateur de base, sa change rien, si tu gagne 25% de temps en imagerie de synthèse (testé sous win, face à VC++ mais gcc tends à être plus lent), t'es peut-être prêt à mettre $499 dans le compilo.

      Toute façon, les technos d'optimisation d'Intel sont brevetée (c'est pour ça qu'ils ont racheté KAI) et les logiciels libres qui passent pas la frontière des US c'est plutôt rare.

    • [^] # Re: Favorite Development Tool ???

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est marque "Favorite Development Tool" et les gens répondent ce qu'ils veulent.
      Comme outil de développement, certains pensent que gcc et ses capacités apportent beaucoup, d'autres pensent à l'environnement de développement. C'est pas "meilleur IDE" ni "meilleur compilo".

  • # Au sujet du troll

    Posté par  . Évalué à 1.

    pourquoi les gents ils préfèrent MySQL :
    y'a rien comme fonctionnalités
    ça supporte pas les transactions
    et forcément, ça rame qd on est 7-8 sur le serveur.

    Même si Postgres n'est pas complet (manque insert dans les views par ex.), il est tout de même plus sérieux.

    me trompe-je ?

    • [^] # Re: Au sujet du troll

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu as peux etre raison mais, il y a quelques annees (3 ans pour mon experience personelle), j'ai trouve MySql :
      - plus simple a installer
      - mieux documente
      - avec un meilleur support de odbc et jdbc (au moins les exemples marchaient, parce qu'avec Postgresql, jamais !)
      - et il repondait au besoin de beaucoup de gens (petite base de donnee, accessible via un Intranet, ...)

      Maintenant, tout ca a changer c'est vrai, Postgresql est sans doute bien meilleur maintenant mais la situation a un instant T depend souvent de l'instant T-1...

      Ronan

      • [^] # Re: Au sujet du troll

        Posté par  . Évalué à 2.

        Disons que PhpMyAdmin y est pour beaucoup!
        Enfin je pense, et ce n'est pas un troll, je ne fais que très peu de base de donnée.
        A mon niveau, un tableur voir un editeur puis edit/CHERCHER avec nedit (ou un script perl) se revele suffisant.

      • [^] # Re: Au sujet du troll

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pour l'historique (T-1, T), c'est quand les gens de mysql se sont appercus qu'ils se prenaient une raclé par postgresql, ils se sont décidé à passer en libre.

        Quand je vois que mysql mélange allègrement fonctionnalités du mysql 3 (version stable), du mysql 4alpha, du 4.1, le TODO et que la plupart des fonctionnalités sont évoqués/reportés depuis des années, ca me fait penser franchement à du vaporware.

    • [^] # Re: Au sujet du troll

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non, postgresql et mysql ne sont pas même comparables.

      Je commente en anonyme parce que sinon je vais me faire descendre par des gens qui pensent être dba en jouant avec un front end php de mysql.

      mysql est bien pour un truc: stocker des données non critique, sans transaction, sans besoin d'integrité, sans support ssl, sans procédure stockées, sans foreign key, sans view.... Bref, c'est un parseur de fichier binaire.

      Messieur les accrocs de mysql n'ouvrez pas le feu et lisez _attentivement_ la documentation de mysql, le TODO et faites bien attention de ne pas melanger ce que fait mysql3-23-43 et ce que devrait faire le mysql4.0.0-alpha. ( voire le 4.1 )

      • [^] # Re: Au sujet du troll

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mouais, je suis pas convaincu, hier j'ai été faire un tour dans daCode bah je pense que Fabien pourrait largement réduire la charge (et arrêter ses p**tain de races) en se reposant plus sur la base plutôt que de faire ses triggers à la main.

        Voir par ex. la classe Board, dans la fonction qui insère le message.

        • [^] # Re: Au sujet du troll

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pas convaincu par quoi ? si tu veux dire que fabien fait ses triggers en php ( peut-on encore parler de trigger? héhé ) parceque mysql ne le permet pas, je te rejoins.

          • [^] # Re: Au sujet du troll

            Posté par  . Évalué à 1.

            bingo sauf que ca fout un gros race et meme si la c'est pas tres grave, mais ca peut degenerer.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.