Comme il est dit sur le site divx.com, c'est le même que windows avec les mêmes options et les mêmes skins.
A essayer pour comparer le rendu par rapport à Mplayer et Xine.
Aller plus loin
- Télécharger divx player (375 clics)
- Mplayer (48 clics)
- Xine (35 clics)
# comparatif
Posté par DiZ . Évalué à 10.
par rapport a mplayer le rendu me semble (relatif) légèrement meilleur, notament
en jouant avec avance/retour mais :
- Je suis obliger de supprimer a chaque fois le .divxplayer sans quoi il Segfault
- sur une video prise dans divx.xom/showcase
Processeur : AMD Athlon 850Mz
RAM : 256 Mo
Carte : Matrox G450 (32Mo)
MPlayer-0.9r3 compilé avec ffmpeg+mga vid+mmx,mmxext,3Dnow,sans gui
5.3<%CPU<0.1 %MEM=1.9 mplayer
65%<%CPU<40% %MEM=7.7 divxPlayer.bin
Test impossible sur PPC :-)
Au revoir divxPlayer...
[^] # Re: comparatif
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
Tu dois sûrement avoir un process en plus à prendre en compte, parceque 5 % d'occupation processeur pour le décodage d'un divx sur un 850,même avec un truc super optimisé, ça ne me parait pas vraiment plausible.
[^] # Re: comparatif
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
Ces chiffres me paraissent plausibles, je regarde du 512x384 sur mon P3-450 avec rarement plus de 20% de cpu
[^] # Re: comparatif
Posté par bib . Évalué à 10.
Sur un Athlon 1Ghertz avec un mplayer récent, environ 8% pour une résolution 720x5xx (genre rip de dvd....). Avec une sortie XV evidement (G400).
[^] # Re: comparatif
Posté par Prosper . Évalué à 10.
enfin meme en comptant mplayer+xfree j arrive a 11% (8+3) alors que divxplayer je suis a 18%
[^] # Re: comparatif
Posté par DiZ . Évalué à 10.
et je suis en xmga (pas xv)
et la video est de test est ici :
http://download.divx.com/showcase/peacemaker.avi(...)
[^] # Re: comparatif
Posté par doe . Évalué à 3.
[^] # Re: comparatif
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 7.
AMHA, ça vient du CPU.
[^] # Re: comparatif
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
[^] # Re: comparatif
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: comparatif
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
Alors ça m'étonne un peu.
Encore que la mémoire bcp plus rapide de l'athlon (ddr 100MHz ou 133MHz (ce qui donne 200 ou 266)) peut faire la différence par rapport au K6 (qui n'a que de la sdram 66MHz), car le temps ou le proceseur attend les données est compté comme du temps de travail.
[^] # Re: comparatif
Posté par patton . Évalué à 4.
# Par rapport à mplayer
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
- C'est un binaire, donc que sur x86
- Je confirme le segfault pour lequel il faut virer le ~/.divxPlayer. Inutilisable quoi...
- Il a une boite "register" quand on le lance, super gonflante
- Apparament, le seul moyen de choisir un fichier est d'utiliser le file-selector, je n'arrive pas à passer de fichiers en arguments.
- Les fenetres s'integrent tres mal avec mon sawfish (je suis obligé de faire Alt-FlecheHaut pour faire venir la GUI au premier plan)
- Il a des raccourcis claviers débiles (Alt+Entrée pour.... fullscreen !)
- Il se vautre parfois en fullscreen, merci Alt-Click pour déplacer la fenetre ailleurs et pouvoir le killer
- Quand je promene la fenetre sur l'ecran, elle semble avoir des convultions (!) Dire que je trouvais celle de mplayer buggée..
- Parfois, il refuse de lire des fichiers si le suffixe du nom du fichier lui plait pas !
- Il balance pleins d'espaces vides sur stdout (si c'est des messages debug, pourquoi les avoir virés ?
- Il bouffe plus de CPU que mplayer
- La seule skin alternative dispo par défaut est ...une skin MSWinXP-MSExplorer !
- Il est proprio
- Et puis, il lit que les divx ;)
... Et ca se vend bien, sous MSWin, ca ?
Résumé: DivXPlayer Sucks, Mplayer Rulez
(zut, on va encore m'accuser de ne pas inciter les softs proprios à être portés sous Linux... ;)
[^] # Re: Par rapport à mplayer
Posté par manu manu sauvage . Évalué à -1.
Je ne vois pas ce que ca a de stupide.
Non seulement c'est cohérent avec MediaPlayer,
mais c'est également une séquence de touches très
utilisée par d'autres personnes dans un but assez
similaire. J'utilise alt+entrée pour maximiser,
ca me semble donc parfaitement adapté d'utiliser
alt+entrée pour passer en fs.
> - Et puis, il lit que les divx ;)
Autant reprocher à un marchand de légumes de ne
pas vendre de viande.
> ... Et ca se vend bien, sous MSWin, ca ?
Ca ne se vend pas, c'est gratuit.
[^] # Re: Par rapport à mplayer
Posté par Guillaume Gimenez (site web personnel) . Évalué à 2.
Non seulement c'est cohérent avec MediaPlayer,
mais c'est également une séquence de touches très
utilisée par d'autres personnes dans un but assez
similaire. J'utilise alt+entrée pour maximiser,
ca me semble donc parfaitement adapté d'utiliser
alt+entrée pour passer en fs.
Si, c'est stupide, car en général cette
combinaison de touches est déjà attribuée
au window manager pour la maximisation.
Donc c'est cucu
Je vois déjà les petits malins qui vont dire
qu'on peut désactiver les raccourcis par
fenêtre.
Mais si c'est comme je pense, ce sera
impossible, car la plupart des logiciels
commerciaux ne définissent jamais WM_CLASS!
Ça, je ne peux pas le vérifier car j'ai une
slack 7.1 avec une glibc 2.1 et divxPlayer
a été compilé avec une glibc 2.2...
...cool non ?
[^] # Re: Par rapport à mplayer
Posté par aae . Évalué à -1.
maximisation : on voit encore l'interface du logiciel.
fullscreen : plus d'interface visible.
-1, tout le monde le sais
[^] # Re: Par rapport à mplayer
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
Explique-moi en quoi "Alt-Entrée" te fait penser à "fullscreen". Non seulement, c'est contre-intuitif (moi, fullscreen me fait penser à "f"), mais en plus, c'est une combinaison quasi introuvable pour celui qui bourrine toutes les touches dans l'espoir de trouver au hasard (2-touches ? Mais pourquoi donc??..et le pire: il faut ses deux mains!!!). Au fait, sous Sawfish, WindowMaker et KWin, par défaut, alt-entrée ne fait pas fullscreen.. Tu fais allusion à quoi ?
J'ignorais que MSMediaPlayer utilisait ca, mais je vois pas en quoi ca la rend moins stupide...Ah si pardon, c'est MS donc c'est forcément intuitif, convivial, décideur pressé etc)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.