StarOffice 6.0 ne sera pas gratuit !

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
24
fév.
2002
Commercial
Selon le site de news heise.de (en général très fiable), la prochaine version de StarOffice qui sortira normalement en mai ne sera plus gratuite. Plus précisement, ce seront les versions Linux et Windows qui seront payantes, mais étonnement (oh les petits malins!) la version pour Solaris restera sans frais.

Raison indiquée pour ce revirement : les gros clients qui veulent un packaging complet avec CD-ROM, documentation, gestion de license, support et surtout des bugfixes et mises à jour régulières: tout celà demande du travail, bref des sous... Les chiffres sont encore inconnus.

Les autres devront se tourner vers OpenOffice.org, qui en fait sera plus ou moins identique à StarOffice 6.0, sans certains modules sous license comme la correction orthographique ou la base de données. Bref la situation pourrait etre pire. Par contre je trouve décevant que la version Linux soit aussi payante.

Aller plus loin

  • # pas plus mal

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est peut-etre pas plus mal en fait.
    Les gens qui veulent une alternative à MSOffice sans chercher plus loin la prendront peut etreplus au serieux, et les autres utiliserons OpenOffice.org, ce qui va permettre de l'améliorer plus rapidement.
    • [^] # ce n'est pas forcement une mauvaise chose...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Si Star Office devient payant il pourras etre vendu dans des magasins tel que la fnac, et deviendras plus connus... Certaines personnes ont aussi plus confiance dans un logiciel qu'ils payent. De cette facon peux etre que le format doc de microsoft ne sera plus le seul standart.

      Esperons aussi qu'il n'y ai pas de protection contre la copie sur le cd. L'abscence de protection contre le piratage est une des choses qui a permit a Office et Windows de devenir un standart... Et l'on sait aussi que les pirates preferent pirater un logiciel payant plutot que copier un logiciel gratuit :)

      Par contre ce qui serais bien aussi, c'est que dans la boite du logiciel achete, ils donnent a la fois la version windows, et la version linux. Ca pourrais inciter quelques personnes a essaier linux.

      Et pour ceux qui n'ont pas envie de payer il y a encore OpenOffice...
    • [^] # Re: pas plus mal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Staroffice 5.2 existe pourtant dans une version boite :

      http://www.inmac.fr/product.asp?sku=E268131(...) (je l'ai deja vu dans les 160F aussi, mais pas sur internet, enfin je n'ai pas trop cherché)

      Mais a propos, SO 5.2 possede bien un correcteur othographique gratuit, pourquoi openoffice ne l'aurrait pas ? Et a la limmite, car je ne connais pas les details des licenses, on pourrais l'ajouter comme un composant en plus, meme s'il n'est pas open source.

      [moua]
      • [^] # Re: pas plus mal

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui mais si on l'ajoutte dans OpenOffice.org, a quoi faire StarOffice ? Autant vendre OpenOffice.org directement? Il faut bien justifier la difference et surtout l'existance de SO, non?

        Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: pas plus mal

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le correcteur orthographique est certes gratuit dans SO mais pas libre, d'où son absence dans OpenOffice (ce n'est pas le seul exemple)
      • [^] # pour ceux qui veulent la doc

        Posté par  . Évalué à 2.

        Un peu hors sujet mais ça peut intéresser certains parmi nous en entreprise... Sur cdiscount.com StarOffice v5.1 est dispo en boite (sous Linux et Windows) à 1,91 euros avec la doc pour la secrétaire et tout et tout, bref de quoi commencer la migration vers StarOffice en présentant bien et sans se ruiner.
    • [^] # Re: pas plus mal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Il est clair qu'un produit payant parait d'entrée plus crédible qu'un produit gratuit. C'est dommage mais c'est comme ça. De plus cela incitera les utilisateurs payeurs à prendre l'outil plus au sérieux, et à franchir le pas de l'adaptation au produit. Si une suite peut concurrencer M$ Office en multi plate-forme il n'est pas fondamentalement injuste de la payer, espérons quand même moins cher qu'à billou...
  • # décevant mais pas étonnant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ils font payer les versions pour les deux OS qui sont le plus en vogue actuellement chez la grande partie des gens. Et laisser gratuit la version pour leur OS permet de le mettre en avant...

    Ils font d'une pierre deux coups: gagner des sous et se faire de la pub.
    • [^] # Re: décevant mais pas étonnant

      Posté par  . Évalué à -4.

      Un peut comme MS Office qui etait gratos au debut puis payante quand elle fut populaire.

      C'est strategique. M'enfin faut voir le prix. A mon avis cela sera pas trop cher...
      • [^] # Re: décevant mais pas étonnant

        Posté par  . Évalué à 0.

        Quand est ce que MS Office a ete gratuit?

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: décevant mais pas étonnant

          Posté par  . Évalué à 0.

          Au tout debut, quand WordPerfect etait le roi.
          • [^] # Re: décevant mais pas étonnant

            Posté par  . Évalué à 0.

            Comment peut on vire de la GPL ?

            En faisant du service, en vendant des manuels/CDs/supports.

            Ptain, j'ai encore marché dans un troll...
          • [^] # MS Office n'a jamais été gratuit !

            Posté par  . Évalué à 10.

            lol !

            office gratuit !
            nan nan, ça n'est jamais arrivé. De toute façon
            à l'épouque il n'y avait pas de circuit qui
            aurait permis de le distribuer à pas cher (des
            modems et des disquettes seulement).

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

            • [^] # Re: MS Office n'a jamais été gratuit !

              Posté par  . Évalué à 10.

              Enfin sur le coup il n'a pas tort, le succès d'office repose sur sa gratuité de fait pour les particuliers.

              Qui à claqué 1500 pour avoir office à la maison ? Qui n'a jamais eu une copie d'office à la maison ?

              Microsoft à toujours proné la gratuité pour l'individuel lorsqu'elle lui assurait du fric en licence payées par les entreprises et services public. Laisser office gratuit aux individuel c'est s'assurer leur fidélité..

              Ceci dit, dans le cas présent je ne vois pas trop le sens de la démarche.
              • [^] # Re: MS Office n'a jamais été gratuit !

                Posté par  . Évalué à 10.

                Je voudrais pas rajouter de l'huile sur le feu mais, effectivement quand on a une version d'office au boulot, la license precise (precisait ) qu'on avait automatiquement une license pour l'usage personnel.
                Si si .... incroyable mais pourtant vrai.

                RuZed
                • [^] # c vrai ça !

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  c vrai que ça se faisait à une époque !

                  qu'en est il aujourd'hui ?

                  quelqun a t'il lu une licence récemment ?

                  (enfin, au bureau où on est obligé, paske
                  à la maison, la GPL, on la connait par choeur :-)
                  )

                  y a t'il encore des produits avec lesquels on peut avoir une install perso ?

                  La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

                  • [^] # Re: c vrai ça !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Je n'ai pas la licence de MSOffice.

                    Mais la suite Lotus (WorpPro, 1.2.3...) elle permet une utilisation personnelle quand on a une licence au bureau...

                    C'est même plus fort !
                    On peut l'installer sur son ordinateur du bureau, son ordinateur personnel chez soi et son portable... Du moment qu'une seule personne utilise le logiciel !

                    On a également le droit de l'installer sur un serveur pour fournir l'appli en réseau (pratique pour les PC avec un petit disque dur) avec la même condition : autant d'utilisateurs que de licence !

                    C'est pas mal comme licence !
              • [^] # exact !

                Posté par  . Évalué à 4.

                1500 ? en c'temps là (le temps des francs ;-) )
                ct meme ouachment plus cher !

                mais effectivement ct gratuit de fait !

                notez que, pour autant que je me souvienne, word
                a innondé le marché dès qu'ils ont supprimé la
                protection des disquettes (forcés qu'ils etaient
                par le passage sous win31).

                paske à l'époque de word 5 (DOS) ct chiant de copier un word, et on utilisait plein d'autres
                softs.

                La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

          • [^] # Re: décevant mais pas étonnant

            Posté par  . Évalué à -2.

            Comment peut on vire de la GPL ?
            *****

            En faisant de l'andouille (de Vire)

            Ok je sort
      • [^] # Re: décevant mais pas étonnant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Oh !!!
        Tu vas arreter de troller quand ??

        Le pack Office n'a jamais été gratuit

        Microsoft a cree son pack Office qu debut des annees 90 en regroupant dans la même boite les versions windows de Word, Access, PowerPoint et Access !!

        Comment voulait-tu qu'ils distribuent gratuitement des logiciels qui, valait plus de 2000 Frs pièce ???

        Et le pack Office a beneficie de la force de vente de Microsoft, puisque tres
        vite (vers 93) sont apparus des versions OEM avec le pack Office a très bon marche... En 93 Wordperfect avait perdu pas mal de marche, la conversion vers windows s'etait mal passe...
        Toutefois Lotus n'avait pas d'offre vraiment équivalente pour les OEM (chez Lotus ils pouvaient pas faire de chantage avec l'OS), ca n'a fait que de l'achever.

        Au fait : je trouve Star Office 5.2 mieux que Word, meme s'il est moins puissant (pas de scripts, mais qui a vraiment besoin des scripts ?), pour le reste son ergonomie est bien meilleure.
  • # Prix ???

    Posté par  . Évalué à -4.

    Franchement je suis pret a payer au moins 50 Euros pour Star Office 6. Linux manque tellement d'une suite Office complete que c'est pas plus mal.

    Par contre c'est chien car la version Solaris est gratos.

    Sacré Sun va !
    • [^] # Prix ???

      Posté par  . Évalué à 8.

      Bof, honnêtement ça ne m'étonne pas de la part de sun.

      Scott McNealy est un billou raté
      • [^] # Prix ???

        Posté par  . Évalué à -3.

        Je dirai même plus: le deuxième prénom de scott, c'est iznogoud (ça vaut aussi pour sun)
      • [^] # Re: Prix ???

        Posté par  . Évalué à -10.

        Ouais, Sun est en difficulté faut bien rentabiliser leur basard non ?
      • [^] # Re: Prix ???

        Posté par  . Évalué à 5.

        Si Scott etait un billou rate ca fairait longtemps que StarOffice serait payant...

        Et puis Microsoft ne fait pas uniquement payer ses logiciels !
        • [^] # Re: Prix ???

          Posté par  . Évalué à 6.

          nan, les autres ils te les enfournent dans le gosier: media player, internet explorer.
    • [^] # Re: Prix ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      Cet' andouille, de vire ? Heu non sans douilles, vivre ?

      J'ai pas l'impression que linux manquent d'alternatives à office.
      Y'a-t-il que des clônes à espérer comme Evolution ?
      • [^] # Re: Prix ???

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ça m'énerve, ces histoires de clonage. Par exemple, KDE est un clone de l'interface de windows (sans accent circonflexe). Ah bon. Je ne savais pas que Windows avait autant de fonctionnalités.
        Pour ce qui est d'evolution, tu l'as essayé ? Il a pas mal de fonctions qu'Outlook n'a pas (les dossiers virtuels, la gestion de GPG, un parfait support maildir/imap...), et il y a plein de choses qu'Outlook a et qu'il n'a pas (la gestion des virus, les activeX...). Faudrait peut-être arrêter de dénigrer parce qu'il y a 3 icônes au même endroit. C'est comme si je disais que linux est un clone de Windows parce qu'il fait du multitâche.
        • [^] # Re: Prix ???

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Parce que Windows sait faire du multitâche ???
          [désolé, je referais pu]

          "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Prix ???

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ça m'énerve, ces histoires de clonage.

          D'autant plus que tout le monde raconte toutes les conneries possibles et inimaginables.

          Par exemple, à l'origine, KDE est un « clone » de... CDE. Le K était pour « kool », un sacré clin d'oeil à cette merde qu'est CDE.

          Rien à voir donc avec Windows ©®

          Ils ont peut-être mal tourné depuis...

          PK

          PS : un mauvais troll est caché dans une de ces phrase : prière de ne pas marcher dessus...
          • [^] # Re: Prix ???

            Posté par  . Évalué à 1.

            Moi j'aimais bien CDE, c'etait grave lent, mais j'aimais bien, sans doute pour ca que j'ai tout de suite ete accroc a KDE

            Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Au sujet d'Outlook

          Posté par  . Évalué à 6.

          Euh... désolé, ça me fait mal de dire ça, très très mal, mais Evolution se veut un "remplaçant" (lire clone) de Oulook. Mais pas outlook express, Outlook. Le vrai, le pas gratuit, celui qu'il y a dans le pack Office Proffessional. Celui qui n'a aucun souci avec imap , GPG/PGP, etc. Mais je suis d'accord, Evolution, C'est libre, donc Mieux(c) Et Outlook a beau être pas Mal(tm), donc Bien(c), le Mieux(c) reste l'ennemi du Bien(c). Ouf, la morale est sauve. En plus, c'est vrai que Outlook express ou pas express, il est toujours aussi rapide à chopper le premier virus qu'il aperçoit. Il se jette dessus comme une mouchge sur de la m****, et reste collé lamentablement. Marre de mettre à jour les antivirus des neun<ESC><d><b><i>utilisateurs...
        • [^] # Re: Prix ???

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'entends par clone, mot mal choisi c'est vrai, une variation d'un même concept.

          Par exemple, le wisiwig pour le traitement de texte.
          L'aspect du bureau de KDE proche de certains produits MS
          ou Evolution qui reprend le même aspect du client mail MS.

          Je t'accorde volontiers que KDE, ou sans doute Evolution (je peux pas dire que je l'ai éprouvé) sont des meilleurs alternatives.

          J'ai un faible pour des trucs vraiment novateurs qui changent radicalement des habitudes.

          La contrepartie, c'est qu'il faut s'investir plus pour maitriser.

          Dont acte, ta critique est recevable, "clone" est trop imprécis.
  • # Source

    Posté par  . Évalué à 10.

    Avec la version payante, le code source sera t'il disponible ? Ca sera kl genre de licence ?
    Sur le site on parle d'une Community edition, mais comme moi et l'allemand c'est pas ca, je comprends pas ce que ca designe, donc si il y a parmis nous des gemanophiles :)

    Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Source

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hum ! Les sources seront partiellement dispos je pense. Y a des modules qui sont proprios, donc non libres.

      Pour le reste, mystere et boule de gomme
    • [^] # Source

      Posté par  . Évalué à 7.

      De toute façon, la version payante et la version gratuite, à la base c'est le même programme!
      La licence de Openoffice, c'est du LGPL + saloperie de licence sun. (au fait, quelle société de merde ne veut pas certifier java les programmes en double-licence?)

      Ce que tu paiera, ce sera (comme le dit la news), le correcteur orthographique, la BD, le CD, le manuel...
    • [^] # Re: Source

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Traduction rapide (et personnelle) du dernier paragraphe :
      Dans l'avenir, il restera seulement à la disposition des utilisateurs particulier, une variante nommée OpenOffice (Community Edition), qui sera disponible gratuitement sur OpenOffice.org. Elle est en grande partie identique à StarOffice 6.0, cependant les modules sous license d'un tiers, comme la correction orthographique et les banques de données, sont absents. La version actuelle, la version 5.2, peut encore être téléchargée sur le site Web de Sun.

      En fait, le terme Community Edition, c'est juste une référence à OpenOffice.org.
      • [^] # Re: Source

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Bon, j'avais un peu plus de temps, alors j'ai continué sur ma lancée. Voici l'article complet :

        StarOffice 6.0 ne sera plus gratuit

        Avec la version 6.0 qui sortira probablement en mai, le fabricant de matériel et de logiciel Sun change la politique de sa suite bureautique Star Division, qui était distribuée gratuitement depuis le rachat de la firme Hambourgeoise Star Division. À l'avenir, il faudra compter pour les versions Windows et Linux des droits de license ; seule la version pour son propre système d'exploitation Solaris sera encore gratuite.

        La raison caché de cette décision serait, d'après Sun, le désir de beaucoup de clients de recevoir un support dans leur gestion de licence de logiciel. Cela englobe, par exemple, la distribution sous forme de boîte contenant les CD-ROMs et le manuel, les accords correspondants pour le nombre de licences utilisées pour le nombre de licences utilisées, ainsi que les corrections et mises à jours continuelles par Sun. Le service client fournit alors les entreprises avec une Enterprise Edition au "prix d'une licence couvrant les frais", sur lequel Sun garde cependant toujours le silence.

        Le directeur commercial Martin Häring s'explique : "Avec cette décision, Sun souligne l'importance stratégique de StarOffice pour les entreprises. Avec le prix des licences, nous garantissons à long terme le développement futur et le support de ce produit et nous réagissons en même temps à la position de beaucoup de clients qui refusent par principe l'utilisation de logiciels gratuit dans des application critiques pour l'entreprise".

        À l'avenir, il restera seulement à la disposition des utilisateurs particulier, une variante nommée OpenOffice (Community Edition), qui sera disponible gratuitement sur OpenOffice.org. Elle est en grande partie identique à StarOffice 6.0, cependant les modules sous license d'un tiers, comme la correction orthographique et les bases de données, sont absents. La version actuelle, la version 5.2, peut encore être téléchargée sur le site Web de Sun.
        • [^] # Re: Source

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est peut-etre très très con ce que je vais dire mais ... une suite sans correction orthographique ca sert à quelque chose ? Ou alors y'a moyen d'en rajouter une non-sun ? (je veux dire qui existe, pas qui *pourrait* exister)
          • [^] # Re: Source

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Ispell me corrige mes fautes en direct live dans gabber (client jabber). Ça ne doit pas être compliqué de remplacer le module proprio par un pipe vers ispell....
          • [^] # Re: Source

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            J'ai pas encore essayé OpenOffice.org (mais je pense que ça va pas tarder). Cependant, sur leur site, il est écrit :

            OpenOffice.org build 638C does print, does save to PDF (*) , does have online help, and does have a working spellchecker. Having said that, let's see now in detail some of the major features.

            Voir http://www.openoffice.org/dev_docs/source/features.html(...)
          • [^] # Re: Source

            Posté par  . Évalué à 3.

            J'utilise OpenOffice 641c et j'ai la correction orthographique. Pour cela, il y a deux-trois manips à faire pour interfacer avec ?spell.
            Je ne me souviens plus où j'ai trouvé çà.
  • # payant oui mais

    Posté par  . Évalué à 4.

    c'est bien qu'il devienne payant mais si il reste honnete c'est a dire entre 50Euros et 100Euros sinon c'est direct openoffice

    Par contre moi je veut bien l'acheter mais je pense pas qu'il seras dispo à la fnac!
    (avec doc en français et ihm en français bien sur)

    Donc payé oui mais je vet le trouver dans la fnac du coin sinon j'utilise openoffice que je trouve dans mon browser à la maison
  • # Attendez !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Vous vous rappelez de StarOffice 5.X... Il n'était pas gratuit.
    Il était gratuit pour une utilisation personnelle, mais à partir du moment où on l'utilisait dans une entreprise (multi-licence), il fallait payer...

    Après, ils ont créé OpenOffice.org en retirant les modules proprios (impressions, bd...).

    Mais c'était certains qu'il n'allait pas distribuer gratuitement la version de StarOffice 6 refaite à partir de OpenOffice.org puisqu'ils ont ré-inclut des modules proprios...

    Mais pitié, avant de taper sur Sun, attendez de savoir si au moins, il ne le font pas gratuit pour une utilisation personnelle ! Et à mon avis, ça ne coûtera pas les 1000€ HT de MSOffice Pro version complète...
  • # Quel est le problème ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    C'est vrai, en quoi c'est choquant ? Et en quoi la version Linux aurait dû être elle gratuite ? Je trouve ça très bien qu'on ait OpenOffice.org, et si des gens sont prêts à payer pour avoir ce que propose StarOffice en plus, tant mieux pour Sun. C'est à mon avis une très bonne solution, puisqu'elle permet de faire rentrer de l'argent pour justifier de payer des développeurs, et qu'elle fournit au final un bon produit libre.
    • [^] # Re: Quel est le problème ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je suis d'accord

      'free' is _free_ , not -free-
      • [^] # Re: Quel est le problème ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tout à fait d'accord ! Franchement je préfère un OpenOffice.Org sous licence Gnu, sans tout le tralala commercial, qu'un Staroffice 6.0 "Freeware" ! Trop de gens confondent encore "Free" libre et "Free" gratuit !

        Remarque: Open office est sous double license LGPL et Sun (SISSL) voit la FAQ sur:
        http://www.openoffice.org/FAQs/main_faq_new_p4.html#17(...)
        • [^] # Re: Quel est le problème ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sans partir dans un debat Libre vs Freeware, restons realiste l'utilisateur lambda et le hacker GPL sont 2 publique trés different il est donc logique que sun crée 2 'produits'.

          L'user Lambda a besoins d'un manuel papier, d'une assistance telephonique, d'un support d'impression simple a configurer etc etc ... et dans son esprit le fait que cela soit libre ou pas a bien peut d'importance, si cela fait tous ce que fait la concurence en mieux ou en moin cher.

          Alors que le hacker moyen apport bien plus d'importance a la licence d'un soft qu'a ses fonctionnalités.

          Je comme vous je ne vois vraiment pas ou est le problémes, c'est comme reprocher a une voiture sportive de ne pas étre un monospace familliale, c'est stupide.
          • [^] # Re: Quel est le problème ?

            Posté par  . Évalué à -3.

            C'est quoi un " hacker moyen " ?
            Pourquoi ce dernier apporterait plus dimportance à la licence qu' à la fonctionnalité ? Sous entends tu que les softs commerciales sont plus abouties que des softs libres ?
            • [^] # Re: Quel est le problème ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Un hacker ne saurait être moyen : Un hacker se veut au-dessus de la masse, en possédant des connaissances et des techniques peu répendues qui font de lui un übergeek.

              Donc "un hacker moyen" c'est une antilogie (chouette, un mot du jour pour les gents de la tribune).
              • [^] # Arf

                Posté par  . Évalué à -1.

                Il faut arreter le mythe du hacker super-puissant. L'informatique c'est vaste, personne, absolument personne ne peut pretendre etre au dessus du lot en general. Par exemple, savoir recompiler un noyau en changeant une macro c'est a la portee du premier imbecile venu. Par contre, un pretendu 'hacker' se reconnait surtout aux fautes d'orthographes dans les messages de news, et au fait qu'il soit un polio de la souris.
            • [^] # Re: Quel est le problème ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              C'est quoi un " hacker moyen " ?

              Entre 1m40 et 1m60... Au-delà, c'est un grand hacker. Sinon, c'est un petit hacker.

              Désolé, pas pu résister : -1

              PK
          • [^] # Re: Quel est le problème ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            L'user Lambda a besoins d'un manuel papier, d'une assistance telephonique, (...)

            Mauvais argument. Tu crois vraiment que l'utilisateur lambda a la licence de Word, et donc, a fortiori, les docs papiers et le droit à l'assistance technique ?
            Et même, on a des versions de Word OEM au bureau : ya pas de doc papier non plus avec, et je ne suis même pas sûr qu'il y en ait une imprimable sur le CD.
  • # hmm,bien dommage...

    Posté par  . Évalué à -4.

    J'avoue être un peu déçu,même si je comprend un Sun pour ça,mais dans le cas où l'utilisation personnelle deviens payante,suis pas trop content...

    Que les entreprises payent,j,ai pas de problèmes avec! Mais quand même,y a pas eu du monde qui a travaillé bénévolement comme beta testeur ?

    J'veux pas lâcher un troll,mais Sun me fait l'impression de faire un peu hypocrite. Elle sort StarOffice,elle demande de l'aide au "libre" ,elle fait du fric avec les entreprises grace a ça et maintenant,on paye après l'aide fournis??? Chiant ça.. en tout cas,si c'est vrai cette news,j'espere que Sun pousseras pas le prix trop haut :|

    Bon,c'est juste une impression et ce n'est que mon opinion.. Si vous avez d'autres opinions,dites moi-les ;)
    • [^] # Re: hmm,bien dommage...

      Posté par  . Évalué à 5.

      SUN est hyprocrite !!
      Il faut vraiment se méfier de SUN. L'histoire avec le groupe Apache confirme l'hypocrisie de SUN.

      Pour l'histoire sur la version payante de StarOffice, il faut attendre un peu avant de juger.

      Mais le comportement de SUN avec la plateform JAVA me fait froid dans le dos. Si aujourd'hui il est encore possible de faire des développement en GPL avec la SE, ce n'est plus le cas avec la EE. Et rien n'interdit à SUN de changer à nouveau la license pour une future SE.

      En faits, SUN cherche à ménager la communauté du libre (au sens large GPL/BSD) pour récupérer des développeurs mais dans le même temps ils ont aussi peur que M$ pour leur bizness. Le problème c'est que je suis sûr que c'est pas la dernière fois que l'on va voir un language venant d'une entreprise qui a une license bloquant les logiciels libres.

      Finalement, le pire avec SUN, c'est que M$ passe pour des gentils sur le plan des outils de développement.
      Et le plus chiant dans cette histoire, c'est que Java est un bon language et une plateforme trés agréable à programmer.

      A propos de StarOffice/OpenOffice, avoir une version libre sur laquelle SUN peut pomper (grace à la LGLP) et une version payante en séparant bien les noms permet à SUN de séparer les deux mondes. Ils veulent laisser OpenOffice aux utilisateurs du libre et avoir StarOffice pour faire du fric. Je suis même sur que les entreprises qui chercherons à faire du fric avec OpenOffice via les services auront des soucis avec SUN.

      Et pour ceux qui en douterai encore, oui SUN et M$ c'est le même combat: la domination totale du marché informatique.
      • [^] # Re: hmm,bien dommage...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le rêve de sun, c'est de devenir le monopole à la place du monopole => on ne peut pas leur faire confiance; Il en va autrement d'IBM qui, même si ça reste une société dont le but est le profit, adhère beaucoup plus (et c'est sans comparaison avec sun) à la philosophie du libre.
        • [^] # Re: hmm,bien dommage...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Personnellement je trouve parfois assez enervant les commentaires de ce genre.

          Oui le libre c'est très gentil mais bon à un moment ou un autre il faut que bien que les entreprises s'y retrouve. Sur le logiciel la difficulté est clair. Comment faire de l'argent en developpant un logiciel, si il est gratuitement reproductible partout. Avec le service ? Woua mais bon c'est difficelement faisaible avec tous les logiciels.

          Alors Sun tente une solution, attendons de voir. Maintenant d'en faire le nouveau méchant ne cherchant que le monopole parce qu'il vent une suitte bureautique sous linux ...

          D'ailleurs je vais vous l'apprendre le but de toutes les entreprises c'est de faire de l'argent (cf le code civil), et s'ils elles arrivent au monopole c'est que vraiment c'est les meilleures (bien sur par des moyens *relativement* honnetes, et ok je pousse un peu :).

          Non franchement le truc dingue c'est que pas mal de monde ici prone l'utilisation et la diffusion des logiciels libres tout en renvoyant les entreprises voulant gagner de l'argent en leur disant "va faire du propriétaire".
        • [^] # Re: hmm,bien dommage...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mouais... sauf qu'IBM se place aussi bien au niveau serveur qu'au niveau desktop, alors que Sun se contente du côté serveur (et station de travail, j'admet, mais c'est pas monsieur tout le monde).

          Autrement dit, IBM est potentiellement plus dangereux que Sun pour jouer le iznogoud...
      • [^] # Re: hmm,bien dommage...

        Posté par  . Évalué à 4.

        >Et pour ceux qui en douterai encore, oui SUN et M$ c'est le même combat: la domination totale du marché informatique.

        Woow quelle découverte ...
        Ca me semble _évident_ que Mc Neally n'a rien d'un gentil développeur du libre apotre de Stallman ! Sun c'est un peu l'Iznogoud du monde informatique, ils veulent devenir calife^WMicrocost à la place de Microsoft et n'importe quelle personne capable de voir plus loin que le bout de son nez s'en est rendue compte il y a très longtemps.
        Moi je ne vois aucune hypocrisie la dedans, join us now and share the software ca peut sembler sympa a 15 ans, mais dans la vraie vie faut gagner du pognon et Sun n'echappe pas à la règle. C'est pas en faisant du pipopensource qu'ils vont faire plaisir aux gentils retraités de Floride qui ont placé leurs fonds de pension en actions Sun.
        À partir de là y'a deux solutions, celle que je qualifierai de "RMSienne" qui consisterait à vouloir bruler Sun sur la place publique et couper tous les ponts avec eux pour réinventer une enième fois la roue. L'autre solution que je qualifierai "d'adulte" consisterait à profiter au maximum de Sun au même titre qu'ils cherchent à profiter au maximum de Linux (non, pas GNU/Linux désolé).
        Je pense que je n'ai pas besoin de préciser laquelle me semble plus intelligente.
      • [^] # Re: hmm,bien dommage...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        N'importe quoi !! Encore un p'tit gars élevé à la Parano(tm) Je trouve logique que Sun fasse payer pour sa suite bureautique. Sun est une boite COMMERCIALE, qui est là pour FAIRE DE L'ARGENT et pas pour promouvoir l'informatique libre. OpenOffice est sous LGPL, rien n'obligeait Sun à ouvrir les sources de sa suite bureautique. Très logiquement en contre partie ils comptent un peu sur le code de OpenOffice (encore que je suppose que StarOffice et OpenOffice vont lentement diverger et le code de OO sera de - en - exploitable pour SO). Ils ont fait +- la même chose pour Forte/NetBeans, je ne vois pas le problème la dedans. Sun n'oblige personne à travailler sur OpenOffice ou Netbeans, si vous ne voulez pas contribuer à ces projets, pas de problème ne le faites pas ! En ce qui concerne Java, je suis super curieux de voir où tu as vu qu'on ne pouvait pas faire de dev GPL avec J2EE. Il faudra prévenir les gars de JBoss & co parce qu'ils ont pas l'air au courant ! Avant de dire des con**ries, vérifie tes sources (tourner 7 fois le clavier dans sa bouche avant de dire une bêtise disant PanPan dans Bambi). Enfin, au sujet de ta conclusion, le combat de Sun c'est d'assurer sa survie et sa rentabilité, ce qui est normal.
  • # Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Hein, pourquoi un version Linux gratos ?? Elle existe déjà, c'est OpenOffice.

    Star Office contient des morceaux qui viennent pas de chez Sun, comme par exemple le module orthographique. Vous voudriez que Larousse distribue un dictionnaire gratos ? Et ces gens-la qui ont fait le dictionnaire, vous les payez comment ?
    Si vous voulez un dictionnaire gratos, je vous propose de le faire vous-même... Ce n'est pas à Sun de nous en fournir (ni a Larousse).

    Ensuite, Sun a tout fait raison : certaines personnes souhaitent un packaging complet ca coute de l'argent de les faire. Donc si certains sont prêts à payer pour ca, pourquoi Sun n'aurait-il pas le droit de faire de l'argent ?
    Avec une telle logique, Redhat, Mandrake, Suse et autres n'auraient pas le droit d'exister !!!

    Enfin ce n'est pas immoral. Si le logiciel est gratuit et que certains sont prêts à payer pour un support et une boite, ca permet justement de faire vivre des logiciels libres. Le prix est d'ailleurs expliqué. Vous souhaiteriez que Mandrake fournissent gratuitement le power pack avec DragonDictate et les logiciels commerciaux qui vont avec, mais comment feraient-ils pour vivre ?

    Sun injecte de l'argent dans OpenOffice (en le codant), pourquoi n'auraient-ils pas le droit de toucher de l'argent ?

    Quand a une version Solaris gratuire, je trouve ca très bien : ca incitera les gens à utiliser Solaris, et donc leur permettra de vendre leur OS, et surtout le matos qui va avec. Quand on a payé pour l'OS, pourquoi devoir payer une deuxième fois pour le traitement de texte ?
    • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

      Posté par  . Évalué à 5.

      Quand a une version Solaris gratuire, je trouve ca très bien : ca incitera les gens à utiliser Solaris, et donc leur permettra de vendre leur OS, et surtout le matos qui va avec. Quand on a payé pour l'OS, pourquoi devoir payer une deuxième fois pour le traitement de texte ?

      solaris est gratuitement disponible pour les particuliers non? pour moi ca ressemble plutot a un argument du style "vous voulez SO pas cher? installez solaris!" ... en meme temps ca reste de bonne guerre...
      • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        solaris est gratuitement disponible pour les particuliers non?

        Solaris est vendu au prix du cd et des frais de ports (ca fait quand même encore 90 Frs) aux étudiants (et peut-être aussi à tous les particuliers).

        Mais Solaris sur PC mérite bien son surnom de Slowlaris : il est environ 50 % plus lent que les autres OS sur PC. Et des bons unix-likes on en trouve aussi sur PC (linux, Free|Net|Open BSD...). Alors, a part le geek personne ne sera intéressé.

        Et la station Sun sur laquelle Solaris fonctionne "bien", ce n'est pas vraiment la machine de M. Toulemonde. Une Ultra 5 à 18 000 balles, avec son disque dur ide ca fait cher pour un équivalent à un P3 500...
        • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Euh, équivalent à un P3 500, ça dépend ce que tu veux en faire. Si tu veux faire des simulations numériques, c'est sûr que tu ne vas pas aller loin, mais ça m'étonnerait qu'un P3 tienne la charge de 10000 connexions simultanées, par exemple.
          • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Euh, équivalent à un P3 500, ça dépend ce que tu veux en faire.

            Evidemment. Mais pour ce qui d'utiliser Star Office sur des Ultra5, je peut te dire que ca rame. Pareil quand tu compiles, ca va pas vite.

            Si tu veux faire des simulations numériques, c'est sûr que tu ne vas pas aller loin,

            En général c'est pour cela qu'on achète des stations Unix justement, parce qu'est c'est plus puissant qu'un micro (PC).... Mais il est vrai qu'aujourd'hui les PC ont bien rattrapé les stations unix.

            mais ça m'étonnerait qu'un P3 tienne la charge de 10000 connexions simultanées, par exemple.

            Moi aussi ca m'étonnerai que le PC tienne, tout autant que ca m'étonnerai qu'une petite Ultra5 les tienne. Certains benchmarks font même peur : http://developer.novell.com/research/appnotes/1998/august/06/02.htm(...) (où un P2, à fréquence égale, est 2 fois plus rapide qu'un UltraSparc II).

            Acheter du sun, ca peut servir pour continuer à faire tourner des vieux softs qui marchent que sous Solaris, pour agrandir un parc déjà existant de stations Sun (mais penser à migrer au PC est pas une mauvaise chose), ou bien pour leurs serveurs multiprocesseurs haut de gammes, qui supportent mieux la charge qu'un PC haut de gamme.
            • [^] # petite remarque sur les ultra 5

              Posté par  . Évalué à 1.

              les petites machines SUN servent aussi à faire du développement pour les gros serveurs.

              En gros on peut les voir comme des 'périphériques' du serveur (comme les fabriquants de consoles de jeux qui font de l'argent avec des périphériques propriétaires).
          • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

            Posté par  . Évalué à 2.

            mais ça m'étonnerait qu'un P3 tienne la charge de 10000 connexions simultanées, par exemple.

            ça m'étonnerait aussi d'une Ultra 5...
        • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

          Posté par  . Évalué à 0.

          Solaris est vendu au prix du cd et des frais de ports (ca fait quand même encore 90 Frs)

          Va falloir qu'ils prennent des cours chez Ikarios les p'tits gars de SUN. À prix coûtant, cela doit bien une dizaine de francs le cédérom...

          Avec l'envoi bien sûr ;-)

          PK
          • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je sais pas si ca a change depuis Slowaris 7, mais ca venait des Etats unis, avec un truc pas trop lent genre UPS, et a l'epoque ca m'avait coute 210 FF

            Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Et pourquoi ca devrait etre gratos ??

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quand on a payé pour l'OS, pourquoi devoir payer une deuxième fois pour le traitement de texte ?

      Ca ressemble un peu à du "quand on a acheté windows, on a explorer avec, on a WindowsMediaPlayer, on a Word" et c'est un peu ce qu'on a reproché à Microsoft dans sa quette du monopole.

      Il est vrai que dans ce cas il n'y a pas de contrainte à utiliser SO, mais je ne vois pas le lient de cause à effet entre l'achat de l'OS et la gratuité de la suite bureautique.

      En ce qui concerne la nouvelle, tant qu'il reste OpenOffice.org, ca ne me dérange pas que Sun vende StarOffice, d'autant que ca peut permettre une meilleure diffusion de OpenOffice.org et une amélioration plus rapide.


      Etienne
  • # Bande d'ignares

    Posté par  . Évalué à 1.

    il fallait le faire : mentionner le correcteur orthographique et continuer d'écrire "license"..

    Encore une fois en français licence ne prend pas de "s" au singulier...
    • [^] # Re: Bande d'ignares

      Posté par  . Évalué à 2.

      Lis ou relis Voltaire, en particulier, mais bien d'autres encore de ce siècle là.
      L'orthographe n'était pas si rigide, on doublait ou non une consonne, à l'envi. Pour chaque mot, une intention, le sens, surtout le sens, sans mépris du lecteur, on écrivait assez "juste" pour être compris.
      D'autre part, sur ce média, on parle par "écrit". On converse, avec l'inexactitude propre à la spontanéité du langage parlé.
      Bon les "fautes" se voient. Las
      Quel goût étrange pour la norme !
      • [^] # Re: Bande d'ignares

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        D'autre part, sur ce média, on parle par "écrit". On converse, avec l'inexactitude propre à la spontanéité du langage parlé.

        Quand on poste une news qui sera lue par plusieurs milliers de personnes, la moindre des choses est de se relire, dans ce cas on ne peut plus vraiment dire qu'il s'agit de langage parlée.
        De plus les commentaires aux news et autres posts dans un forum seront aussi lus par beaucoup de monde, donc il faudrait quand même faire attention un minimum.

        Par ailleurs la netiquette dit d'éviter de faire des commentaires sur l'orthographe ou la grammaire.... Une langue ca sert à être utilisé pour communiquer, l'essentiel c'est qu'on se comprenne, pas d'éviter de faire des fautes : on n'est pas machines. D'ailleurs une langue est vivante, les "bonnes" orthographes sont susceptibles de changer, de mêmes que les "bonnes" règles de grammaire.

        -1 pour ces histoires d'ortographes dont on s'en fout. En plus je suis sur que j'en ai laissé 2-3 dans ce post. Sans parler des accents que j'aurais oublié, à cause de mon habitude à taper sur des claviers qwerty.
      • [^] # Re: Bande d'ignares

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Quel goût étrange pour la norme!

        Malheureusement, il est partagé par trop de monde, je me souviens encore de la réforme de l'orthographe avortée..

        C'est vrai que "ê" ou "è", ça change énormément de choses!

        Je me demande à quel moment, l'orthographe actuelle est devenue parole d'évangile, avec aucune possibilité d'évolution?
        • [^] # Re: Bande d'ignares

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est vrai que "ê" ou "è", ça change énormément de choses!

          Plus que tu ne le penses.

          Je me demande à quel moment, l'orthographe actuelle est devenue parole d'évangile, avec aucune possibilité d'évolution?

          Par pitié, il faudrait arrêter de mélanger évolution et fautes d'orthographe et de grammaire. Sinon, je n'imagine pas le carnage quand bientôt nous écrirons tous à la caramail. Di moa franchman si sa te plé de lire ct frase ?
          Evolution de la langue oui, massacre de la langue non.

          On ne demande pas à tout le monde de fournir un français parfait, mais au moins quelque chose d'agréable à lire, qui facilite la compréhension et évite les contresens fâcheux. Et se relire est une bonne habitude à prendre, pas seulement pour corriger les fautes mais aussi parce qu'on dit souvent plus de conneries qu'on ne le croit.
          • [^] # Re: Bande d'ignares

            Posté par  . Évalué à 3.

            > Par pitié, il faudrait arrêter de mélanger évolution et fautes d'orthographe et de grammaire. Touché. [coupé] > Di moa franchman si sa te plé de lire ct frase ? Non, mais c'est juste une question d'habitude plutôt qu'autre chose.. J'ai lu une étude qui montrait qu'il n'y avait quasiment pas de dyslexique en Italie car leur langue écrite possède beaucoup moins d'ambiguité par rapport à la langue orale que le Français. Je m'explique en Français quand tu entends "en", tu ne sais pas si ça s'écrit en ou an, pareil pour "ai": ai,è,ê... Apparemment ce problème se poserait moins pour l'Italien (je ne sais pas, je ne parle pas Italien). Donc une langue écrite "phonétiquement" a donc des avantages, mais avec le conservatisme ambiant je ne pense pas que ça va arriver..
  • # "m'en fous, pas de cycle cpu à lui donner..."

    Posté par  . Évalué à -5.

    et encore moins d'euro.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.