La palme revient à IBM avec une machine à 8192 processeurs pour 7226 Gflops.
Le premier cluster Linux (30eme) est le fameux Netfinity d'IBM avec 1024 PIII 1 Ghz pour 594 Gflops
A noter au passage:
En 12ème place (1er européen) un Hitachi SR8000 1035 Gflops
En 21ème place un autre Hitachi RS8000 qui obtient lui 790 Gflops avec seulement 64 processeurs !
En 45ème place (1er français) l'IBM SP3 du CINES de montpellier avec 494 Gflops.
Une sympatique 385ème place (81,6 Gflops) pour le "icluster" de 225 PC/Linux hp du laboratoire ID-imag monté avec du materiel standard pour voir quelles performances on pouvait tirer d'un tel cluster.
Juste pour ammorcer le troll habituel, je vous laisse chercher sous quelle distrib Linux il tourne :)
Aller plus loin
- top500.org (10 clics)
- classement (html) (6 clics)
- CINES (3 clics)
- icluster (5 clics)
# Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
On commence bien la semaine.
on entre dans un régime de croisière de 2/3 sujets à troll souvent à base de mandrake.
Bon Netscape ils font koi ?
[^] # Re: Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T'as pas remarqué, y'avait quelques SuSE dans le lot aussi.
Je ne vois pas en quoi c'est dérangeant que ça soit une mandrake. On peut juste se demander quelles sont les raisons d'un tel choix. On écarte tout de suite les histoires de support et de newbie :)
[^] # Re: Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est un troll niveau cp ça.
[^] # Re: Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ah non le chapeau c'est RedHat.
[^] # Re: Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Linux 2.2.15-4mdk
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
[^] # PEUX TU ME FILER UN LIEN QUI MENE A L'OBSERVATION DES OS EMBARQUES ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PEUX TU ME FILER UN LIEN QUI MENE A L'OBSERVATION DES OS EMBARQUES ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
<mauvaise humeur>
Et vire moi ces caps de merde de ton clavier. T'es pas là pour mendier alors tu peux écrire normalement en minuscule comme tout le monde.
</mauvaise humeur>
# Troll ?
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à -1.
Bon, -1 tellement c'est con :-)
[^] # Re: Troll ?
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -1.
j'aime bien cette expression :)
# NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Déja à en France ils doivent avoir quelques bécanes qui dépotent pas mal... alors à la NSA (qui rappeleons le, se concentre principalement sur toutes les problématiques liées auchiffrement/déchiffrement et est le premier employeur de mathématiciens au monde), je n'ose imaginer s'ils ont un ordinateur quantique...
[^] # institutions fouvernemantales ou founementales ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Veggie . Évalué à 1.
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ils y arrivaient bien il y a 30 ans
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par kasi77 . Évalué à 1.
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Ano . Évalué à 1.
Ca s'appelle un cerveau...
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
http://www.ibm.com/news/ls/1999/07/articles/index_02.phtml(...)
[^] # NASA et calculette ;-)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A l'époque, on avait pas besoin d'un PIII à 1 GHz pour calculer "2+2" ;-)
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Par contre pour ce qui est des problèmes de chiffrement, ce n'est plus des supers calculateurs qu'il ont, mais des architectures dédiées et donc qui de toute façon n'entreraient pas dans ce type de classement car elles ne sont pas bonnes pour toutes les tâches. Mais ce sont certainnement de jolies betes quand même.
Raph.
[^] # Re: NSA et autres institutions fouvernemantales
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Voir par exemple, http://www.top500.org/list/1999/06/(...) où une machine "Government USA, Classified" apparait à la 3ème place.
# 8192 processeurs ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Jesus
[^] # Re: 8192 processeurs ???
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: 8192 processeurs ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
PS: J'ai bossé chez IBM sur un projet de machine à 65536 processeurs.
[^] # Re: 8192 processeurs ???
Posté par cyril guilloud . Évalué à 1.
http://www.llnl.gov/asci/news/white_news.html(...)
[^] # Re: 8192 processeurs ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# .
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Hitachi
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à -1.
Excusez moi, j'ai passé une nuit blanche.
Nul -> -1
[^] # Re: Hitachi
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
sur la tribune ?
ceci dit je comprends pas la blague, mais bon, tant pis, je rigole quand même.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.