Une distribution "standardisée" ?

Posté par Anonyme le 29 mai 2002 à 16:48. Modéré par Amaury.

Étiquettes :

mai

2002

Le site Extremetech rapporte que Caldera, Connectiva, SuSE et Turbolinux vont annoncer demain une alliance en vue de créer une nouvelle distribution Linux "standardisée". Elle permettrait de "rassurer les professionnels en offrant a la fois un support unifié et une portabilité accrue", ces sociétés étant basées sur trois continents différents. Elle a surtout pour but de concurrencer Red Hat, hégémonique sur le marché américain.

En revanche, quelques questions se posent : quelle sera la licence des logiciels composant cette distribution ? Vu que SuSE et Caldera
sont de la partie, on risque bien de voir une nouvelle distribution non libre...

(ndm : merci également à Moulinneuf)

Aller plus loin

L'article (3 clics)
linuxandmain.com (2 clics)

# Et LSB c'est pour les chiens ?

Posté par Anonyme le 29 mai 2002 à 16:54. Évalué à 10.

http://www.linuxbase.org/(...)
- [^] # Re: Et LSB c'est pour les chiens ?
  
  Posté par Anonyme le 29 mai 2002 à 16:56. Évalué à -6.
  
  Ah bah non, y a RedHat dedans...
- [^] # Re: Et LSB c'est pour les chiens ?
  
  Posté par Beretta_Vexee le 30 mai 2002 à 15:37. Évalué à 4.
  
  D'apre le site officiel de cette fameuse distrib unifié, nomé 'UNITED LINUX', elle serait 100% conforme LSB, LiN18ux, GB18030, sur le site on y apprend d'autre bonne chose, les sources de cette distribution serait librement telechargable par le tous venant dés la version 1.
  
  Bon apres si on lie entre les lignes du site, United Linux est une sorte defort commun pour creer une distribution standardisé de base, sur le quel chaque participent pourra apres greffer a loisirs ses propre composent pour pouvoire vendre
  its own Linux distribution that is "Powered by UnitedLinux."
  L'idée qui n'est pas nouvelle a l'air bonne, mais le hick, c'est qu'on ne voit nulpart fait mention de GPL, Free software, mais uniquement d'open source, et de free for non commercial use, ce qui commence mal, apres quand regarde la liste des composant de base prevue, on trouve a coté du kernel 2.4.18 ou superieur, de KDE 3.0 et de XFree86 4.2, [b]Acrobat Reader[/b] ce qui fait franchement tache ... Apres on peut se pausé des question sur le pourquoi les sources ne serait elle dispo qu'a partir de la version un si ils veulent jouer la carte de l'Open source... Faut voir comment ca va evoluer mais je sais pas pourquoi je la sens pas trop cette pseudo distrib...
  
  http://unitedlinux.com/(...)
  - [^] # Re: Et LSB c'est pour les chiens ?
    
    Posté par blackshack le 31 mai 2002 à 11:15. Évalué à 1.
    
    juste hypothese pour ta question pourquoi qu'a partir de la version 1, pe parce que avant il ne vont rien mettre en ligne et ne déposeront sur le web qu'une fois qu'ils auront un truc stable.
    Je sais cela vaut pas gd chose comme hypo, mais bon je dis ca je dis rien
# linux non libre standardisé ?

Posté par gege le 29 mai 2002 à 16:55. Évalué à 10.

arf... c'est une blague ? Depuis quand les standards linux proviennent de distribs non libres ??
- [^] # Re: linux non libre standardisé ?
  
  Posté par Samuel Pajilewski le 29 mai 2002 à 17:27. Évalué à 4.
  
  Non libres ne veut pas dire standard !
  
  Tant que ces distribs respectent la LSB ça ne m'inquiete pas mais connaissant SuSE et Caldera les outils seront proprios.
  
  Il est grand temps de s'interesser à Debian ou autres distribs standards ET libres
  - [^] # Re: linux non libre standardisé ?
    
    Posté par Prosper le 29 mai 2002 à 17:35. Évalué à 0.
    
    Il est grand temps de s'interesser à Debian ou autres distribs standards ET libres
    
    t auras mis le temps ...
    
    -1 parce que sam
# Mais c'est super !

Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 29 mai 2002 à 16:59. Évalué à 10.

Ce que n'ont pas réussi à faire 400000 développeurs, 4 décideurs vont y arriver, dans le seul but humanitaire de gagner plus de thunes.
- [^] # Re: Mais c'est super !
  
  Posté par Didier (site web personnel) le 29 mai 2002 à 17:40. Évalué à 10.
  
  c'est plus facile de s'entendre à 3 (c'est 3 dans la news, du moins au moment où je la lis) qu'à 40000... surtout quand tous les protagonistes pensent à la même chose : gagner des parts de marché et l'argent qui va avec !
  - [^] # Re: Mais c'est super !
    
    Posté par BOB BOB le 29 mai 2002 à 20:33. Évalué à 7.
    
    1) Caldera
    2) Conectiva ( sa prend que un n en passant )
    3) SuSE
    4) Turbolinux
# Attaquons

Posté par schyzomarijks le 29 mai 2002 à 17:06. Évalué à 10.

Avant d'attaquer les parts de marché de Red Hat, ils ferait mieux de grignoter des parts M$.

Les bénéfices seront plus importants, évidemment c'est plus dur.
- [^] # Evidement si les distros se bouffent entre elles...
  
  Posté par xof le 29 mai 2002 à 19:12. Évalué à 10.
  
  Ils ont rien compris à la force de linux...
  Ces distributions par leurs idéos et la politique qu'elles pronent me sortent par les narines...
  
  Ces messieurs semblent croire l'idéologie libre mais/et propriétaire, ou comment faire du proprio à base de libre.
  Le but est simple, carresser d'une main les utilisateurs de logiciels libre et rassurer de l'autre les pro-logiciels proprio, afin d'essayer de rameuter un maximum d'utilisateurs...
  
  C'est derniers temps, je m'interroge sincerement sur l'impact que pourrait avoir une censure de la communauté... Sur son existance et sur son hypothétique impact. A ce que je sache, aucune des entreprises ayant pratiquées de telles politiques, ont un jour retourné leurs verste, après que nous leurs ayont fait part de notre mécontentement et ayont tous prié pour un retournement de cette politique.
  
  Alors que même Torvalds dans son livre pratique une critique de la guerre qu'avaient pu se livrer les différents UNIX propriétaires entre eux, qu'en abvient-il des distributions linux aujourd'hui?
  
  Linux doit en grande partie sa puissance au refus de pseudo progrès opérés dans des optiques propritaires (STREAMS de SVR4 par exemple...)
  
  Il ne faut pas l'oublier... Un logiciel propriétaire est un logiciel qui SUX !
  - [^] # Re: Evidement si les distros se bouffent entre elles...
    
    Posté par Aleksey I. Neznakomyi le 29 mai 2002 à 20:43. Évalué à 3.
    
    Les streams n'ont pas été conçus dans une "optique propriétaire". C'était avant tout un travail de recherche en labo. D'autre part, l'avis de Linus Torvalds sur la question vaut ce qu'il vaut. Il n'a rien démontré du tout.
  - [^] # Re: Evidement si les distros se bouffent entre elles...
    
    Posté par aThom le 29 mai 2002 à 20:48. Évalué à 6.
    
    Tout ne tourne pas autour de toi, à mon avis ils s'en foutent des utilisateurs de logiciels libres, ils visent surtout les autres.
    
    >Un logiciel propriétaire est un logiciel qui SUX !
    Pas pour un utilisateur qui se contente de traiter sa machine comme un outil.
    
    Les éditeurs et les utilisateurs préfèrent les mastodontes plus classiques et fermés aux petites structures idéologiques, c'est risqué je trouve mais c'est comme ça, ça les rassure ils connaissent mieux. Si cette distribution peut percer tout en respectant les critères du LSB et devenir un interlocuteur particulier ce sera bénéfique aux autres petites distribs LSB.
    Il existent déjà pas mal de distributions je pense qu'il restera encore du choix en particulier du côté du libre.
    De toute façon tu ne peux pas proposer Debian à n'importe qui alors propose un produit capable de plaire à la masse par ses compromis et (ça reste à prouver) sa qualité et garde pour toi ta Debian ou autres (en attendant que le monde soit enfin prêt).
    
    De toute façon, il va bien falloir réussir à concilier proprio (il se pourrait d'ailleurs que ce n'est rien à voir avec le sujet) et libre pour le grand public car je vois mal passer l'ensemble des éditeurs au libre du jour au lendemain.
    
    Enfin, ce n'est que mon avis.
    - [^] # Commentaire supprimé
      
      Posté par Anonyme le 29 mai 2002 à 21:21. Évalué à 6.
      
      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
  - [^] # Re: Evidement si les distros se bouffent entre elles...
    
    Posté par Code34 (site web personnel) le 29 mai 2002 à 23:30. Évalué à 1.
    
    Je ne suis pas trop d'accord avec toi sur certains points:
    
    c est vrai que la il y a une pure guerre econimique qui est entrain de se preparer,
    sur le terrain de linux... Ce qui sort complêtement du cadre du logiciel libre, de linux,
    des motivations pour lesquelles les contributeurs ont participé.
    
    Les symptomes comme tu l'as dis un max de distrib qui essaient de se faire du bénéf, et qui
    sont en compet, un max de logiciel semi-propriétaire qui s'imposent sous la dénomination "logiciel libre",
    alors qu'ils n'ont rien de libre, un max d'utilisateur qui arrivent de windows,
    qui désirent utiliser les logiciels comme sous leurs anciens systèmes.
    
    Quand tu parles de communautée, je crois malheureusement qu'elle est belle, et bien entrain de
    disparaitre ... Il y en a beaucoup trop qui pensent que le libre ce sont les sources ouvertes et la gratuité (point).
    
    Les entreprises ne prennent pas en compte les idéo, la politique, la phylosophie,
    la culture ... Tout ça les embarrassent, ça les empechent de vendre vite, facilement, un maximun de clients.
    
    Pour vendre du linux, il faut que ça soit rapide, facile à installer et utiliser,
    et dans une belle boite de conserve.
    
    Alors fait comme beaucoup de monde ici, courbe l'échine, et dit que si Linux devient
    de plus en propriétaire, c'est pas un mal ça l'aide à se développer !!!!
    
    @+
    Code34
  - [^] # Re: Evidement si les distros se bouffent entre elles...
    
    Posté par Ben (site web personnel) le 30 mai 2002 à 01:19. Évalué à 1.
    
    C'est marrant, parceque Suze est une des boites qui paye le plus de mecs pour faire du libre (ALSA par exemple, ou KDE qui, je le rappele est GPL depuis des lustres) et pour faire avancer le shmilblick technilogique (DRI, Xfree4). Alors, si ils aiment bien faire un Yast2 proprio, personellement, j'en ai rien a foutre. ET SURTOUT, je préfère voir Suze et ses potes se battre pour le marché que de voir IBM englober le phénomène... ce serait le pire... faut voir la merde commerciale d' OS/2 qui pourtant était un systeme gé-ni-al (SOM, templates, OpenDoc...)... Bref, si y'avait pas eu debian, j'aurais une suze.
    Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
# Heu?

Posté par Gruik Man le 29 mai 2002 à 17:08. Évalué à 6.

Caldera, Conectiva (avec un seul N!), SuSE et Turbolinux, ça fait trois sociétés?

N'y aurait-il pas une petite bourde, hormis la faute à Conectiva?
# Demain 16 h...

Posté par Samuel Pajilewski le 29 mai 2002 à 17:36. Évalué à 10.

nous saurons ce qu'il een est vraiment de cette annonce.

Sur un site similaire à DLFP, on parle de fermetures, d'alliances et d'autres hypotheses.

Le mieux est d'attendre le discours des CTO.

Ce serait dommage que ces societes s'unissent pour plus qu'en faire qu'une. La diversité est un element majeur du monde Linux.
C'est pourtant la voie qui semble se dessiner.

Comme je le disait plus haut, il est grand temps de s'interesser à des distributions libres et standards comme Debian afin de se retrouver dans des engrenages commerciaux qui nuissent à l'interet general des utilisateurs.

Ces distributions ont beaucoup de qualité mais le chemin pris par celles ci me semble mauvais.
Peut etre aussi que ces 4 distributions vont annoncer un partenariat afin de faire des distribs compatibles entre elles, avec unification du support utilisateur. Ce serait semble t-il meilleur.

Rendez vous ce Jeudi 16h00 sur le net (heure de Bruxelles) pour voir ce qu'il en est vraiment
- [^] # Re: Demain 16 h...
  
  Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 29 mai 2002 à 17:43. Évalué à 5.
  
  Comme je le disait plus haut, il est grand temps de s'interesser à des distributions libres et standards comme Debian afin de se retrouver dans des engrenages commerciaux qui nuissent à l'interet general des utilisateurs.
  Rien que pour cette phrase, je te mets un [+]. Il est loin le temps où la Suze roulaizait...
  - [^] # Re: Demain 16 h...
    
    Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 29 mai 2002 à 17:53. Évalué à 9.
    
    Qui sait ? Ils vont peut-etre nous proposer une distribution base sur Debian ! Dans l'article il y est fait mention de l'independance des 3 et du respect des standards -> utilisons donc une distrib reconnue et respectant les standards. A noter que ce sont des arguments aussi evoque pour l'impulsion du projet AGNULA evoque il n'y a pas longtemps. :)
  - [^] # Re: Demain 16 h...
    
    Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) le 29 mai 2002 à 20:12. Évalué à 6.
    
    Il est loin le temps où la Suze roulaizait...
    
    Et depuis hier, Redhat ne roulaize plus. En fait il reste plus grand chose qui roulaize à part Debian et Mandrake...
    - [^] # Re: Demain 16 h...
      
      Posté par Toufou (site web personnel) le 03 juin 2002 à 13:28. Évalué à 0.
      
      Beh il reste aussi la slack qui roulaize depuis longtemps.
- [^] # Re: Demain 16 h... (-1 car HS)
  
  Posté par Sebastien le 29 mai 2002 à 17:55. Évalué à -10.
  
  C'est assez lourd de voir les commentaires de Sam P. se prendre plein de [-] peu importe son propos...
  
  On note un commentaire pour son contenu, pas pour la gueule de l'auteur.
  
  HS --> (-1)
  - [^] # Re: Demain 16 h... (-1 car HS)
    
    Posté par tanguy_k (site web personnel) le 29 mai 2002 à 21:30. Évalué à -5.
    
    c'est normal, quand il écrit quelque chose c'est :
    - des conneries
    ou / et
    - des banalités affligeantes non argumentés qui n'apportent rien au débat
    
    par exemple dans son post au dessus il écrit en simplifiant :
    "La diversité est un element majeur du monde Linux" -> ah, j'étais pas au courant :)
    il faut attendre avant de savoir ce qu'il va se passer -> nan, sérieux ?
    "il faut s'interesser d'avantage aux distribs libres" -> cool
    "le chemin pris par celles ci me semble mauvais" -> arguments ?
    
    m'enfin ca s'améliore, en ce moment il écrit plus de banalités non argumentées que de conneries
    
    ceci dit en écrivant cela j'apporte pas grand chose au débat :)
    
    j'espère juste que les gens polluront un peu moins avec des banalités inintéressantes ou des préjugés hâtifs
# Mises a jour

Posté par Emmanuel Seyman le 29 mai 2002 à 17:58. Évalué à 4.

Vu que SuSE et Caldera sont de la partie, on risque bien de voir une nouvelle distribution non libre...

Bizarrement, j'ai fait le même raisonnement mais avec Turbolinux et les mises-a-jours.
Encore que... Caldera est la pour compenser.
# caldera?

Posté par kael le 29 mai 2002 à 18:14. Évalué à 1.

c'est moi ou caldera avait annonce qu'il abandonnait le kernel linux au profit d'un truc maison?
ils ont bobardé, j'ai mal compris ou il se sonts tiré dans le pied?
- [^] # Re: caldera?
  
  Posté par kalahann le 29 mai 2002 à 19:33. Évalué à -1.
  
  ils ont peut-être enfin compris que ce qu'ils faisaient était complètement con.
- [^] # Re: caldera?
  
  Posté par Sebastien le 29 mai 2002 à 20:22. Évalué à 3.
  
  le truc "maison" en question c'est le noyau SCO !!!
  Pour rappel, c'est la boite qui possède le nom "Unix".
  Comme SCO a été racheté (en partie ?) par Caldera, il possède qqpart la marque "Unix".
# hum....

Posté par yosch le 29 mai 2002 à 18:38. Évalué à -2.

Au secours...

Les escadrilles de droides marketing de la toute-puissante Fédération du Commerce commencent à se lâcher!
C'est quand même assez lamentable de recréer cet état d'esprit dans le monde du libre.

Les décideurs parlent aux décideurs, ou comment bâtir sa stratégie sur du FUD...
"GNU/Linux c'est nul, il n'y pas de support et en plus c'est pas compatible."
Coopération libre bien sûr, mais ce genre d'effet marketing pour du vent, c'est lourd.
Ces décideurs on les tient plus!

Que tout le monde se tienne aux principes du libre et tous les trolls seront bien gardés : les règles du jeu ben, les voilà:
- GPL
- LSB
- rpm (alien pour les autres distros)
- [^] # Re: hum....
  
  Posté par Le_GnoU le 29 mai 2002 à 19:10. Évalué à 10.
  
  Je ne vois pas l'interret de promouvoir rpm
  comme unique standart, vu que les rpms pour chaque
  distrib qui utilise ce format de packages sonts
  differents.
  Alors stp, laisse vivre les packets deb et tgz
  propres aux distribs libres qui se reconnaitrons...
  
  --------------------
  Vous les bitniks, a 40ans vous serez des loques
  humaines
  - [^] # Re: hum....
    
    Posté par Emmanuel Seyman le 29 mai 2002 à 19:32. Évalué à 7.
    
    Je ne vois pas l'interret de promouvoir rpm comme unique standart
    
    La LSB a pour but de permettre aux editeurs de proposer des logiciels Linux en ayant a faire le moins de déclinaisons possibles (le cas extreme étant une version du logiciel par distrib).
    A ce titre, il semble indispensable de proposer un format de pacquetage plus que les autres. C'est le rpm v3 qui a été choisi mais les specifs LSB precisent bien que les distribs ne sont pas obligés d'utiliser le rpm comme format principal (ni même comme format unique).
    
    Extrait des specifs LSB 1.1:
    
    The distribution itself may use a different packaging format for its own packages, and of course it may use any available mechanism for installing the LSB-conformant packages.
    
    http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.1.0/gLSB/swinstall.htm(...)
    - [^] # Re: hum....
      
      Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) le 29 mai 2002 à 19:56. Évalué à 6.
      
      Pour info, la Debian, qui revient souvent avec le troll rpm vs deb/tgz/..., supporte sans problème les rpm v3 et même la version 4 en ce qui concerne la Woody. Il suffit de faire "apt-get install rpm".
      
      Bien sûr, on perd la gestion des dépendances, mais c'est aussi le cas la plupart du temps lorsqu'on veut installer un paquet rpm prévu pour RedHat sur une Mandrake ou sur une Suse.
      - [^] # Re: hum....
        
        Posté par kasi le 29 mai 2002 à 22:30. Évalué à -4.
        
        oui oui on sait, Debian c'est mieux !
        
        c'est comme le MAC, on se demande pourquoi tout le monde ne l'utilise pas ;-)
      - [^] # Re: hum....
        
        Posté par Ben (site web personnel) le 30 mai 2002 à 00:44. Évalué à 2.
        
        faut savoir aussi que redhat songe à proposer APT en parallele à RPM, mais avec des paquets RH qui utilisent les outils de configuration de RH (donc pas debconf) et qui suivent la hierarchie de fs RH, ainsi que la granularité de paquet RH...
        Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
- [^] # Re: hum....
  
  Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) le 29 mai 2002 à 19:51. Évalué à 7.
  
  Que tout le monde se tienne aux principes du libre et tous les trolls seront bien gardés : les règles du jeu ben, les voilà:
  
  Qui les a défini ces règles ? toi ? C'est pour ça quelles sont si débiles :
  
  - GPL
  Bon il faudrait qu'on arrête de faire l'amalgame de GPL = libre. Oui la license GPL est une license libre (et encore le terme libre n'est pas défini de façon unique, il y a plusieurs définitions, mais c'est un autre débat). Mais un logiciel libre n'implique pas qu'il soit en GPL.
  Essaye de virer tout ce qui n'est pas GPL de ta distrib (en respectant les dépendances), tu verras il en reste plus beaucoup : et oui, beaucoup de softs ont besoin de XFree pour tourner, qui n'est pas sous license GPL.
  
  - LSB
  Ça c'est le seul truc a peu près sensé parmi toutes les débilités que tu nous a sorti.
  
  - rpm (alien pour les autres distros)
  Pourquoi faudrait-il que ce soit rpm le standard ? Par ce que c'est le plus utilisé ? Je ne pense pas que ce soit une bonne façon de définir un standard. Aller, les .doc sont les plus utilisés, à partir de maintenant c'est le standard ! Et puis qui sait, peut-être que le format rpm est breveté !
  Et pour ceux qui critiquent la Debian en disant qu'elle ne supporte pas les .rpm, je leur répondrait que RedHat ou Mandrake ne supportent pas les .deb. Ne pas oublier au passage que la diversité est aussi une des bases qui a permi au logiciel libre de se développer.
  
  (Oups, je crois que j'ai marché dans un troll)
  - [^] # Re: hum....
    
    Posté par yosch le 29 mai 2002 à 21:07. Évalué à 3.
    
    Arrgh... je m'auto-trollise!
    
    Aux dernières nouvelles, le format rpm fait bien partie de la LSB, mais il aussi est précisé que c'est un format de référence uniquement, libre aux distribs de gérer leurs bases de paquetages et leurs systemes de dépendance comme elles l'entendent. Ce que je trouve très bien d'ailleurs.
    
    http://www.linuxbase.org/spec/packaging/lcd/faq/index.html(...)
    et surtout http://www.linuxbase.org/spec/packaging/lcd/faq/lcd-other.html#AEN1(...)
    
    Je reconnais que si j'avais glissé un petit "à mon avis règles du jeu..." t'aurais peut-être réagi différemment. C'est toute la difficulté d'établir un standard sans faire trop de concessions.
    
    Et pour la diversite je suis entièrement d'accord. C'est juste les querelles de clocher où j'ai un peu du mal...
    
    Quant au troll sur la GPL... euh non rien.
# Il y a beaucoup de loups dans le poulailler

Posté par Code34 (site web personnel) le 29 mai 2002 à 18:47. Évalué à -7.

Comme je l'ai lu plus haut, tout ça ne pourra que nuire à l'interêt général.

@+
Code34
http://publico.tuxfamily.org(...)
# c'est important sur la forme plus que sur le fond

Posté par Le_Maudit Aime le 29 mai 2002 à 19:16. Évalué à 10.

C'est un signe évident que le marché Linux arrive bientot à maturité. Les actuels perdants qui se sont essayé à la domination mondiale (notamment SuSE et Caldera) et qui ont échoué quelque peu lamentablement regroupent leur forces.

Il ne restera bientôt plus que 3 grandes distributions sur le marché. 4 si Mandrake arrive à survivre.

C'est à peu près logique. Dans la grande course au service sur lequel on fait de belles marges, la fabrication de la distrib n'est pas rémunératrice elle. Il est donc normal de s'associer pour fabriquer une distrib unique.

De +, ces sociétés se partagent le marché mondial géographiquement sans trop empiéter les unes sur les autres : Suse en europe, Connectiva en Amérique du Sud etc... Donc stratégiquement la fusion n'engendrera pas de doublons. Des licenciements chez les packageurs/développeurs sont peut être par contre à prévoir.

Quid de l'avenir de Mandrake là dedans, c'est une bonne question...
- [^] # Re: c'est important sur la forme plus que sur le fond
  
  Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) le 29 mai 2002 à 19:49. Évalué à 6.
  
  Et pas trop vite, ce n'est qu'une alliance, pas une fusion, même si ça peux déboucher dessus par la suite...
# La debian bien mais pas trop quand même ...

Posté par kagouou le 29 mai 2002 à 19:16. Évalué à 9.

Hey pas de troll, suis un debianeur moi :p

Le principe est tres sympa, de standardiser les distributions linux, le projet LSB est d'ailleur là pour ça.

Je voulais juste dire que la seule distribution qui avait fait de réels efforts pour ce rapprocher de ce linux standard base était la SUSE. C'est elle qui s'en rapproche le plus et nettement.
- [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
  
  Posté par Emmanuel Seyman le 29 mai 2002 à 20:14. Évalué à 5.
  
  Je voulais juste dire que la seule distribution qui avait fait de réels efforts pour ce rapprocher de ce linux standard base était la SUSE. C'est elle qui s'en rapproche le plus et nettement.
  
  Simplement par curiosité, aurais tu une petite URL pour appuyer tes dires?
  - [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
    
    Posté par kagouou le 29 mai 2002 à 20:35. Évalué à 4.
    
    Bien sur emmanuel voici par exemple :
    http://www.suse.de/en/press/press_releases/archive00/lsb_test.html(...)
    
    Mais je suis sur qu'en cherchant un peu on doit trouver plus :)
    - [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
      
      Posté par Emmanuel Seyman le 29 mai 2002 à 20:53. Évalué à 7.
      Ca date d'un an et demi!
      
      En cherchant avant de poser la question, j'étais tombé sur ca (désolé pour la presentation foireuse):
      
      Distribution Résultats
      SuSE 7.3 7450/7721
      Debian 3.0 7445/7721
      Red Hat 7.2 7486/7721
      Caldera 3.1 7442/7720
      TurboLinux 7.0 7433/7721
      
      http://www.freestandards.org/lsb/test/results/index.php?group_by_di(...)
      - [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
        
        Posté par dcp le 30 mai 2002 à 11:01. Évalué à 3.
        
        Tu as lu ce qu'il y avait au dessus de ces résultats ?
        
        These following results should not be used as a comparison of the relative degree of LSB compliance of the various distributions. Not all test data is available for all distributions. The test suites are a work in progress and may be erroneously reporting functionality as compliant when it is not, and vice-versa.
  - [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
    
    Posté par Ben (site web personnel) le 30 mai 2002 à 00:56. Évalué à 2.
    
    installe une SUZE, et lit la LSB, tu verra.
    par exemple, pour ce qui est de la FHS, Suze utilise correctement le "/opt" qui sert aux applications non cruciales, ce qui permet de la monter par NFS sur les desktops orientés utilisateur final, donc si tu est obligé de démonter "/opt" pour maintenace, crash, etc... cela ne dérange pas les machines orientées service qui tournent plutot avec des applis de "/usr", ce n'est qu'un exemple basique. L'avantage est que le serveur d'appli de "/opt" est dissocié du serveur d'appli "/usr" donc on peut doser les puissances des machines en fonction des besoins... ca répartit la confiture quoi..
    Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
    - [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
      
      Posté par PLuG le 30 mai 2002 à 08:43. Évalué à 1.
      
      ca me fait penser qu'il fut un temps ou l'on pouvait monter /usr en NFS (au moins avec sun OS, pas avec linux ...).
      mais de nos jours, /usr/bin contient plein de binaires utilisés par les scripts de démarrage ... cela devient donc impossible.
      dommage, dans la culture unix, /usr devait contenir que des softs "utilisateur", pas des soft indispensables au systeme ....
      - [^] # Re: La debian bien mais pas trop quand même ...
        
        Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 30 mai 2002 à 09:34. Évalué à 3.
        
        Avec la Debian (woody au-moins), on peut. Dans /etc/rcS.d/, on n'a pas d'utilisation de fichiers situés dans /usr avant les scripts de montage des partitions locales et distantes (S35mountall.sh et S45mountnfs.sh).
# Un truc marrant ;()

Posté par Code34 (site web personnel) le 29 mai 2002 à 23:45. Évalué à -2.

Tout le monde s'affole ....

Ces distribs c'est nous qui sommes censés les utiliser...

Hors je suis sur que vu leur popularité, ça ne va pas aller bien loin.

Ils créent une émulation oui mais ou, et pour qui ???

Le grand publique s'en bat totalement de Caldera, Suze, turbolinux, Connectiva.

Une autre remarque sur un sondage Xiti(ouai je sais c pas réellement une référence)

il y aurait seulement 3 % des utilisateurs qui surferaient sur internet avec Linux/Unix/BSD,
contre 96.5 % de windows...

alors relativisons ...

http://www.xiti.com/etudes.asp(...)

@+
Code34
# preparation d'accord...

Posté par skimmy le 30 mai 2002 à 09:41. Évalué à 2.

Si effectivement, cette anonce montre que le marche des distrib GNU/Linux arrive a maturite, d'autres boites on sans doute pu etre contacter.
Ok, on va dire que ces 4 boites la couvrent deja une bonne partie de la surface terrestre, mais il y a peut-etre eu d'autres tentatvie d'accord !

Par exemple en Europe, l'accord (s'il a lieu) concerne SuSe, mais pour quelles raisons :
- reelles part de marches superieur ?
- contribution a du proprio plus importante (dans le style des licences caldera...) ?
- d'autre distribs majeures du continent (Mandrake) auraient-elles refusees ?

Bref, si certains ont des infos sur pourquoi ces 4 la et pas plus/pas moins, ou sur des contacts foireux, ben vives les votes !

Quoi qu'il en soit, avec plus de 300 distribs, dont peut-etre 150 supportees par des entreprises (a la louche), ca fait bcp de personnes faisant le meme boulot et ne ramenant pas encore bcp de pepettes pour les fins de mois des decideurs.
Il faut bien que le marche laisse la place aux entreprises rentables, donc diminuer les couts au max, et pourquoi pas par des fusions/acquisitions.
On a beau parler de libre, on parle ici avant tout d'economie.
# Ca y est...

Posté par yosch le 30 mai 2002 à 17:22. Évalué à 2.

Apparemment leur communiqué ultra-extraordinaire est sorti:

Je vais essaier de résumer rapido:
(et il faut pas trop s'agacer, c'est une lecture personnelle, hein?)

-> Comme d'habitude, ca va tout changer !!
De quoi emballer le décideur moyen...

Les utilisateur hors entreprise, ils nes comptent pas? Je ne vois pas même une petite mention du potentiel du libre pour les individus, administrations, et autres ONG etc...
Tu parles d'une unité!

Il y a aussi plein de jolis logos, et de citations des grands décid^HHHvisionnaires de l'informatique.

A noter que le document de présentation technique est beaucoup plus parlant:
http://unitedlinux.com/en/whitepapers/misc/whitepaper_ul.pdf(...)
Et il y plein de choses bien, et qui étaient là avant cette admirable solution, il me semble.

On dirait que ça a été rédigé par une autre équipe... En tout cas pas celle qui a joyeusement érigé Acroread au rang de composant principal du futur système avec gcc, et le noyau Linux par exemple... Tout en escamotant Gnome par exemple.
http://unitedlinux.com/en/release_plans/index.html(...)

Mais pour ce qui est de la coopération il faut qu'il y travaillent encore un peu:
le serveur, le domaine et le réseau c'est Suse.
Et tout le monde sait que Suse, ben ça <Beeep>.

On verra ce que ca donnera, mais ça m'a surtout l'air d'être du vent. Au moins, ça attire l'attention sur le libre et son potentiel.
# tiens, ca y est, RMS est faché :)

Posté par Pierre Habouzit le 31 mai 2002 à 22:15. Évalué à 3.

l'article se suffit à lui même

http://slashdot.org/articles/02/05/31/1211200.shtml?tid=117(...)

il n'a pas mis longtemps à réagir :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.