- les documents personnels avec leur "Digital Product IDs",
- les IP concernés,
- Le contenu de la mémoire de l'odinateur.
C'est tellement gros que je ne vais pas faire de commentaires supplémentaires.
PS : merci à la mailling-list de l'OSSIR
Aller plus loin
- Article CNET (3 clics)
- Détails techniques (3 clics)
- OSSIR (3 clics)
# Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais quand je pense que l'application qui plante le plus souvent est IE et que cette dernière fait facilement 10-15Mo en RAM par processus !
Et ben ceux qui n'ont qu'un forfait sur un modem 56k vont pouvoir boire quelques cafetières complètes avant de pouvoir réutiliser leur PC...
Et MS, ils remboursent la communication internet pour cela ?
[^] # Re: Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
[^] # Re: Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par woof . Évalué à 3.
Et la marmotte, elle met mon comment, a -1.
[^] # Re: Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par kalahann . Évalué à 2.
# Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par woof . Évalué à 10.
Merci.
--
Moi.
Plus sérieusement:
C'EST QUOI CE DELIRE??
En fait, la, y reproduisent Sircam, mais ils le font rentrer par la grande porte ... huhu, bande de tarés ..
re-troll:
Si on echo "MS sux" | cat > /dev/ram, ca fait quoi si on leur envoie? ;P
A+
(quoi? perdre des XP? oahh .. ;P)
[^] # Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
> planté ?
Ben oui. Cet évènement tellement exceptionnel et rarissime ça mérite bien un petit coup de fil à la maison. Non ?
[^] # Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Olivier . Évalué à 10.
[^] # Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Neryel
[^] # Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à 5.
On semble vouloir taper sur Microsoft juste parce que c'est Microsoft, c'est sans doute dans la nature humaine mais un site connu et respecté est justement là pour faire un peu mieux et améliorer un peu le niveau...
[^] # Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# Fatal error: core dumped
Posté par Mes Zigues . Évalué à 3.
Microsoft aurait-il découvert certaines des vertues d'UNIX, de l'Open Source et du libre ?
Sûrement, dans le cas du LL chacun peut s'il le souhaite avec le core déboguer le programme. Pour le LMS seul Microsoft est habilité à le faire, donc la seul façon de déboguer efficacement est de récupérer le core chez l'utilisateur.
Au rythme où ça va (dans XP il y a une procédure de connection de l'utilisateur) Windows va devenir être un Canada Dry(TM) de Linux ! Ca ressemble à Linux mais ce n'est pas Linux.
Pour Bill, il doit exister une concurrence sérieuse (GNU/Linux :-) ?) car il prend n'importe quel moyen pour améliorer la qualité de ses produits.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
ulimit -c 0
ça limite la taille des core à zéro. Pratique quand on explose régulièrement son quota sur les machines de la fac (et qu'on code en C comme un porc).
man ulimit ou help ulimit (si on est sous bash).
--
bmc qui veut pas se faire accuser de ramassage d'XP, juste aider
[^] # re: comme un porc
Posté par B. franck . Évalué à -1.
la precision : "comme un porc"
;)
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 2.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Mes Zigues . Évalué à 0.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à -2.
[^] # extension du domaine de la turlute
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
chez mr ms, on fait un core 120Mo et on le maile ...
chez mr tux, on fait un core de 120Mo, on dit à l'utilisateur pas encore lobotomisé de faire gdb (gratuit & fourni en standart) le_prog_qui_plante core, de taper where et d'envoyer le resultat, résultat le mail fait 150 octets...
--
oh comme c'est bien formulé !
[^] # Re: extension du domaine de la turlute
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -1.
- pas lu l'article cnet
- pas lu les détails techniques
- pas lu l'OSSIR (c'est quoi ça?)
--
garanti 100% pure lacheté
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Par contre je me demande si ce concept de dump a ete cree par Unix ou si ca vient d'autres OS moins connus/disparus.
Quand au jour ou XP ressemblera a Linux, ben ca se rapproche: components(Bonobo,KParts), GUI agreable et puissante(KDE), kernel reentrant, filesystem journalise, ... mais bon dans ces cas la c'est Linux qui s'est rapproche de XP/NT.
Il faut arreter de croire que vous avez tout invente, les deux ont des atouts et des defauts, et les 2 copient l'un sur l'autre et sur d'autres.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par jeanmarc . Évalué à 10.
De plus, je ne savais pas que c'était ms qui avait inventé corba.
L'histoire des 2 systémes explique leurs forces et faiblesse actuelle.
Linux a été créé pour fournir un unix gratuit. Unix a été créé pour être un serveur robuste et puissant.
Windows a été conçu pour être simple et agréable à utiliser. Son objectif était de rendre accessible l'informatique à tout le monde.
Les deux systémes sont quasiment arrivés à remplir leurs objectifs. Seulement, vu les directions prises, il est maintenant plus facile pour linux de se rendre user friendly que pour windows de devenir un bon serveur.
Dans tout ce que tu as dit sur la ressemblance d'XP et de Linux, il n'y a que le GUI agréable et puissant qui soit correct. Linux a maintenant des GUIs agréables et puissants. C'est l'apanage de windows ça? Quel argument de poids. Je ne reviens pas sur les components et je ris doucement quand tu considéres que c'est ms qui a inventé les systémes de fichiers journalisés.
Par contre, de ton côté, on avoue avoir repompé la couche ip de bsd, on donne enfin accés à windows depuis un shell (on est en l'an 2000 ou on m'aurait menti?), on essaye de garder les applis dans le user space pour qu'un serveur critique ne plante pas lamentablement parce que l'admin est allé faire un tour sur le net pour récupérer un patch de sécurité.
Bref, c'est difficile de changer de direction quand la voie qu'on a prise au départ est diamétralement opposée. Windows essaye de rattraper Linux/Unix dans le domaine du vrai serveur mais ne peut pas se défaire de son lourd passé user friendly simpliste. Linux, lui, est d'abord un exellent serveur mais peut facilement se doter d'interfaces users friendly. En 5 ans, le retard sur ms et apple a été rattrapé!
Pour finir, une devinette:
Les deux copient l'un sur l'autre mais l'un l'avoue moins facilement que l'autre.
Qui suis-je?
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je ne dis pas que MS a invente les composants ou les systemes de fichiers journalises, mais il est le premier a les avoir mis dans un OS de masse, qui donc a suivi apres ? Linux.
L'Amiga n'avait pas invente l'OS multitache ni le blitter, pourtant ca a ete considere comme 'innovation' en son temps car il etait le premier a le mettre a disposition des masses.
D'autre part je vais me repeter pour la millionieme fois, mais la stack IP n'est pas celle de BSD, je vais finir par ecrire un script pour automatiser ca tellement je dois le repeter.
Le shell effectivement qu'il vient un peu tard, mais c'est la consequence de ce que tu as dis au debut "Windows a ete concu pour etre simple et agreable a utiliser", un shell puissant n'avait pas de reelle utilite dans cette optique et n'etait pas prioritaire.
Quand au coup des applis qui font crasher le systeme, ben NT(pas 9x) les garde en user space depuis sa creation, donc c'est pas tres valable.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 2.
> dis au debut "Windows a ete concu pour
> etre simple et agreable a utiliser", un shell
> puissant n'avait pas de reelle utilite dans
> cette optique et n'etait pas prioritaire.
Ah la la ça devient n'importe quoi. Un shell puissant est indispensable pour être qualifié d'agréable à utiliser. Non mais.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Va voir le Mac dont tout le monde dit que c'est l'ordinateur le plus simple a utiliser et regardes si dans les version antecedentes a MacOS X il y a un shell.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 1.
J'ai besoin d'un shell pour trouver ça vraiment agréable à utiliser (en plus du reste bien sûr).
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ce n'est pas le cas de l'enorme majorite des gens qui n'ont meme pas envie d'essayer d'apprendre car l'informatique ne les interesse pas.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
ouaip...
Recement je suis alle chercher mes billets d'avion, c'etait un peu plus longuet que d'abitude, mais sans plus (la demoiselle etait charmante et souriante :)
- "Dis voir Adeline, pour avoir le tarif du vol blablabla apres slash-LY-slash- la date -slash-truc... je tape quoi?"
Eh oui!
une ligne de commande!
Ils venaient de mettre a jour leur logiciel, formation... sur le tas.
ASTUCE: si tu tapes 3333 dans le premier champ, tu retournes directement a la derniere commande prise ;)
Dites moi pas que vous n'avez jamais jete un coup d'oeil sur les ecrans de ces charmantes demoiselles en agence de voyage ou dans n'importe quel magazin - les logiciels de saisie sont de pures m****es du point de vue de ce que vous appelez le "user friendly", et cependant une armee de vendeurs les utilise tous les jours, et avec le sourire!
Quand j'entends des gens parler comme ca de "l'enorme majorite des gens" ca m'ennerve royalement, ils nous prennent vraiement pour des debiles mentaux...
La "GUI User Friendly" vue par Microsoft n'est qu'une pure couche Marketing! Ca n'a jamais empeche qui que ce soit de dormir une ligne de commande! (et en plus ca developpe le truc gris que certaines personnes ont entre les oreilles)
Microsoft, merci de ta mondiale intoxe,
merci aussi de nous prendre tous pour des cons,
la nature humaine etant ainsi faite qu'apres etre passe pendant 15 ans pour un con, eh ben petit a petit on devient vraiement con!
scriptum
PS: je me suis toujours demande si les gens de Microsoft etaient sinceres, ou si ils le faisaient expres ;)
(dis moi, franchement! mon garl, tu as reflechi plus de 4 secondes avant de pondre ton commentaire? tu es deja sorti de chez toi ou au moins de devant ton ecran? tu parles avec des gens dans la vraie vie?)
PPS: par Microsoft j'entends toutes les personnes/entreprises plus ou moins connues qui agissent ainsi.
--
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu crois que ta mere a ENVIE d'apprendre la ligne de commande ? non elle s'en fout royalement car l'informatique ne l'interesse pas et etre plus "productive" au depens de 10h de formation ca ne l'interesse pas du tout, comme moi j'ai pas envie de savoir comment marche le moteur de ma voiture car ca m'interesse pas.
Tes secretaires elles ont pas vu le soft et ont compris comment l'utiliser, elles ont ete formees dessus, et elles ont DU le faire car c'est leur job.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais alors, on m'aurait mentis!
Je croyais que c'etait pour les professionnels (ouarf)
"Meme votre mere peut s'en servir, alors des ingenieurs, pensez-vous!"
Ca c'est de l'argument de vente (de vente!).
:)
en IHM, on considere (on peut considere) trois niveaux d'utilisateurs:
- debutant (decouvre)
- occasionel (de temps en temps)
- expert (plusieurs heures par jour)
Ma mere est probablement "debutant" quoique si c'est un logiciel qui gere son frigo, ben ce serait plutot expert...
Tout utilisateur "au travail" est expert pour son/ses logiciel/s principal/aux, et occasionel pour les autres (winzip?)
voila voila...
Il semblerait donc que Windows vise la categorie 1, tu confirmes?
C'etait juste pour dire qu'il me semble que tu utilise deux poids deux mesures (pour peu que j'ai compris le sens de cette expression ;) dans tes discours --> cahier des charges pas tres bien defini - allez, bonne journee!
(heu... tu travailles des fois? ;)
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ensuite MS a decide qu'il etait possible de faire plus que des petits serveurs web/serveurs de fichiers dans les PME et Win2000 est arrive, et la ben t'as tout ce dont l'admin a besoin pour gerer des parcs enormes de machines depuis un seul desktop.
Ce qu'il faut comprendre c'est que ta mere va pas etre capable de gerer un parc de 50 serveurs parce que pour ca il faut des competences, mais pour une utilisation "desktop" elle a absolument pas besoin d'un command line.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
case
[^] # Re: Fatal pbpg: propaganda dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Typique de pbpg. Toujours du bon vieux 'mais sous windows aussi tu peux le faire'.
Bien sur, tu peux debugger une application propriétaire !
Mais l'échange entre toi et Microsoft, c'est des sous contre un logiciel.
Alors que l'échange en logiciel libre, c'est un retour d'info contre un logiciel.
Pbpg ne parle jamais de logiciel libre ou de logiciel propriétair : il aime à constamment nous signaler que sous windows on peut faire pareil, que finalement il y'a pas de différence.
Alors que la différence, elle est surtout morale, ou spirituelle.
Tout ça pourquoi ? Pour finalement constamment justifier la politique de l'entreprise Microsoft.
Vas-t-il encore m'expliquer que je souffre de paranoia ?
[^] # Re: Fatal pbpg: propaganda dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Toi TON point de vue est que la difference est morale et spirituelle, et tu as ton propre avis sur la morale de MS ou du logiciel proprio en general, moi je suis plutot a l'oppose, Linux m'interesse uniquement pas son cote technique, son cote GPL/libre je m'en balance car c'est pas un sujet qui m'interesse beaucoup et que je n'ai rien contre le proprietaire. C'est pour ca que quand je lis des gens proner l'abolition du proprietaire je gueule vu que j'ai rien contre le proprietaire, par contre moi je ne reclames pas l'abolition du libre.
Je parles effectivement le plus souvent de "Windows peut le faire aussi", car comme je l'ai dit il y a 2-3 jours, je supporte assez mal que l'on tape sur l'adversaire avec des arguments bidons, ca fait que quand ca arrive j'interviens pour dire ce que je pense. Tu remarqueras que je ne commence jamais la discussion sur Windows, je ne fais que corriger les aneries qui sont dites.
Finalement pour la politique de l'entreprise, ben ce que je dis est que MS n'est finalement pas different des autres editeurs, ils ont surement 2-3 trucs bien a eux(genre IIS au hasard) mais ils se comportent sinon comme tous les autres et ne sont pas plus pourris/genereux que les autres.
Tu peux voir ca comme justifier la politique de l'entreprise, pour moi ca signifie que tu aurais mis n'importe qui d'autre que MS a la meme place, il aurait agi de la meme maniere.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'aimerais bien savoir quand MS a mis les systemes de fichiers journalises dans ses OS (pure ignorance de ma part, question sans malice contrairement à la remarque suivante) ?
> Quand au coup des applis qui font crasher le systeme, ben NT(pas 9x) les garde en user space depuis sa creation, donc c'est pas tres valable.
Elles sont en user space et elles font crasher le systeme ? ben c'est plus grave que prevu !
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ben oui elles font crasher le systeme de temps en temps quand elles touchent a un bug de l'OS, comme le probleme des links dans un des derniers kernels, ca arrive a tout le monde.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par oliv . Évalué à 1.
C'est l'impression que j'en ai, vu que ça correspond pile poil au moment où on a converti nos systèmes FAT en NTFS pour bénéficier du journal ici.
Par ailleurs, sur NT est un "OS de masse", les unix commerciaux le sont aussi, donc ils faut les faire entrer dans le compte (XFS sur Irix, etc.).
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
t'est sur ?? ca existait les serveur a cette epoque la ?
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 1.
> rapproche: components(Bonobo,KParts), GUI agreable
> et puissante(KDE), kernel reentrant, filesystem
> journalise, ...
> et les 2 copient l'un sur l'autre et sur d'autres.
Dans les cas cités, surtout sur d'autres...
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
- Pour la GUI effectivement on a pique ca au Mac/Amiga c'est clair
Pour les composants, kernel reentrant et filesystem journalises, ben ca n'a pas ete invente par MS, mais par contre MS a ete le premier a mettre ca dans un OS "grand public" plutot qu'un OS specialise et inaccessible, de ce point de vue MS a ete l'exemple a suivre.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par GDmoreback . Évalué à 1.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 0.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par GDmoreback . Évalué à 1.
Les pro-linux seraient-ils d'affreux menteurs?
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
NT a eu un systeme journalise depuis sa naissance.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par GDmoreback . Évalué à 2.
Il n'y a rien de mieux pour discréditer et ternir l'image de Linux que de répondre aux critiques par des calomnies
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 0.
> quand MS a un argument marketing comme ça à
> l'époque de la sortie de NT, on n'en entend pas
> parler ?
Le concept a peut-être paru un peu trop obscur au département marketing... ;o)
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par oliv . Évalué à 1.
C'est la version de NTFS disponible avec W2K et NT4sp4 (ou supérieur).
En outre, décrire NT comme OS grand public, c'est limite mauvaise foi.
9x est grand public. NT et 2K sont professionnels. Dans ce cas, il faut tenir compte des systèmes unix professionnels comme Irix, et XFS étant plus ancien que NTFS 5.0, on ne peut pas dire que MS a été le premier.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Je serais ravi que tu me trouves un article qui dit le contraire.
Les quotas sont dispos depuis la version 5, a mon avis tu confonds avec ca.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 4.
> "grand public" plutot qu'un OS specialise et
> inaccessible, de ce point de vue MS a ete
> l'exemple a suivre.
Dans la mesure où avec son monopole, Windows est plus ou moins le seul système grand public, c'est assez gonflé comme argument. Rien ne dit qu'IBM ou SGI n'auraient pas été ravis d'apporter du système de fichier journalisé au grand public s'il avait été un peu plus facile d'exister à côté du Gros Bill. Donc effectivement toute sorte de choses étaient difficiles d'accès pour l'utiliseur lambda, obligé d'aller prendre sa soupe chez Bill. Cependant je récuse l'adjectif "spécialisé". Tous ces systèmes unix sont tout à fait généralistes et seraient susceptibles d'être utilisés pour les mêmes usages que Windows si les applications nécessaires étaient disponibles.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
1) pas d'interface assez facile d'acces(CDE est plutot primitif)
2) ne tournaient que sur des serveurs hyper-chers
et ils n'ont jamais essaye de changer cela, c'etait un choix de leur part, ca n'etait en rien du a MS.
Quand je dis systeme grand public, ca veut dire systeme utilisable par tout un chacun, genre MacOS, AmigaOS,...
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Utilisable par tout un chacun, cela veut-il aussi dire ne nécessitant pas de maintenance du système ?
Si oui, Windows et MACOS (je ne connais pas les autres) sont hors courses car entretenir ces systèmes réclame des compétence que tout un chacun ne possède pas !
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ca peut paraitre invraisemblable, mais la plupart des gens preferent avoir un systeme pas trop facile a maintenir et qui est simple a utiliser plutot qu'un truc qui s'administre sans probleme et qui crashe de temps en temps.
L'utilisateur moyen il eteint sa machine tous les soirs et il n'installe pas 40'000 softs inconnus sur sa machine, il a un copain qui lui a installe le necessaire et il touche pas a la config de sa machine d'habitude.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à -1.
2) Le fait que ça tourne sur du matériel hors de prix n'est absolument pas contradictoire avec le fait que l'OS soit généraliste.
> et ils n'ont jamais essaye de changer cela,
> c'etait un choix de leur part, ca n'etait en
> rien du a MS.
Ben voyons. Le fait d'avoir un marché tenu par un seul gros concurrent, connu pour son fair-play et son respect de la concurrence c'est un franc encouragement à se développer sur ce marché (Note que je les dédouanne pas de pas avoir essayé, mais dire que MS n'a pas étouffé les velléités de concurrence, c'est se boucher les yeux et les oreilles).
> MacOS
OpenDoc est sorti en 95 pour MacOS et OS/2 donc Microsoft pionnier des composants sur micro ça se pose là.
> AmigaOS
Bon, on va pas procéder à une exhumation un dimanche. Laissons le là où il est.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Par contre personne n'a jamais essaye de faire un OS pour PC a part IBM avec OS2, et ils ont ete tellement c*ns qu'ils n'ont rien fait pour le promouvoir aupres du grand public, uniquement aupres des entreprises. Ils ont laisse le champ libre a MS.
Quand au fait que l'OS tourne que sur du hardware hors de prix, ben ca signifie que le grand public ne peut pas y avoir acces, en cela ces OS ne sont pas generalistes.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime . Évalué à 1.
> d'etre un monopole.
C'était déjà quasiment le cas. Le Mac a plafonné un peu en dessous des 20% de part de marché à sa meilleure époque et quasiment tout le reste était du windows. C'est dans le domaine des applis que ça a mis plus de temps à constituer un monopole.
> le grand public ne peut pas y avoir acces, en
> cela ces OS ne sont pas generalistes.
absolument pas. Ils ne sont peut-être pas généralisés mais ils sont généralistes ; c'est à dire qu'il y a tout ce qui faut dedans pour implémenter les applications courantes qui ont fait la fortune de Bill et gérer les tâches standards qu'on attend d'un poste de travail. Un OS pas généraliste, c'est un OS conçu pour un domaine d'application précis et restreint, par exemple un OS embarqué ou un OS de console de jeux. Les UNIX sont des OS généralistes. La quantité et la variété des applications qu'ils executent le prouve.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Quand j'ai écrit ce commentaire, j'avais surtout en mémoire mes années de fac 1985/1995 où j'ai beaucoup travaillé sur Unix. Dans ce temps, j'ai pu apprécier la puissance et la souplesse dans un usage bureautique (qui est aujourd'hui mon pricipal usage puisque essentiellement j'écris des spécifications) du trio Unix/X/Ethernet, chose que je n'ai jamais pu retrouver avec un réseau de machines Windows (X tu me manques trop).
Ce n'est qu'après que j'ai complété mon commentaire par la coopération qu'offre le LL et que Linux est un Unix et par conséquent que rien ne vaut la cocurrence pour s'améliorer.
Je vous prie d'agréer mes sentiments les meilleurs.
---
PS : j'invite les lecteurs à voter + au commentaire de pBpG (jusqu'à ce qu'il soit positif) car il est indispensable à la compréhension du débat en cours.
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Qu'explique t-il ?
Que les core existaient déjà avant les logiciels libres et que donc MS ne s'est pas inspiré des logiciels libres ?
Bugzilla et l'idée même que l'utilisateur fait des rapports de bug, c'est une innovation du logiciel libre.
C'est philosophique, pas technique.
C'est l'idée d'un échange, donnant donnant.
Microsoft s'en est inspiré ? Grand mal leur à prit, vu la licence qu'ils font payer et les conditions selon lesquelles ils pratiquent ces rapports de bug, ça n'est strictement pas pareil.
« Quand au jour ou XP ressemblera a Linux, ben ca se rapproche: components(Bonobo,KParts), GUI agreable et puissante(KDE), kernel reentrant, filesystem journalise, ... mais bon da »
L'intéret de Kparts et Bonobo est discuté.
GNOME et KDE propose depuis maintenant plus de 3,4 ans des fonctionnalités que Windows n'a jamais proposé.
« Kernel reentrant » ? Pas capté désolé.
De toute façon, GNU/Linux ne se rapproche pas de Windows, de interfaces graphiques simples apparaissent progressivement. Ca n'ôte pas tout le fond du système, tout ces trucs que windows n'a pas (en standard) ou auquel personne n'a accès :
serveur SQL, séparation serveur graphique / environnement graphique (et donc choix d'environnement graphique - c'est énorme !), shell élaborés, langages de scripts (perl, guile...), environnement de develloppement, cron, procmail etc ...
Toujours les mêmes blagues. Ce cher pbpg fait devier toutes les discussions sur des considérations qui se veulent techniques et qui en fait n'apportent rien de neuf
(avait on besoin de lui pour connaitre l'existence de CORBA et de GNOME/KDE ?)
Et quel est le point de départ, quelle est la dépêche ?
Bien sur, ce pbpg va dire que je ramene tout à Microsoft.
C'est pourtant amusant que ce dernier ne communique dans les dépêche sur linuxfr qui parlent de Microsoft et qu'il ne parle jamais du sujet de la dépêche !
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
MS ne peut pas corriger les bugs si il ne les connait pas, je crois que ca tombe sous le sens, et tu dois surement le savoir mais il est impossible d'avoir un soft non-trivial qui soit exempt de bugs.
L'interet du client est d'avoir un soft le plus bug free possible, c'est donc dans son interet de faire un bug report.
L'interet de KParts et Bonobo est discute ? ben tant mieux, il vaut mieux avoir un debat sur la chose que le faire sans reflechir, mais de mon point de vue de developpeur, avoir des composants est quelque chose d'hyper pratique, perso je suis pour a 200%.
Gnome et KDE, ca fait 3-4 ans qu'ils proposent des fonctionnalites que Windows n'a pas c'est sur, en meme temps Windows faisait de meme, c'est un peu facile de sortir quelques trucs que Gnome/KDE font que Win ne fait pas et ensuite generaliser sans voir les avantages dans l'autre sens.
Kernel reentrant: c'est simplement le fait que meme lorsque un thread/process se trouve dans le kernel, le scheduler a la possibilite de le stopper et faire tourner un autre thread, ca permet d'avoir un OS beaucoup plus reactif, ca aide enormement pour la scalabilite sur les systemes SMP. Linux s'y est mis serieusement apres le kernel 2.2, avant c'etait pas genial loin de la.
Pour le reste, ben c'est effectivement pas en standard(sauf 2-3 trucs mais on va pas pinailler), mais la principale raison est que les OS n'ont pas la meme cible et pas la meme philosophie, si t'as besoin de ces trucs en standard et qu'ils font ce que tu veux leur faire faire, ben prends Linux, si t'as besoin de ce que Windows offre, ben prends Windows, c'est pas plus complique.
Quand au fait que je parles pas de la depeche, que veux tu que je te dise sinon que c'est un truc vide de contenu ?
MS essaie de rendre son OS le plus stable possible, et pour ca il lui faut savoir quels sont les bugs, donc un bug report est essentiel.
Ensuite un dump ben ca contient de temps en temps des infos personnelles selon le soft, mais ca MS n'y peut rien, il est pas possible de les enlever, tres difficile de les trouver, et MS dit clairement a l'utilisateur quelle est la situation avant de lui demander d'envoyer le report, il n'y a donc aucun probleme de mon point de vue, simplement qq'un s'est dit qu'une news bidon sur MS de plus ferait du bien a linuxfr.org
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par oliv . Évalué à 2.
Est ce que tu pourrais demander aux programmeurs d'IE de corriger les bugs, surtout ceux concernant le support du PNG. Il s'agit de bug datant de la version 4.0, et toujours présents dans la version 6.0, malgré des bug reports, des pétitions, etc.
Il ne s'agit pas d'un sujet anecdotique, le PNG est le meilleur (le seul aussi) moyen d'obtenir des effets d'ombres portées, d'anti-aliasing, ou de transparence pour les sites web. Il s'agit d'une recommandation W3C datant du 1er Octobre 1996.
J'espère ne pas demander la lune. ça me paraît assez réalisable (surtout en se basant sur la version Mac de IE qui supporte le PNG depuis des années).
D'avance merci.
Oliv
[^] # Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Toi t'es pas du tout imprégné de capitalisme et de course à la performance à tout prix.
Moi je pensais qu'on disait "L'interet du client est d'avoir un soft le moins buggé possible". Mais bon je dois sûrement me tromper.
# Ah bas XP...
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
--
Ok, ok, Anonyme et -1
# J'en rajoute une couche
Posté par bmc . Évalué à 10.
Je vais répéter ce qui a été dit cent fois, mais bon, je ne pense pas que ça intéresse grand monde ici. Qui utilise XP sur ce site ? Ou qui pense l'utiliser un jour ?
C'est sûr que le site peut être lu par des futurs "convertis", mais là, trop c'est trop.
Voilà, c'était la gueulante quotidienne sur la ligne éditoriale, cette fois-ci c'est moi qui m'y colle.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
"Le contenu de la mémoire de l'odinateur.."
C'est juste histoire d'attirer les trolls ...
Mais envoyer l'etat de la memoire du process, les registres ca permets aussi de trouver les sources de bugs du ou des programmes ... Mais ca bien sur ca sert a rien .. D'ailleurs y a un equivalent sur unix : le fichier core... Mais ca bien sur c'est pas pareil...
L'id et l'ip peut etre pour recontacter l'utilisateur et aussi avoir des infos sur son profil materiel qui peut servir a determiner les erreurs ... C'est simplement du troll anti microsoft ... C'est ca la ligne editoriale de linuxfr ???
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi, je préfère largement voir les news de nouvelle version du kernel Linux en home page et les news XP dans la boite autres, ça serait plus logique et ça collerait un peu mieux avec le nom du site !
Sans oublier que la news sur la sortie du 2.4.13, elle a généré pas mal de conversations à mon avis intéressantes (enfin du genre que je m'attends à trouver sur LinuxFr).
Sinon, pour faire couleur locale : on a testé Windows XP Pro au boulot et il a freezé au bout de 30 minutes.
Comme l'affirme MS, XP est bien la convergence entre la branche NT (pour l'aspect fouilli et tordu de l'interface) et la branche 9x (pour l'instabilité) : merci MS :-)
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Je ne vois pas que des news sur XP en première page. Tu aurais du vérifier avant de poster.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Olivier . Évalué à -1.
[^] # [message perso]
Posté par bmc . Évalué à -3.
(ou alors être en boîte :)
[^] # Re: [message perso]
Posté par Olivier . Évalué à -1.
alors camembert le bmc... :)
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est pour ça que je dit qu'on ne voit que des news XP !
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sans vouloir (du tout) rentrer dans le débat (AMHA assez puéril) Windows vs le reste du monde, si je viens sur Linuxfr, ce n'est pas pour entendre parler d'XP ou autre, de quelque manière que ce soit, mais bien du monde Linux.
Faudrait pas trop se Jean-Kévinisé non plus.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Les news sur XP n'ont pas "éjecté" de la première page sur Linux. S'il y a des news sur Linux, elles passent aussi. En ce moment XP sort, et son arrivée n'est pas sans conséquences pour l'ensemble du monde informatique.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Au départ je pensais que tu étais un intégriste ne voulant voir que des infos Linux et rien sur BSD par exemple.
Mais ce n'est pas ça, tu es juste inconscient. L'arrivée d'XP n'est par rien et si tu imagines que les actions de MS sont forcément sans conséquences pour un utilisateur de Linux, je te souhaite une bonne journée dans ton monde idéal.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par MetalX . Évalué à 3.
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais pas en premiere page. La news concernant MSN a sa place.
Il n'y a pas eu de news concernant l'arrivée de XP. Il y en a eu sur les aspects ridicules de celui-ci, c'est tout sauf des infos pour ceux qui voudraient utiliser XP. C'est *drole*, connais-tu ce mot ?
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par bmc . Évalué à -3.
D'ailleurs en fait, c'est pas drôle pour ceux qui utilisent XP, et je rigole rarement du malheur des autres.
Il y avait bien quatre news:
http://linuxfr.org/2001/10/27/5678,0,0,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2001/10/27/5681,0,0,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2001/10/26/5664,0,0,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2001/10/26/5660,0,0,0,1.php3(...)
-1 car c'est pas drôle
[^] # Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je serai le premier à le décortiquer cet OS, rien que pour voir ce qui ne va pas chez lui outre son prix !
Pour baver sur un OS faut peux-être savoir avant si on peux !
Linux est trsè bien c'est sur !
Mais bon, j'ai beau essayer de le vendre en interne dans ma boite, c'est qd même super dur !
Va leur parler de droit sur les fichiers, va leur parler de Kword qui plante à tout bout de champ....!!!
Moi je demande qu'à être convaincant, mais bon, je dois pas avoir les bons arguments !
# utilisateurs microsoft...
Posté par Gloo . Évalué à 10.
Evidemment, le product ID et l'ip de la personne sont vraiment nécessaires pour debuger nos applications. D'ailleurs je vous rappele que vous avez acheté votre XP en boite, vous devez le declarer dans les 30 jours.
Au niveau de la vie privée et de la sécurité, pas de problème, c'est uniquement la memoire et l'etat de toutes vos piles que vous nous envoyez !
C'est aussi un "grand bénéfice" pour vous puisque microsoft vous demandera le cas écheant des informations complémentaires... Bien evidemment sans jamais chercher à vous identifier
On vous demande quant meme votre avis, hein !
c'est microsoft qui le dit, ca doit être vrai. Et puis je sais, c'est à moi de prouver blablabla...
--
Microsoft, le seul editeur à augmenter ses prix depuis 10 ans.
[^] # M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Dilb . Évalué à 10.
Ouais, mais le produit s'améliore, il est plus vite (tm South Park), il inclut plein de nouvelles fonctionnalités rigolotes (quoi Real est mal ? Les developpeurs de soft de gravure aussi ? etc.... C'est pas de chances pour eux), beaucoup de programmes qui marchaient pour windows 2000 ne marche plus pour XP (norton antivirus 2000 par exemple, y'en a d'autres évidemment).
Que de nouvelles licences à acheter tout ça, je suis persuadé que MS attend avec impatience les prochains modèles de CPU Intel et AMD, car comme il n'y aura surement pas de patchs (ou service packs comme ils disent) pour les anciens windows, tout le monde devra passer à ça....
Ça va en faire de l'argent frais pour MS, toutes ces compagnies qui vont devoir prendre du XP (sans compter le merveilleux abonnement). Quelles sympathiques compagnies (start-ups pour les intimes) vont être rachetés avec tout ça ? Un petit windriver pour se lancer dans le vrai temps réel (pas le machin winCE), ca ferait plaisir à tout le monde ça, autant le monde *BSD que linux...
Pour le debugage ca part presque d'une bonne intention, c'est vrai quoi, quand on a pas beaucoup de vrais beta-testeurs, on fait avec ce qu'on peut, c'est quand même cher un beta-testeur et pas toujours très qualifié (ca coûte encore plus cher, faut pas pousser mémé MS dans les orties non plus), bon pour revenir au sujet, je m'égare un peu des fois :).
On a quoi là:
- MS qui s'autorise à relever des informations plus ou moins confidentielles, mais en tout cas certainement privées, c'est un peu problématique en France et dans d'autres pays (mais bon la CNIL est un peu amorphe sur ces problèmes là.), qu'en sera-t-il dans les entreprises ? XP sera-t-il le nouveau produit pour remplacer echelon, pas si efficace que ça en general, et en particulier pour informer les compagnies americaines sur les secrets industriels européens? y'aura-t-il des backdoors incluses dans le super firewall XP dans l'un des nombreux service pack à venir pour faciliter cet acces ? Ils vont pas refaire le coup de la clef NSA quand-même :) (rire crispé)
-MS quasiment assuré de vendre son OS avec la prochaine génération de CPU, que les autres versions de windows ne géreront plus, plus l'abonnement, etc... Je ne suis pas devin en affirmant celà, mais de nombreuses compagnies ont investi dans des logiciels windows (que ce soient des logiciels "grand public", comme la merveilleuse suite office (au fait si word plante sur une doc qui devrait etre qualifie de secret confidentielle, MS recupérera tout aussi ?) ou des logiciels beaucoup plus pointus, qui, pour certains, dans un passé maintenant lointain, étaient portés aussi sur Solaris ou d'autres couples Unix propriétaires/ hardware spécifique (comme des logiciels d'électronique, de mesure de champ, etc.... je préfère ne pas détailler, ce serait soporifique, déjà que mon billet d'humeur est long), et tendent à disparaître à cause des coups engagés (par exemple: Solaris + une station "haut de gamme" Sun, un Blade 100, à comparer avec le coût d'un PC avec, sic, windows, et aussi cerise sur le gateau, possibilité d'utiliser le PC comme machine de bureau pour faire des docs, et rester en contact avec le reste de l'entreprise).
- comme indique ci-dessus, MS prendra-t-elle (il ou elle, je vais dire elle) la décision de faire le même choix pour ses autres produits ? office pour les docs confidentielles, visio pour des diagrammes confidentiels? (visio est dans office ou pas au fait ?) et avec MS project ? Visual Studio ?
il y a bien d'autres choses encore qui peuvent être problématique, mais je vais arrêter là, je voulais faire court, c'est déjà raté :)
C'est de ta faute gloo ;) , espèce de lanceur de perche à troll.
Note: allez-y descendez moi à -40 :)
Note 2: je me suis relu et je mérite vraiment un -40 ;)
Fin.
[^] # Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Dilb . Évalué à 1.
[^] # Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Gloo . Évalué à -2.
[^] # Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Avec l'ip le product ID... Ca en fait des informations... Mais bon, puisque microsoft me dit que ce n'est pas pour m'identifier et qu'il n'utiliseront pas ces informations pour ça... Tu me diras, microsoft peut etre pas, mais Si le BSA demande à microsoft ces informations, c'est bien different, n'est-ce pas ?
http://www.motherjones.com/mother_jones/JF98/burstein.html(...)
[^] # Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Dilb . Évalué à 1.
# Euh...
Posté par Jean . Évalué à 10.
The Microsoft Error Reporting tool allows users to report errors to Microsoft via the Internet. When an error occurs, users with an Internet connection can immediately report the error to Microsoft.
Enfin apres faut voir qu'ils envoient pas trop de choses inutiles ou privées. Mais c'est une autre histoire.
Et en plus je m'était promis de ne pas poster sur une news Windows, sinon il va en avoir encore plus! ;-)
[^] # Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Franchement ca devient pathetique, si vous voulez des news MS parce que "il faut regarder la competition", je veux bien mais prenez alors des trucs qui sont interessants et pas des articles bidons.
Quand sous Linux un dev te demande d'envoyer un core dump les gens trouvent ca normal et que c'est un dev qui bosse, chez MS c'est de la violation de vie privee bien evidemment.
Quand a l'autre news elle est tout aussi pathetique, j'aimerais bien qu'on me cite qui sont les frustres du procede d'activation si ce n'est ceux qui voulaient une copie du CD de XP.
Mais bon, je crois que vais oublier tout ca car ca commence reellement a froler le zero, avec un peu de chance dans 1 semaine ou 2 les moderos auront repris leurs esprits.
[^] # Re: Euh...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si le site ne te plait pas, barre-toi personne ne s'en plaindra. LinuxFr n'est pas là pour faire de la pub pour XP, et c'est utile pour tous ceux qui n'utilisent pas XP d'en connaitre les défauts.
Franchement ca devient pathetique, si vous voulez des news MS parce que "il faut regarder la competition", je veux bien mais prenez alors des trucs qui sont interessants et pas des articles bidons.
L'histoire de MSN c'est bidon ?
Quand sous Linux un dev te demande d'envoyer un core dump les gens trouvent ca normal et que c'est un dev qui bosse, chez MS c'est de la violation de vie privee bien evidemment.
Ca n'arrive que pour des versions beta. Microsoft fait payer le prix fort aux clients, et en plus ils n'ont que des versions beta ? Non, ce n'est absolument pas normal. Encore une fois, tu considères que MS est dans la meme situation qu'un petit auteur de LL ou qu'une PME de software.
Quand a l'autre news elle est tout aussi pathetique, j'aimerais bien qu'on me cite qui sont les frustres du procede d'activation si ce n'est ceux qui voulaient une copie du CD de XP.
Si tu l'avais lue tu aurais vu que la news ne contenait pas que ça. Et l'info était là pour rigoler, parce que ça fait plaisir de voir les cafouillages de MS. Ca ne me surprend pas que ça ne te plaise pas, mais le site n'est sans doute pas fait pour toi.
Mais bon, je crois que vais oublier tout ca car ca commence reellement a froler le zero, avec un peu de chance dans 1 semaine ou 2 les moderos auront repris leurs esprits.
Ton point de vue sur le site et sur le travail des modéros est sans la moindre de valeur. Par le passé, sur le plan technique ou légal tes affirmations ont toujours été des mensonges et tes arguments minables. Alors sur un point aussi subjectif que ce qui passe ou non en première page, tu es bien la dernière personne à pouvoir donner son avis.
[^] # Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Pour le reste:
1)L'histoire de MSN c'est bidon ?
tu remarqueras que j'ai parle de cette news ci et de celle sur l'activation, j'ai pas parle de la news MSN(qui avait sa place vu que c'etait pas du bidon).
2) Mon c*l que ca n'arrive que pour des versions beta, t'as jamais eu un soft Linux en version 'stable' te crasher entre les doigts ? moi si, et quand tu fais un bug report, ben le dev il est bien content quand il a un core dump car ca aide, meme chose pour MS.
Si tu crois que le soft bug free ca existe, ben arretes de croire au Pere Noel, MS fait qqe chose pour aider a avoir des softs le plus 'bug free' possible et toi tu prends ca a l'envers.
3) Si mes affirmations ont toujours ete des mensonges ou des arguments minables, comment se fait il que tu ne les ai jamais descendus en montrant la 'verite' ?
D'autre part il semble qu'un certain nombre de gens soient d'accord au moins en partie avec moi, c'est qu'ils sont naifs et tombent dans mon piege je suppose c'est ca ?
4) Mon avis sur ce qui passe ou non en premiere page n'est surement pas moins important que celui d'un anonyme.
5) C'est bizarre, mais il semble qu'un certain nombre de gens ici m'apprecient(et un certain nombre font contre-poids aussi...), je suis pas certain que tout le monde serait content si je partais.
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 2.
> beta, t'as jamais eu un soft Linux en version
> 'stable' te crasher entre les doigts ? moi si, et
> quand tu fais un bug report, ben le dev il est
> bien content quand il a un core dump car ca aide,
> meme chose pour MS.
Ce qui est excusable pour un logiciel libre l'est moins pour un logiciel vendu très cher par une boite qui est sensée avoir fait une batterie de beta tests. Tous les logiciels MS vendus (et c'est valable pour tous les éditeurs d'ailleurs) ne devraient PAS crasher ou alors tous les 36 du mois. Les clients de MS sont des gens qui paient en général parce qu'ils veulent quelque chose de robuste. J'ai été assez choqué quand j'ai vu la news, parce que là c'est vraiment prendre les gens pour des beta testeurs. Les gens qui achètent Windows veulent faire quoi avec: produire ou faire la chasse au bug? MS n'a qu'à sortir ses produits quand ils arrivent à maturité. Et celui qui a perdu son boulot à cause d'un crash et qui est encore assez sympa pour envoyer un rapport de bogue, il sera payé au moins? Car n'oublions pas que lui a payé pour le logiciel, et qu'en rapportant les crashs il fait le fond de commerce de MS qui rend ses produits plus stables. C'est la moindre des choses de le dédommager.
Enfin, une question plus technique (ce n'est pas une agression :p): pour avoir un rapport de bug efficace, il faut avoir la pile d'appel (backtrace) sous une forme lisible. Est-ce que par hasard tous les logiciels MS utilisant cette "feature" sont compilés avec les symboles de débogage?? Cela expliquerait au moins comment sont utilisés les 1.5Gigs! ;)
<humour>Heureusement qu'ils ont pas mis cette feature dans 95, sinon le net aurait été saturé!</humour>
[^] # Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
D'autre part je te rappelle juste que le fait que MS ait ajoute cette feature dans l'OS ne signifie en rien que l'OS est bugge jusqu'a l'os, ca veut dire que dans le cas ou il plante, MS peut savoir pourquoi et corriger le bug, t'aurais prefere le meme OS sans cette feature ?
Cette feature est un plus pas un truc negatif.
Les clients font pas la chasse au bug, c'est quand le bug se produit qu'ils ont la possiblite de le reporter a MS pour qu'il soit corrige, ca revient a aider le client vu qu'il a un produit plus stable apres, c'est pas si terrible que ca quand meme ?
Pour le cote technique, non les symbols sont externes aux binaires (fichiers .dbg et .pdb), MS prend les No de version des fichiers pour savoir quels symbols utiliser c'est tout, car on les a tous stockes sur un serveur.
En gros t'as pas besoin d'avoir le symboles a l'avance pour debugger ton systeme, tu peux les rajouter apres coup, et c'est hyper pratique.
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 4.
> Les clients font pas la chasse au bug, c'est quand
> le bug se produit qu'ils ont la possiblite de le
> reporter a MS pour qu'il soit corrige, ca revient
> a aider le client vu qu'il a un produit plus
> stable apres, c'est pas si terrible que ca quand
> meme ?
Sisi c'est génial, d'autant plus que le gars qui a reporté le bug devra payer pour avoir la nouvelle version de Windows incluant SON correctif! Elle est pas belle la vie? ;) Il n'est mentionné nulle part que MS fait un geste commercial pour les gens qui l'aident. Ou dédommage les clients qui ont perdu des données à cause d'un bug (puisqu'on paye, on devrait être assuré du bon fonctionnement non?). <humour>Mais on comprend qu'ils ne le fassent pas de peur de crouler sous les plaintes d'utilisateurs de 95/NT4.</humour> Alala MS n'est pas prêt de changer je crois :)
[^] # Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Note que si les gens devaient payer pour les pertes de donnees causees par des bugs dans leurs softs, ca ferait beaucoup d'argent a payer pour MS, mais ca rendrait quasiment tous les dev du libre en faillite vu qu'ils gagnent pas d'argent avec leurs softs, et j'oses pas imaginer les developeurs de shareware, ca leur ferait sacrement mal aux dents.
La licence specifie clairement que le soft est vendu 'as is' et qu'aucune garantie n'est donnee.
En ce qui concerne les gens qui aident, tous les gens qui ont participe ACTIVEMENT au developpement de XP en reportant des bugs dans les versions beta/RC ont recu Windows XP gratuitement dans une jolie boite, ca fait 100$ c'est toujours ca.
Finalement, il me semble pas que Redhat, Suse ou qui que ce soit d'autre paie quoi que ce soit aux gens qui decouvrent des problemes dans leurs softs ou leur doc non plus, MS fait comme tout le monde.
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens, une question que je me pose juste maintenant: Tu parles de la licence GPL ou de la licence MS dans cette phrase? L'utilisateur d'un logiciel en GPL renonce à tout recours contre l'auteur en cas de problème ou de perte de données. Existe-t-il une clause similaire dans les licences MS? Cela expliquerait pourquoi MS n'a jamais eu de procès, mais je trouve dans ce cas que c'est un peu fuir ses responsabilités en tant que boite commerciale.
Evidemment quand je faisais référence à dédommager les dégats causés par un logiciel, je ne parlais que des logiciels commerciaux (ou non commerciaux dont la licence ne comprend aucun 'disclaimer'). Je trouve normal qu'un soft vendu soit supposé tenir la route. Tu ne peux pas demander cela à un logiciel libre dont les pre-alpha sont disponibles pour tout le monde. En revanche, pour une boite qui vend ses logiciels (et qui de surcroit ne permet pas a ses utilisateurs d'en analyser le fonctionnement et de les réparer soi même), c'est une responsabilité qu'ils devraient assumer.
Petite différence entre Redhat et Microsoft quand même - Redhat développe en GPL. Pouvant récupérer le soft gratuitement, le modifier et l'adapter à ses besoins, l'utilisateur est déjà récompensé même s'il ne rapporte pas de bug. Tu ne peux pas donner de l'argent à quelqu'un qui fixe un logiciel qu'il a récupéré gratos quand même. L'idée du développement GPL c'est que si tu aide au développement, cela profitera à tout le monde et d'abord à toi, puisque ton logiciel marchera immédiatement mieux dans ton cas, étant donné la très forte réactivité des développeurs. Dans le cas de MS, le rapport profite d'abord à MS puisqu'ils améliorent leur produit qu'ils peuvent alors mieux vendre, ensuite aux utilisateurs. Et comme MS ne va pas sortir un service pack à chaque rapport de bug, tu risques d'attendre assez longtemps avant de voir ton fix arriver. Et puis (mais arrête moi si je me trompe) il me semble que les service pack (certains du moins) sont payants non?
Le geste de MS (donner la finale de XP à ceux qui ont le plus aidé) est normale, et j'ose espérer qu'ils feront de même pour ceux qui ont subi un crash et pris le temps de rapporter le bug.
[^] # Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Le fait est qu'aucun vendeur commercial n'acceptera de faire cela pour une bonne raison: il est IMPOSSIBLE de verifier qu'un soft non-trivial est exempt de bug, etant donne que MS a des millions de clients je te laisse imaginer le cout si ils poursuivent tous MS pour un bug, la boite fait faillite tout de suite, et c'est la meme chose pour toutes les boites, c'est infaisable sauf pour des cas hyper-specifiques.
Quand a Redhat-MS, ben desole mais si les softs sont moins bugges, Redhat y gagne en vendant plus de distributions, de ce point de vue ils sont comme MS.
Finalement, les service packs sont gratuits, comme les hotfix, et pas besoin d'attendre le service pack selon le bug, si le bug est vraiment genant il sort en hotfix.
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est clair que Redhat gagne à ce que ses logiciels soient améliorés. Ce que je voulais dire, c'est que de part leur relation avec l'utilisateur et leur mode de développement (GPL) ce genre de fonctionnement me semble plus "juste", plus équitable pour l'utilisateur. Mais bon, je chipote là.
La distribution des service packs reste pour moi un problème: un bug peut être très gênant pour ton utilisation, mais pas pour la majorité. Dans ce cas MS ne va pas se presser de sortir un hotfix et tu devras faire avec. C'est cela qui est gênant: tout repose sur MS. Alors évidemment tu ne peux pas avoir le même potentiel de réactivité qu'une équipe qui bosse avec un CVS ouvert à tout le monde... C'est toujours le même éternel problème finalement, et continuer là dessus risque de dégénérer en enfilade ;)
[^] # Re: Euh...
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Euh...
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Euh...
Posté par Hugues . Évalué à 1.
Oui, il y a une clause ou MS décline toutes responsabilités 'matérielles' et 'logicielles'.
Donc, tes données sont perdues à cause d'un bug, c'est pour ta pomme.
Note que ça me parait difficile de faire autrement (c'est ingérable, sinon, va prouver que c'est pas l'appli non certifiées MS qui a fait planter le système). Mais dans l'idéal, cette clause devrait être moins catégorique, pour laisser la porte ouverte à certaines expertises judiciaires, seul cas, AMHA, ou on pourrait la faire jouer.
[^] # Re: Euh...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
La différence, c'est que MS fait payer pour chaque logiciel une licence et que les utilisateurs ne possèdent pas le logiciel (ils ne peuvent pas le redistribuer, modifier son code ...).
Si si, tu sais, un logiciel propriétaire n'est pas un logiciel libre.
[^] # Re: Euh...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
On s'ennuierait si t'étais pas là! Quelqu'un qui, dans le même thread, arrive à dire «Passez des news intéressantes sur MS au lieu de sortir des articles bidon sans arrêt» puis «la news MSN, c'était pas bidon», ça ne court pas les rues sur DLFP. Le maniement du troll n'a aucun secret pour toi, et en cela tu mérites ta place ici bien plus que d'autres.
Petit message aux débutants en troll: une affirmation moitier vraie reste un mensonge complet. Maintenant, relisez bien les posts à pasBill...
[^] # ahem
Posté par bleh . Évalué à 5.
J'avoue que connaître les défauts de XP n'est pas franchement passionnant, surtout par le petit bout de la lorgnette. Je préfère largement m'interesser tout seul au problème que d'entendre des "on-dit" sur le sujet. Et même si le but est de convaincre les utilisateurs réguliers de linuxfr.org que GNU/Linux est mieux, l'intérêt reste toujours aussi faible vu qu'ils sont, a priori, convaincu.
Si le site ne te plait pas, barre-toi personne ne s'en plaindra.
Personnellement, les interventions de pBpG m'intéressent (surtout les techniques). Pour reprendre ton raisonnement, si ses commentaires ne te plaisent pas, ne les lit pas.
Et l'info était là pour rigoler, parce que ça fait plaisir de voir les cafouillages de MS.
Tu as des joies simples.
Par le passé, sur le plan technique ou légal tes affirmations ont toujours été des mensonges et tes arguments minables.
Pas du tout d'accord. En général, les affirmations de pBpG concernant des détails techniques sont tout ce qu'il y'a de plus vraies.Après, tout ce qui s'approche de la philosophie, c'est une autre question (savoir qui a copié sur qui etc).
Je finirais sur le fameux couplet de la liberté d'expression : tout le monde a le droit de s'exprimer sur cette info, pBpG au même titre que toi. Moi par exemple, des fois les interventions de Yeupou (excuse moi, ce n'est en aucun cas une attaque personnelle :-) me gonflent, mais je le lis tout le temps parce que, même si je ne suis pas d'accord sur certains points, son avis m'intéresse. Accepte l'avis de pBpG, tu n'es pas obligé d'être d'accord mais de là à lui dire d'aller voir ailleurs, y'a une marge. C'est juste une question de tolérance.
# c'est pas nouveau
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
# mouais
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
NioTo
# Ca n'est pas nouveau....
Posté par Graveen . Évalué à 3.
Netscape idem avec son "Agent de controle qualité".
Si ca garde de telles proportions, c'est tolérable (et surtout, réellement compréhensible, pour les états des registres et de la mémoire, beaucoup moins pour l'ip et l'ID d'identification); là où ca ne l'est plus, c'est si c'est fait à l'insu de l'utilisateur.
[^] # Re: Ca n'est pas nouveau....
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ca n'est pas nouveau....
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 4.
Et la c'est desactivé ...
Voila c'est parametrable mais activé par defaut ... On peut aussi choisir les produits qui sont susceptible d'en envoyer...
[^] # Re: Ca n'est pas nouveau....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
[^] # Re: Ca n'est pas nouveau....
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que je me souviens que ça me faisait chier avec Netscape parceque j'étais pas connecté au net et aussi parceque ça le faisait ramer un certain temps après chaque plantage et que les plantages étaient assez fréquents ;)
[^] # Re: Ca n'est pas nouveau....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Control Panel -> System -> Onglet "Advanced" -> bouton "Error Reporting"
Tu peux choisir de reporter les crashs de :
- toutes les applications ou certaines applis seulement
- l'OS
- aucun report
[^] # Re: Ca n'est pas nouveau....
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
Si on peut le desactiver aussi facilement, ça ne me pose pas de problème particulier.
# oui et ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Ici XP fait la meme chose (contrairement à ce que la news laisse entendre, ici il me demande avant d'envoyer donc la procédure est la meme que netscape sur le principe).
Si c'etait une bonne chose pour que netscape s'améliore pourquoi celà ne pourrait'il pas etre de meme pour windows ? j'ai l'impression qu'il y a vite deux poids deux mesures.
A vrai dire le premier défaut de la chose est que ce n'est désactivble nulle part (il demande à chaque fois et ce n'est pas si rare que ca pour IE)
Après en effet le risque est qu'il envoie d'autres choses avec le rapport ... par exemple des infos sur ta configuration ou des infos personnelles (puis qu'il te repère avec l'ID).
A mon avis en anoncant ca comme ca nombreux sont les gens qui vont essayer de voir ce que contiennent ces rapports d'erreurs et je doute que MS envoie trop de choses qui n'aient rien à voir avec l'erreur (mais je suis peu etre naif ?).
Quand au n° de série le demander doit augmenter leur volonté de complexifier les piratages de windows .... si le principe est idiot (puisque gene presque uniquement ceux qui payent) on ne peux pas les blamer de ne pas aimer le piratage.
Que vous critiquez en doutant de l'honneté de MS quand à utiliser les infos perso je peux comprendre, mais quand j'en vois certains qui se moquent de la procédure du rapport d'erreur par internet ... ils feraient bien de regarder du coté unix c'est de là que ca vient
Ganf
[^] # Re: oui et ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Parce que le prix que coute Windows XP laisse supposer que l'on a pas acheté une beta.
[^] # Re: oui et ?
Posté par yves-laurent allaert . Évalué à -1.
[^] # Re: oui et ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
# heuuu
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
# Inexact ...
Posté par Christophe Lauer . Évalué à 7.
Cette même fonctionnalité est également présente dans Netscape et Mozilla si mes souvenirs sons bons, et personne n'y trouve à redire, non ?
Par ailleurs, il est inutile de diaboliser l'envoi suspect de données "personnelles" à Microsoft. Des audits indépendants ont été réalisés par des organismes dont l'intégrité ne peut pas être remise en doute, et les conclusions sont très nettes : Aucune donnée personelle sensible n'est adressée à Microsoft, dans aucun cas.
Voir ici :
http://www.wininformant.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=22836(...)
Ce serait proprement suicidaire de la part de Microsoft si c'était le cas, sachant que tout le monde nous attend au tournant sur ces questions. Je le réaffirme, que Windows (ou n'importe quel autre logiciel de Microsoft) envoie des informations personnelles sensibles sans le consentement de l'utilisateur : C'est de la pûre Science Fiction !
Christophe Lauer
PS : C'est mon avis personnel, je le partage et surtout je le défends !
[^] # Re: Inexact ...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 0.
Aucune donnée personelle sensible n'est adressée à Microsoft, dans aucun cas.
Ben si, ça peut arriver je pense dans la mesure ou ca envoie les données de ton processus. Ils s'engagent à ne pas utiliser les données mais ils les gardent dans une "base à accès restreint"...
L'article que tu as envoyé parle de l'activation pas des bug-report. J'ai lu en diagonale alors j'ai raté une phrase ou tu n'as pas envoyé le bon article ?
Je le réaffirme, que Windows (ou n'importe quel autre logiciel de Microsoft) envoie des informations personnelles sensibles sans le consentement de l'utilisateur : C'est de la pûre Science Fiction !
Ben ils te demandent ton consentement avant d'envoyer tout ça mais l'utilisateur de base saura-t'il ce que sont les données qui vont être envoyées en fonction de ce qu'il faisait à ce moment la ?
Et de toute façon j'aime bien la science fiction :)
[^] # Re: Inexact ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Le fait qu'il y ait des donnees perso dans les crash dump, ben on n'y peut et on peut rien faire contre, on en a rien a battre de ces infos, elles vont directement au team qui est constitue de devs, pas de marketeux/avocats/... ils s'occupent de debugger et fixer des bugs, le reste ils s'en battent les c**illes. Alors oui, il y a des donnees personnelles qui peuvent etre envoyees selon ce que l'utilisateur fait, mais :
1) c'est involontaire et independant de MS, dans un core Unix c'est la meme chose et il est impossible de les enlever a 100% sans rendre le dump inutile.
2) il est difficile d'extraire ces infos, il faut vraiment vouloir pour analyser un dump, decoder les infos stockees de je ne sais quelle maniere selon le soft pour apprendre que le budget loisirs de Mr Duchet est de 1000FF par mois.
3) c'est pas le but de l'operation
Pour plus d'infos : http://oca.microsoft.com/crashinfo.asp(...)
[^] # Re: Inexact ...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est du a mon navigateur qui n'est pas IE5 ?
Ce que je me demande c'est pourquoi faut'il passport pour reporter un bug et pourquoi "The Digital Product ID, which can be used to identify your license." est envoyé dans la mesure où le traitement est censé être anonyme ensuite. Une peur de faux bug reports ? Quelqu'un qui aurait une motivation suffisante pour en faire un, ca ne doit pas courir les rues et ça serait assez facile à detecter à mon avis...
PS: si tu me réponds, faudra attendre une semaine pour que je puisse te répondre (vacances dans 5 minutes).
[^] # Re: Inexact ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Il te faut passport pour avoir le status sur tes bug report, pas pour donner des bug report si je ne me trompes pas.
Ca te permet d'avoir des infos sur pourquoi ca a crashe, si il y a un fix deja dispo, fraichement dispo,... sur le site web
Mais si je ne me trompes pas, ils les envoient aussi par e-mail, c'est juste pour le cote "site web" passport je crois.
Quand au product ID, ils le prennent pour les crash d'applications, pas pour l'OS, je sais pas si c'est le product ID de l'application ou de l'OS d'ailleurs. Je sais pas pourquoi ils le font par contre.
[^] # Re: Inexact ...
Posté par Johann Deneux . Évalué à 2.
1. qu'ils ne recupèrent que le "core dump" de l'application qui a planté
-> C'est dur à vérifier, on n'a pas le code source.
2. qu'ils stockent le core dump dans une base de données sécurisée à accès limité.
-> sécurisée ? Comment ? Avec quels outils ? Le core dump est-il effacé une fois le bug corrigé ?
L'accès à la base de données est limité à qui ?
3. Qu'ils n'utiliseront pas les infos à des fins de marketing.
-> C'est pas assez restrictif. Je préfèrerais qu'ils ne les utilisent qu'à des fins de déboguage. Exemple: ces informations peuvent-elles être utilisées par la justice américaine ? C'est une question d'importance, si on écrit des softs issus de reverse-engineering, si on viole un brevet, si on écrit un driver pour un périphérique de stockage...
Bref, l'idée d'impliquer l'utilisateur dans le processus de correction des bogues est une bonne chose, mais je pense que l'utilisateur est en droit d'obtenir plus de garanties quant à ses droits.
Autre détail: quid de la légalité de la chose en France ? Détenir des informations nominatives est soumis à l'autorisation de la CNIL, non ? Ou bien il suffit de déclarer qu'on détient des infos nominatives ?
[^] # Re: Inexact ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
2) La base de donnees est accedee par les gens qui trient les dump, les dev, les testeurs et les managers du group qui s'en occupe, c'est a l'interieur du reseau interne de notre groupe et meme moi j'ai pas acces au serveur vu que je suis pas dans le team qui s'occupe de ca, ca a donc l'air assez bien garde.
3) Ben le coup "justice americaine", c'est pas MS qui peut decider de ca, c'est la justice, MS ne peut rien decider la-dessus.
[^] # Re: Inexact ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc si tu veux vérufier que tu n'envoie rien de sensible à microsoft, tu utilise un logiciels de microsoft? logique...
ca a donc l'air assez bien garde.
Tu travaille chez MS et tu n'e même pas sûr que ce soit bien gardé? rassurant...
Ben le coup "justice americaine", c'est pas MS qui peut decider de ca, c'est la justice, MS ne peut rien decider la-dessus.
tu te contredis: si les données envoyées à MS sont REELEMENT anonymes, alors la justice ne peut pas s'y intérrésser. MS peut décider si la justice pourras ou non s'y intérrésser en rendant toutes ces transactions anonymes. La justice s'y intérrésseras uniquement si ils peuvent en tirer quelque chose et si l'anonymat est réspecté alors il ne peuvent rien faire.Donc, c'est microsoft qui décide. Si la justice s'y intérésse alors elle aura demandé à ms d'enlever l'anonymat, c'est à dire AVANT la mise en circulation de winXP. Si la justice peut trouver quelque chose d'utile dans ces fichiers, c'est qu'il n'y a pas anonymat
[^] # Re: Inexact ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Pour le reste, comme dit plus haut il est possible que dans les core dump des infos apparaisssent parce que tu tapais un courrier dans Word quand il a crashe et resultat une partie du courrier se retrouve dans le dump, MS peut rien faire pour enlever ca de maniere sure, et la justice pourrait theoriquement retrouver les gens avec ca mais je doutes qu'ils aient envie de passer leur temps a analyser tous les core dump pour retrouver celui qui les interesse.
[^] # Re: Inexact ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est évident, mais ce que je voulais dire c'est, comment être sûr que les données evoyées sont bien celles nécéssaire au débogage d'une appli et pas des données plus personnelles? Si on ne peut le lire que grâce à un logiciels ms, comment être sûr qu'aucune données autre que celle résultant de l'appli crashé soit envoyée (c.a.d.: numéro de série, nom...)?
[^] # Re: Inexact ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
La grand-mere peut pas faire ca, mais des developpeurs experimentes peuvent, certains n'ont probablement meme pas besoin du debuggeur.
[^] # Pas possible.
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
En plus, tu l'as dit plus haut, on a pas les symboles, alors ce n'est pas simple.
[^] # Re: Pas possible.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Inexact ...
Posté par Hodj . Évalué à 1.
y a un debugger en standard dans XP ?????
[^] # Re: Inexact ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
# Microsoft copie Linux ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Ensuite elle me propose de l'envoyer par mail en ajoutant un explication du contexte du bug.
Chez Krosoft, il on donc copier KCrash et Gnome-??? en faisant qu'1/10 de ce qu'ils font : "envoyer un dump".
Me dites pas après que Linux copie sur Windows. Linux est largement devant lui pour plein de choses dont la configurabilité "desktopale". ;)
Un exemple : http://shift.free.fr/trash/capture1.png(...)
Linux est près pour le Desktop, c'est juste qu'il doit faire face aux standard-propriétaire de MS pour pouvoir être reconnu.
"Quoi Linux il lit pas les fichiers powerpoint et ils fait pas les macros word ? Linux est pas près pour l'utilisation bureautique". Par contre quand il veulent envoyer un document non modifiable à des collaborateurs ils savent plus quoi utilisé et vont même jusqu'à acheter une license de Acrobat Writer alors que sous Linux il suffit d'imprimer dans un fichier depuis n'importe quelle application.
A mort les .doc, .ppt, .xls, .!!!
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Un peu de calme...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 3.
1/ Quelles sont les informations transmises?
Il existe sous Linux beaucoup de programmes qui envoient des bugs report lors d'un crash (comme le TalkBack de Mozilla/Netscape). Ces programmes envoient les informations de manière anonyme (pas de numéro de license, pas d'IP, ...); l'e-mail peut être envoyé par TalkBack, mais il doit être entré manuellement par l'utilisateur.
De plus (à ma connaissance), ces programmes n'envoient pas le core complet, mais le stack trace et l'état global de la machine (uname -a, version de certains softs, free, ...). C'est à dire pour un navigateur, il n'envoie ni l'historique ni les bookmarks.
Si XP envoie le core complet, ainsi que le numéro de license, il est possible de se servir des données (historique, bookmark dans le cas d'un navigateur), et là il s'agit d'une atteinte potentielle à la vie privée. MS nout garantie que les infos ne serviront qu'à débugguer, mais je ne pense pas qu'on puisse leur faire confiance (ils ont perdu le code source de win 3.1, c'est ça?)
2/ L'utilisateur est-il prévenu ?
TalkBack (que je connais bien pour utiliser des nightlies de Mozilla depuis près d'un an), permet de voir l'ensemble des informations qui seront transmises, et d'en désactiver certaines. Est-ce le cas d'XP? Si un core dump complet est envoyé (avec le numéro de license...) l'utilisateur est-il prévenu que des informations personelles pourront être transmises?
Si l'utilisateur est clairement prévenu, et qu'il peut simplement contrôller ce qui est transmi, alors, AMHA, il n'y a pas de problèmes.
Par contre si les messages sont flous, que des informations personnelles (bookmark par exemple) sont transmises sans que l'utilisateur n'en soit clairement informé, là c'est grave.
[^] # c'est une façon de voir le problème
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi je vois un autre problème :
Microsoft n'est pas une entreprise qui prone la collaboration. Ses découvertes ne servent qu'à Microsoft, à son engrangement de capitaux qui comme chacun sait est plus qu'énorme, et non pas aux chercher en général.
Ses logiciels lorsqu'ils sont achêtés n'appartiennent pas à leur utilisateurs : ils ne peuvent connaitre leurs rouages, ils ne peuvent les modfier, ils ne peuvent les distribuer.
En prennant en considération ceci, je ne vois pas pourquoi les gens participant à l'engrangement de capitaux de microsoft devrait encore, en plus, participer à sa recherche privée.
Pour pouvoir attendre des utilisateurs un échange, une aide à la recherche, je pense qu'il faut être dans un logique de difffusion du savoir.
Les logiciels libres proposent cela. J'utilise un logiciel libre, en échange, je contribue selon mes possibilités à son avancée.
En rapportant un bug par exemple.
Et ma participation aide la recherche publique, sert à tous.
La conclusion est simple.
Que ceux qui ne sont pas pour un échange du savoir n'essaye pas d'en extirper de force !
[^] # Re: c'est une façon de voir le problème
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ben exactement, c'est pourquoi l'utilisateur a le choix de l'envoyer ou non.
Maintenant toi tu as le point de vue que si une entreprise fait de l'argent en vendant un soft, il ne faut pas l'aider car ca l'aide a engranger de l'argent et que ca n'aide pas les gens en general.
Ben c'est vrai que ca aide l'entreprise dans le sens ou ses softs sont ensuite moin bugges et se vendent donc mieux vu que c'est un argument de vente, mais ca aide aussi les gens en general vu que les gens ont ensuite un soft plus efficace et stable.
Si on suit ton raisonnement, on ne signalerait jamais les bugs aux editeurs de logiciels proprietaires, ils ne pourraient donc pas les corriger vu qu'ils ne les connaissent pas et tu te retrouves ensuite avec les memes bugs tout le temps, c'est pas dans l'interet des gens.
[^] # Re: c'est une façon de voir le problème
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 2.
http://usinfo.state.gov/regional/af/usafr/french/f1062104.htm(...)
Juste en aparte, lit ca quand meme ... Meme si ca ne doit representer que 1% de sa fortune, c'est deja ca.... et c'est juste une action des oeuvres de la compagnie ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.