En plus de ses dépêches, le site web de LinuxFr.org fédère toute une communauté avec ses us, coutumes et sa sous-culture. Les trolls ont disparu, les uns après les autres. Si vous deviez en supprimer un élément de cette sous-culture, lequel voudriez vous voir disparaître ?
-
les dépêches cinéma :
185(7.7 %)
-
« 42 » utilisé comme réponse :
180(7.5 %)
-
le verbe « bronsoniser » :
187(7.8 %)
-
les preuves que j'y traine depuis le bureau :
382(16.0 %)
-
le système de notation :
103(4.3 %)
-
Obiwan Kenobi et les références à Star Wars :
151(6.3 %)
-
la tribune :
25(1.0 %)
-
patrick_g :
139(5.8 %)
-
rien, tout est bon ici et je méprise tous les jours où je ne contribue pas :
369(15.4 %)
-
les commentaires désobligeants, dénigrants ou agressifs :
671(28.1 %)
Total : 2392 votes
# cinoche
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Euh, faire disparaître les dépêches cinéma ? Déjà fait, non ? Ça fait combien de temps qu'on a pas eu une dépêche cinéma ? Probablement depuis que Karol Dionizy Buczynski a été bronsonisé ! Soit au bas mot 42 semaines…
C'est triste d'ailleurs, c'est sûrement à cause du système de notation ! Ou bien parce qu'on voit moins de dépêches de patrick_g … en tout cas, depuis ce temps là, je traîne moins ici depuis le bureau, je préfère encore regarder starwars sur mon smartphone ou bien mouler sur la tribune. Dommage car malgré tout, tout est bon à lire ici.
[^] # Re: cinoche
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 10.
c'est triste ton avis sur les commentaires désobligeants
[^] # Re: cinoche
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Les enfants c'est trop chronophage. C'était mieux avant avec les nourrices et les précepteurs.
[^] # Re: cinoche
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 10.
Kronos les mangea, puis il eu tout son temps.
[^] # Re: cinoche
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
Si tu laisses pas s’élever seul aussi !
[^] # Re: cinoche
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 0. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 09:29.
C'est le point de vue de quelqu'un qui ne s'imagine dans le passé ni dans la condition d'une nourrice, ni dans celle d'un précepteur.
[^] # Re: cinoche
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca dépend, c'était probablement mieux d'être dans la peau d'une nourrice que dans celle du gars qui vide des sceaux de merde des écuries tous les matins.
[^] # Re: cinoche
Posté par eingousef . Évalué à 9.
C'est triste ton avis sur les nobles.
*splash!*
[^] # Re: cinoche
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
Les nobles ne sont que des seaux pour moi.
[^] # Re: cinoche
Posté par O'neam Anne . Évalué à 4.
Précepteur, c'est plutôt cool. C'est comme être prof, sauf qu'on n'a des classes bien plus réduites, et qu'on a sans doute pas mal plus d'autorité sur les gosses !
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: cinoche
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Le nom de Julien Sorel te dit-il quelque chose ? Si oui, tu devrais savoir qu'un précepteur est un larbin. Un larbin lettré certes. Un larbin qui a droit à des égards, bien sûr. Un larbin qui peut avoir une histoire d'amour tragique avec sa patronne, c'est entendu. Mais un larbin. Et, aussi dur que puisse être le travail d'un professeur, ce dernier n'en est formellement pas un.
[^] # Re: cinoche
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
D'un autre côté Aristote à été le précepteur d'Alexandre le Grand. Je doute qu'on puisse le qualifier de "larbin" ;-)
[^] # Re: cinoche
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 5.
Ce n'est pas pour autant qu'il peut en être fier. A peine éduqué, son élève est parti mettre le monde à feu et à sang.
# Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 2.
Le niveau orthographique et grammaticale a baissé de façon dramatique, à tel point que plus personne ou presque ne relève les fautes.
Certes, on en est pas encore au niveau du langage SMS, mais quand même.
LinuxFR, c'était mieux avant…
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par LapiGNU . Évalué à 10.
En fait, ça serait plutôt un problème de niveau grammatical … ;-)
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
supprimons les journaux, les commentaires, avec fautes de grammaire/ortho et dans ce nouveau linuxfr 3.0 , il ne sera même plus nécessaire d'avoir un serveur ! juste le nom de domaine suffira :p
ce sera vraiment cool d’être entre élite française, sans les décérébré qui ne savent même pas conjuguer le verbe avoir au passé composé !
d'ailleurs pour moi, pour 17 commentaires écris/prévisualiser j'en poste un, j'ai 2/3 journaux à poster sur linux embarqué, mais comme je suis une bille en ortho, je pense que l’élite peut s'en passer :p.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par patapon . Évalué à 1.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 1.
Touché !
Mais bon, j'ai une excuse : 11h51, j'étais proche de l'hypoglycémie :D
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par lamiricore . Évalué à 10.
Veuillez trouver ci-dessous la classique faute du commentaire se plaignant du niveau grammatical:
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 0.
Touché !
Mais bon, j'ai une excuse : 11h51, j'étais proche de l'hypoglycémie :D
Quoi, j'ai bien le droit de recycler mes réponses, non ? ;)
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
L'hypoglycémie ou bien tu as attaqué l'apéro un peu trop violemment ?
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 13:54.
Au contraire, je trouve que Linuxfr est l'un des rares sites que je fréquente où les fautes sont régulièrement relevées.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par spider-mario . Évalué à 5.
Avec du piment.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par vv222 . Évalué à 3.
C'était surtout mieux à vent…
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Le Gab . Évalué à 2.
Dans ce qui devrait disparaître, j'aurais dit le franglais en général et le terme "bouleshite" plus particulièrement.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Dans la même veine, les odieuses traductions de termes technique, qui font qu'on ne comprend plus rien. Du genre « patron » qui est utilisé pour « template » et « (design) pattern ». Je préfères de loin un terme anglais en italique, in extenso.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Le Gab . Évalué à 0. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 15:53.
Lorsque je dis "franglais" je parle de la conjugaison de verbes anglais selon la grammaire française voire l'invention de verbes basés sur des noms communs anglais ainsi que des termes anglais utilisés de manière abusive là où une parfaite correspondance en français ou un mot s'y rapprochant existe dont le style et la sonorité est plus élégant.
Je ne soutiens pas les traductions ou adaptations foireuses de "bogues" - mais j'aime le verbe déverminer - et autres "gazouillis", elles m'horripilent tout autant que quand je lis "du bullshit".
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par KaiserSoze . Évalué à -1.
Il n'y a rien qui m'énerve plus que des donneurs de leçons qui ne respectent pas les leçons qu'ils donnent. C'est bien d'être contre le "franglais", encore faut-il ne pas l'employer avant de le condamner.
Attention, je ne dis pas que le "franglais" me gène, ni que les anti-franglais m'énervent, juste que quand on critique, il ne faut pas être pris la main dans le pot de miel.
Donc pour information, "basés sur" est du pur franglais : c'est la traduction littérale de "based on" mais n'existe pas en français, excepté dans le langage militaire (http://www.academie-francaise.fr/base-sur)
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Le Gab . Évalué à 0.
Regarde la dernière phrase d'un de mes messages traînant en bas de page de ce sondage, c'est pas vraiment l'attitude d'un gars qui donnerait des leçons.
Quant à "basés sur", ce n'est pas du "pur franglais" mais un anglicisme. Cela étant, je l'ignorais mais hé! J'en prend note. :)
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je supporte totalement ce point de vue.
---------> [ ]
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
le language a tendance à m'agacer.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 4.
16/20
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par the_grammar_nazi . Évalué à 5.
Je plussoie
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Reihar . Évalué à 3.
Une phrase commence par une majuscule et se termine par un point. N'est-ce-pas, the_grammar_nazi ?
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5.
Trop bon ton avatar… fallait y penser.
Merci pour la bonne tranche de rire.
# Le sexisme
Posté par MTux . Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 12:31.
Les trolls sur le sexisme
Sûrement lancé par des
femmeshommes (2nd degré..)[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Hors de question !
Posté par Kaane . Évalué à 10.
Comme tout bon français, j'ai regardé les résultat avant de voter - et là horreur, Patrick_G est moins impopulaire que la tribune (2 vote pour lui, contre trois pour la tribune).
Je en pouvais pas laisser faire ça, et j'ai donc voté Patrick_G.
[^] # Re: Hors de question !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
T'en fais pas, j'ai les noms. Vous avez tous un contrat sur votre tête maintenant ;-)
[^] # Re: Hors de question !
Posté par Kaane . Évalué à 6.
T'en fais pas, j'ai les noms. Vous avez tous un contrat sur votre tête maintenant ;-)
Hein ? Qu'est-ce que tu dis ? Parle plus fort, tu t'es tellement fait enfoncer par le sondage qu'on t'entend mal maintenant…
[^] # Re: Hors de question !
Posté par eingousef . Évalué à 4.
Il dit que vous devez vous balader avec un papier sur la tête, ou truc comme ça. J'ai pas bien compris moi non plus.
*splash!*
[^] # Re: Hors de question !
Posté par adonai . Évalué à 1.
Attends, attends, moi j'ai voté 42 mais j'ai hésité, je voulais doublevoter avec toi hein !
# nimages
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Les nimages ?
[^] # Re: nimages
Posté par eingousef . Évalué à 4. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 13:32.
Pour ma part je pense que des nimages sous licence libre auraient parfaitement leur place icitte. /o\
*splash!*
# Il manque un choix
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
[o] Les sondages
[^] # Re: Il manque un choix
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Pas possible : selon ce sondage sur les contenus que les gens souhaitent voir plus souvent, les sondages auto-référents sont bien placés, il faut donc conserver les sondages pour en proposer des auto-référents…
[^] # Re: Il manque un choix
Posté par pmoret (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui mais quitte à faire un sondage, il faut le faire auto-référent, donc "[o] sondage" aurait dû être une option.
# C'est quoi ce sondage?
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 13:10.
Je pensais que c'été un sondage sérieux, mais vu les réponses…
Supprimer ses propres commentaires pour le droit à l'oublie, ou pouvoir les modifier aurai été simpa. Et peu être corriger ses fautes.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
Et tu t'es senti obligé d'en faire pour prouver ton point c'est ça ? :).
Tu as un bouton pour modifier ton commentaire s'il est récent et que personne n'a répondu.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est insuffisant. La possibilité de modifier le commentaire, en conservant un historique de modification (à la FB) serait tout à fait pertinent.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 19:20.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
D'où la nécessité d'un historique des modification, gros malin.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
J'aurais plutôt dit à la Stackoverflow mais le gros problème c'est que si tu fais un commentaire un peu pourri tu risques de vouloir le changer totalement en fonction des votes. Et les réponses n'auront plus aucun sens.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -9.
Très honnêtement, la qualité globale de StackOverflow fait que j'ai installé un plugin pour le supprimer de mes recherches Google. Du coup, je ne sais pas à quoi ça ressemble.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
StackOverflow ? le site où je trouve quasi-systématiquement une réponse à une question technique je me pose ? Tu préfères fr.answers.yahoo.com ?
Sérieusement, je ne comprends pas ce que tu lui reproches, c'est absolument génial comme truc.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par dinomasque . Évalué à 8.
Le top du top (du pire), c'est quand même "commentcamarche.com" ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -5.
Il faut croire que je suis à un niveau à partir duquel SO est une perte de temps. Non, ce que je préfères, c'est Usenet, ou encore les forums web.
SO et answers@Y!, c'est pareil fondamentalement.
Je reproche beaucoup de choses à SO. La première, c'est que lorsque je me suis inscris pour répondre à une question, le site m'a interdit de répondre parce que je n'avais pas une réputation assez élevé. Tu vois, c'est le genre de choses qui ont tendance à m'énerver, le genre de deadlocks qui me donnent envie te taper.
Mais plus récemment, ce sont surtout les questions sans réponse pertinente polluent littéralement les recherches Google. Que ce soit pour du C++, la SDL, un peu de JS ou du Zend Framework. Il arrive de tomber sur une réponse construite et intéressante, mais le bruit est tel qu'avant d'atteindre ce genre de perles, on perd un temps infini.
En blacklistant SO, j'ai certes 80 % de réponses en moins dans ma page. Mais le reste, ce ne sont que des blog posts intéressants.
# Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Ils ne sont pas dans le sondage, mais pourtant ils abondent ici sur DLFP, et c'est franchement insupportable.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par coïn . Évalué à 10.
si tu pouvais aussi interdire la maladie et la guerre. ca serait sympa
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par eingousef . Évalué à 10.
\°□°/ YA KA TUAI TOU LAI JAN MACHAN KOM SA TOUL MOND SERA JANTI :)))))
*splash!*
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Le fait que je sois aussi vite moinssé montre bien qu'il y a un problème…
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Tout à fait. Mais ce n'est pas le seul lieu que je fréquente où les suppôts de Soral se déchaînes, alors qu'ils étaient avant fréquentés par des gauchistes. Et on s'étonne que le PP a été considéré comme un parti néo-NAZI en Allemagne.
La haine monte, une vague irrésistible emporte la société. C'est dommage.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Le Gab . Évalué à 1.
Heu, il y a comme qui dirait une erreur de données dans ta remarque.
Que ton ministre de l'intérieur entretien et que les medias précipitent.
Il est marrant que ce commentaire intervienne ici, car l'analogie avec la destruction des valeurs de la France m'est venu en lisant ce sondage et ses commentaires. Non pas que LinuxFR ait quelques valeurs du genre mais nous sommes dans la même dynamique.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, je fais parti de ces couillons qui se sont tapé des 0/20 en dictée pendant toute leur scolarité. Ils se déchaînent, j'en conviens.
Ha ha, non, il ne l'entretien pas, il alimente le feu. En attaquant directement les nouveaux steak saignants, et en s'attaquant lâchement à une population qui n'a aucun moyen de défense, en les désignant comme des sous-hommes, des gens qui n'ont pas vocation à circuler librement dans la belle Europe à laquelle il prétend adhérer.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 18:01.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Zut alors, ma note contredirais ainsi mon propos… bon, je vais me flageller avec des algues.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par j-c_32 . Évalué à 7.
En réponse à xaccrocheur et coïn:
Le sondage dit: "ce que je souhaiterais voir disparaitre" et pas "voir interdire".
Moi aussi j'aimerais voir moins souvent ces preuves qu'ici aussi, on a des crétins. Je trouverais la lecture des commentaires plus agréables.
Et c'est pas mal de rappeler de temps en temps qu'il existe des gens "normaux" qui ne trouvent pas ça agréable de voir les gens tomber dans les lieux communs et s'en défendre en se déclarant "libre-penseur".
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu en as souvent vu ? Il arrive qu'on voie un commentaire anti-bidule (anti-musulman, anti-catho, anti-gay, anti-roux, que sais-je) mais franchement je n'en ai pas vu suffisamment pour m'en souvenir… Des blagues anti-bidules, ça se trouve déjà plus souvent, mais ce sont des blagues, souvent de mauvais goût mes des blagues, généralement.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Les blagues. Ha oui les blagues. Cette bonne vieille excuse.
La vérité c'est que il y a un tas de fachos par ici.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Par contre des commentaires anti-gays j'en ai pas vu des masses ici lors des debats sur le mariage pour tous.
Peut être que toute cette bêtise et cette colère viennent de pulsions anales refoulées ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 9.
Ah, je vois : la preuve qu'il y a des fachos sur Linuxfr, c'est qu'il n'y a pas de commentaires homophobes.
Logique.
Oh, attends, non, pas vraiment. Par contre, le fait que tu sembles déplorer le manque de commentaires homophobes ne donne pas la meilleure image de toi en tant que combattant vaillant contre l'extrême-droite, hein.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu arrives encore à y comprendre quelque chose ? Moi je suis largué, je n'arrive plus à comprendre qui déplore quoi à ce point de la discussion…
Mieux vaut se mettre au travail, pour vaincre les fanascismes.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Je suis à peu près sûr de savoir ce que je déplore et ce que je défens, mais la moitié de mes messages sont bien pertinentés et l'autre moitié inutilée sans que je ne comprenne la logique derrière, ce qui me met quand même le doute. Serais-je par un étrange dédoublement de personnalité à moitié fanachistique ?
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Maclag . Évalué à 3.
C'est là que tu vas devoir deviner ce que tu veux vraiment éliminer sur Linuxfr:
-le système de notation
-les blagues de mauvais goût désobligeante telles que: ↵
-les Parkinsoniens qui utilisent le système de notation
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par CHP . Évalué à 6.
Grosse pédale, je suis sur que t'es capable d'aspirer une balle de golf à travers un tuyau d'arrosage !
Ca va mieux ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Non mais sérieusement comment l'argument de la blague de mauvais goût peut tenir une seule seconde, quand je me fais moinsser plus vite que l'éclair au lieu de m'en prendre une dans la gueule, de blague, justement ?
Il y a vraiment un groupe de putain de petits racistes primaires sur ce site.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me demande si c'est pas simplement parce que tu es lourd.
Le plussage sur linuxfr, c'est comme les sables mouvants, plus tu t'agîtes, plus tu t'enfonces. Et là, tu t'agites beaucoup (personne n'avait ramené l'islamophobie sur ce topic avant que tu en parles lourdement).
En tout cas moi, j'aime pas l'islam.
J'aime pas la religion catholique non plus.
En fait, j'aime aucune religion, je suis religion-phobe.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Bon, là on arrive sur un gros problème lexical. Une phobie, c'est une peur pathologique. On peut être arachnophobe par exemple, et incapable de s'approcher d'une araignée. Mais être xénophobe, homophobe, islamophobe, cathophobe, ce sont des néologismes très mal conçus. Les terme en « anti- » seraient plus appropriés, par exemple antisémite.
Ensuite, ne pas aimer quelque chose – les étrangers, les gens de tel pays, les femmes, les hommes, l'humanité en général, telle ou telle religion ou ceux qui s'en réclament, les noirs, les jaunes ou je ne sais quoi —, c'est une chose, qui relève à mon avis de la liberté de pensée, ce qui ne rend pas nécessairement ces opinions bonnes pour autant.
En revanche, lorsqu'on en arrive à vouloir faire du mal à certaines catégories — cogner sur des arabes, proférer des menaces de mort envers les prêtres d'une religion, ou profaner des lieux de culte —, on tombe effectivement dans l'expression pratique de la haine, qui est condamnable, moralement et légalement. Accessoirement, ce genre d'acte est condamnable dans tous les cas, même lorsqu'il n'est pas motivé par une haine d'un groupe particulier : tabasser un noir parce qu'il est noir, c'est mal, mais tabasser quelqu'un pour quoi que ce soit, c'est mal aussi…
Les discriminations sur la base de l'appartenance à une catégorie sont encore autre chose. Certaines sont largement acceptées et considérées comme souhaitables, par exemple le droit de vote au bout d'un certain âge plutôt qu'à la naissance, les congés de maternité, les réductions pour les étudiants. D'autres sont injustes, comme refuser un emploi à quelqu'un parce qu'il est vieux.
Comment appeler tout ça ? Plutôt que ces mauvais néologismes en « -phobe » qui sont utilisés à tort et à travers, le plus clair est à mon avis d'utiliser le terme idoine quand il existe (antisémitisme pour la haine des juifs, racisme pour la discrimination basée sur la race, sexisme pour la discrimination basée sur le sexe), et d'utiliser une expression précise sinon, comme ça en prime, on sait de quoi on parle : ne pas aimer l'Islam, discriminer selon la religion ou haïr les musulmans (ce qui n'est vraiment pas la même chose) par exemple.
Donc là, les commentaires pas glop, c'est quoi, ceux qui relèvent de la haine de l'Islam, de ses ministres ou des musulmans en général (« tous des connards, il faudrait les tabasser pour leur apprendre ») ou de la discrimination selon le religion (« on ne devrait pas autoriser les naturalisations de musulmans ») j'imagine ? Pas ceux qui expriment simplement une appréciation négative de cette religion tout de même ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 17:47.
Bon alors je crois que je suis définitivement un gros fâcho puisque j'aimerais que les religions disparaissent, je trouve qu'elles font plus de mal que de bien. Bien sûr, je ne souhaite pas les interdire.
C'est donc très nuancé, et c'est pourquoi on tombe souvent dans un cas d'affrontement car ma position peut paraître offensante aux chrétiens/mulsulmans/etc, je le comprends très bien. Mais désolé, je ne peux pas rester indifférent aux conséquences sociales/politiques/etc du fait de croire qu'il existe un vieux bonhomme qui flotte sur un nuage et auquel il faut obéir par le biais de telle ou telle obédience. C'est juste pas possible.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Non, c'est une position qui ne me semble pas choquante. Je n'y souscris pas, au contraire pour ma part je souhaiterais que l'athéisme et les autres religions que la mienne disparaissent, mais pas question non plus d'interdire tout ça, d'interdire leur expression publique ou de forcer qui que ce soit à abjurer sa foi pour en professer une autre !
Tout cela est très loin de la discrimination ou de la haine. Au contraire, on peut même aimer un opposant, même si ce n'est pas facile si l'opposition est radicale, mais de toute façon on est rarement d'accord avec toutes les opinions de ses amis.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est plus compliqué que ça à mon avis. Je pense que la religion et les croyances sont du domaine du privé et ne doivent pas être soumis au jugement, surtout qu'il me semble parfaitement humain d'essayer de s'expliquer ce qu'on ne comprend pas par quelque chose de supérieur (je ne parle pas de « dieu » car cela peut prendre des formes très différentes comme une simple conscience ou le destin).
Après, là où je pense te rejoindre, c'est que ce sont les représentants sur terre des religions qui sont le problème : chacun doit se faire sa propre idée de religion sans devoir être entubé, influencé ou juste guidé ou par des gens qui pensent savoir la vérité absolue.
Reste qu'à une époque, la religion avait un sens : en France l'Église s'est longtemps occupé des plus démunis. Quand Marx présentait la religion comme l'opium du peuple, c'était surtout dans une optique « médicale », car comme l'opium soulage la souffrance physique, la foi peut soulager la souffrance morale (je ne sais plus le nom de ce personnage biblique qui endurait les épreuves physiques de Dieu grâce à sa Foi).
Si la religion en tant qu'organisation revenait à ce rôle, elle aurait encore un sens, mais sans cela elle me paraît bien anachronique. Notons que peut-être le fait-elle encore maintenant mais étant anticlérical, je ne suis pas entré dans une église depuis bien longtemps et j'avoue n'en avoir aucune idée.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce n'est pas vraiment cohérent.
Je m'explique.
Si tu crois fermement en une puissance supérieure et que ton dieu te dit d'enfreindre la loi, pourquoi ne pas lui obéir puisqu'il représente la limite absolue, l'alpha et l'omega de ta vie ? La parole de Dieu est principalement interprétée à travers les textes sacrés (bible, coran, etc) et l'interprétation permet aux instances religieuses d'exploiter une sorte de flou artistique sur ce qu'il faut ou ne pas faire pour plaire/ne pas déplaire à son Dieu, de sorte qu'elles s'accordent toujours à peu près avec les lois de la société (avec plus ou moins de bonheur parfois) mais on comprend bien en quoi une religion peut parfois marcher sur les pieds d'un système sociétal laïque, suivant la géométrie variable de l'interprétation de la parole de Dieu.
Bref, je trouve ça étrange d'un côté de croire en un Dieu (qui devrait être l'instance décisionnelle finale si on est cohérent) chrétien/musulman/etc mais de transgresser potentiellement sa parole (les textes sacrés et leurs interprétations) pour pouvoir être en compatibilité avec le fait de garder cette croyance "privée" et de respecter les lois humaines.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça, je te confirme que ce n'est pas cohérent, mais je ne peux parler que de ce que je connais, à savoir ma vision de la religion catholique. Comme adulte avec une conscience formée, j'ai le devoir d'obéir, non aux commandements de l'Église, mais à ma conscience, et le devoir de me former pour développer cette conscience et approcher de la loi naturelle. J'obéis, ou plutôt j'essaie d'obéir en particulier aux dix paroles — couramment appelés les dix commandements — ainsi qu'aux enseignements de l'Église que je connais et que je comprends. Si je ne suis pas d'accord avec un enseignement, je ne dois pas le suivre aveuglément, mais essayer de le comprendre, pour en définitive y souscrire ou avoir une raison motivée de le refuser.
Il arrive que la morale formée à la religion s'oppose vraiment à la loi positive d'un pays. C'était le cas dans l'empire romain, où les chrétiens ne pouvaient pas reconnaître la divinité de l'empereur. C'est le cas aujourd'hui dans certains pays totalitaires tels que le Vietnam ou l'Arabie saoudite, qui interdisent ou répriment la pratique religieuse chrétienne. Dans un tel contexte, un chrétien peut être amené à désobéir, et à accepter la sanction éventuelle, ce qui peut aller jusqu'à faire de lui un martyr. Ça n'implique pas pour autant de chercher à être condamné : on désobéit en se cachant si possible par exemple. Mais bon, on n'en est pas là en France, où le droit positif est plutôt respectueux des croyances et des pratiques religieuses.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Les dix commandements sont d'actualité, et hors de la sphère privée, puisque le travail dominical est en débat ces derniers temps. Mais je me demande surtout, est-ce que tu penses bien à honorer tes parents ?
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Mon père et ma mère. La précision prend de l'intérêt, ces derniers temps. Je m'y efforce, mais ce n'est pas le plus simple des dix commandements ça. :-)
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 4.
Ni, pour être honnête, celui qui parait le plus justifié ou fondamental à un observateur extérieur. Je dirais même qu'il me parait anecdotique, et un peu aberrant. Non pas que je ne respecte pas mes parents, mais plus que l'idée que tous les gens qui ont des enfants méritent du respect…
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Il est question d'honneur, mais concernant le respect, tout le monde a droit à du respect, même les criminels, qu'on doit punir, mais pas traiter comme des êtres indignes ou dénués d'humanité.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
C'est marrant que tu déclares que tout le monde a droit à du respect, parce que dans le message auquel je répondais, tu affirmais que les dix paroles/commandements ne parlaient de respect que pour son père et sa mère… et tu ajoutais « La précision prend de l'intérêt, ces derniers temps. ». Je ne suis pas sûr de bien comprendre, du coup.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Non, ça parle d'honneur. Mais si les dix paroles demandent d'honorer son père et sa mère, ça n'interdit pas du tout d'honorer ou de respecter qui que ce soit d'autre, et le Christ a complété ces commandements par un principal : tu aimeras ton prochain comme toi-même.
La précision qui a de l'intérêt, c'est « ton père et ta mère » plutôt que « tes parents ». Tout enfant a un père et une mère, c'est une évidence biologique, mais les événements de la vie peuvent séparer un enfant d'un de ses deux parents : cette précision me rappelle qu'on doit toujours la vie à l'union d'un homme et d'une femme.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 6.
Je maintiens, en remplaçant donc respect par honneur, que je ne comprends pas pourquoi il faut honorer précisément ses géniteurs, plus que les autres à priori puisque les paroles ne les mentionnent pas, eux.
Pour la précision, je ne vois pas vraiment l'intérêt. On a toujours deux géniteurs, certes, mais ce qui compte c'est à priori bien plus ceux qui nous ont élevé, que ceux qui nous ont engendré, non ?
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Les cas où les parents n'élèvent pas leurs enfants, c'est à dire l'incapacité, le divorce, le deuil, sont des cas marginaux et malheureux. Si tout allait bien il n'y aurait pas besoin d'adopter des enfants, seulement tout ne va pas bien.
Dans le cas normal, on reçoit de son père et de sa mère sont patrimoine génétique, son éducation, sa nationalité et une partie de son patrimoine matériel, or c'est à partir de cela qu'on se construit soi-même : on devient ce qu'on est grâce à ce que nos parents nous ont transmis. Dans les cas d'adoption précoce, on ne reçoit des son père et de sa mère que son patrimoine génétique, ce qui est déjà beaucoup, effectivement, mais ce n'est pas du tout le cas général.
Bref, l'idée pour moi c'est qu'on ne naît pas au milieu de nulle pas, mais dans une famille, une patrie, où on va se construire. Cette famille, cette patrie constituent en partie ce que l'on est, et c'est en cela qu'on doit les honorer. Après, les cas anormaux sont à traiter au cas par cas je pense.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Et le cas ou un homme fait un don de sperme afin d'aider les couples ayant des problèmes de fertilité ?
Dans ce cas on a bien un père biologique (le donneur) qui est différent du père qui élève l'enfant. Et ce n'est pas un cas marginal ni malheureux, au contraire c'est une immense joie pour toutes les parties (le donneur pour avoir aidé son prochain et le receveur pour enfin pu avoir un enfant).
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est un cas d'adoption ça, un homme qui adopte l'enfant de sa femme et d'un autre homme. Quel que soit notre avis sur le sujet, ce cas provient d'un malheur, l'infertilité d'un homme. Idéalement, ça ne devrait pas être nécessaire, d'ailleurs il n'est pas question de nécessité ici mais de désir.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 1.
¡Hola!
Selon toi, le divorce est marginal et empêche les parents d'élever leurs enfants ?
Que veux-tu dire par incapacité ? Le décès ?
Dans lesquels tu inclues donc le divorce ;).
De mon côté, je suis très contente de vivre maintenant et je suis totalement ravie que ce côté « anormal » des choses existe !
Si ton nouveau pape continue à faire des siennes, il va peut-être falloir ajuster ton discours et repenser ton idée du modèle social, non ? Lis Rousseau, fais un truc ^.^
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben, ça empêche que les enfants soient élevés dans une famille unie avec leur père et leur mère quoi. Et ce sans le moindre doute mauvais pour les enfants, un divorce.
Non, le décès je l'ai mentionné sous le nom de deuil, ce qui était peut-être un peu tordu. Par incapacité, j'entends pas assez d'argent, ou une maladie mentale dangereuse par exemple.
Dans le sens de fait de divorcer, oui. Le divorce est une fin malheureuse d'un mariage. C'est comme un accident de la route, on a le droit d'en avoir, la loi encadre ces cas, ça arrive, mais un accident est un événement malheureux.
Genre autoriser le divorce ? Aucune chance, c'est Jésus qui l'a explicitement interdit, on ne peut pas revenir dessus, seulement chercher à mieux comprendre et à faire ce qu'on peut pour les gens qui sont dans ce cas.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
Pas si le père ou la mère était un(e) ivrogne violent(e) drogué(e) et pédophile, et que c'était justement la cause du divorce. Dans ces conditions là, c'est certainement bon pour rapport à l'alternative. Mais bien entendu, ça ne doit pas nous détourner de l'idée qu'il faut honorer ses géniteurs.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Tharkun2 (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah bon ? Source ?
Parce que pour moi, c'est à éviter au maximum, détesté de Dieu, mais sous certaines conditions, possible.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 16:37.
J'essaierai de te retrouver ça, mais il y a au moins un évangile où des gens (des pharisiens ?) viennent interroger Jésus pour savoir s'il est possible de répudier sa femme, parce que la loi donnée à Moïse permettait cela à condition d'y mettre les formes. Réponse de Jésus : « C'est à cause de l'endurcissement de vos cœurs que Dieu a permis cela, mais au commencement il n'en était pas ainsi (là, ça renvoie à la création dans la Genèse, j'essaierai de retrouver ça aussi). Ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas. » Cette dernière phrase, rappelée à chaque mariage, est on ne peut plus claire et impérative.
En revanche, il y a des cas où une séparation est évidemment nécessaire : le cas de violences conjugales en est l'exemple le plus frappant, mais n'annule pas le mariage. Il y a aussi des cas d'annulation de mariage, qui ne sont pas un divorce mais une reconnaissance que le mariage n'en était pas un : mariage forcé, tromperie, ce genre de chose.
Attention également à ne pas confondre la règle générale, qui pose le mariage comme une union pour la vie, avec les cas particuliers et en particulier à ne pas juger les gens à partir de ça : l'amour, la charité est la première des règles. Tout divorce provient d'un amour blessé, donc d'une blessure qui est la première chose à essayer de guérir.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 0.
Si l'argent était une condition pour avoir des enfants, nous ne serions pas des masses sur terre (mais je saisis l'idée).
Les protestants reconnaissent pourtant bien Jésus, non ?
Le divorce — qui est une rupture de contrat — est une des conséquences possibles quand deux personnes ne veulent plus vivre ensemble (et le signifier au reste de la société).
Et que je sache, l'église chrétienne n'a toujours pas décidé de s'engager totalement et inconditionnellement pour que l'Amour soit le moteur de l'humanité *. Bien au contraire, elle propose encore et toujours des choix rigoureusement conservateurs et privateurs de liberté.
L'humanité n'a jamais été un troupeau de brebis dans lequel des semblants d'individus trouveraient la pleine félicité, les regards tournés vers le berger ^.^
* Je crois savoir ce que tu vas répondre, mais les faits sont têtus.
Dans quelques milliers d'années, peut-être, quand le monde chrétien sera effectivement devenu humble, ce sera sans doute plus crédible.
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par CHP . Évalué à 4.
En meme temps, l'autre fin du mariage, c'est le veuvage.
Le mariage, ca finit toujours mal !
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 octobre 2013 à 10:42.
Yep, c'est tellement mieux pour l'enfant de voir tous les soirs ses parents s'engueuller que de divorcer. Il y a des priorités. Etre heureux n'est pas une priorité.
Chacun ses idéaux, on va dire.
Ou la fin heureuse (d'un mariage malheureux).
ha oui, obéir sans réfléchir, sans remettre en cause, bref faire le mouton, être docile.
Il n'y a pas à dire, ça donne envie.
Donc Jésus qui interdit ne devrait pas être suffisant comme "argument". Incohérent.
Triste vie.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Jesus l'interdit mais si j'ai de bonnes motivations, je peux quand même le faire.
On dirait les clauses d'utilisation à l'envers des dessins de Martin Vidberg :)
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, l'avantage de la version catholique, c'est que c'est interdit, mais si tu soudois le curé ou le pape (suivant ce dont tu as besoin), tu es pardonné (pour le divorce, j'ai lu qu'ils pensent à annuler le mariage, faire comme si il n'existait pas, et hop tu peux te remarier en étant considéré premier mariage devant Dieu vu que le premier mariage a disparue. Sympa pour le premier mariage…). C'est assez pratique de pouvoir violer les règles comme ça, comme ça arrange, en disant quand même respecter ce qu'a dit Jésus.
Je préfère largement la version protestante, ils sont plus déprimés certes mais ils sont responsabilisés et doivent en répondre devant Dieu et seulement lui, sans bidouilles "je te pardonne" de son vivant (et bizarrement, comme ils ne sont pas pardonnés, ils ont tendance à diminuer la liste de choses "pas bien" ;-) ).
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Sans vouloir relancer le troll religieux, je me permet juste de souligner qu'il y a dans votre propos une incompréhension fondamentale du protestantisme. En effet, la lecture (interprétation) de la Bible que font les protestants — et partant leur religion — passe par l'idée que Dieu nous justifierai par notre foi (cf. l'épître aux romains, au chapitre 3 par exemple). Et qu'ainsi il n'y aurait, pour ceux qui l'accepte, aucun jugement en fonction des actes. Déprimant ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par CHP . Évalué à 2.
C'est pas le principe de la religion ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas du point de vue de toutes les personnes religieuses.
Je connais plusieurs personnes catholiques qui vont à l'église la plupart des dimanches, mais qui si elles ont une proposition de truc pas facilement déplaçable ne vont pas en faire une crise, et qui considèrent l'église comme un endroit où discuter et où trouver un guide sur la vie, et après elles font le tri (non, parce qu'il est aussi dit "pas de sexe avant le mariage", une copine assez pratiquante - mais pas chiante quand pas possible de x - m'a dit "faut pas déconner, il y a des conseils pas possibles à suivre", et en pratique une tonne de catholiques ont "oublié" au moins un ordre de l'église), et surtout ne souhaitent aucunement imposer leurs principes aux autres ("l'église est l'église, l'Etat est autre chose et on n'a pas à imposer aux autres nos idées, seulement leur serivr de guide").
Encore plus flagrant côté protestant (tu es libre de faire ce que tu veux, vraiment, Dieu te jugera à la fin et non pas les Hommes comme certains prennent le droit)
Bref, pour certaines personnes, la religion est un guide parmi d'autres, pas un truc à obeir aveuglement. tout le monde n'est pas un aveugle et obeït "parce que Jésus l'a dit".
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Lutin . Évalué à 1.
Va pas nous sortir que le divorce est un truc joyeux.
Et pour les parents qui s'engueulent, je sais pas si c'est mieux quand ils se battent littéralement pour la garde des gosses, et dans ce cas je pense pas que le bonheur des gamins est pas la priorité pour les parents.
Bref, le divorce, c'est triste, parfois nécessaire, mais triste quand même.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Très intéressant point de vue. Donc selon toi il n'y a pas de "code moral" livré clé en mains par une entité surnaturelle et auquel on devrait obéir aveuglément. Chaque être humain à le devoir de réfléchir par lui-même, de peser le pour et le contre et d'évaluer les arguments ?
Déjà cela me semble en contradiction avec les exigences de l’Église. Certes tu n'es pas jésuite et tu n'es pas tenu à l'obéissance perinde ac cadaver…mais de là à refuser un enseignement de l’Église sous prétexte d'une "raison motivée" ! On en a brûlé pour moins que ça mon ami ;-)
Plus fondamentalement, si pour prendre une décision d'ordre moral tu te sers de ta conscience et tu évalues rationnellement les arguments en présence, alors tu n'as pas de raison de rejeter un argument en fonction de la personne l'ayant produit. Seule compte la pertinence de l'argument. Donc logiquement tu dois mettre sur un pied d'égalité les arguments venants des autres religions et aussi ceux venant de gens n'ayant pas de religion.
Si c'est bien le cas alors pourquoi continuer à se définir comme chrétien ? Par fidélité historique ? J'espère que ce n'est pas parce que tu souscris aux autres enseignements de l'Église (d'ordre non moraux) comme par exemple les explications sur l'origine du monde et autres billevesées ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est un peu plus précis que ça : je pense qu'il y a une loi naturelle, commune à tous et ancrée dans la nature même de l'homme, d'où son nom de loi naturelle, mais que notre nature est corrompue, de sorte que nous n'avons pas un accès direct à cette loi, et que nous devons effectuer des recherches pour nous en approcher. Donc un code moral oui, livré clef en main non.
Dont les axiomes ou hypothèses qui lui servent de point de départ. Si on me sort un argument qui est basé sur l'inexistence de Dieu, je vais le refuser à cause de mes croyances par exemple.
Si. Mais pour répondre précisément à la question, je me définis comme chrétien parce que je crois à la résurrection de Jésus, le Christ, et à son enseignement. C'est un peu la définition du terme je crois.
Quelles explications sur l'origine du monde ? Si tu penses à une lecture littérale du livre de la Genèse comme un traité scientifique, je n'ai jamais rencontré aucun catholique, qu'il soit prêtre ou laïc, qui défende cette position.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Si ça t'intéresse j'essaierai de retrouver les paragraphes qui mentionnent la conscience dans le Catéchisme de l'Église Catholique, c'est sûrement mieux expliqué que je ne pourrai le faire. Mais l'idée générale telle que je la perçois, c'est que l'Église a construit :
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu fais bien de dire catholique parce qu'aux USA il y a un paquet de chrétiens qui pratiquent cette lecture littérale.
Et pour le catholicisme je pense que tu sera d'accord pour dire que ce n'est pas de bonne volonté que la lecture littérale a été abandonnée progressivement. C'est plutôt du fait des avancées irrésistibles de la science et des connaissances qui ont rendu obsolète tout ce paratexte biblique.
N'essaye pas de tricher ;-) Tu sais très bien que ce que tu considères comme "dogme" aurait très bien pu être différent et n'est que le résultat de contingences historiques. Voir ici pour ceux ayant pris un autre embranchement : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/BranchesChristians.png
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Un paquet, j'espère que non, mais j'ignore quelle proportion ils représentent et ont entend certainement parler d'eux en effet. Tout à fait d'accord pour les critiquer, lire la Genèse comme ça aujourd'hui n'a pas beaucoup de sens.
Je préfère dire que la recherche a permis de mieux comprendre ce qu'enseignait l'histoire de la création du mon de la Genèse, mais ça a fait des vagues en effet. Aujourd'hui on est un peu plus au clair à ce sujet.
Bon, et je me retrouve dans une de ces Églises, qui descend de Pierre, placé par Jésus comme premier pasteur. La division des chrétiens est un vrai problème en effet, et un scandale parce qu'elle s'oppose à la prière du Christ lui-même. C'est pour cela qu'il y a des gens qui travaillent sur l'unité des chrétiens, et des efforts qui sont faits dans ce sens, dans la mesure du possible. Dans ma paroisse, on a par exemple un nouveau vicaire — c'est un prêtre qui n'est pas le curé — qui est un ancien de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X, une organisation traditionaliste en position de schisme, qui est revenu dans l'Église.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10.
Est-ce que tu as bien évalué tous les enseignements de toutes les religions pour choisir celle-ci en conscience ou l'as-tu choisie principalement parce que tu es né quelque part dans une famille avec un héritage religieux particulier ? Parce que si tu crois à la résurrection de Jésus, c'est que tu as été convaincu, pas forcément sur le plan des arguments, mais dans tes tripes, en conjonction avec ta connaissance globale des saintes écritures, de ton vécu, etc.
Mais as-tu fait un travail de découvert identique des autres religions monothéistes (je vais mettre les autres de côté par soucis de simplification) et de leur dogmes et préceptes ?
Car j'avoue, ça c'est quelque chose qui m'échappe complètement, adopter une religion est dans la grosse majorité des cas une histoire de lieu et de temps : je suis catholique parce que je suis né dans un pays majoritairement catholique. Rien que ça devrait, d'un point de vue rationnel complètement faire douter les 95% des croyants. A moins qu'on considère sa vie comme un destin et non plus le fruit du hasard et qu'on imagine que Dieu a également choisi la bonne religion pour nous. Mais je n'aime pas trop tout ce que ça sous-entend.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Les religions n'ont pas un si mauvais fond que ça (moralement parlant). Pour les institutions construites autour, c'est beaucoup plus discutable.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Oh, que je déteste lire ce genre de chose. Les religions ? Quelles religions ? Est-ce qu'elles ont toutes nécessairement un bon fond ou un mauvais fond ? Est-ce qu'elles existent en dehors des institutions qui les ont construites (parce que oui, en général, ça se passe dans cet ordre là, c'est le prophète/gourou qui vient et qui monte sa petite boite avec déjà une organisation bien en place, et c'est cet organisation qui développe et étends les dogmes, pas l'inverse) ?
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Pour moi une religion ce n'est qu'une incarnation de la dimension mystique de l'esprit humain.
Je voulais te répondre point par point mais ça me semble trop difficile. Je poserai donc les questions suivantes :
Quelle est la différence entre une religion et une institution ? Ne pourrait-on pas dire que les religions ne sont que des formes particulières d'institutions ?
Peut-on aller jusqu'à dire que l'esprit républicain ou la démarche scientifique sont des formes de religions ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Sans le moindre doute à mon avis.
Ça en revanche, ça me semble plus que douteux, mais j'ai comme l'impression qu'il ne doit pas être facile de définir ce qui est une religion…
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 20:22.
On pourrait considérer que l'égalité (de droits et de devoirs) entre les êtres est un dogme de l'esprit républicain et que la relation de causes à effets est un dogme de la démarche scientifique. Mais effectivement on ne peut réduire une religion à un ensemble de dogmes…
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 20:30.
Et avec ça on ferait des mathématiques une religion… :-)
Ceci dit, il y a tout de même une chose remarquable, c'est que dans le cas de la religion, des mathématiques ou de la philosophie, il y a des axiomes et des théories construites à partir d'eux, avec dans le cas de la religion et de la philosophie une exigence apportée par la réalité, qui n'a pas cours dans les mathématiques qui sont une discipline éthérée.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Je n'en suis pas sûr. Ce principe est-il présent dans les religions polythéistes antiques et dans le bouddhisme ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
On peut aussi se poser la question pour la troisième religion mondiale en terme d'adeptes, à savoir l'hindouïsme.
Je n'en suis pas sûr, loin de là.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 09:58.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
Qu'est-ce qu'une "nation sans Dieu" ? Une nation laïque ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Le fait qu'il s'agisse d'une religion satanique créé par les franc-maçons illuminati pour détruire la morale des hommes, ce genre de choses quoi.
Est-ce que c'est bien là que tu voulais en venir ?
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 5.
Super, mec ! Maintenant, au lieu de simplement filer un lien vers Wikipédia, partage donc tes conclusions avec nous !
Il faudrait m'expliquer comment est-ce que la mention de la troisième religion mondiale en nombre d'adeptes est une « prise de tangente » dans la question de « concorde mondiale, de compatibilité potentielle entre les cultes humains ».
Oui, c'est bien le problème : tu prends pour des évidences des choses qui sont tout sauf évidente. Et tu réduis toutes les religions du monde aux trois qui tournent autour de ton nombril, comme d'hab'.
Oui, cf le monde réel.
Oh, le bel homme de paille ! Cites-moi un seul pays où l'argent est l'autorité suprême, au dessus des hommes, et ensuite j'essayerai de répondre à ta question.
Bonne chance !
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Pour moi ce n'est pas tant une question de pays que d'hommes. Lorsque quelqu'un décide de licencier des employés simplement pour augmenter son résultat déjà positif, on approche de l'idolâtrie de l'argent, qui prend dans son cœur une place supérieure à celle des hommes, ici ses employés. Lorsque quelqu'un spécule sur les denrées alimentaires, pareil.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas comparable tout de même. Une religion d'état est institutionnalisée, alors que l'argent est affaire individuelle (au sens "entité" du terme, que ça soit particulier ou entreprise), c'est un concept orthogonal à toute institution, et personne n'ira inscrire dans la loi d'un pays que "l'argent est l'autorité suprême", sauf peut-être dans un spinnoff du sketch "Richnou" des Inconnus.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 3.
xaccrocheur comparait «une nation unie autour d'une religion» à «un pays où l'argent est l'autorité suprême». Il ne s'agissait pas des agissements individuels d'une personne, d'autant plus qu'on peut très bien être avide et religieux.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 14:54.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Passant . Évalué à 3.
Dans la plupart des branches protestantes du christianisme, selon Max Weber. Qui rajoute par ailleurs que, dans ces systèmes, ce n'est pas seulement que l'on peut y être avide, mais que l'on doit presque l'être. Voir «L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme».
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 16:38.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
Si, si !
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 4.
Ah. Donc tu a posté des liens montrant que les religions les plus pratiquées partageaient toutes une «notion de quelque chose au-dessus de l'homme, qui l'aime, le définit et le mesure mieux qu'il ne le fait lui-même». Notamment, tu a posté des liens qui montraient que c'était le cas dans l'hindouisme, qui n'est certainement pas négligeable en tant que troisième religion la plus pratiqué dans le monde. Autant pour moi, je ne l'avais pas vu. Tout ce que j'avais vu, c'était un lien vers l'article Wikipédia sur l'hindouisme, sans la moindre citation, sans référence à un paragraphe en particulier, sans la moindre réflexion.
Alors moi, je vais faire pareil : cette notion n'existe pas dans l'hindouisme.
Relis le message auquel on répondait, pour voir ?
«Un principe commun à toute les religions est la notion de quelque chose au-dessus de l'homme, qui l'aime, le définit et le mesure mieux qu'il ne le fait lui-même.»
Je ne vois pas de question, ici, moi. Faudra m'expliquer quel question j'ai évité.
Ton pays, ton nombril, toi toi toi et toujours toi :). Ne parles pas de toutes, ou même de la plupart des religions, dans ce cas. Parle des religions qui gravitent autour de ton nombril.
Oh mais quel surprise : certaines choses sont évidentes, d'autres non ! Qui l'eut cru ! Moi qui croyait que si quelque chose était évident, alors toute chose était évidente ?
Le problème, pour mettre un lien wikipédia ici, c'est de la choisir parmi les centaines qui conviennent parfaitement à la tâche en question.
Mais puisque tu a l'air d'y tenir, un tout petit aperçu.
Pourquoi est-ce que je devrai répondre à une question orientée et fausse comme la tienne, qui cherche à faire apparaître un nation religieuse comme la seul alternative à une horrible nation mettant l'argent au dessus de l'homme ? Pourquoi même se poser la question, si tu n'es pas capable ni d'exhiber une seule nation qui corresponde à ta description ? Est-ce que moi, je te demande si tu préfères une nation parfaitement athée, ou une nation où on te force à manger tes propres enfants ?
Le but n'est pas de conditionner ma réponse à quoi que ce soit, il est de démontrer comme ta question est manipulatrice et fausse. De démontrer que ta dichotomie est une imposture.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
À moins que tu ne considères l'«esprit républicain» ou «la démarche scientifique» comme mystiques, ta réponse à ta dernière question se trouve dans ta première phrase.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
L'esprit républicain tel que le conçoit M. le ministre Peillon est certainement mystique, mais c'est là une conception extrême et assez peu répandue tout de même.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Tu serais plus protestant que catholique comme chrétien, non ?
« La loi naturelle ». Mais qu'est-ce que c'est que ce concept fumeux ? « Les lois naturelles » je peux m'en faire une idée : le feu ça brûle, l'eau ça mouille, si un caillou me « tombe » sur la tête ça fait mal…
Qu'entends-tu au juste par LA loi naturelle ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce serait ennuyeux, parce que les prêtres catholiques que j'ai entendu jusqu'ici le seraient également… Bon, puisque je suis rentré, je peux vous citer le Catéchisme de l'Église Catholique, qui explique certainement ça mieux que moi (paragraphe 1778, pour ceux qui voudraient le retrouver) :
Et pour ta seconde question :
Une loi, inscrite dans la nature de l'homme, de la même façon que les mathématiques sont inscrites dans l'univers, qui pose la moralité ou l'immoralité de certaines action. Par exemple, tuer un innocent, c'est mal, et partager un repas fraternel avec des amis, c'est bien. Les philosophes, théologiens, et probablement les législateurs, étudient la moralité des actes, et en ont donné plusieurs définitions, mais dans tous les cas, on cherche à définir des moyens de discerner ce qui est bien de ce qui est mal, et on tombe sur des références communes, sur une réalité qui s'impose à nous : tous nos actes ne se valent pas.
À noter que l'existence de cette loi naturelle n'implique nullement de croire en une divinité qui l'aurait placée en nous, pas plus que l'existence de la théorie des nombres n'implique de croire en un dieu qui l'aurait placée dans l'univers. Évidemment, l'Église le définit avec une référence à Dieu, mais elle ne me semble pas indispensable (CEC 1776, mais il y a probablement un paragraphe plus approprié) :
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 20:55.
Ou bien les mathématiques ne sont qu'une représentation, imparfaite, que se sont créée les Hommes pour se représenter l'univers.
Tout à fait. D'où la remise en question de l'existence d'un être suprême ne peut en aucun cas être considéré comme un blasphème (être condamnable). Si un être supérieur existe il m'a permis de remettre en cause jusqu'à son existence, pourquoi ?
Je dirais que l'humain est fait de telle manière qu'il considère que ce qui est mal (souffrance) pour lui est également mal pour ses semblables. Il ne s'agit que d'empathie, empathie issue d'un processus biologique nécessaire à la vie, en effet tuer gratuitement ses semblables est contraire à l'instinct de survie qui est le propre de toute forme de vie, qu'elle soit végétale, animale ou humaine.
À un moment donné il va peut-être falloir réaliser que nous ne sommes que le résultat de processus chimiques, là sur un caillou au milieu de l'univers. Comprendre que le concept de volonté nous est intrinsèque et n'existe pas en dehors de notre esprit. « Dieu » n'existe pas.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Non, ça c'est la physique. Les mathématiques sont totalement abstraites, bien que l'arithmétique soit issue de l'observation : des cailloux qu'on entasse ne sont qu'une implémentation imparfaite des axiomes de Peano.
Eh bien, ça dépend ce qu'on appelle un blasphème ou une hérésie. Si tu écris un ouvrage niant l'existence de Dieu tout en prétendant développer ainsi la religion catholique, il va être condamné par l'Église, c'est clair… Les croyances concurrentes sont incompatibles avec la foi chrétienne, mais je ne suis pas sûr qu'on puisse les considérer comme hérétiques dans la mesure où elles n'ont jamais prétendu en être le développement.
Là, je peux te donner la réponse chrétienne : parce qu'il aime l'homme et le veut libre, au point qu'il puisse douter.
C'est une explication, qui ne change pas grand chose théoriquement parlant : on a la une loi qui ne vient pas de nous mais s'impose à nous. C'est ce que je veux dire quand je dis que reconnaître l'existence d'une loi naturelle n'implique pas de croire en Dieu.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
La physique se base sur les mathématiques.
Si je nie l'existence de Dieu je nie de ce fait le bien-fondé de la religion catholique (et chrétienne, et islamique au passage)
Amour et doute ne sont que des concepts humains. Sinon pourquoi ne sont-ils pas présent chez toute forme de vie ? Dieu n'aimerait que les humains et considérerait ses autres créations comme non digne d'intérêt, de considération ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Ils le sont peut-être, on n'en sait rien, les animaux n'étant pas doués de parole.
Non, certainement pas, mais l'homme est le sommet de la création, rendu responsable de celle-ci aux yeux de Dieu. C'est le sens de l'écologie pour l'Église : nous sommes responsables de la nature, et nous avons le devoir, la mission de la protéger et non de la détruire.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 21:48.
Désolé mais non. La « nature » existait avant l'Homme et continuera d'exister après lui. Sur la surface de notre planète nous ne sommes clairement pas la première forme de vie et nous ne seront, à priori, pas la dernière. En quoi pourrions-nous être « responsable » de cette planète, ou même du moins de l'existence de la vie sur cette planète ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Calme. C'est un point de croyance, pas une certitude, que j'affirmais là.
On m'interroge sur ma croyance, je réponds en terme de croyance. Maintenant, essayer de répondre sans référence à la foi, ça va être difficile, mais je peux essayer. L'homme est le seul animal à avoir pu développer un langage, puis une science et une compréhension du monde — qui nécessite un langage et une écriture, donc membres permettant d'écrire, ce que n'ont pas les dauphins par exemple, dont on dit qu'ils sont assez intelligents dans leur genre. En cela, nous sommes le sommet de la création. Et nous avons enfin développé, depuis l'invention de l'agriculture et de l'élevage, des moyens techniques permettant d'agir inconsciemment ou consciemment de façon très importante sur notre environnement, local d'abord, puis maintenant global. Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités : nous avons le pouvoir de détruire le monde, et la responsabilité d'en prendre soin. Un ver de terre, qui n'a que le pouvoir d'aérer inconsciemment un peu la terre d'un coin de champ, n'a la responsabilité de rien du tout, mais nous qui pourrions presque nous croire tout-puissants sur Terre avons la responsabilité de bien utiliser ces pouvoirs.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Un biologiste répondrait que l'évolution n'a pas de direction. Les bactéries (en général) sont certainement aussi robustes en pouvoir d'adaptation que l'homme, certaines espèces invasives peuvent par hasard déstabiliser tout un écosystème … L'homme a certes une (des) particularités, mais toutes les espèces vivantes en ont un. Et en choisissant des particularité différentes, on aboutit à des éventuels classements très différents.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
J'ajouterai pour le plaisir de voir un easter egg qu'il n'y a aucune raison de penser en l'état actuel des connaissances qu'une autre espèce n'acquiert les capacité de l'homme un jour.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est bien pour ça que je me refuse à parler en terme de « dieu » qui implique une autorité et une conscience, mais en terme d'entité supérieure : celle-ci n'est pas forcément consciente voire n'a pas connaissance de notre existence.
Comme je l'ai dit je pense que la religion sert surtout à se rassurer et à s'expliquer l'inexplicable, mais je ne vois pas ça comme devant forcément décrire un mode de vie absolu.
Dans tous les cas le débat est stérile puisque chacun peut avoir une interprétation et des croyances différentes. Le problème, c'est l'influence qu'elles peuvent avoir chez les autres et les conflits qui en émergent nécessairement. D'où le fait que ça doit rester du domaine du privé au sens où chacun est libre de penser ce qu'il veut, ce qui n'empêche pas bien sûr de l'afficher ou d'en discuter, mais à condition de ne pas l'imposer
Surtout il faut savoir reconnaître à mon avis le plus évident : ça reste des croyances, personne n'est en mesure d'être sûr de quoi que ce soit ni de le prouver. Croire n'est pas savoir.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Alors, du domaine du privé, dans le sens où chacun croit ce qui lui plaît du moment que ça ne perturbe pas la vie publique, d'accord. Du domaine du privé dans le sens où il faudrait se cacher et ne jamais en parler, certainement pas.
Pas d'accord. On doit pouvoir énoncer, promouvoir, discuter, argumenter, critiquer et justifier toute théorie, qu'elle soit scientifique, religieuse ou philosophique. Le but des théologiens est de chercher la vérité, c'est à dire une théorie qui correspond à la réalité, dans le domaine de la religion. Le but des scientifique est le même, dans un autre domaine, qui est simplement moins sujet à caution. Ce n'est pas une raison pour envisager par exemple d'interdire la publication de livres de religion ou de tenir des propos religieux en public.
Ensuite, pour ce qui est de penser connaître la vérité, c'est à la limite de la tautologie : quelqu'un qui croit quelque chose croit que ce qu'il croit est exact, et par conséquent que les croyances incompatibles avec la sienne sont erronées. Il y a toutefois une différence entre croire qu'on a raison, être sûr qu'on a raison — ce qui peut être orgueilleux mais pas forcément dangereux pour les autres — et vouloir forcer les autres à entendre raison — ce qui devient dangereux.
Et le fait toujours. Ce n'est pas la seule activité de l'Église, loin de là, mais ça se fait. Il y a des tas d'organisation comme le Secours catholique ou les Conférences Saint-Vincent-de-Paul, qui viennent en aide aux pauvres ou aux sans-abris. Dans un autre genre, je suis tombé il y a peu de temps sur un article de France Info qui présentait l'action d'un enseignant d'une école catholique, qui allait instruire des enfants roms, qui sans cela n'auraient pas été scolarisés. Bref, des initiatives d'origine religieuse il y en a plein, locales, internationales, humanitaires et tout, pour une raison simple : c'est un devoir demandé par le Christ, auquel l'Église ne peut se soustraire.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Comme tu le dis, ce sont des initiatives isolées, et même nombreuses je n'ai pas l'impression que ce soit le fait de l'Église elle-même.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Prosper . Évalué à 5.
Phobie tout seul oui , en suffixe pas vraiment
http://fr.wiktionary.org/wiki/-phobie
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, justement c'est un peu ce que je dis : on a donné à ce suffixe très précis un second sens très vague. Sens premier :
Ça, c'est plutôt précis, c'est l'arachnophobie, l'agoraphobie et tout. Second sens :
Ça en revanche c'est ambigu au point d'en être vague : le mépris, l'aversion et la haine sont des sentiments bien distincts, qui n'ont en commun que leur caractère négatif. Quand au rejet et à la discrimination, ce sont des actes encore une fois distincts. Bref, à mon avis on ferait mieux d'éviter d'utiliser les termes formés avec ce suffixe si imprécis, qui prêtent trop à la confusion voire à l'amalgame.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Prosper . Évalué à 0. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 18:38.
Bon sang mais c'est bien sur !! "on" aurait du demander avant à Tanguy Ortolo et puis "on" a va de ce pas éliminer les milliers les mots qui ont plusieurs sens.
Y a que toi qui comprends pas en fait. Tu veux réinventer la langue française ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 0.
Comme mammifère, qui recouvre des trucs comme baleine, humain, aye-aye ou condylure à nez étoilé, qui n'ont en commun que l'allaitement des jeunes. Je pense qu'on ferait mieux d'éviter d'utiliser ce terme si imprécis, qui prête trop à la confusion voire à l'amalgame.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Bah, je connais quelques blagues juives ou jésuites que je ne m'amuserais pas à raconter à n'importe qui par exemple. Je les trouve de bon goût à condition de comprendre le second degré, mais je comprendrais qu'elles puissent choquer certaines personnes, en revanche je ne m'offusquerais pas en en lisant une du même style.
Bon après, aujourd'hui une blague juive je pense que ça passerait très mal à moins que ce ne soit Jean Dujardin qui la raconte, en revanche une blague catho ça ne devrait pas poser trop problème, mais ça dépend de sa qualité, un truc sale ça passerait mal de toute façon. Une blague musulmane, je ne sais pas, je ne crois pas en avoir jamais entendu.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
Je n'ai pas l'impression que l'humour juif ai un équivalent dans les autres religions monothéistes. Bien qu'issu d'une longue lignée de pasteurs et de théologiens (qui pour certains ne manqu(e|ai)nt pas d'humour) j'ai toujours trouvé l'humour protestant assez pauvre et surtout très naze.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
Le film "La vie est un long fleuve tranquile" est pourtant un monument d'humour catho (souvenez vous de la chanson "Jésus reviens" !).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par nicko . Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 22:43.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par eingousef . Évalué à 1.
Et moi j'irai mourir sur vos tombes !
FAUT PAS ME FAIRE CHIER §§§
*splash!*
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Un courageux pour répondre plutôt que moinsser ?
Tas de larves.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Inigo Montoya . Évalué à 10.
Salut, je vais répondre malgré l'insulte pour te donner mon point de vue.
J'ai moinssé ton premier message parce que le mot "islamophobie" me pique les yeux (pour ne pas dire plus). Comme le disait guid, je ne vois pas le problème d'être contre une religion, c'est une position assez saine selon moi qui peut très bien s'accorder avec des idées de tolérance, d'égalité et de défense de l'émancipation des individus.
Ce terme entretient un mélange des genres assez dangereux, en assimilant des peuples à une religion, il fait croire qu'on ne peut critiquer la religion sans s'attaquer aux hommes, que la défense de la laïcité serait une nouvelle forme de racisme. Ceux qui s'en sortent bien dans cette histoire, ce sont les intégristes qui peuvent défendre leurs positions dangereuses en criant au racisme et à l'intolérance dès qu'on ose s'exprimer contre eux.
Et ça, ça me gène.
Pour les messages suivants, tu es juste parti en cacahuète, donc moinssage parce que bon, c'était un peu relou :)
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 10.
Un courageux pour répondre plutôt que moinsser ?
Et tu as l'impression d'être plus respectueux que les commentaires que tu critiques ?
Linuxfr est ce que l'on en fait. Grâce à toi, c'est ici un amoncellement d'insultes.
Merci. Pour moi, tu ne vaux pas mieux que les gens qui postent ces commentaires que tu critiques.
Tu aimerais que sur ce site, tout le monde respecte tout le monde ? Moi aussi. Et pour cela, la moindre des choses, c'est de commencer par respecter les autres, pas de lancer des insultes à tour de bras.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Foutus fafs !!
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 17:33.
Bon, du calme. Prends le temps de te préparer un bon thé, de le boire tranquillement en écoutant de la musique classique devant un feu de cheminée si tu as la chance d'en avoir une, vas prendre l'air cinq minutes, et reviens discuter entre gens civilisés s'il te plaît.
Et où as-tu vu des fafs ici ? J'ai l'impression que tu es en train de t'époumoner contre une situation inexistante ou anecdotique…
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Ce journal là ?
http://linuxfr.org/users/tsubasafr/journaux/pour-faire-une-recherche-halal
Rempli de propos franchement affligeants très "france aux français"
À lire en écoutant Michel Sardou.
Et tant et tant d'autres.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 8.
Lesquels ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 18:03.
Pluzun, j'aimerais voir un commentaire précis qui te semble haineux. Déplacés, il y en a probablement, mais le journal initial était presque un appel au troll : il ne faut pas jouer au plus con avec la bêtise de ses interlocuteurs, parce qu'on risque de gagner…
Bon, sur ce, je retourne écouter Nostalgie, avec un peu de chance ils passeront le Temps béni des colonies. :-D
[^] # Commentaire supprimé
Posté par nicko . Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 22:26.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Toujours pas de citation d'un commentaire qui fleure bon le fachisme dans le journal que tu cites ?
Tu as raison, il vaut mieux insulter et éviter de répondre sur le fond :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par nicko . Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 22:26.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par nicko . Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 22:26.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
"Deray, Odile Deray."
[^] # Commentaire supprimé
Posté par nicko . Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 22:27.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par eingousef . Évalué à 9.
Va manger du poivre !
*splash!*
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Ta mère est tellement moche que c'est elle qui fait pleurer les oignons !
*splash!*
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Je charge la barque.
Peut être vais-je réussir à me faire ban.
En tout cas j'ai bien pourri ce sondage.
Comme vous pourrissez d'autres sujets avec vos commentaires de ver de terre.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 8.
t'as quel âge mon ptit bonhomme ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par nicko . Évalué à -10.
Ça se voit que tu l'as pas en face de toi le p'tit bonhomme tu ferais moi ton rigolo…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par adonai . Évalué à 10.
Je te préviens si tu lui proposes un bonbon, j'appelle la modération !
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Oh, j'ai bien peur que non.
Hé memoire_de_linuxfr<, il y a des précédents (hors heures sombres de la tribune, s'entend) ? Moi ça ne me dit rien.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Moi je connais quelqu'un qui s'est fait bannir juste pour avoir essayé, dans un commentaire, le système de classification automatique des posts un premier avril…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Cite moi une seule chanson raciste de Sardou, autre que « Le temps des colonies » (qui se veut second degré mais ça n'est pas toujours perçu…)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
quand il chante "J'accuse les hommes de croire des hypocrites, Moitié pédés moitié hermaphrodites, Qui jouent les durs pour enfoncer du beurre" ?
Ah non pardon, c'est homophobe.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça, tu peux en dire autant de Georges Brassens. Je n'ai jamais entendu quiconque le traiter de facho pour autant :
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Tu as raison, j'avais oublié celle-là. De toute façon elle n'est pas terrible, Renaud fait beaucoup mieux dans le genre.
Note tout de même que l'ensemble de la chanson est globalement humaniste, et heureusement depuis pas mal d'années il a en changé les paroles en :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
Et que dites-vous de celle-ci :
Mais en même temps, ce n'est pas à prendre au premier degré, cette chanson-là.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Euh je crois que c'est « être un PDG en bas noirs ». En tout cas c'est comme ça que je l'ai comprise…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah ben voilà, ça a plus de sens comme ça en effet. J'ai toujours eu du mal à bien comprendre les chansons moi, mais là c'est particulièrement gênant. Pouvez me moinsser au maximum s'il vous plaît ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par eingousef . Évalué à 5.
Il s'agit d'un kakemphaton !
Hééééééé ouais ! C'est grâce à pendu< qu'on sait ça !
Comme quoi, la Tribune Linuxfr est bel est bien un haut lieu d'incubation d'excellence, qui forge des esprits éclairés et instruits, et où l'on apprend moultes connaissances permettant de briller en société ! Rien d'étonnant à ce que celle-ci soit la dernière chose que l'on souhaite voir disparaître d'après ce sondage ! (19 votes au moment où j'écris)
*splash!*
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par j_m . Évalué à 1.
Je pense que Michel Sardou c'est pour le côté Français du terroir. C'est pas parce qu'il est raciste.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
On doit pouvoir faire plus précis, parce que si s'affirmer comme Français c'est être facho, je signe des deux mains au parti facho moi (c'est où, c'est où ?)…
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
La classe, ce thread.
une nimage pour fêter ça :
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
http://cortecs.org/
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par CHP . Évalué à 3.
Ils SONT dans le sondage :
"les commentaires désobligeants, dénigrants ou agressifs"
A moins que d'etre désobligeant, dénigrant ou aggressif ce soit plus grave lorsqu'on le fait avec un musulman qu'avec un juif, un chrétien, un motard, un syndicaliste ou une femme ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça c'est une question que je me pose, vraiment. La discrimination est une chose, parfois condamnable et parfois non, mais les propos ou les actes condamnables comme les insultes ou les coups, sont-ils plus graves lorsqu'ils sont motivés par la haine raciale ou religieuse ? Est-il plus grave de tuer quelqu'un parce qu'il m'a regarder de travers, ou parce que c'est un anglais abominatif ?
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par CHP . Évalué à 6.
Je te conseil de regarder l'episode de South Park "L'Inqualifiable Crime de haine de Cartman" ca pourrait t'aider a répondre a la question.
# April & cuisine
Posté par Kioob (site web personnel) . Évalué à 9.
[] revues de presse de l'April
[] les recettes de cuisine
Mais ne faites pas attention, je suis simplement un grincheux ;)
alf.life
[^] # Re: April & cuisine
Posté par cbo . Évalué à 8.
Ok pour les revues de presse, mais pas touche aux recettes de cuisine !
# La 'francisation' a tout prix...
Posté par isildur37 . Évalué à 5.
Je comprends et suis heureux que nous comptions parmis nous quelques academiciens ( ou les rares personnes qui lisent leurs avis ). Mais le but d'une langue etant de communiquer, je prefere un terme anglais que tout le monde comprend plutot qu'une 'francisation' qui se fait au detriment de la comprehension.
Etant developpeur, je baigne dans l'internationalisation. Quand 90% des gens utilisent un terme anglais, cela facilite la comprehension et l'echange. Et parfois le terme utilise est francophone (dans le sens premier : 'sonne francais'), je l'utilise tout autant.
Donc arretons de jouer aux francophiles(ou anglophobes), et cherchons d'abord a nous faire comprendre et a etre compris.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par coïn . Évalué à 3.
C'est marrant, ton commentaire se lit aussi très bien en remplacant "francisation" par utilisation des logiciels libres.
Pour moi, la fancisation ou le logiciel libre est dans la même veine, c'est une lutte contre l'omnipotence des puissants ;-)
PS: no offense
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par eingousef . Évalué à 3.
[ Le Saviez-Vous ? ] La langue anglaise, tout comme la langue française, est dans le domaine public et librement implémentable.
*splash!*
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par isildur37 . Évalué à 3.
Sauf que la on parle d'un systeme libre qui limiterait la liberte et la comprehension : les definitions en francais d'un terme anglais sont assez facilement trouvables et variees avec un moteur de recherche, et permettent d'en saisir le sens facilement. La traduction d'un anglicisme francise est souvent plus rare. Qui plus est, lorsqu'il n'est pas officiel, de nombreuses francisations peuvent exister, reduisant d'autant la normalisation de la chose, rarefiant les definitions, etc.
Je ne suis pas sur qu'au final le lecteur novice s'y retrouve : demandez moi d'expliquer le cloud a un gamin, c'est assez simple. Demandez moi le terme francais qui doit exister a la place (distributique?), je devrai probablement d'abord demander a Google a quoi cela correspond.
Je ne parle meme pas de la difficulte et du manque d'intuitivie/imagination/description de la plupart des traductions qui sont faites. La plupart des personnes concernees connaissent le terme anglais, et nombreux sont capables de l'expliquer. Chose qui, etant donne le manque d'intuitivite des traductions francaises, represente autant un probleme pour le novice qui cherche a comprendre que pour l'experimente qui pourrait transmette son savoir..
Si, en matiere de recherche, on utilise le plus souvent une seule langue (qui n'est pas toujours l'anglais), ce n'est pas pour rien : devoir maitriser une terminologie complexe est deja complique dans une langue. Si on multiplie les langues, on passe son temps a devoir traduire/apprendre cette meme terminologie dans X langues ( avec les subtilites de chacune). C'est acceptable lorsque l'on etudie les langues elles-memes, beaucoup plus penible dans les autres domaines.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Et achetons des dispositions de clavier avec les lettres accentuées disponibles.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par isildur37 . Évalué à 0.
Oui, le qwerty pour taper du francais c'est le mal. L'azerty pour developper aussi… Vu que je suis au travail, je sacrifie les accents au profit de l'efficacite, et de mes structures osseuses/nerveuses/musculaire. Pouvoir taper les caracteres standard du developpeur (@,|,\,`) autant que necessaire sans finir la journee avec une tendinite, c'est juste du bonheur…
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par jigso . Évalué à 3.
Clavier États-Unis International sous Windows,
setxkbmap us -variant intl sous Linux
Et vive les accents sous forme de lettres mortes ET les []{}'| directement. (Bon ok, il y a juste pour les ' qu'il faut taper ['] [espace], mais c'est bien moins casse
pieddoigt que AltGr)[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par Reihar . Évalué à 2.
Je t'arrête tout de suite, l'azerty comme le qwerty sont mauvais pour taper à la fois du français et de l'anglais. Le qwerty par contre, est en effet pratique pour coder.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Pour autant que je sache, le placement des symboles est catastrophique pour la programmation en qwerty. Les accolades, crochets, chevrons, deux points, le tube, le point, la virgule, le point-virgule, les guillemets droits, l'apostrophe droite (soit les trois-quart des symboles utilisés en programmation) sont complètement à droite, sur le petit doigt (j'espère que le tiens est musclé).
Le meilleur à mes yeux pour la programmation reste le Bépo. Le seul vrai défaut à mon sens, c'est le $ pour les programmeurs perl et PHP notamment (mais le placement est pas pire qu'en azerty et ça se change facilement).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par Le Gab . Évalué à 5. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 19:10.
En l'occurrence, ici tu es sur LinuxFR où l'audience attendue parle et comprend le français et ça fait déjà du monde: La France et ses départements des îles, la Belgique, le Luxembourg, la Suisse, le Québec, les pays du Maghreb, etc…
Exactement, si il ne comprend pas, reformule ta phrase, il y a pléthore de synonymes dans la langue française et tu verras, c'est un exercice très bénéfique. :)
EDIT: Je ne suis pas académicien, mon français n'est pas exceptionnel mais j'essaie de m'appliquer. (je viens d'ailleurs de corriger une faute à Québec :)
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par isildur37 . Évalué à 3.
La question n'est pas si 'entre francais, doit-on utiliser le francais'. La reponse est evidente. Le raisonnement est plus large que cela :
* La plupart du monde ne parle ni ne comprend le francais.
* Les sources d'information sont le plus souvent en anglais (blogs, code source, commentaires, sites). En ignorant le terme generalement admis je me prive de la plupart des informations (y compris dans mes recherches sur google). Cela impacte aussi mes recherches en francais, etant donne que l'utilisation du terme francais est marginale
* Si je veux me renseigner sur un concept dont le terme est en anglais que je ne connais pas, j'aurai tout le mal du monde a trouver des informations poussees.
Bien souvent, la version francaise arrive bien apres la normalisation du terme anglais. Elle releve plus de la reaction que du reel apport a la communaute. Si on veut avoir des termes francais qui s'imposent, il faut etre les premiers sur l'idee, et savoir vendre a la communaute le nom et la fonctionnalite.
Le probleme que je pointe, c'est que la francisation a outrance penalise davantage celui qui veut apprendre que celui qui connait. Ce qui, pour le coup, va a l'oppose des concepts fondamentaux du libre.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 17:59.
affecte.
Ou alors, s'il s'agit d'une collision physique, percute.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Marrant, j’ai découvert aujourd’hui que c’était considéré comme fautif d’utiliser le verbe «impacter». Mais bon c’est un peu comme «oscarisé», c’est plus rigolo d’inventer des mots… :p
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par ariasuni . Évalué à 4.
Le terme français permet de mieux comprendre le concept pour ceux qui ne connaissent pas l’anglais. Ma politique, c’est d’employer le terme français s’il permet de mieux comprendre le concept ou s’il est proche de l’anglais (ou si le terme anglais est stupide, genre smartphone).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par isildur37 . Évalué à 0. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 13:38.
Fais un tour dans la rue et demande un 'ordiphone'. Pas sur que beaucoup comprennent si le mot smartphone n'apparait pas dans la discussion. Pas davantage par les jeunes que par les moins jeunes, independement du niveau d'anglais.
Fais la meme experience en demandant un 'smartphone'.
J'ai mis du temps a comprendre 'ordiphone' : au depart, je pensais a un PDA. plutot qu'un 'smartphone'. A la limite 'telephone tactile' conviendrait, mais comment classer les BlackBerry a claviers, etc… C'est dire que, meme pour un technophile, le lien n'est pas evident. Peu probable qu'il le soit davantage pour un utilisateur lambda non technophile.
Reste encore le probleme de diffusion : d'un point de vue marketting, l'anglais est souvent synonyme d'innovation, alors que le terme francais apparait souvent bien tard, ce qui produit un effet 'ringard' ou de 'copie'. Or, sans l'adhesion des utilisateurs, impossible de propager une terminologie liee a une technologie.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par Le Gab . Évalué à 0.
Oui ou d'un point de vue "marketing". Tu aurais sans doute fait un sans faute avec "Étude de marché". :p
Et bien, n'entretenons pas cette idée stupide, ce n'est pas un synonyme mais une pensée imposée, rien qu'en informatique, il y a une part non négligeable de francophones qui innove ou est à la tête de logiciels, bibliothèques incontournables.
Malheureusement, ils entretiennent comme toi ce chantage à l'innovation, à la visibilité en promouvant leurs œuvres sous un nom anglophone.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Le terme marketing englobe l'étude de marché mais a un sens plus large je pense (ça englobe aussi les techniques de mise sur le marché). D'où la création du mot mercatique.
Est-ce que la langue française gagne à inventer un tel néologisme/barbarisme plutôt qu'utiliser directement le mot anglais ça je ne sais pas.
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Pour le coup je pense qu’on aurait dû garder marketing. Si on connait un minimum d’anglais on reconnait «market» qui signifie «marché», alors que dans mercatique… on retrouve «merchandiser» qui vient aussi de l’anglais. Enfin bref, si on invente des mots français autant qu’il aient une étymologie française, sinon ça sert à que dalle.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par Lutin . Évalué à 2.
mercantile : Étymologie
- De l’italien mercantile, dérivé du latin merx, mercis (« marchandise, denrées »).
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
C’était pas évident quand même! :p
Plus sérieusement, j’ai été trompé par l’étymologie du Wiktionnaire sur «mercatique», je cite:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: La 'francisation' a tout prix...
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Je n’utilise pas un terme parce qu’il est à la mode, mais parce qu’il est juste. De moins point de vue, non seulement je suis sûr que pas la moitié des personnes ne comprend ce mot.
Mais surtout un téléphone n’est pas «intelligent», pas plus qu’une télécommande (sauf chez Numéricable), qu’un ordinateur, qu’un moteur de recherche. Tout ce qu’on peut regrouper sous le terme «ordinateur» est prodigieusement con. Je ne parlerais pas de «téléphone intelligent».
En règle générale, je dis «téléphone» sauf si j’ai besoin de préciser, auquel cas je parle d’«ordiphone». Je pourrais envisager «terminal de poche», mais j’aime moyennement.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Je peux pas répondre...
Posté par jigso . Évalué à 4.
Je ne comprend pas le terme "Bronsoniser". Quelqu'un peut m'expliquer ?
[^] # Re: Je peux pas répondre...
Posté par DerekSagan . Évalué à 1.
À ton service.
La réponse est ici: http://lmgtfy.com/?q=bronsoniser
De rien.
# Sondage : Quel contenu aimeriez-vous voir plus souvent sur LinuxFr.org ?
Posté par cpalui (site web personnel) . Évalué à 5.
Sondage : Quel contenu aimeriez-vous voir plus souvent sur LinuxFr.org ?
La majorité, 40 %, a voté pour Howto/documentation.
Ca a changé quelque chose ? Non.
Ce que je souhaite voir disparaître de LinuxFr.org ? Les sondages inutiles.
[^] # Re: Sondage : Quel contenu aimeriez-vous voir plus souvent sur LinuxFr.org ?
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
Oh ben tu tombes bien toi :-)
Ta dépêche en rédaction me semble terminée : https://linuxfr.org/redaction/news/votre-blogue-a-la-maison-sur-raspberry-pi .
Es-tu d'accord pour qu'on la pousse en modération ?
[^] # Re: Sondage : Quel contenu aimeriez-vous voir plus souvent sur LinuxFr.org ?
Posté par claudex . Évalué à 6.
Oui, j'ai une dépêche How-to en rédaction que je n'aurais jamais écrit s'il n'y avait pas eu ce sondage.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Le mec là...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
… qui parle de zino…
[^] # Re: Le mec là...
Posté par ariasuni . Évalué à 6.
Oh bah non ça serait dommage! :p
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org
Posté par yann-kaelig . Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2013 à 23:05.
Tout contenus et propos traitant de loin ou de près à la religion et à la géo-politique.
Les "prise de bec" C vs C++, Gnome vs KDE, wayland vs Mir, je trouve ça bien plus divertissant voir instructif.
Merci de votre compréhension
[^] # Re: Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Ah ben non, vouloir bannir tout débat, même enflammé ou chiant, sur un sujet donné, ce serait dommage ! Ou alors il faudrait bannir tout ce qui est hors sujet, mais alors ce serait vraiment chiant pour le coup…
[^] # Re: Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 4.
En fait il veut juste faire disparaître les dépêches cinéma en loucedé…
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
# 42 !
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à 4.
Marre de ces 42 mis partout par des gens qui ne savent même pas à quoi ca fait référence… ceux qui ont lu le livre jusqu'au bout et l'ont compris (il faut bien dire que l'histoire est tellement insipide que beaucoup s'endorment sans jamais finir) savent que ce n'est pas la réponse à toute question comme le croient ceux qui font semblant de l'avoir lu…
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
[^] # Re: 42 !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Je croyais que ça faisait référence à une histoire racontée à la radio… Le livre aurait été écrit après ?
Peux-tu donner la référence de ce livre, dont tu devineras que je ne l'ai pas lu, ça m'intéresse.
Il me semble que c'est la réponse à une question genre « Quel est le sens de la vie ? ». Sachant que l'ordinateur qui donne cette réponse laisse entendre que la bonne question n'a peut-être pas été posée…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 08 octobre 2013 à 10:13.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Il manque une entrée…
Posté par yeKcim (site web personnel) . Évalué à 2.
« La possibilité de ne cocher qu'une seule case dans les sondages alors qu'un système de notes serait tellement plus pertinent »
[^] # Re: Il manque une entrée…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Non, un système de classement ! Un beau vote à la Condorcet… :-)
# Manque encore pBpG ...
Posté par dcp . Évalué à 2.
Deuxième sondage ou pBpG n'est pas dans les propositions.
Ca devient lassant.
# Y en a marre
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Si je pouvais exaucer un souhait, c'est celui de voir disparaître tous les putains d'encu
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Le système de notation
Posté par Passant . Évalué à 1.
Enfin, pas le système en lui-même.
Je crois seulement qu'il n'est pas utilisé comme l'aurait voulu ses créateurs, ou, à tout le moins, comme le laisserait entendre sa sémantique. Il ne réussit dans la plupart des cas, de mon bout de la lorgnette, qu'à exprimer les positions des uns et des autres vis-à-vis des commentaires/journaux/dépêches.
Si l'on admet ce fait (que le système de notation fonctionnerait pratiquement, malgré toute la bonne volonté de ses créateurs et de ses utilisateurs les plus vertueux, comme un sondage d'opinion - et ce même pour des sujets relativement techniques), l'on ne peut que se dire qu'il serait intéressant d'avoir aussi la balance des résultats (voir le rapport absolu du nombre d'«inutilisations» et de «pertinentages»).
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.