-
C'est mon navigateur de prédilection :
273(7.1 %)
-
Je viens de l'installer et je le garde :
306(8.0 %)
-
Je l'utilise de temps en temps :
533(14.0 %)
-
Je l'installerai lorsqu'il sera disponible pour la distro :
509(13.3 %)
-
Je l'ai essayé et je n'aime pas :
420(11.0 %)
-
J'utilise la version Windows depuis longtemps :
87(2.3 %)
-
Je ne vais pas l'essayer :
1149(30.1 %)
-
huh ? :
543(14.2 %)
Total : 3820 votes
# [×] Je l'ai essayé et je n'aime pas
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: [×] Je l'ai essayé et je n'aime pas
Posté par Dies Irae (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: [×] Je l'ai essayé et je n'aime pas
Posté par Erus_Iluvatar . Évalué à 5.
[^] # Re: [×] Je l'ai essayé et je n'aime pas
Posté par Brice2Nice . Évalué à 1.
[^] # Re: [×] Je l'ai essayé et je n'aime pas
Posté par Erus_Iluvatar . Évalué à 1.
# encore google ?
Posté par jihell78 . Évalué à 8.
Et est-on obligé aussi d'utiliser le moteur de recherche Google pour toutes ses recherches ; il y en a d'autres, et aussi des métamoteurs, combinant les avantages des uns et des autres.
Et puis, finalement, est-on vraiment sûrs de vouloir favoriser toujours les mêmes, peut-être par facilité ? Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
[^] # Re: encore google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?
Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent? Ne me parle pas de métamoteurs, ce sont des parasites qui pompent les résultats chez les autres, en font un mélange plus que scabreux et se disent meilleurs... Des vrais moteurs, avec leurs bases, s'il te plait.
Et c'est pareil pour chaque service Google : tu es libre de prendre, ou pas. Si Google Chrome est meilleur que les autres, normal qu'on le prenne (en plus c'est libre si on le veut : Chronium). Firefox n'a qu'à être meilleur techniquement et on restera chez lui!
Bref, je ne vois pas en quoi prendre le meilleur est transformé en "favoriser", si tu pouvais argumenter sur cette analyse...
Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
Tu es libre de partir de tous les services de Google quand tu veux. Je ne vois pas en quoi tu peux te permettre de comparer avec des monopoles qui font tout pour te retenir, avec plein de coups bas comme la rétention de données ou la non-intér-opérabilité.
"veut-on en avoir un autre dans l'Internet" est pour moi à transformer "bon, c'est quand qu'il y a quelqu'un de plus intelligent pour fournir un meilleur service?" Dans pas mal de domaines, quand je cherche un concurrent pour ne pas avoir une forte dépendance à un seul "fournisseur", je pleure.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9.
Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière "meilleur" ? Le meilleur techniquement, éthiquement, type de licence libre, au niveau interopérabilité/portabilité, au niveau de la richesse des plugins/greffons, etc. Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.
« Chrome est un navigateur web dont le code source est développé sous licence libre par Google. Chromium est le nom du projet open source à la base du navigateur, Chrome lui-même n'étant pas open-source » ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome )
[^] # Re: encore google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Justement : tu es libre de choisir, les autres aussi. Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?
Je ne vois pourquoi le nom de l'entreprise ferait partie de tes critères pour savoir si c'est le meilleur ou pas.
Et techniquement, la, ça fait 30 minutes que je suis dessus, pour tester, et... Ça "déchire". Il manque les plugins, c'est clair, mais si on n'a déjà pas un produit de base qui soit bon, les plugins ne font pas le poids... Firefox était bon, mais Google montre que techniquement on fait encore mieux. Pourquoi le refuser "parce que l'entreprise s'appelle Google"?
Si Firefox est le meilleur de ton point de vue, garde-le, mais je refuse qu'on me conseille de ne pas le prendre si il répond plus à mes besoins, juste parce que "c'est Google qui le fait, c'est mal".
Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.
C'est ce que j'ai dit.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je ne veux rien :). Je n'ai pas donné mon avis, d'autant que je n'ai jamais vraiment utilisé Chromium (encore).
> C'est ce que j'ai dit.
Oui, c'est la question posée dans le sondage qui n'était pas claire sur le sujet. J'ai fait la mise à jour.
[^] # Re: encore google ?
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
Au vu de certains propos tenu par je ne sais plus qui de chez Google, qui veut que je laisse la porte ouverte quand je vais aux toilettes, OUI.
Un nom ce n'est pas qu'un nom, c'est aussi une image, une politique, etc .... Et google semble ne pas être une société qui se préoccupe de la vie prvée de ses utilisateurs.
Alors maintenant il faut aussi faire la part des choses. Pour ma part, je n'utilise pas le navigateur de Google car je peux m'en passer. Je ne cherche pas le _meilleur_ navigateur mais un navigateur suffisamment bon pour pouvoir faire ce que j'ai à faire, et de préférence, quand je le peux, je me passe de Google. Après chacun fait ce qu'il veut, je ne veux pas "empêcher" les gens de l'utiliser, mais se ruer sur Google comme c'est la mode en ce moment me parait risqué, et mieux vaut prévenir que guérir (il a été difficile de se débarasser de l'hégémonie d'un navigateur, je n'ai pas envie d'avoir à me débarasser de l'hégémonie de google si un jour celà devait se produire).
[^] # Re: encore google ?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 10.
Et voilà, BING, droit dans le mur!
[^] # Re: encore google ?
Posté par Laurent DELAGE . Évalué à -3.
Parceque sinon je serais sous windows 7 ;-) ...
[^] # Re: encore google ?
Posté par Deuterium . Évalué à -1.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Laurent DELAGE . Évalué à 1.
C'était du second degré :-) ... Désolé, crétait le WE ...
[^] # Re: encore google ?
Posté par Deuterium . Évalué à 0.
À ma décharge, je suis sûr qu'il existe des gens comme ça dans le milieu du LL.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 8.
Ouais, ben si j'avais pensé comme toi, je n'aurais jamais installé ma slackware 4, ma debian slink, ni ma Caldera, car à l'époque, hein, c'était loin d'être meilleur que quoique ce soit (hormis Hurd, peut-être. Ou qu'un sandwich anchois-fraises-cornichons)…
[^] # Re: encore google ?
Posté par modr123 . Évalué à 1.
Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent
la pertinence des resultat de google baisse de jour en jour
des resultats qui n'on rien a voir avec ce qui est demandé des recherche avec des mots tronqués j'en passe et des meilleurs
helas aucun autre moteur de recherche ne semble meilleur alors on ne cherche plus
pour chromium il est pas disponible pour ma distribution donc j'ai pas
[^] # Re: encore google ?
Posté par guppy . Évalué à 2.
Un argument pourrait être qu'il faut tenter d'éviter les situations de monopoles. Au final, c'est un désavantage pour le consommateur (ça bloque le marché), et c'est très difficile à casser. Peut-être que pour une fois il faudrait faire du préventif plutôt que du curatif. Mais effectivement c'est plus facile à dire qu'à faire !
[^] # Re: encore google ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
De toute façons, voici mes sessions linuxfr :
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5) Gecko/20 -> firefox sur mdv 2010 à jour
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.2a1pre-headless) -> netbook, mdv à jour + moblin (donc Fennec)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5) Gecko/20 -> laptop avec Fedora 10 à jour (oui je sais)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090 -> ordi de salon, mdv 2010 pas à jour (oui je sais)
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 1.6; fr-fr; HTC Magic Build/D -> depuis mon téléphone
Tout ça pour dire quoi ???
Ben c'est évident, non ?
Blague à part, êtes vous bien sûr que Chromium (celui que l'on télécharger sur des dépôts tiers de nos distros -non mandriva, comme fedora, ne le propose pas-) et Chrome (celui qu'on peux télécharger depuis google.com en rpm ou en deb), il n'y a plus aucune différence ?? (titre : Chromium / Google Chrome sous Linux)
[^] # Re: encore google ?
Posté par sirrus . Évalué à 2.
J'ignore pourquoi chromium n'a pas été packagé pour la 2010. Par contre chromium (paquet chromium-browser) est disponible pour cooker dans contrib ( version 4.0.270.0 pour l'instant) donc ça sera probablement packagé pour 2010.1.
[^] # Re: encore google ?
Posté par Grunt . Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Seul navigateur qui me convienne
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par Watchwolf . Évalué à 5.
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 9.
Quand on tombe sur un site mal fait (optimisé pour...) Konqueror propose en en clic de l'ouvrir avec Firefox.
Ce que j'aime aussi dans konqueror, c'est qu'il est capable d'utiliser de nombreux protocoles. Exemples :
- man:cp
- ftp://ftp.free.fr/mirrors/
- sftp;moi@chezmoi
- network:
- audiocd:/
- fonts:/
- applications:/
Et j'en oublie certainement. Le panneau de navigation de Konqueror est une petite merveille. Découvrez-le ou redécouvrez-le.
J'apprécie aussi de pouvoir effacer en un clic la zone de saisie de l'url pour y coller aussitôt (bouton du milieu de la souris) ce que j'avais sélectionné.
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 8.
tiens tiens ça me rappelle un autre navigateur ça
bon ok ===> [**] (il neige dehors !)
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 5.
Sauf qu'ils ont supprimé media:/ et ça c'est pas bien! C'est le seul truc qui me manque avec Konqueror4.
Sinon, c'est vrai que Konqueror, c'est bath!
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par Vivien MOREAU . Évalué à 6.
Le port de Chromium vient d'arriver sur OpenBSD, alors je me suis dit que j'allais tester pour rire[1] et que j'allais vite m'en débarrasser.
Au final, je le garde. C'est libre, l'interface est simple et la navigation est rapide.
Il faut juste penser à configurer les options de vie privée, pour éviter de tout gâcher en envoyant un peu n'importe quoi sur les serveur de l'ami Google.
1: j'ai donc dû compiler le port car le paquet binaire n'était pas encore prêt et j'ai compris pourquoi Google insistait sur la rapidité de compilation à prévoir pour les futurs programmes écrits en Go. Chromium est encore plus lent à compiler chez moi que le couple Firefox/XULrunner... Heureusement que c'était la seule et unique fois. Par contre, si j'étais encore sous Gentoo :-°
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par barret benoit . Évalué à 1.
parce qu'avec un thème léger, et que adblock ... ça met pas 5 secondes ;)
[^] # Re: Seul navigateur qui me convienne
Posté par Brice2Nice . Évalué à 3.
Relancer firefox a chaque fois ca me fais penser a une installation de soft made in crosoft.
# Pourquoi Chromium n'est pas chez Fedora
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Cet article explique en détail pourquoi Chromium n'est pas dans les dépôts de base Fedra, et c'est intéressant. Il explique en particulier que Chromium ne cherche pas a améliorer les bibliothèques qu'il utilise et à faire remonter les changements upstream, et qu'ils préfèrent embarquer des versions modifiées de ces bibliothèques. Un peu comme debian quoi.
Google is forking existing FOSS code bits for Chromium like a rabbit makes babies: frequently, and usually, without much thought. Rather than leverage the existing APIs from upstream projects like icu, libjingle, and sqlite (just to name a few), they simply fork a point in time of that code and hack their API to shreds for chromium to use. This is akin to much of the Java methodology, which I can sum up as "I'd like to use this third-party code, but my application is too special to use it as is, so I covered it with Bedazzler Jewels and Neon Underlighting, then bury my blinged out copy in my application.". A fair amount of the upstream Chromium devs seem to have Java backgrounds, which may explain this behavior, but it does not excuse it. This behavior should be a last resort, not a first instinct.
[^] # Re: Pourquoi Chromium n'est pas chez Fedora
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
http://rajaseelan.com/2009/07/04/how-to-install-google-chrom(...)
Rajoutez juste dans /etc/yum.repos.d/chromium.repo
[chromium]
name=Chromium Test Packages
baseurl=http://spot.fedorapeople.org/chromium/F$releasever/
enabled=1
gpgcheck=0
Et puis installez le avec yum install chromium
[^] # Re: Pourquoi Chromium n'est pas chez Fedora
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 10.
Entendre des conneries pareils le dimanche, c'est dur.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Pourquoi Chromium n'est pas chez Fedora
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pourquoi Chromium n'est pas chez Fedora
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 1.
# [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais la, je craque : ça devient une usine à gaz.
Hier, j'ai réinstallé à partir de zéro, juste réimporté mes marques-page, et... Çà rame déjà, lorsque j'ouvre trop d'onglets le chargement d'une page me bloque l'accès aux autres (gel de l'interface).
Je m'en fou de savoir d'où ça vient, je veux juste que ça marche, pouvoir lire une page pendant que les autres se chargent, même si il y en a 10 qui se chargent en tache de fond.
Et ce matin, suite à ce sondage, je me décide à tester Chrome, et la, le bonheur. L'interface me plait moins, mais je suis plus productif, je n'attend plus quelques secondes entre chaque chargement le temps que Firefox veut bien me rendre la main.
Le certificat de Linuxfr auto-signé? 4 clics à me taper sous Firefox, c'est bon j'ai compris et je le veux ce certificat! Et quand j'accepte le certificat, il a la même gueule qu'un certificat normal, hum... Chrome est moche (j'aimais bien la différence, la couleur, des certificats bleus et verts, c'était classe), mais au moins il me pose la question et je clique sur "oui, j'ai compris" une seule fois, et je suis toujours informé que le certificat craint un peu (c'est moche, très moche ce https barré, mais je suis informé). C'est un détail, mais ça montre un peu l'usine à gaz que Firefox devient, avec les petites emmerdes, petites mais énervantes.
Alors, il y a des chances que je reste dessus, en attendant que Firefox s'adapte de nouveau à mes besoins. Je suis prêt à revenir dessus dès que Mozilla aura corrigé les problèmes qu'il a, que beaucoup de monde dit de ce que j'ai lu par ci par la...
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par JGO . Évalué à 8.
* C'est l'application la plus lente à se redessiner sous Alt-tab, à égalité avec OOo.
* Il est inutilisable pour éditer Wikipédia (je dois le regarder entrer les caractères un par un après avoir tapé une phrase).
* Qu'on ne me parle pas des miracles futurs de TraceMonkey, j'utilise déjà NoScript.
Résultat, je garde Firefox pour les sites grands publics (pouvoir bloquer sélectivement scripts et cookies) et j'utilise Chromium pour les sites de confiance (linuxfr et wikipédia).
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Lutin . Évalué à 1.
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ce n'est pas un certificat auto-signé ! C'est un certificat signé par CAcert, autorité pas [encore] reconnue par défaut sur ta configuration. Il suffit d'importer le certificat racine de CAcert, et basta.
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est à chacun de voir... L'avantage de CAcert, c'est que tout un chacun peut s'y engager, et constater de lui même comment ça se passe à l'intérieur.
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Comme dit ci-dessus, c'est à toi de voir à qui tu accordes ta confiance.
[^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça n'enlève pas la merde que c'est pour dire "oui, je suis au courant" de Firefox pour ce type de site (un avertissement, c'est très bien. 4 avertissements à la suite, ça gave).
# Missing option
Posté par ✅ ffx . Évalué à 5.
[^] # Re: Missing option
Posté par Matthieu . Évalué à 4.
# J'utilise les 2
Posté par NickNolte . Évalué à 2.
Et puis, il est très difficile de se passer de Firefox avec l'extension Vimperator et la dizaine d'autres indispensables pour moi!
Mais faut être honnête, Chrome est réellement véloce!
[^] # Re: J'utilise les 2
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
"vimlike-smooziee
Google chrome extension which behaves like vim or vimperator"
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: J'utilise les 2
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'utilise les 2
Posté par NickNolte . Évalué à 0.
# Mouais...
Posté par helloworld256 . Évalué à -3.
Ca vous fait mal de réaliser que votre champion-opensource-qui-prouve-la-grandeur-et -l'efficacité-du-libre est une grosse bouse et qu'une boite avec des gens qui savent coder peut faire un truc qui est tellement loin devant.
Ca aura mis le temps à ouvrir les yeux...Sérieux, ça fait deja au moins 3 ans que firefox est bien plus lent que même IE, je me souviens encore du commentaire innocent d'un mec sans aucun a priori : 'oui j'ai déjà utilisé mais j'aime pas, c'est lent.'
Y a pas si longtemps sur un blog un mec essayait de debugger la lourdeur de firefox, si ma mémoire est bonne il parlait de 40000 mallocs de moins de 100 bytes avant d'ouvrir un tab...
Seriously, guys.
Seriously.
What the fuck.
La réponse au sondage est donc : 'J'utilise la version windows depuis longtemps.'
Depuis le day one en fait, j'ai vu l'info, j'ai lu la BD, j'ai installé, j'ai lancé, et dans la seconde, j'ai dit, 'oui, je le veux' :) ... Je dois revenir sous IE une fois l'an si un site passe mal.
Il doit bien m'arriver d'avoir cinq ou six fenêtres avec chacune dix ou vingt tabs, qui datent de quelques jours et de quelques entrées et sorties de mise en veille.
C'est beau la technologie moderne :)
[^] # Re: Mouais...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 5.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mouais...
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
J'adore ton humour!
...que firefox est bien plus lent que même IE,...
Je n'ose même pas demander des sources tellement j'ai mal aux côtes....
[^] # Re: Mouais...
Posté par Watchwolf . Évalué à 3.
Et beaucoup ont du mal a l'accepter. J'en fait parti encore aujourd'hui bien que j'utilise chrome.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 8.
Maintenant venir dire que c'est "grâce à une entreprise bourrée de milliards", c'est pas vraiment vrai. Chrome c'est une interface sur webkit, moteur de rendu développé pour konqueror, ré-utiliser dans safari et finalement dans chrome. Je crois que chrome bénéficie de tous le développement de webkit fait par la communauté et Apple et ils ont amené un moteur javascript bien performant dans tout ça, mis un processus par onglet et voilà.
Je dirais pas que Firefox est en retard sur ces concurrents, il est présent sur plus de systèmes, si j'en crois wikipedia, il supports plus de fonctionnalités, est traduit dans plus de langues et est mature. Mais il est vrai que Mozilla a peut-être manqué de vision à long terme (en arrêtant le projet Firefox pour l'embarqué), ce qui leur coûte des points aujourd'hui.
L'arrivée de chrome permet d'avoir un concurrent de plus dans ce marché, précédemment dominé par Microsoft. Et c'est bon pour tout le monde. Je penses que Firefox (Gecko) va se diriger vers une amélioration des performances, Chrome/Safari (Webkit) vont continuer à développer des fonctionnalités, IE (Trident) va avancer vers un respect des standards. Bref les trois moteurs de rendus principaux vont évoluer sévèrement ces prochaines années (et c'est nous qui aurons accès à tous ces trucs super, après des années de non-évolution du Web).
Bref, je continu a utiliser Iceweasel parce que c'est en paquet sur Debian ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Mouais...
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mouais...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Jolidragon . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Romeo . Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
(tu pensais à quoi ?)
[^] # Re: Mouais...
Posté par JGO . Évalué à 3.
[1] href="http://linuxfr.org/~aurelieng/29147.html
[^] # Re: Mouais...
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mouais...
Posté par JGO . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais...
Posté par helloworld256 . Évalué à -3.
je suis déçu j'espérais que mon post irait jusqu'à-10 !
Allez un petit effort!
Spéciale dédicace à Etienne Magoud pour son commentaire non insultant, bien senti et détaché malgré mon ton! J'aime beaucoup (sans ironie).
En revanche, vladislav askiparek a le ton typique des aigris dont je parlais (mais que fallait-il attendre d'un conspirationniste, me direz-vous!)
Watchwolf, je m'incline devant ton honnête introspection :)
Je ne trolle pas dans la mesure ou je pense ce que j'ai dit, mais je trolle un peu avec le ton employé, ok, 6*20 tabs c'est peut etre un peu forcer le trait mais je suis sûr que ça doit se faire! Si j'ai une mosaique de preview d'images sur un site je clique frénétiquement sur toutes pour ouvrir des nouveaux onglets et comme ça tout se charge et je consulte tout instantanément par exemple.
Bon, j'ai un gouffre de puissance (ok un truc potable) donc firefox pourrait peut etre faire l'affaire pour etre honnete, mais sur d'autres machines c'es déjà beaaucoup moins gagné...Pour utiliser chrome depuis le day one je peux dire que ça déchire. (Bon pour être honnête, ça fuit de la ram chez moi et ça c'est grave, certains truc en flash se chargent une fois sur trois, des incompatibilités mineures...mais bon.)
# pas chez soi
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
j'ai essayé chrome comme IE8 car il n'y a aucune raison de ne pas essayer.
puis j'ai désinstallé et suis revenu chez moi^w^w sur FF.
# avec google docs
Posté par jmny . Évalué à 1.
# pour la vie
Posté par lilington . Évalué à 1.
J'ai teste chrome sous windows et j'ai rien trouve de special pour que je quitte FF.
Jamais teste sous Linux j'ai la fleme de le faire et je ne vois pas pouquoi tester pour tester quand je ne sens pas le besoin de changer. bref c'est comme changer de laptop parcequ'il y a une nouvelle technologie quand bien meme l'ancien satisfait a 100% aux activites du moment present. donc chrome ou chromium je testerai meme pas sous linux (soit 80% de mon temps hebdomadaire)
# il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par PLuG . Évalué à 3.
mais il ne marche pas sur certains sites (rue du commerce par exemple les menus affichent "en cours de chargement" au lieu du contenu habituel),
et surtout c'est une regression par rapport a FF + quelques extensions, la plus gênante etant "password hasher" pour les mots de passe idiots qu'on est sensés utiliser sur les sites web...
j'ai bien trouvé une version pour chrome mais elle ne marche pas.
[^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est en effet difficile de faire un navigateur rapide et qui ressemble à une usine à gaz.
Les extensions et plugins sont de vraies plaies. J'aime les sites conformes aux normes et qui s'affichent rapidement comme chateausaintjean.com ou chutelibre.net (normal,je les ai fait) ou la page d'accueil de google, et j'exècre des sites beaucoup trop lourds ou tordus comme cybertek.fr qui met chez moi 40s pour afficher l page d'accueil.
[^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par PLuG . Évalué à 1.
[^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par Didier Link (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
faudra trouver un autre exemple...
[^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 3.
[^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien
Posté par mr_maurice . Évalué à 1.
# Pubs
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis passé à coté de quelque chose ou c'est vraiment un gros manque de Chrome?
[^] # Re: Pubs
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
Adblock+ existe en version Chrome : http://www.chromeplugins.org/google/chrome-plugins/chrome-ex(...)
Sinon, voir https://chrome.google.com/extensions/search?q=block pour d'autre extension du même type.
[^] # Re: Pubs
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pubs
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pubs
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Il doit charger les listes de filtre à chaque lancement, ce n'est pas du tout pratique.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Pubs
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Est-ce qu’un filtre à pub ne ralentit pas le navigateur, avec toute l’opération de parsing de la page qu’il faut faire ?
[^] # Re: Pubs
Posté par barmic . Évalué à 3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pubs
Posté par el_gringo . Évalué à -1.
Firefox avait pour but d'alégé le navigateur Mozilla, ils ont oublié cet objectif pour rajouté de fonctionnalités dont je pense que tout le monde s'en fous.
C'est le cas pour tous les projets Linux (Gnome , KDE) seulement il ne les respectent pas. Ca m'ennerve cette course à la puissace, Mes anciens PC était capable de grande chose, aujourd'hui il peuvent rien faire.
J'espère que chrome guardera cette politique de faible consomation et que les autres logiciels la suivront.
Je ne comprends pas pourquoi mon PC d'il y a 5 ans était aussi rapide que celui d'aujourd'hu.
[^] # Re: Pubs
Posté par claudex . Évalué à 3.
Un de mes PC aura 8 ans dans quelques jours et je suis convaicu que je n'aurais jamais pu visiter Youtube, Facebook,... avec le système d'il y a 8 ans. Donc, je fais plus avec mon PC maintenant que je ne l'aurais fait il y a 8 ans (même si Facebook et Youtube c'est pas très productif). Et ce n'est qu'un exemple (je pourrais parler des possibilités des traitements de texte (libre)).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pubs
Posté par gde . Évalué à 1.
TeXmaker te posait des souci avant !?
# Je viens juste d’essayer, et merci mais non merci
Posté par Moonz . Évalué à 4.
~ 12:31 chromium
[14845:14845:178811833617:ERROR:chrome/browser/zygote_main_linux.cc(522)] Failed to read from chroot pipe: 20
[14845:14845:178811833774:FATAL:chrome/browser/zygote_main_linux.cc(613)] Failed to enter sandbox. Fail safe abort. (errno: 20)
Super, il plante lamentablement avec libetc. Bon, il a au moins le bon goût de ne pas polluer mon home, donc un point pour lui (contrairement à Firefox 3.5 qui plante lamentablement avec libetc ET qui pollue mon home)
~ 12:32 LD_PRELOAD=chromium
The program 'chromium' received an X Window System error.
This probably reflects a bug in the program.
The error was 'BadMatch (invalid parameter attributes)'.
(Details: serial 1547 error_code 8 request_code 12 minor_code 0)
(Note to programmers: normally, X errors are reported asynchronously;
that is, you will receive the error a while after causing it.
To debug your program, run it with the --sync command line
option to change this behavior. You can then get a meaningful
backtrace from your debugger if you break on the gdk_x_error() function.)
Bon, il n’aime pas non plus wmii. Poubelle.
Test terminé :)
[^] # Re: Je viens juste d’essayer, et merci mais non merci
Posté par Alexandre COLLIGNON (site web personnel) . Évalué à 2.
Un autre argument peut-être ?
p:s Il est trop tard pour demander au père noël s'il lui en reste un dans sa hotte
Alexandre COLLIGNON
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.