La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Tu crois vraiment que lorsque tu compare les numéros de versions de deux logiciel pour savoir lequel est le meilleurs, il est important de prendre les chiffres qui ne sortent pas du marketing?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Tiens, c'est vrai. Moi qui croyait qu'après Windows Vista, numéroté 6, Windows 7 était vraiment le numéro 7…
Donc, si on résume :
– Windows 1 ;
– Windows 2 ;
– Windows 3.0 ;
– Windows 3.11 ;
– Windows 95 (4.0) ;
– Windows 98 (4.10) ;
– Windows Me (4.9) ;
– Windows XP (5.1) ;
– Windows Vista (6.0) ;
– Windows 7 (6.1).
Décidément, ils auront fait tous les schémas de nommages possibles :
– numéros de version ;
– dates ;
– noms (Millenium, Vista) ;
– lettres (XP, ok, ça veut dire eXPerience…) ;
– numéros de version à la Sun (7 pour 6.1, 8 pour 6.2 ?).
Je dirait plutôt qu'elle s'appelle la branche MSDOS dans laquelle Windows (1.0 à ME) n'est qu'une sur-couche logiciel. 9x ne représente que la dernière génération de cette branche (95, 98 & ME).
Cela avait été une des pages les plus hilarantes que j'avais lues l'an passé : une explication, historique des numérotations à la clé, de comment le nouveau nom de Windows avait été choisi.
(et je pense que c'est volontairement humoristique même si un doute continue de planer)
[...]That brings us to Windows Vista, which is 6.0. So we see Windows 7 as our next logical significant release and 7th in the family of Windows releases.
We learned a lot about using 5.1 for XP and how that helped developers with version checking for API compatibility. We also had the lesson reinforced when we applied the version number in the Windows Vista code as Windows 6.0-- that changing basic version numbers can cause application compatibility issues.
So we decided to ship the Windows 7 code as Windows 6.1 - which is what you will see in the actual version of the product in cmd.exe or computer properties.
Tovalds:
"that means that we'll keep with the 2.6.x codebase, and just incrementally improve on it."
"we really don't expect to need to go to a 3.0.x version at all."
dans quel contexte a t'il dit ça ?
De plus Torvalds reste aujourd'hui le Master Boss of the Linux Devs, mais demain il en aura peut-être marre, du coup, les développements changeront peut-être de direction ...
L'idée d'un noyau à la sauce Hurd me tente bien (micro noyau évolué où tous les périphériques sont gérés comme des process, évitant ainsi les plantages noyau lorsque le périphérique ou le driver déconnent ...)
N'étant pas développeur de noyau, j'imagine que si le Hurd met autant de temps à se développer, ce n'est pas que parcequ'il manque des développeurs ... la complexité de ce genre de noyau doit être coton à gérer !
Désolé de te le dire, mais il n'y a quasiment plus un développeur qui travaille sur le hurd.
Certains relancent le bouzin en lancant HurdNg http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/ng.html mais il n'a rien produit comme code encore. (la page n'a quasi pas bougé depuis février 09)
Pour rappel, le dév a commencé en 1990, soit il y a 20 ans maintenant.
Bien au contraire. J'ai une Debian GNU/Hurd qui tourne dans un coin sans trop de mal depuis quelque temps et il y a toujours des mises-à-jours grâce à la communauté de Debian. Le Hurd n'est pas mort mais son développement (et son installation) complexe et chaotique en décourage plus d'un.
# Faut demander à patrick_g...
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
[^] # Re: Faut demander à patrick_g...
Posté par thierry talbert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Même à 30 pages ce sera un plaisir de la lire. (merci patrick_g)
# Windows power
Posté par claudex . Évalué à 10.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Windows power
Posté par Snarky . Évalué à 6.
[^] # Re: Windows power
Posté par VINDICATORs . Évalué à 2.
[^] # Re: Windows power
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Windows power
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc, si on résume :
– Windows 1 ;
– Windows 2 ;
– Windows 3.0 ;
– Windows 3.11 ;
– Windows 95 (4.0) ;
– Windows 98 (4.10) ;
– Windows Me (4.9) ;
– Windows XP (5.1) ;
– Windows Vista (6.0) ;
– Windows 7 (6.1).
Décidément, ils auront fait tous les schémas de nommages possibles :
– numéros de version ;
– dates ;
– noms (Millenium, Vista) ;
– lettres (XP, ok, ça veut dire eXPerience…) ;
– numéros de version à la Sun (7 pour 6.1, 8 pour 6.2 ?).
[^] # Re: Windows power
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Windows power
Posté par claudex . Évalué à 6.
Il faut prendre NT4, 2000 (NT5), XP(NT5.1),...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Windows power
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
[^] # Re: Windows power
Posté par Minux13 . Évalué à 3.
[^] # Re: Windows power
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_95#Architecture est une bonne lecture
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Windows power
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Windows power
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à -1.
[^] # Re: Windows power
Posté par Katyucha (site web personnel) . Évalué à 2.
Solaris 10 update 4 de 08/07 (Aout 2007)
Donc l'un parle de Solaris 10 update 4, l'autre de Solaris 10 08/07 ...
Amuse toi à faire la concordance quand tu atteinds les update 7 ....
[^] # Re: Windows power
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows power
Posté par ✅ ffx . Évalué à 1.
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/1(...)
(et je pense que c'est volontairement humoristique même si un doute continue de planer)
[...]That brings us to Windows Vista, which is 6.0. So we see Windows 7 as our next logical significant release and 7th in the family of Windows releases.
We learned a lot about using 5.1 for XP and how that helped developers with version checking for API compatibility. We also had the lesson reinforced when we applied the version number in the Windows Vista code as Windows 6.0-- that changing basic version numbers can cause application compatibility issues.
So we decided to ship the Windows 7 code as Windows 6.1 - which is what you will see in the actual version of the product in cmd.exe or computer properties.
# Et un passage à 2.8
Posté par nicko . Évalué à 2.
[^] # Re: Et un passage à 2.8
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 5.
[^] # Re: Et un passage à 2.8
Posté par Julien Borrel . Évalué à 10.
[^] # Re: Et un passage à 2.8
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à 7.
[^] # Re: Et un passage à 2.8
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Et un passage à 2.8
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 2.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
# debian
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: debian
Posté par PlOp3 . Évalué à 9.
2042, c'est pas si loin.
[^] # Re: debian
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 10.
Celui qui connait la date de la prochaine debian est un messie
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: debian
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# C'est Mark Shuttleworth qui a le planning
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
[^] # Re: C'est Mark Shuttleworth qui a le planning
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 10.
# Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi profo
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Cilyan Olowen (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pour ça que j'ai voté 2011 (je suis optimiste !)
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Vivien MOREAU . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par darkweaver87 . Évalué à 4.
"that means that we'll keep with the 2.6.x codebase, and just incrementally improve on it."
"we really don't expect to need to go to a 3.0.x version at all."
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par fmodola . Évalué à -2.
De plus Torvalds reste aujourd'hui le Master Boss of the Linux Devs, mais demain il en aura peut-être marre, du coup, les développements changeront peut-être de direction ...
L'idée d'un noyau à la sauce Hurd me tente bien (micro noyau évolué où tous les périphériques sont gérés comme des process, évitant ainsi les plantages noyau lorsque le périphérique ou le driver déconnent ...)
N'étant pas développeur de noyau, j'imagine que si le Hurd met autant de temps à se développer, ce n'est pas que parcequ'il manque des développeurs ... la complexité de ce genre de noyau doit être coton à gérer !
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par grid . Évalué à 2.
Désolé de te le dire, mais il n'y a quasiment plus un développeur qui travaille sur le hurd.
Certains relancent le bouzin en lancant HurdNg http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/ng.html mais il n'a rien produit comme code encore. (la page n'a quasi pas bougé depuis février 09)
Pour rappel, le dév a commencé en 1990, soit il y a 20 ans maintenant.
Bref, tu peux attendre encore un bon moment.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Minux13 . Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par ondex2 . Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 10.
Une support complet des cla
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Quelle serait LA nouveauté qui nécessiterait un changement aussi p
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
# Convergence
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Convergence
Posté par Sébastien Wilmet . Évalué à 2.
Et dans un avenir plus proche, ce serait plutôt vers e (2,718...), qui serait une version de développement en attendant la 2.8 ;)
# M'en fout
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.