Je propose de mettre davantage en valeur le débat soulevé autour d'un contenu en inscrivant une deuxième note à chaque dépêche,journal,forum … en fonction de la qualité des débats qu'elle soulève.
Étant donné que la discussion n'est pas figée, je doute qu'on puisse émettre un avis sur sa qualité : à quel moment peut-on décider qu'une discussion est suffisamment avancée pour conclure sur sa pertinence ?. En revanche, on peut penser à indiquer la somme des notes attribuées à chaque commentaire en complément de la note de pertinence globale.
# Oui à d'autres indicateurs. Propositions de méthode
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 0 (+0/-0).
Le principe est intéressant, mais je doute que ça soit pertinent tel quel.
A vuez de nez, la moyenne des commentaires serait plus intéressante. Pour un débat interminable par exemple, elle tendrait inévitablement vers pas beaucoup, reflétant ainsi bien son caractère improdutif.
On peut aussi imaginer de mettre un énervomètre intégré qui détecterait le nombre d'occurences de mots tels que les insultes et autres réponses péremptoires.
Dans tous les cas, le mieux pour tester les indicateurs serait de commencer par faire un tableur Google Docs ou Framacalc avec une sélection de contenus, leurs titres, urls, nombre de commentaires, sommes des commentaires, moyenne des commentaires, énorvomètres … et une évaluation subjective.
# Zombie
Posté par claudex . Évalué à 4 (+0/-0).
Dans feu templeet, il y avait la moyenne des notes des commentaires à coté des nombre de commentaires.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Bof
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
L'entrée de suivi a un score de 1, j'en déduis qu'elle n'intéresse quasiment personne => je ferme.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.