Hier notre cher chevalier Microsoftien pour défendre l'honneur de sa dame euh de sa boite nous a sortie une règle de l'ISO
http://linuxfr.org/comments/919665.html#919665
3.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows:
* Immediately after the vote, ITTF shall send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to the SC Secretariat, and for the latter to distribute the results without delay to its NBs, to any NBs having voted that are not members of the SC and to the proposer.
* As soon as possible after the distribution of the results of the vote to its NBs but in not less than two and one-half months the SC Secretariat shall convene a ballot resolution group meeting if required;
* In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.
Le dernier paragragraphe se traduit rapidement par:
Moins d'un moins mois après la reunion BRM le secretariat du SC doit distribuer le rapport final de la réunion et dans le cadre du passage le text DIS final
En soulignant bien le fait que microsoft avait 1 mois pour remplir ses obligations. La seule chose qu'il a oublié de mentionner c'est que le mois en question était déjà bien écoulé. Donc vu que le document final n'a toujours pas été publié est-ce que le vote est toujours valable? Les règles sont clairement violé dans ce cadre précis. Naturellement les règles normal ne s'applique pas à Microsoft et elles vont probablement encore être changé pour s'adapter à cet état de fait.
Ce qui me fait plaisir c'est que il semblerait bien que mon analyse du post de pbpg était bien juste vu que Groklaw fait exactement la même:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080404031741259
Journal encore une règle ISO de violé...
5
avr.
2008
# Bof
Posté par Dufréchou Laurent . Évalué à -3.
C'est triste mais ca restera vrai encore longtemps a mon avis...
(Qd je parle bosser, je parle pas de PDF, je parle d'un format que tout le monde peut ouvrir et modifer avec son 'office').
:)
[^] # Re: Bof
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Bof
Posté par M . Évalué à 4.
[^] # Re: Bof
Posté par Snarky . Évalué à 3.
[^] # Re: Bof
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 6.
Rien de tel que les fichiers txt en ascii pour créer et modifier des fichiers simples
[^] # Re: Bof
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Bof
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
Mais, sinon, qu'apelle tu fichier compliqué ?
[^] # Re: Bof
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Je n'ose même pas imaginer ce que cela donne avec un fichier latex composé sur mac, windows ou amiga, qui vient ensuite sur un système avec l'encodage de différent. Rien que pour passer un texte à moi qui était en isomachin vers utf8 quand j'ai migré vers l'utf8, j'ai dû passer une bonne heure pour modifier les options de style pour qu'enfin pdflatex m'affiche les bons caractères.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Bof
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 6.
xetex n'est pas un "style" spécial, mais on peut le considérer comme un programme à part entière et effectivement, il est diversement supporté. Cela dit, c'est de latex qu'il était question, pas de xetex.
Mais un bon fichier latex compile identiquement que tu passes par dvi ou non. Les fichiers de style supplémentaires n'ont pas besoin d'être installés mais peuvent être dans le même dossier que le .tex (comme une css si tu veux). Un fichier tex est juste un texte. Les problèmes d'encodage ne sont pas du fait de latex, mais il les gère intelligemment, donc si ton fichier a été bien écrit sous windows ou amigaos ou beos, le fichier texte pourra encore être compilé pour fournir exactement le même résultat.*
* : ce qui est un exploit que ne réussissent pas txt, doc, odf, html...
[^] # Re: Bof
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
puis les bonnes balises...
tout ça, c'est minimum 1h d'apprentissage
[^] # pourquoi latex et pas HTML
Posté par Adrien . Évalué à 1.
Pourquoi ne pas utiliser du HTML/Css ?
En html on peut facilement créer des documents pour le web, pour l'impression, des présentations... et ceci grâce aux médias CSS.
Par exemple un outil tel que amaya pourrait être une alternative sérieuse à OpenOffice/MS office... au moins pour de petits documents, style des présentations ou rapports.
Et cerise sur le gâteux, on pourra ajouter de l'interactivité avec javascript...
Qu'en pensez vous ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: pourquoi latex et pas HTML
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 0.
En LaTeX la balise peut commencer par \, avoir des acolades, ou n'avoir rien... et dans ce cas ça correspond à quoi ?
Faut sortir du monde des barbus, je me suis laissé tenté par le latex il y a qq années, c'est quand même loin d'être pratique, même avec plusieurs document dans les jambe ou un LyX pour aider. Comment j'intègre mon image jpeg ? a bah faut en faire un eps ou un ps ou un truc du genre... youpi ... comment je passe mon raster en vectoriel ?
Après avoir fait son document, exprimé la structure tout ça, on ne comprend rien à comment faire sa propre mise en page, et en plus ce n'est pas méga lisible d'entrée.
Je préfère du coup de loin la syntaxe HTML qui est certe verbeuse mais est assez claire sur ce qu'elle fait.
Par contre, le HTML n'est pas fait pour faire des documents imprimables, en gérer correctement la mise en page et la structure, alors que LaTeX oui.
[^] # Re: pourquoi latex et pas HTML
Posté par jeffcom . Évalué à 4.
D'un autre coté, CSS peut être adapté au média "print" avec lequel il est relativement simple de créer des documents imprimables proprement... encore plus avec CSS3...
mais il est clair que latex n'est pas LE format d'échange ultime, le top serait un format intermédiaire, une sorte de latex compilé, qui permettrai de packager un/des documents latex et les transmettre à d'autres afin qu'ils puissent le décompiler et le modifier par la suite, et cela simplement... on me souffle dans l'oreillette que c'est ce que fait odf... bon, certes ça n'a pas la qualité finale de latex, mais faut avouer que c'est plus pratique...
[^] # Re: pourquoi latex et pas HTML
Posté par Aldoo . Évalué à 4.
On différencie \section, \subsection, \subsubsection and so on.
Et puis encore faux pour les images jpeg (même si ça a peut-être été vrai dans certaines vieilles implantations du compilateur).
Pour la syntaxe, on parlera des égouts et des couleuvres, mais bon en latex, on est bien plus proche du texte tout seul... bref on s'y retrouve beaucoup mieux.
Après Latex a plein de défauts (par exemple le charabia de la sortie du compilateur).
[^] # Re: pourquoi latex et pas HTML
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: pourquoi latex et pas HTML
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Je ne dis pas pour les dvi... m'enfin dans la vie de tous les jours je ne vois pas trop où j'ai besoin de générer des dvi !
C'est sûr qu'il y a tellement de manières d'utiliser latex que tu trouveras toujours un mode M dans lequel tu ne peux pas utiliser la fonctionnalité F. Mais bon, dans le mode de base on va dire que ce n'est pas si barbu que ça.
(pour moi, pdflatex, c'est la base, vu que le nombre de lecteurs potentiels de pdf est bien plus élevé que pour le dvi !)
[^] # Re: pourquoi latex et pas HTML
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 3.
[^] # Re: Bof
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Et il n'y avait pas que le usepackage[utf8]{inputenc} à mettre à la place de usepackage[latin1]{inputenc}, sinon cela aurait été plus simple.
Si j'en crois les lignes commentées dans mon code, j'ai dû rajouter aussi
\usepackage[T1]{fontenc}, quoi qu'il en soit il fallait bien trouver quelles options rajouter, quelles autre retirer...
Visiblement d'autres ont eu également des problèmes pour changer leur encodage : http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-31039.html
Et de toute façon dans le cas où il y a un fichier partagé entre des utilisateurs sur des systèmes différent, cela veut dire que chacun devrait bidouiller à chaque fois pour compiler le fichier qui ne sera pas dans le bon format pour l'autre.
De toute façon je ne dénigre pas LaTeX et TeX qui sont de bons outils (étrange quand même de savoir que le développeur de LaTeX travaille maintenant chez microsoft), je critique juste le fait qu'il faudrait les moderniser un peu pour les mettre au goût du jour. Mais je présume que ceux qui se gaussent des noobs qui ne veulent pas apprendre un langage compliqué pour mettre en forme du texte ne voudraient absolument pas revenir sur leurs acquis, changer leurs habitudes, et apprendre une nouvelle syntaxe :) Blague à part, un préprocesseur officiel pour LaTeX serait une bonne chose, en tout cas une manière plus élégante de manipuler cette syntaxe horrible.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Bof
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
Si le fichier est partagé, il a quand même le même charset partout tu sais...
Le charset ne devrait pas avoir d'incidence sur le fontenc si tu ne modifies pas le contenu du fichier. Mais si tu décides de rajouter des caractères cyrilliques, tu dois mettre le bon fontenc... Pour les lettrines, et quelques autres trucs, efectivement, l'utf8 peut faire buguer parce qu'il y a en fait 2 caractères et que si tu ne mets pas entre accolades l'argument indispensable d'une commande, il choisit de prendre le premier caractère non blanc.
Mais je suis d'accord, latex est d'un autre temps, les messages d'erreur sont souvent incompréhensibles, les entêtes sont des gros blobs immondes et écrire un premier document à partir de rien est une horreur. Malheureusement, les successeurs ne sont pas encore au point, mais j'estime que c'est le mieux qu'on ait pour des textes élaborés (pour des trucs plus simples et si la mise en page est négligeable, du rtf, une syntaxe à la wiki, txt2tags ou asciidoc fait parfaitement l'affaire)
[^] # Re: Bof
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Je pense que pour des documents compliqués (surtout scientifiques), LaTeX doit être très bien. Pour écrire des textes plus simples, txt2tags associé à LaTeX permet d'avoir les avantages des 2. Avec son système de macro, on peut atteindre des fonctions avancées de latex malgré tout (par exemple les lettrines ne sont pas supportées par txt2tags mais je me suis fais un symbole pour ajouter des lettrines au paragraphe que je veux)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par fabien . Évalué à 4.
ouf, heureusement que pour utilise l'ascenseur de mon immeuble j'ai pas besoin d'une formation bac+12 pour envoyer la puissance optimale a tel ou tel moteur... ;)
je veux simplement dire qu'il y a besoin d'expert dans chaque technologie, mais qu'heuseusment pour la mettre a disposition du public il faut la rendre plus simple, plus bête...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne saurais dire depuis quand, je devais pas être né.
[^] # Re: Bof
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Parce que tu me connais pas :-)
> la question est : pourquoi ?
Entre autre car Word ne pousse pas ces fonctionnalités en avant.
Entre autre car Word n'est pas très adapté aux gros documents.
Entre autre car MS a très très très peu touché ses fonctionnalités depuis World 6.
Entre autre car ça marche mal avec les documents maître/esclave.
Entre autre car Word pousse à l'utilisateur des styles automatiques et que ça sucks grave.
En passant, OOo fournit ses fonctionnalités (table des matières, index) de façon satisfaisante.
[^] # Re: Bof
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Tu donnes la réponse toi-même : "je connais pas mal d'informaticien". C'est sûr que si tes amis sont aussi geek que toi, ils connaissent latex en premier, et un peu les traitements de textes wysiwyg (d'ailleurs ils se sont arrêté à word quand ils étaient encore sous windows, et sont passé à latex en même temps qu'à linux ;) )
Tu connaîtrais des secrétaires, peut-être que cela changerait la donne...
Les index ou les bibliographies, je n'ai jamais utilisé sous word, mais quand j'ai rédigé mon mémoire de maîtrise (en lettres), j'ai tout réalisé à l'époque sous staroffice 5.2 (j'utilisais windows), et cela s'était pas trop mal passé. Je dis pas trop mal, parce qu'à l'époque staroffice n'exportait pas en pdf, et que l'imprimante à la fac malheureusement elle n'était reliée qu'à un ordinateur avec word, donc j'avais dû refaire pas mal de choses pour corriger les problèmes de mise en page avec word (pas l'index heureusement). Cela serait à refaire, je pense que j'aurais quand même essayé d'utiliser LaTeX à la place...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Bof
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ben non, ils ne le sont pas.
> Tu connaîtrais des secrétaires, peut-être que cela changerait la donne...
J'en ai connu 2 qui maitrisaient Word (et pas seulement) sur le bout des doigts (les macros, les champs, le publipostage, etc). C'était plus que des sécrétaires.
NB: Je n'adore pas Word. Et plus les versions passent, pire est Word, moins il est adapté à un travail conséquent. Pour OOo, dépasser Word ne sera pas le plus difficile...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
En même temps, si pour chaque titre vous refaites systématiquement le changement de police, taille etc au lieux d'utiliser un style de titre, c'est pas possible de faire un index après.
[^] # Re: Bof
Posté par Earered . Évalué à 3.
# ENORME
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 4.
On dirait le dyslexique pasZapasTa.
Et je dirais même plus, le titre est très impropre (les fammeuses vagues des instit)
"Encore une regle ISO violée"
"Encore une violation de règle ISO"
"Encore une règle ISO qui est violée"
On dit bien "un homme mordu" et non "une femme de mordue"
[^] # Re: ENORME
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
# Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Il ne dit nulle part que le texte est sense etre publie publiquement apres 30 jours.
Regles de l'ISO 13.9 http://www.jtc1sc34.org/repository/0725.pdf :
If, after the deliberations of this ballot resolution group, the requirements of 9.6 are met, the Project Editor
shall prepare the amended DIS (or DAM) and send it to the SC Secretariat who shall forward it to the ITTF for
publication as an IS. For its initial publication, the document is not required to be in ISO/IEC format, but can be
published in the format of the submitting organisation.
Tu sais si le texte a ete recu par l'ITTF ? Non, et moi non plus. Tu sais combien de temps l'ITTF prend pour le publier au grand jour ? Non, et moi non plus.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance
Je sais pertinemment que tu penses que mon anglais est pourri mais je suis a peu pres sur de la signification du mot distribute...
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
...
13.9 If, after the deliberations of this ballot resolution group, the requirements of 9.6 are met, the Project Editor
shall prepare the amended DIS (or DAM) and send it to the SC Secretariat who shall forward it to the ITTF for
publication as an IS. For its initial publication, the document is not required to be in ISO/IEC format, but can be
published in the format of the submitting organisation.
13.10 If it is impossible to agree to a text meeting the above requirements, the proposal has failed and the
procedure is terminated.
13.11 In either case the Convener, in coordination with the Project Editor, shall prepare a full report which shall
be distributed by the SC Secretariat to its NBs and to the ITTF.
13.12 The time period for these different steps shall be:
• A total of two months for the ITTF to send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to the SC
Secretariat, and for the latter to distribute it to its NBs;
• Not less than two and one-half months prior to the date of the ballot resolution group meeting for
distribution of the voting results and any comments;
• Not later than one month after the ballot resolution group meeting for distributions by the SC Secretariat
of the final report and the final DIS text in case of acceptance.
NB: Le terme distribuer ne signifie pas forcement que c'est publique, si je distribue qqe chose a mes collegues ca ne rend pas le document publique pour autant.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par abramov_MS . Évalué à 9.
Rigolo va.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
De tout manière ITTF n'a pas pû le recevoir.
Très très nombreux disaient que c'était mission impossible pour MS de proposer le texte dans les délais.
M'enfin, on voit l'esprit d'"ouverture" de MS. Si quelque chose peut être caché, ben il est caché. Je conseille vivement à la commission européenne qui fait une enquête sur cette merde, de vérifier de suite si le texte est arrivé à l'ITTF. Parce sinon MS va encore magouillé pour fausser les dates.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Si ca se trouve tu as raison, mais si ca se trouve, tu as tort. Les supputations on peut donc les mettre la ou elles devraient rester : a la poubelle, ou en tant que doutes, mais pas d'affirmations.
M'enfin, on voit l'esprit d'"ouverture" de MS. Si quelque chose peut être caché, ben il est caché. Je conseille vivement à la commission européenne qui fait une enquête sur cette merde, de vérifier de suite si le texte est arrivé à l'ITTF. Parce sinon MS va encore magouillé pour fausser les dates.
a) C'est pas MS mais le project editor de DIS 29500 qui fait ce boulot, l'equivalent de Patrick Durusau pour ODF, tu remarqueras que Durusau n'est pas employe par IBM ou Sun.
b) Imaginons qu'ils soient en retard et que le texte soit pret disons 2 ou 3 semaines apres la date, tu es assez desespere pour croire que cela va remettre en question quoi que ce soit ? Cela n'a aucun impact sur le contenu du standard, et vraiment aucun impact negatif ou positif sur qui que ce soit.
Il n'y a aucune magouille a faire la-dedans, plus le delai est long(si ils ne l'ont pas encore fourni), plus il se passera de temps avant qu'OOXML soit effectivement ISO (il ne l'est pas encore techniquement parlant). C'est donc certainement pas dans l'interet de MS.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par IsNotGood . Évalué à 8.
C'est "seulement" un processus ISO qui n'est pas respecté (parmis d'autres).
C'est "seulement" que la procédure fast-track n'aurait pas dû être adoptée.
C'est "seulement" la preuve que la procédure fast-track a été abusée.
C'est "seulement" la preuve que MS-OOXML est un "standard" immature si jamais il peut prétendre être en standard autrement qu'en volant le label ISO.
> Cela n'a aucun impact sur le contenu du standard
C'est montre que ça ne devrait pas être un standard.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Or personne ne l'a reçu...
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Selon lui, le sablier pour les 30 jours commence lorsque le texte est approuve, cad le 29 mars ou 1er avril. Bref, si il a raison, cela voudrait dire que ECMA a jusqu'au 1er Mai pour rendre le texte.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Ce qui est fortement different de ce qui est ecrit dans les regles qui stipule bien apres la reunion BRM comme tu l'as si bien fait remarque hier!
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Note that in actual practice, it is not the JTC1 directives which govern the process, but the ITTF interpretations of the directives.
Bref, ca semble un peu bordelique.
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
ps: Tu sais pourtant que nous allions verifier ton lien donc je vois pas pourquoi tu insistes a mettre des liens totalement faux!
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par Dufréchou Laurent . Évalué à -4.
# Bah ...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
# Bashing
Posté par oat5hd . Évalué à -2.
Allez, relachez la pedale parce que bientot c'est la consultation ;-)
# Erreur
Posté par MiNuCe . Évalué à -5.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.