Journal Microsoft OpenXML les maneuvres pour le deuxieme round ont commence!

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
7
déc.
2007
comme le dit Groklaw: "Vous ne pouvez pas quittez des yeux Microsoft une minute". En effet dans un document produit par l'ECMA, autrement dit Microsoft, une des promesses fondamentales faites par les representants Microsoft lors des debats pour l'acceptation de Microsoft OpenXML comme format Office par l'ISO est en train d'etre renie. L'ISO n'aura aucun control sur le format en question.

En effet, l'ISO n'aura role que d'approuver toutes les futurs versions de Microsoft OpenXML et tout le role d'evolution et corrections seront devolus au comite de l'ECMA qui a cree Microsoft OpenXML autrement dit a Microsoft lui meme.

Cela veut concretement dire que tous changement, meme apres le BRM si jamais il y a acception, ne sera en fait possible que si l'ECMA le decide. L'ISO ne pourra absolument pas forcer les corrections comme celui de l'adoption des autres normes ISO (comme les dates, le SVG etc), les grossieres erreurs de calculs, les problemes de defintions etc. En gros cela veut clairement dire que si jamais le format passe en tant que norme ISO en fevrier, ce sera la version tel quel est actuellement defini par l'ECMA avec tous les problemes qui ont deja ete debattu. Aucun changement ni corrections ne seront portes dedans. En tout cas pas avant la prochaine version de Microsoft Office pour sur (qui comme d'habitude devrait sortir avec un nouveau format plus mieux et incompatible avec les versions precedentes).


Je cite groklaw:

* OOXML remains under Ecma (Microsoft) control under Ecma IPR policy.
* Ecma TC45 will accept a liaison from JTC1/SC34 who can participate on maintenance activities and only maintenance activities.
* Similarly, Ecma TC45 documents and email archives will be made available to the liaison (and through him a set of technical experts), but only the documents and emails related to maintenance.
* No mention of voting rights for the liaison or the experts, so I must assume that normal Ecma rules apply -- only Ecma members can vote.
* Future revisions of OOXML advance immediately to "Stage" 4" of the ISO process, essentially enshrining the idea that future versions will given fast-track treatment


ce qui se traduit de facon tres rapide par:

* OOXML demeure sous le control de l'Ecma (Microsoft).
* Ecma TC45 acceptera une liasion de JTC1/SC34 qui peuvent participer aux activites de maintenance et uniquement aux activites de maintenance.
* de la meme facon, les documents et archives d'email de l'Ecma TC45 seront rendu accessibles aux liaisons (et a travers cela aux experts), mais seulement pour les documents et emails concernant la maintenance.
* Aucune mention de droit de vote pour la liaison ISO ou les experts n'est faite, aussi je suppose que ce sont les regles habituelles de l'ECMA qui s'appliquent -- seul les membres de l'ECMA peuvent voter.
* Toutes les revisions de OOXML avance automatiquement au "stage 4" de l'ISO. Ce qui assure en gros que les futurs versions auront automatiquement un passage rapide a l'ISO.


Comme vous pouvez le voir ceci est assez important car si ce genre de chose passe cela enleve tout pouvoir a l'ISO dans le futur et de plus consacre l'ISO comme juste un validateur des formats de documents que Microsoft aura decide sans aucune possible de faire le moindre commentaire et encore moins changement technique.

Pour plus d'information vous pouvez lire le tres bon article de groklaw:

http://www.groklaw.net/article.php?story=20071206131310362

Il est tant de s'impliquer beaucoup plus pour tenter de contrer le passage en force de ce format defectueux. Cela va etre assez complique, Microsoft faisant tout pour etre juge et partie dans l'histoire et donc font un enorme lobby pour imposer leur employes comme representant d'un maximum de pays. Actuellement l'Irlande et le Portugal sont deja controle par Microsoft et donc ce sera Microsoft qui decidera, pour ces deux pays si le format Microsoft OpenXML doit etre une norme ISO. Comme on peut s'en douter la reponse est probablement deja choisi depuis longtemps vu le "leger" conflit d'interet flagrant qui existe.

Il faut absolument signe la petition qui refuse de normaliser de facon ISO ce format et dont voici le lien:

http://www.noooxml.org/petition

  • # Tout ceci semble en effet inquiétant...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Mais quelque chose me rassure un peu (oui, je suis naïf et optimiste) : je n'ose imaginer l'ISO se tirer une balle dans le pied, en acceptant de signer un chèque en blanc à MS et l'ECMA sur l'avenir d'une norme (car si l'ISO dit 'oui' cette fois-ci, ce sera définitivement une norme).

    • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

      Posté par  . Évalué à 10.

      les hommes sont faibles,
      et je doute qu'un pot de vin soit consideré comme "une balle dans le pieds"...

      • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Même pas besoin, il suffit juste de demander aux complicespains de s'inscrire en masse aux commités de consultation, on l'a vu la première fois, pour la suivante, ils seront encore plus nombreux

        • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

          Posté par  . Évalué à 3.

          > ils seront encore plus nombreux

          Il n'y a que les membres P du premier vote qui peuvent voter au second.

          • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Il n'y a que les membres P du premier vote

            Et qui ont voté.

          • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

            Posté par  . Évalué à 4.

            tu veux dire comme la hongrie qui veut passer en membre P et qui a eu comme qui dirait des petits problemes lors du premier vote... (cf les archives groklaw) et de plus ce que tu dis est different de la page:

            http://www.noooxml.org/brm

            ou il y a marque:

            Rules:

            2/3 of P members
            3/4 of all members

            Il y a donc pas que les membre P qui vote a priori.

            • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

              Posté par  . Évalué à 2.

              > ce que tu dis est different de la page:

              http://www.jtc1sc34.org/repository/0932.htm
              2.2 Who may attend?
              The only people permitted to attend the meeting are

              1. representatives of the 87 NBs that are recorded as voting (either “approve” “disapprove” or “abstain”) in the 2 September letter ballot, and who remain members of ISO/IEC;
              2. a delegation from the submitter (Ecma)
              3. ISO/IEC (ITTF) officials and administrators.
              Ceux qui n'ont pas voté en septembre, ne peuvent pas voter en février. Donc il n'y aura pas plus de votant.
              Enfin ceux qui ont voté non ont obligation de venir.

              • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

                Posté par  . Évalué à 2.

                oui mais un pays comme la hongrie peut "upgrader" son statut pour devenir a P member et donc avoir un chouilla plus de poid dans la decision. Sachant que ce comite a ete "tres legerement" accuse d'avoir ete aux ordres de microsoft on peut se poser la question du pourquoi de l'upgrade...

                • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  > oui mais un pays comme la hongrie peut "upgrader" son statut pour devenir a P member

                  Je ne crois (déjà donné plus loins) :
                  6.5 What voting status will NBs have?

                  For voting at the BRM, and in the ongoing DIS 29500 ballot the voting status (either “P” member or “O” member) is fixed as per the result of the 2 September letter ballot.

                  • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    En passant, je ne cherche pas à "défendre" MS.
                    MS est en train de pourrir l'ISO :
                    http://www.jtc1sc34.org/repository/0940.htm

                    • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      j'avasi pas pris ca comme une defense de MS. Par contre je me demande l'interet de mettre avant la discussin du format le passage en membre P pour la hongrie.

                      • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        On ne va peut-être pas tout mélanger.
                        Oui les membres P ont explosé avant le premier vote. Oui il y a eu magouille/pression massive.

                        Mais pour le second vote (ce qui nous préoccupe aujourd'hui), les membres P ne changent pas (par rapport au premier vote). C'est comme ça.

                        > Par contre je me demande l'interet de mettre avant la discussin du format le passage en membre P pour la hongrie.

                        Je crois que tu connais déjà la réponse.

            • [^] # Re: Tout ceci semble en effet inquiétant...

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Il y a donc pas que les membre P qui vote a priori.

              A ma connaissance, il n'y a que les membres P qui peuvent changer leur vote (car en fait il n'y a pas vraiment vote, mais seulement la possibilité de changé le vote de septembre).

              http://www.jtc1sc34.org/repository/0932.htm
              6.5 What voting status will NBs have?

              For voting at the BRM, and in the ongoing DIS 29500 ballot the voting status (either “P” member or “O” member) is fixed as per the result of the 2 September letter ballot.

  • # Rien d'étrange

    Posté par  . Évalué à 3.

    Cela correspond à un fonctionnement normal des relations entre ce genre d'institutions.

    Malheureusement, OOXML est poussé par Microsoft à l'ECMA et donc les craintes d'une application de règles d'un monde équilibré par une entreprise monopolistique me semblent fondées.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.