Si mais ce n est pas le cas des satellites starlink. Pour être trop lumineux il faut plus qu un point passif a 300km… 3000km car il ne sont pas a la verticale pour refléter le soleil donc encore loin.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui mais des satellites à base altitude retombe rapidement sur terre même s ils ne sont pas desorbotes. Et ils ont un système de desorbitation. (Qui peut être en panne dans quelques pourcent des cas mais justement ils tomberont en moins de 10 ans.) Le problème est seulement en cas de collision car alors les débits vont dans toutes les directions dont la haute altitude…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Un télescope au sol c est au bas mot 1M (et beaucoup plus cher quel espace en maintenance…) et ça marche à 30pourcent d un télescope spatial. Donc pour 3M (4M avec la maintennce) un télescope spatial est aussi rentable. Actuellement pour James Web on a pas les 30m de diamètre des derniers terrestres mais ils ont pas besoin d aussi grand pour être efficace.
Je pense qu avec le développement de l espace c est jouable dans un futur proche.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La voix c est rien et les mesures des appareils c est rien. Alors oui il doit y en avoir des milliers mais ça reste techniquement plausible (on parle de haut débit a terme). Le problème est plus economique et éthique je pense. Mais au moins en-cas de catastrophe imminentes un bouton urgence pourrait tout envoyer ou du moins en envoyer un maximum par sécurité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Mais tu ne peux pas développer ton réseau au milieu du Pacifique. Et les satellites géostationnaire sont hors de prix et n accèdent pas aux pôles. Plus exactement plus tu t eloignes d'elle équateur moins ça marche bien surtout par mauvais temps. Pire comme il y en a peu en-cas de panne de l un d entre-eux le réseau s ecroule (car ils privilegient la télé. )
Mais surtout tous les pays n ont pas les moyens de la France et l internet des pays est censurable contrairement aux satellites…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je veux dire, la liste des langages qui allaient tuer C et C++ est longue comme un jour sans pain, peut-être que Rust en fera partie un jour également.
Oui enfin, très peu on duré plus de 6 mois. Rust conquiert chaque année du monde. En dernier, Linux (qui avait rejeté le C++… ). D'ailleurs tu vante le C++, mais il n'a pas supprimer le C, pourtant il s'est imposé. Ce qu'on dis c'est que Rust est en train de d'imposer.
Remplacer C, ne veux pas dire supprimer C. Mais au moins prendre une part de C ce qu'aucun à part C++ n'a réussit. Si C doit disparaître ce sera pas avant 50 ans et sans doute bien plus on en convient.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le problème est plus complexe qu'il n'y paraît. En sois ces mega constellation on un intérêt pour le plus grand nombre surtout dans les zones de guerres ou de catastrophes. En plus les télescopes terrestres sont de moins en moins efficaces comparé aux télescopes satellites. Surtout si le coût des lancements baisse. Pour faire simple il faut un mirroir de trente mettre pour valoir un mirroir de 2m en orbite. Même avec l optique adaptative au sol, il y a le problème de la journée qui fais que 60 pourcent du temps ils sont innoperents. Il y a aussi la polution lumineuse…
Le problème majeur est que les astrophysiciens et politiques n ont pas anticipé et qu il leur faudra des decenies pour mettre au point des télescopes spatiaux.
Precisions ausi les télescopes radio ne sont pas gênés. Par contre certaines observations sont plus délicates a faire dans l espace. Mais même plus complexe l interferometrie dans l espace est bien plus puissante.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je pense que dans toute entreprise, on ne devrait que très rarement embaucher à un poste de haut niveau car c'est alors beaucoup plus facile de se tromper que de valoriser une personne d'un niveau en dessous pour ses compétences. Il est très courant qu'un employé tire au flanc ou pas dans son domaine de compétence cherche à flouer une entreprise en se faisant embaucher à un poste de management.
D'ailleurs il y a une très bonne pratique (qui a plutôt tendance à se perdre) qui consistait pour les cadres, a les obliger à passer 6 mois par le stade ouvrier (payé au salaire de cadre). Outre la formation que cela donne, cela évite les embauche d’opportunité (ceux qui vienne pour rester 2 ans et partir pour monter ailleurs), cela rapproche les cadres des ouvriers…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
VSCode est tout de même plus qu'un éditeur de texte. Sinon vire tous les plugin de VSCode. Et Netbeans ou Eclipse ont le même genre de problème à ramer passer un certain temps et trop de choses ouvertes…
Netbeans et Eclipse restent relativement plus efficace (surtout qu'ils ont un peu plus de fonctionnalités avancées) mais ce n'était pas le cas à leurs début il y a 10 ans.
En théorie, pour que ce soit rapide je suis d'accord qu'il faudrait tout écrire en C++ ou mieux en Rust mais ce n'est pas le même taf…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C est bien sûr exagéré mais je trouve que l idée n est pas fausse.
Un exemple, regarde les salaires. Tu veux une augmentation, passe manager et arrête de coder. Ailleurs il n en est pas de même. Tu gèrera une equipe tout en restant vraiment dans le technique.
Un autre exemple quand il y a une reunion de décision tu n a pas grand monde (personne) de la technique mais surtout des managers et commerciaux. Ca avec la lourdeur administrative (étatique mais aussi interne) explique beaucoup d échecs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est aussi a cause de sa consommation mémoire qu'il est peu apprécié sur le bureau. J'utilise Netbeans et DBeaver, ils ont de grosses qualité, mais pas la stabilité sur le long terme (il faut killer quand on en demande de trop et surtout s'il est ouvert depuis longtemps). J'ai le cas de DBeaver qui frise quand une ligne d'une requête est trop longue. Tu peux critiquer l'implémentation de DBeaver mais c'est plus probablement la lourdeur naturelle de Java.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu peux faire des site web aux scripts et traitements de masse ou jeux dans n'importe quel langage. (Le mobile est un peu a part tu dépends souvent du choix de l'OS). Dans mon entreprise on développe en PHP du web comme des scripts de traitements massif de manière très efficace et performantes (du moins comparé à Java) et surtout de manière beaucoup plus réactive que s'ils étaient en Java.
Java fais facilement une consommation de mémoire importante, il demande donc d'y passer du temps ce qui a un coût qui n'est pas toujours justifié par de petits projets en entreprises. De ces défaut découle un autre problème, le coût des développeurs.
Java n'est pas plus fais pour durer qu'un autre, il est régulièrement incompatible ce qui fais que quand tu reprends un projet tu dois réécrire une partie. Et je ne parle pas des libs (notamment graphique ou web). Connais tu l'histoire de JSF, JSP…
Le langage le plus stable à ma connaissance c'est C/C++. Le code même écris il y a 30 ans compile avec une option.
La lisibilité du code dépends essentiellement de la manière dont il est écris et structuré, des pratique de l’entreprise.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
S il y a bien une chose a savoir c est qu une phrase comme "le meilleur langage pour les projets d'entreprise" est forcément fausse. De manière général quand qqun dis "c est le meilleur" il faut se mefier. Et la c est comme si toutes les entreprises avaient les mêmes besoins. Java est truffé de défaut et PHP plein de qualité. Pour des script ou le web PHP ferra très bien l affaire et permettra de developper rapidement quelque chose de souple. Java est verbeux et très complexe a géré côté mémoire. Il conviens donc plus pour des système a plus grande échelle. Mais aujourd'hui a cause du côté procedurié d Oracle une grosse entreprise préférera du Go ou si elle a des ressources (pas trop de pb de perfs) du node.js…
Eh oui en informatique il n existe pas de language universel. Beaucoup de langage peuvent se justifier selon les contextes. Moi j ai une préférence pour Rust et Julia en ce moment. Mais ils ne conviennent pas pour tout après j irais vers du Go…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si j ai bien compris, il y a plein d amélioration de pilotes. Mais qu en est il de l ordonanceur, de la gestion réseau et de la sécurité, de la gestion du cache…. Car pour moi les plus grandes versions de Linux sont celles qui ont touchees a ces points. Il n y a pas que le nombre de lignes qui compte. Plus un code est central et critique plus il a d importance.
Pour rappel il y a quelques années Linux a ajouté des systèmes de sécurité sophistiqué ayant entraîné de grands débats car complexes a utiliser. On pensait qu ils seraient peu utilisés mais mis bout a bout ils ont donné Docker…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je n ai pas regardé dans le detail mais Google est un bien plus gros contributeur a l open source mais rien concernant le moteur directement. Il en est surrement de même pour Cliqz. Cela reste néanmoins très utile.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce n'est pas avec le nombre de téléphone que Google joue mais plus avec son algorithme. Il a moyen de se dire si tous les téléphone sont exactement à la même position (peut-être utilise t'il le bluetooth) il y a un problème.
Mais Google peut voir un embouteillage avec peut-être une dizaines de smartphone. Il suffit que tous aient des sources différentes (passages à des minutes différentes, certains localisé avec le GPS d'autres avec le Wifi…) pour renforcer leur certitude.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Toi, tu n'est peut-être pas pisté (à ce moment là) mais il suffit que 20% des téléphones laissent le wifi allumé pour que Google (qui connaît la positions des stations wifi) les localise et peu de gens n'ont pas la data allumé sur leur téléphone h24 pour les réseaux sociaux et autres messageries Whatsapp.
Google n'a pas besoin de tracer tous le monde juste suffisamment pour avoir assez de statistiques.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dans le cas de BSD (et encore plus Open-BSD) on ne parle pas d'une passoir niveau sécurité c'est tout de même un serveur ultra répandu dans les entreprises pour des serveurs dédié (Box internet, serveur proxy, NAS) et dans des très grosses entreprise. D'ailleurs plus que Linux BSD est très orienté sécurité dans son implémentation comme dans sa configuration (c'est d'ailleurs en partie pourquoi c'est lus compliquer à installer/bidouiller).
Sinon oui, l'originalité n'est pas un critère de sécurité, il ajoute à la sécurité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Attention je ne suis pas pour un capitalisme total. Il faut un réseau public (de routes, de voies férées, de conduites électriques, de voies navigables, de police, d'aides sociales) mais des services qui soient indépendants (je dirai plutôt privés).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A l'inverse par exemple du TGV construit entièrement centré sur Paris (car refondé entièrement dans le années 70) qui ne permet pas de faire un trajet Rennes-Nantes-Bordeaux-Marseille. C'est une des raisons pour lesquelle la voiture est tant utilisé. La principale pour ceux qui ne souhaitent pas prendre la voiture.
On le doit aussi au fait que tout soit concentré par une seule entreprise la SNCF. Elle n'a aucun intérêt a se démener pour défendre des lignes a peine rentables. S'il y avait des petits, ils prendraient les miettes de ces "petites" lignes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
la construction par petits bouts n’accouche pas nécessairement de solutions optimisés
Je ne serais pas aussi catégorique.
Tout d'abord le Metro dois être bon pour le trafic d'il y a 100 ans, d'il y a 50 ans, d'aujourd'hui et de demain. Et le Metro de Paris (je prends comme exemple ce que je connais) y arrive très bien car il a l'avantage de ne pas vraiment avoir de goulot d'étranglement car les lignes dans leur foutoir apparents permettent de se rendre depuis n'importe ou dans Paris vers n'importe ou sans être obligé de faire un détour par le centre ce qui est essentiel. Cela s'explique techniquement par le fait que les constructeurs ont pu observer les besoin, les goulot d'étranglement pour les combler au fur et a mesure qu'ils apparaissaient (et des moyens) avec les contraintes de ne pas pouvoir construire trop de lignes au même endroit.
Le système construit par touche successive n'est pas parfait bien entendu, puisque par moment, il y a des échecs (sélection naturelle). Mais il est scandaleusement bien fait car il réponds très bien au besoin mieux qu'un système conçu de A à Z par un groupe d'humain pensant.
Le capitalisme entre pleinement dans ce contexte. Il est certes composé de truand mais connais tu un système sans truand. Et d'une certaine manière une société qui évolue par touche successive laissera toujours émerger plusieurs force de justice (de contre-pouvoir). Chose que ne permet pas un système conçu par l'humain, un système pyramidale, car il se fait gangrener (corrompre) et les initiatives pour le contrer sont arrêtées par le système.
Parce que le principal défaut d'un système conçu par l'humain c'est l’arrogance de l'humain qui cherche à contrôler la situation et pour se faire on arrive toujours à un système très mono-lytique ou un petit nombre décidé. Et alors le système est sensible au caprices, à la folie à l'incompréhension, à l'ignorance à la mégalomanie du groupe dirigeant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
On pourrait aller beaucoup plus loin car ce qui est mis en valeur c'est le fait qu'il existe des projets humain qui atteignent des dimensions si énorme qu'il est a peu près impossible de tout repenser. A ce moment là l'humain se contente de faire au mieux en fonction des éléments en présence. Mais par la magie de la sélection naturelle, la construction deviens plus optimale que ce qu'un humain aurait pu concevoir s'il l'avait conçu de manière centralisé et unifié. D'une certaine manière la conception et dans une moindre mesure la compréhension du système échappe à l'homme qui pour autant en est le seul acteur.
Pour expliciter un peu mon propos, cela rejoint le capitalisme. Le capitalisme mise sur l'intérêt particulier de chacun à gagner de l'argent. Et au final la sélection "naturelle" par l'argent échafaude un système remarquablement résilient en tout cas bien plus qu'un système centralisé pensé dans sa globalité par un (des) humains (comme le communisme de l'URSS ou l'administratif des grands Etats).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 0. Dernière modification le 06 septembre 2020 à 00:26.
Si mais ce n est pas le cas des satellites starlink. Pour être trop lumineux il faut plus qu un point passif a 300km… 3000km car il ne sont pas a la verticale pour refléter le soleil donc encore loin.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ordres de grandeur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 1.
Oui mais des satellites à base altitude retombe rapidement sur terre même s ils ne sont pas desorbotes. Et ils ont un système de desorbitation. (Qui peut être en panne dans quelques pourcent des cas mais justement ils tomberont en moins de 10 ans.) Le problème est seulement en cas de collision car alors les débits vont dans toutes les directions dont la haute altitude…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ni pour ni contre les mega constellation.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 1. Dernière modification le 06 septembre 2020 à 00:16.
Un télescope au sol c est au bas mot 1M (et beaucoup plus cher quel espace en maintenance…) et ça marche à 30pourcent d un télescope spatial. Donc pour 3M (4M avec la maintennce) un télescope spatial est aussi rentable. Actuellement pour James Web on a pas les 30m de diamètre des derniers terrestres mais ils ont pas besoin d aussi grand pour être efficace.
Je pense qu avec le développement de l espace c est jouable dans un futur proche.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ni pour ni contre les mega constellation.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 1.
La voix c est rien et les mesures des appareils c est rien. Alors oui il doit y en avoir des milliers mais ça reste techniquement plausible (on parle de haut débit a terme). Le problème est plus economique et éthique je pense. Mais au moins en-cas de catastrophe imminentes un bouton urgence pourrait tout envoyer ou du moins en envoyer un maximum par sécurité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ni pour ni contre les mega constellation.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 1.
Mais tu ne peux pas développer ton réseau au milieu du Pacifique. Et les satellites géostationnaire sont hors de prix et n accèdent pas aux pôles. Plus exactement plus tu t eloignes d'elle équateur moins ça marche bien surtout par mauvais temps. Pire comme il y en a peu en-cas de panne de l un d entre-eux le réseau s ecroule (car ils privilegient la télé. )
Mais surtout tous les pays n ont pas les moyens de la France et l internet des pays est censurable contrairement aux satellites…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pffff
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust a 5 ans, rétrospective. Évalué à 2.
Oui enfin, très peu on duré plus de 6 mois. Rust conquiert chaque année du monde. En dernier, Linux (qui avait rejeté le C++… ). D'ailleurs tu vante le C++, mais il n'a pas supprimer le C, pourtant il s'est imposé. Ce qu'on dis c'est que Rust est en train de d'imposer.
Remplacer C, ne veux pas dire supprimer C. Mais au moins prendre une part de C ce qu'aucun à part C++ n'a réussit. Si C doit disparaître ce sera pas avant 50 ans et sans doute bien plus on en convient.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Ni pour ni contre les mega constellation.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à -1.
Le problème est plus complexe qu'il n'y paraît. En sois ces mega constellation on un intérêt pour le plus grand nombre surtout dans les zones de guerres ou de catastrophes. En plus les télescopes terrestres sont de moins en moins efficaces comparé aux télescopes satellites. Surtout si le coût des lancements baisse. Pour faire simple il faut un mirroir de trente mettre pour valoir un mirroir de 2m en orbite. Même avec l optique adaptative au sol, il y a le problème de la journée qui fais que 60 pourcent du temps ils sont innoperents. Il y a aussi la polution lumineuse…
Le problème majeur est que les astrophysiciens et politiques n ont pas anticipé et qu il leur faudra des decenies pour mettre au point des télescopes spatiaux.
Precisions ausi les télescopes radio ne sont pas gênés. Par contre certaines observations sont plus délicates a faire dans l espace. Mais même plus complexe l interferometrie dans l espace est bien plus puissante.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Incompétence
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 10.
Je pense que dans toute entreprise, on ne devrait que très rarement embaucher à un poste de haut niveau car c'est alors beaucoup plus facile de se tromper que de valoriser une personne d'un niveau en dessous pour ses compétences. Il est très courant qu'un employé tire au flanc ou pas dans son domaine de compétence cherche à flouer une entreprise en se faisant embaucher à un poste de management.
D'ailleurs il y a une très bonne pratique (qui a plutôt tendance à se perdre) qui consistait pour les cadres, a les obliger à passer 6 mois par le stade ouvrier (payé au salaire de cadre). Outre la formation que cela donne, cela évite les embauche d’opportunité (ceux qui vienne pour rester 2 ans et partir pour monter ailleurs), cela rapproche les cadres des ouvriers…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: VSCode
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 1.
Oui, je dis mieux surtout pour la stabilité et ses autres avantages propre. Cela reste un avis personnel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: VSCode
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 2.
VSCode est tout de même plus qu'un éditeur de texte. Sinon vire tous les plugin de VSCode. Et Netbeans ou Eclipse ont le même genre de problème à ramer passer un certain temps et trop de choses ouvertes…
Netbeans et Eclipse restent relativement plus efficace (surtout qu'ils ont un peu plus de fonctionnalités avancées) mais ce n'était pas le cas à leurs début il y a 10 ans.
En théorie, pour que ce soit rapide je suis d'accord qu'il faudrait tout écrire en C++ ou mieux en Rust mais ce n'est pas le même taf…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: utile mais pas de moteur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cliqz, un moteur de recherche libéré ?. Évalué à 2.
C est bien sûr exagéré mais je trouve que l idée n est pas fausse.
Un exemple, regarde les salaires. Tu veux une augmentation, passe manager et arrête de coder. Ailleurs il n en est pas de même. Tu gèrera une equipe tout en restant vraiment dans le technique.
Un autre exemple quand il y a une reunion de décision tu n a pas grand monde (personne) de la technique mais surtout des managers et commerciaux. Ca avec la lourdeur administrative (étatique mais aussi interne) explique beaucoup d échecs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 1.
Bien sûr mais cette compréhension et ce réglage ont un coût qui n'est pas toujours justifié. Tout dépends du projet et de l'entreprise.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à -1.
C'est aussi a cause de sa consommation mémoire qu'il est peu apprécié sur le bureau. J'utilise Netbeans et DBeaver, ils ont de grosses qualité, mais pas la stabilité sur le long terme (il faut killer quand on en demande de trop et surtout s'il est ouvert depuis longtemps). J'ai le cas de DBeaver qui frise quand une ligne d'une requête est trop longue. Tu peux critiquer l'implémentation de DBeaver mais c'est plus probablement la lourdeur naturelle de Java.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 0. Dernière modification le 20 août 2020 à 14:43.
Tu peux faire des site web aux scripts et traitements de masse ou jeux dans n'importe quel langage. (Le mobile est un peu a part tu dépends souvent du choix de l'OS). Dans mon entreprise on développe en PHP du web comme des scripts de traitements massif de manière très efficace et performantes (du moins comparé à Java) et surtout de manière beaucoup plus réactive que s'ils étaient en Java.
Java fais facilement une consommation de mémoire importante, il demande donc d'y passer du temps ce qui a un coût qui n'est pas toujours justifié par de petits projets en entreprises. De ces défaut découle un autre problème, le coût des développeurs.
Java n'est pas plus fais pour durer qu'un autre, il est régulièrement incompatible ce qui fais que quand tu reprends un projet tu dois réécrire une partie. Et je ne parle pas des libs (notamment graphique ou web). Connais tu l'histoire de JSF, JSP…
Le langage le plus stable à ma connaissance c'est C/C++. Le code même écris il y a 30 ans compile avec une option.
La lisibilité du code dépends essentiellement de la manière dont il est écris et structuré, des pratique de l’entreprise.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 3. Dernière modification le 19 août 2020 à 23:27.
S il y a bien une chose a savoir c est qu une phrase comme "le meilleur langage pour les projets d'entreprise" est forcément fausse. De manière général quand qqun dis "c est le meilleur" il faut se mefier. Et la c est comme si toutes les entreprises avaient les mêmes besoins. Java est truffé de défaut et PHP plein de qualité. Pour des script ou le web PHP ferra très bien l affaire et permettra de developper rapidement quelque chose de souple. Java est verbeux et très complexe a géré côté mémoire. Il conviens donc plus pour des système a plus grande échelle. Mais aujourd'hui a cause du côté procedurié d Oracle une grosse entreprise préférera du Go ou si elle a des ressources (pas trop de pb de perfs) du node.js…
Eh oui en informatique il n existe pas de language universel. Beaucoup de langage peuvent se justifier selon les contextes. Moi j ai une préférence pour Rust et Julia en ce moment. Mais ils ne conviennent pas pour tout après j irais vers du Go…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# La plus grosse mais pas la plus grande
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Noyau Linux 5.8 « La plus grande version de tous les temps ». Évalué à 10. Dernière modification le 19 août 2020 à 22:58.
Si j ai bien compris, il y a plein d amélioration de pilotes. Mais qu en est il de l ordonanceur, de la gestion réseau et de la sécurité, de la gestion du cache…. Car pour moi les plus grandes versions de Linux sont celles qui ont touchees a ces points. Il n y a pas que le nombre de lignes qui compte. Plus un code est central et critique plus il a d importance.
Pour rappel il y a quelques années Linux a ajouté des systèmes de sécurité sophistiqué ayant entraîné de grands débats car complexes a utiliser. On pensait qu ils seraient peu utilisés mais mis bout a bout ils ont donné Docker…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# utile mais pas de moteur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cliqz, un moteur de recherche libéré ?. Évalué à 0.
Je n ai pas regardé dans le detail mais Google est un bien plus gros contributeur a l open source mais rien concernant le moteur directement. Il en est surrement de même pour Cliqz. Cela reste néanmoins très utile.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ça ne marche qu'une fois
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 5.
Ce n'est pas avec le nombre de téléphone que Google joue mais plus avec son algorithme. Il a moyen de se dire si tous les téléphone sont exactement à la même position (peut-être utilise t'il le bluetooth) il y a un problème.
Mais Google peut voir un embouteillage avec peut-être une dizaines de smartphone. Il suffit que tous aient des sources différentes (passages à des minutes différentes, certains localisé avec le GPS d'autres avec le Wifi…) pour renforcer leur certitude.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Comment ça, Google sait ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 7. Dernière modification le 06 août 2020 à 14:41.
Toi, tu n'est peut-être pas pisté (à ce moment là) mais il suffit que 20% des téléphones laissent le wifi allumé pour que Google (qui connaît la positions des stations wifi) les localise et peu de gens n'ont pas la data allumé sur leur téléphone h24 pour les réseaux sociaux et autres messageries Whatsapp.
Google n'a pas besoin de tracer tous le monde juste suffisamment pour avoir assez de statistiques.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: En informatique comme dans la "vrai" vie
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal sécurité, trop de sécurité, pas de sécurité?. Évalué à 1. Dernière modification le 06 août 2020 à 12:15.
Dans le cas de BSD (et encore plus Open-BSD) on ne parle pas d'une passoir niveau sécurité c'est tout de même un serveur ultra répandu dans les entreprises pour des serveurs dédié (Box internet, serveur proxy, NAS) et dans des très grosses entreprise. D'ailleurs plus que Linux BSD est très orienté sécurité dans son implémentation comme dans sa configuration (c'est d'ailleurs en partie pourquoi c'est lus compliquer à installer/bidouiller).
Sinon oui, l'originalité n'est pas un critère de sécurité, il ajoute à la sécurité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0.
Attention je ne suis pas pour un capitalisme total. Il faut un réseau public (de routes, de voies férées, de conduites électriques, de voies navigables, de police, d'aides sociales) mais des services qui soient indépendants (je dirai plutôt privés).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0. Dernière modification le 04 août 2020 à 19:20.
A l'inverse par exemple du TGV construit entièrement centré sur Paris (car refondé entièrement dans le années 70) qui ne permet pas de faire un trajet Rennes-Nantes-Bordeaux-Marseille. C'est une des raisons pour lesquelle la voiture est tant utilisé. La principale pour ceux qui ne souhaitent pas prendre la voiture.
On le doit aussi au fait que tout soit concentré par une seule entreprise la SNCF. Elle n'a aucun intérêt a se démener pour défendre des lignes a peine rentables. S'il y avait des petits, ils prendraient les miettes de ces "petites" lignes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0. Dernière modification le 04 août 2020 à 19:14.
Je ne serais pas aussi catégorique.
Tout d'abord le Metro dois être bon pour le trafic d'il y a 100 ans, d'il y a 50 ans, d'aujourd'hui et de demain. Et le Metro de Paris (je prends comme exemple ce que je connais) y arrive très bien car il a l'avantage de ne pas vraiment avoir de goulot d'étranglement car les lignes dans leur foutoir apparents permettent de se rendre depuis n'importe ou dans Paris vers n'importe ou sans être obligé de faire un détour par le centre ce qui est essentiel. Cela s'explique techniquement par le fait que les constructeurs ont pu observer les besoin, les goulot d'étranglement pour les combler au fur et a mesure qu'ils apparaissaient (et des moyens) avec les contraintes de ne pas pouvoir construire trop de lignes au même endroit.
Le système construit par touche successive n'est pas parfait bien entendu, puisque par moment, il y a des échecs (sélection naturelle). Mais il est scandaleusement bien fait car il réponds très bien au besoin mieux qu'un système conçu de A à Z par un groupe d'humain pensant.
Le capitalisme entre pleinement dans ce contexte. Il est certes composé de truand mais connais tu un système sans truand. Et d'une certaine manière une société qui évolue par touche successive laissera toujours émerger plusieurs force de justice (de contre-pouvoir). Chose que ne permet pas un système conçu par l'humain, un système pyramidale, car il se fait gangrener (corrompre) et les initiatives pour le contrer sont arrêtées par le système.
Parce que le principal défaut d'un système conçu par l'humain c'est l’arrogance de l'humain qui cherche à contrôler la situation et pour se faire on arrive toujours à un système très mono-lytique ou un petit nombre décidé. Et alors le système est sensible au caprices, à la folie à l'incompréhension, à l'ignorance à la mégalomanie du groupe dirigeant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0.
On pourrait aller beaucoup plus loin car ce qui est mis en valeur c'est le fait qu'il existe des projets humain qui atteignent des dimensions si énorme qu'il est a peu près impossible de tout repenser. A ce moment là l'humain se contente de faire au mieux en fonction des éléments en présence. Mais par la magie de la sélection naturelle, la construction deviens plus optimale que ce qu'un humain aurait pu concevoir s'il l'avait conçu de manière centralisé et unifié. D'une certaine manière la conception et dans une moindre mesure la compréhension du système échappe à l'homme qui pour autant en est le seul acteur.
Pour expliciter un peu mon propos, cela rejoint le capitalisme. Le capitalisme mise sur l'intérêt particulier de chacun à gagner de l'argent. Et au final la sélection "naturelle" par l'argent échafaude un système remarquablement résilient en tout cas bien plus qu'un système centralisé pensé dans sa globalité par un (des) humains (comme le communisme de l'URSS ou l'administratif des grands Etats).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Manque la conclusion
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 2. Dernière modification le 04 août 2020 à 15:46.
Il a bien dis que ce serait une conclusion ridicule : il disait ça pour troller. :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.