Amand Tihon a écrit 734 commentaires

Je préfère de loin la direction prise par python (et sûrement d'autres langages, mais je maîtrise plus python), qui ne propose pas de goto.
Ceux-ci sont avantageusement remplacés par les instructions continue et break, ainsi que par les blocs else: exécutés en fin de boucle si celle-ci s'est entièrement exécutée.

Le numéro coûte 7.30 euros en Belgique. L'abonnement d'un an est à 83 euros.
Faites le calcul, ça revient légèrement moins cher de l'acheter en librairie, avec certains avantages : je suis sûr de l'avoir en bon état, je peux feuilleter l'Elektor ou d'autres revues, et j'ai le sourire de la vendeuse.

Déjà, le fichier est chiffré et non pas crypté :
Ah ben non !

- on chiffre et on déchiffre (avec des clés)
- on crypte (avec un clé)
Ouf, tu te rattrapes !

« Chiffrer » et « crypter » sont tous deux correct, du moins d'après mon Larousse (qui n'est pas une référence, OK).

La distinction est à faire (et tu la fais) pour « décrypter » et « déchiffrer ».

Pour la première question, il me semble que string.find ne s'occupe absolument pas de ce qu'il peut y avoir avant ou après.
Donc, à toi de voir s'il faut utiliser re dans ton cas.

Pour la question annexe, je ne comprends pas très bien. Quand je copie/colle ta ligne :

>>> re.match(r'\blinux\b', 'linux et windows')

<_sre.SRE_Match object at 0x4021f6b0>

J'ai donc bien un match...

une fonction pour convertir les caractères HTML
Si tu veux juste "échapper" du code de provenance douteuse afin d'éviter les balises, tu peux utiliser ça:

escape = lambda x: x.replace("&", "&amp;").replace("<", "&lt;").replace(">", "&gt;")

Tu refermes le premier lien avant d'ouvrir ton <span> par exemple.

Que tu aies un <a> dans un <span>, je n'ai rien contre. C'est plutôt le fait d'en avoir deux, l'un à l'intérieur de l'autre : http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.html#h-12.2.2(...) « Nested links are illegal »

Comme je te le conseillais, use et abuse de http://validator.w3.org/(...) pendant tes développements.
De même, http://www.w3.org/TR/html4/(...) est une ressource précieuse.


Pour les < et >, j'utilise &lt; et &gt;

Je me trompe ou tu as bien une balise <a> à l'intérieur d'une autre balise <a> ?

Si c'est le cas, pour être sur que ta CSS passera bien, commence donc par passer ton HTML au validateur, ça aide à résoudre bien des problèmes : http://validator.w3.org/(...)

Merci beaucoup pour tes explications, mais j'avais résisté assez peu longtemps, et j'étais déjà parti lire la doc, configurer et tester. Résultat, j'aime bien :)

En ce qui concerne Ati, je pense au contraire que ça doit être assez différent. TwinView et les MetaModes, c'est des machins Nvidia. Avec une Ati, on utilisera sans doute un "vrai" xinerama.

Ca semble intéressant ce "panning domain", faudra que je zieute ça de plus près.
Pour le moment, je suis en 2048*1536 + 1600*1200, ça me plairait bien de récupérer cette place tristement perdue :)

un truc qui nous bloque c'est qu'on ne peut pas affecter l'insertion d'un caractere spécial à une combinaison de touche (certains pensent que c'est à l'OS de faire ce genre de chose)

Pour moi, c'est effectivement le rôle de la touche 'compose'. Une petite bestiole très pratique qui rend bien des services.

Maintenant, il est possible que le caractère spécial ne soit pas accessible de cette manière non plus.

Perdu.
ISO = International Organization for Standardization.
Ce n'est pas une abréviation, c'est un nom (dont la recherche de l'étymologie est laissée au lecteur). Ca permet de garder le même terme dans toutes les langues.

OSI, lui, est bien une abréviation, mais alvarez en a déjà parlé.

Je n'utilise pas les virtualhosts, donc je ne peux pas trop en parler, mais je n'ai eu aucun problème pour faire tourner mailman et postfix ensemble (peut-être justement parce que je n'utilise pas les vhosts).
Après avoir créé une liste, il m'a tout simplement indiqué ce que je devais ajouter dans /etc/aliases. Un copier/coller suivi d'un postalias et c'était prêt.

[Attention, je parle de GNU/Linux, pas juste des LL qui tournent sous windows]

Il y a quelques temps, j'ai pris une décision importante (ou idiote, ou banale, je m'en fous, elle est importante pour moi).

Je ne parle plus de la qualité des logiciels que j'utilise. Je ne mets pas ça en avant. Et pire, je fais même le contraire, je dénigre GNU/Linux/le libre (dans un certain sens), sauf s'il s'agit d'un logiciel comme Firefox : pleinement utilisable et abouti.

Il y a tant de raisons de mettre ses mains dans le cambouis pour qu'enfin le périphérique, neuf ou non, fonctionne, alors que c'est parfois simplement une souris USB (dernier exemple vécu avec la Mandrake d'un ami).
Tant de longues secondes à attendre pour qu'OpenOffice.org ait enfin ouvert le fichier doc de 15ko.
Tant de désillusions quand Untel veut lancer son jeu favori, ou quand Unetelle veut ouvrir un document reçu par mail...

Alors je leur dis que Linux est mauvais. J'en rajoute, couche après couche. « Non, si tu ne sais pas pourquoi tu veux Linux, ne l'installe pas. Tu as lu les critiques dithyrambiques dans ton magazine préféré ? N'installe pas Linux si tu veux juste essayer, juste voir à quoi ça ressemble. Ça n'est pas pour toi. »
Bref, je fais exactement comme si je voulais les dissuader, quitte à exagérer. Je ressors les pires trolls ayant un rien de fondement (ça existe !), lâchés uniquement par ces taquins de Windowsiens les plus invétérés.

J'insiste par contre très fort sur la liberté parce que c'est à mon sens le plus important.
Les qualités des logiciels que j'utilise, je n'en touche qu'un mot à l'occasion. À quelqu'un qui utilise Explorer, je ferai l'innocent en lui demandant d'ouvrir un nouvel onglet, par exemple, pour m'étonner ensuite que ce ne soit pas possible : « Ah, désolé, je ne l'utilise jamais, je croyais que tous les navigateurs avaient des onglets... » Généralement, on me demande un complément d'informations :)

Peut-être que moins de personnes font le pas, c'est possible. Mais j'ai l'impression que ma technique fonctionne plutôt bien.
Ceux qui s'y connaissent un peu en info sont motivés par mon péremptoire « c'est pas pour toi, trop compliqué » et tentent une installation tout seuls. Ceux-là apprennent vite à lire la doc, juste pour me prouver que j'ai tort.
D'autres sont plutôt marqué par la liberté, que j'ai mise en avant dans mon argumentaire, et veulent tenter le coup. Ils ont habituellement déjà tenté de lire un CLUF :)
Ceux qui voulaient installer linux sans savoir pourquoi ne l'installent pas. Ils évitent ainsi une déception, et tenteront quand même plus tard, quand ce sera forcément mieux.

Au final, les gens de mon entourage qui ont installé linux, plus souvent sans mon aide qu'avec, du moins pour la première étape (mais toujours avec mes conseils que j'espère avisés), l'ont gardé et l'utilisent. Ils ont accepté les limitations, et compris les motivations du libre.

Je pense que le plus important est de jouer cartes sur table, et de ne forcer personne. Chacun ne peut choisir que pour lui-même.

NB: Il y a trois ans, mon père, utilisateur de base et photographe amateur confirmé, est passé sous Linux. Pas parce que the Gimp était meilleur que Paint Shop Pro ou Photoshop (hahaha), ou que konqueror était meilleur que IE (re-hahaha). Ni parce que OpenOffice.org pouvait ouvrir et afficher correctement tous les fichiers de la suite MS Office (idem). Il l'a fait parce qu'il voulait du logiciel libre, tout simplement.
Eh bien, ça m'a fait un choc quand il m'a annoncé tout de go que si j'avais le temps, je pouvais lui mettre un Linux, malgré les désagréments que ça lui causerait. C'est lui qui m'a prouvé que mon raisonnement expliqué (bien longuement) plus haut était correct.

En fait, ce qui est théoriquement possible, c'est le peeling. Pour simplifier, il devrait être possible de passer de 160kbps à 64kbps simplement en supprimant une partie des informations (mais pas de passer de 64 à 160, bien sûr). L'énorme avantage étant que ça demande très peu de CPU.

Le problème est que ça a beau être faisable, ça n'a pas été codé...

Ma solution, c'est un rsync quotidien vers une autre machine ET le remplacement environ tous les ans du/des HD utilisé(s) pour mon /home (revente d'occasion, cadeau, n'importe) pour le remplacer par du neuf.

Bon, évidemment, ça demande d'avoir au moins deux machine :)

Ils sont triés et tous taggés. Ce sont essentiellement des albums de SoundTracks d'animes.
Un répertoire par lettre, chaque série/film dont le nom commence par cette lettre y a son sous-répertoire, dans lequel chaque album a encore le sien :

.../ogg/A/Akira/Symphonic Suite/*.ogg

Xmms est très doué pour "trier la liste par chemin + nom de fichier", et c'est un classement qui m'arrange.

Et cette histoire de playlists multiples ne me parle pas des masses (je n'ai jamais vraiment essayé). Ce que j'aime, c'est un gros random bourrin sur tout ce que j'ai.

Enfin, je retenterai l'import de tout ça dans quelques temps, mais pas tout de suite :)

As tu essayé en ajoutant progressivement les morceaux et en quittant amarok après chaque ajout de dossier ?

Non, j'ai importé le .m3u qui m'a été pondu par Xmms.
Le problème, c'est que je ne veux pas toutes les pistes de chaque album. Certaines sont ce qu'on appelle des « dramas » (sortes de saynettes, sur certains albums de musiques d'animes japonais).

Et j'avoue que je n'ai pas le courage de tout passer en revue :)

je n'ai rien trouvé de mieux que Xmms, c'est le plus léger et le plus facile à utiliser : b pour changer de chanson et j pour sélectionner un titre rapidement.

Xmms reste « shadé » en haut de mon écran, et ces deux fonctions sont accessibles depuis les boutons du pouce et de l'auriculaire de ma souris. Plus simple tu meurs :)

Évidemment, en ce qui concerne les genres, tu as bien sûr parfaitement raison. Mais généralement, quand je cherche un "type de bruit" particulier, je mets quelques trucs en file. Ok, ça enlève le côté random de la chose, mais c'est mieux que rien.

Si un jour tu surpasses ta fainéantise (qui semble du même acabit que la mienne), pense à en faire un journal :)

Je sais, certains vont dire que j'exagère...

Voila ma situation : comme je n'aime pas changer de CD, ou devoir toujours fouiller sur mon disque pour ajouter/retirer des musiques, je laisse tous mes ogg/vorbis sur une partition, et ils sont tous dans ma playlist.
Total : un peu plus de 11000 tracks.
L'avantage, c'est que je peux laisser Xmms tourner en random, et il faut du temps avant que ça ait un air de déjà vu. De temps à autre, je sélectionne dans la playlist un album (ou plusieurs) que je désire écouter, et je tape 'Q'.

Puis j'ai voulu tester Amarok. Mauvaise idée.
Après avoir scanné environ (je présume) 10000 pistes en un quart d'heure, tout est figé, X compris. J'ai du jouer du kill depuis une session ssh pour reprendre la main. Amarok prenait 160Mo de ram. À comparer aux 50Mo (VSZ) de xmms...

Bref, je ne doute pas qu'Amarok soit très agréable dans des situations "normales", mais en ce qui me concerne, je garde mon vieil Xmms des familles.

Le problème vient de chez moi ou ça ne fonctionne pas sous Konqueror (3.3) ?

Je vais parfois me baser sur ce bench pour répondre, ne me tenez pas rigueur si je ne donne pas de généralités. Ensuite, si je dis des conneries, merci de corriger, ou de compléter. Je préviens que je n'ai plus été voir les nouveautés de psyco depuis longtemps.

python est très lent sans psyco : c'est pas nouveau, mais c'est du à quoi ???
100% interprété.
Tout objet. faire « x = 0.2 * 0.7 » revient à instancier 3 floats, etc...
Le code python est compilé en bytecode avant interprétation, mais c'est tout. Psyco compile ce qu'il peut en natif.

y a-t-il des défauts provoqués par psyco (conso mémoire, CPU...) ?
Pas à ma connaissance. Peut être la lecture du site de psyco pourrait-elle t'en dire plus à ce sujet ?

du code python risque-t-il de ne pas s'exécuter à cause de python ?
Je présume que tu voulais dire "à cause de psyco". Normalement, non. Si psyco ne peut pas compiler un truc, il ne le compile pas.

pourquoi psyco n'est pas dans la lib python standard ?
Très facile : c'est un gros hack pas portable. Ca ne fonctionne que sur x86, à ma connaissance.

pourquoi continue-t-on à dire "python est lent" [...] ?
Peut-être parce que sur un bench comme celui-ci, sans psyco, il est lent ? :)

Personnellement, je ne trouve pas que la "lenteur" (toute relative) de python soit rédhibitoire. Une interface en pyqt/pykde/wxpython/pygtk est bigrement plus réactive qu'une interface en java-gtk-machin, même sans psyco.

J'utilise maintenant le Python pour l'énorme majorité de mes développements, et j'en suis pleinement satisfait (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il n'est pas parfait, ni meilleur que les autres langages).

Note aussi que ton bench semble particulièrement adapté à psyco...

Je me permets de répondre.

Bien sûr, apache utilise une configuration clé/valeur, mais avec différents niveaux d'imbrication, et des clauses conditionnelles.

Je ne sais pas si LR supporte ce genre de choses de manière simple.

Outre les précédents commentaires, tu peux aussi regarder sur http://allergy.alrj.org/gruik/(...) (surtout le dernier point : « En attendant »). Avec x2x et ssh, je peux partager souris et clavier entre mon desktop et mon laptop.

Malheureusement, ça reste deux serveurs X indépendants, donc pas question de faire passer une fenêtre de l'un à l'autre.

« Pas suffisant », ça dépend de l'importance que tu accordes aux autres critères :)
Au hasard :
- lisibilité du code écrit par d'autres,
- intérêt à connaître le langage pour plus tard,
- les petites préférences personnelles en matière de notations ($var ? self.truc ?),
- [à compléter]

En fait, en terme de fonctionnalités de langage, il me semble que Python et Ruby se ressemblent très fort.

À mon avis, si tu ne choisis que "pour toi", tu peux prendre n'importe lequel s'il dispose des bibliothèques que tu désires utiliser, tu ne feras pas un mauvais choix. Ce sont deux langages sympa.

Si tu as d'autres impératifs en tête (connaître un langage de script pour un boulot plus tard, envie de participer à un projet écrit en [Python|Ruby], ...), base-toi sur ceux-ci.

NB: Il faudrait aussi des réponses de la part d'utilisateurs de Ruby :)