Posté par ted (site web personnel) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 19 avril 2020 à 09:54.
C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas réglé ce problème avant le confinement. Je ne sais pas si ça a fait plus de tors à Jitsi ou à Firefox cette histoire…
Je ne sais pas si ça a fait plus de tors à Jitsi ou à Firefox cette histoire…
Le monde a changé, avant on avait une armée de gens pensant que les autres navigateurs étaient mauvais, standards et avance technologique à l'appui, et blâmaient en y croyant les sites qui ne respectaient pas les standards. Maintenant, cette armée a pas mal disparue à cause de pas mal de controverses que Mozilla a fait sur leurs principes, et aussi du fait que Mozilla n'est plus en avance technologiquement et l'a montré négativement dans cette histoire.
Du tort pour Jitsi? En quoi? ils ont juste pointé du doigt un retard technologique (basé sur des standards et des libs libres) de Firefox.
Du tort pour Firefox? Ho oui, ils ont montré à la planète entière qu'ils étaient en retard, à coup de malchance d'un besoin de visioconférence fort d'un coup.
Il faut espérer que Mozilla revoit sa stratégie de priorisation des évolutions pour ne pas reproduire la même chose au prochain "pic aléatoire"… Ils ont maîtres des priorisations, mais aussi des conséquences, avec les priorités de leurs utilisateurs bien différentes de nos jours par rapport à leurs débuts (quoique même pas sûr, avant Firefox devenait la référence technologique par rapport à des navigateurs sclérosés, ça a dû aider).
Pour la majorité des libristes, le libre est moyen d'avoir le meilleur et non un but en soit.
Les gens n'aiment pas les installs (une étape de trop), de plus en plus de choses passent un navigateur web (note : mais pas assez vite pour que FFOS aient eu un intérêt seul), et c'est le navigateur qui devient la base technologique de tout.
Perso je n'aime pas cette mode du tout dans le navigateur, je préférerai que mon CPU soit utiliser pour autre chose que de se cramer à faire tourner du Javascript, mais ça ne l’empêche pas d'être la, et du coup c'est une course de vitesse à qui aura la meilleure base technologique.
Bref, Jitsi a autant besoin d'un navigateur web que LinuxFr, pour la même chose : un base technologique.
PS : faut dire que les "admin système" un peu sensibles ont bien participé à la chose, en interdisant des install de logiciel sur le poste client puis en interdisant tout sauf HTTP/HTTPS, ça a poussé les développeurs à proposer du web pour tout, moins galère pour passer ces fausses sécurités et ces limitations arbitraires (le plus connu était Skype qui se faisait passer pour un navigateur afin de passer ces limitations, ça a fait son succès à l'époque face aux concurrents dont le flux était bloqué).
Quand j'ai besoin de communiquer facilement avec des moins technophiles, c'est plus simple.
A choisir entre :
Envoyer un lien pour être en visioconférence en 5 secondes
Et entre :
Il faut aller sur tel site
Cliquer sur "Télécharger" (ou "Download")
Installer la bonne version par rapport à l'OS de la personne
Se créer un compte
Valider la création du compte (donc se connecter sur son mail)
Prendre l'ID de la salle ou l'ID de la personne
Être enfin conférence
Il y a pas photo sur le choix.
Et puis, entre installer un gros binaire dont on ne sait ce qu'il y a dedans (qui a dit Zoom…?) et passer par une URL d'un navigateur dont on peut faire une relative confiance, le choix est vite fait en fin de compte.
Du tort pour Jitsi? En quoi? ils ont juste pointé du doigt un retard technologique (basé sur des standards et des libs libres) de Firefox.
Tu dis ça comme si c’était la volonté de Jitsi de causer du tort à Mozilla ou à Firefox, mais en attendant :
ils disent avoir mis en place le message d’erreur de manière temporaire (le temps de travailler sur le support de Firefox) et seulement pour réduire le nombre de tickets de la part d’utilisateur pour qui ça ne fonctionnait pas de manière optimal.
les modifications n’ont pas été faites que du côté de Firefox, Jitsi a l’air1 d’avoir fait pas mal de changement pour amélioré la compatibilité.
je suis pas expert de leur base de code, j’ai seulement suivi les discussions sur Github et sur le bugtracker de Mozilla ↩
Oui mais comme les gens pour contourner le problème la première fois sont passés sur Chrome, la prochaine fois ils seront toujours sur Chrome. Ils ne s'embêteront pas à tester si Firefox a progressé à chaque fois.
J'ai cru que tu faisais une blague.
Mais non, c'est une URL toute bien de chez Mozilla.
Autant je peux défendre Mozilla sur l'usage de non libre quand il n'y a pas d'alternative libre (qui utiliserai même leurs technos… si ils avaient MAJ leur code WebRTC avant), autant la Jitsi n'est pas nouveau…
Troll: ou alors c'est qu'ils compte faire comme avec Pocket, racheter du non libre (et donner donc des sous à des gens ayant un business model opposé au libre) pour ensuite le libérer?
Ca ne va pas redorer le blason de Mozilla vis à vis des défenseurs du libre tout autant que les défenseurs de la vie privée…
Sauf erreur je crois me souvenir qu'au moment de Firefox OS il y avait eu une demande pour que les dévs l'utilisent parce que beaucoup développaient un truc qu'ils n’utilisaient pas.
Maintenant j'ai cru comprendre que Zoom permettait plus de participants que la plupart des autres solutions ?
# Il était temps
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 19 avril 2020 à 09:54.
C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas réglé ce problème avant le confinement. Je ne sais pas si ça a fait plus de tors à Jitsi ou à Firefox cette histoire…
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Il était temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 19 avril 2020 à 11:08.
Le monde a changé, avant on avait une armée de gens pensant que les autres navigateurs étaient mauvais, standards et avance technologique à l'appui, et blâmaient en y croyant les sites qui ne respectaient pas les standards. Maintenant, cette armée a pas mal disparue à cause de pas mal de controverses que Mozilla a fait sur leurs principes, et aussi du fait que Mozilla n'est plus en avance technologiquement et l'a montré négativement dans cette histoire.
Du tort pour Jitsi? En quoi? ils ont juste pointé du doigt un retard technologique (basé sur des standards et des libs libres) de Firefox.
Du tort pour Firefox? Ho oui, ils ont montré à la planète entière qu'ils étaient en retard, à coup de malchance d'un besoin de visioconférence fort d'un coup.
Il faut espérer que Mozilla revoit sa stratégie de priorisation des évolutions pour ne pas reproduire la même chose au prochain "pic aléatoire"… Ils ont maîtres des priorisations, mais aussi des conséquences, avec les priorités de leurs utilisateurs bien différentes de nos jours par rapport à leurs débuts (quoique même pas sûr, avant Firefox devenait la référence technologique par rapport à des navigateurs sclérosés, ça a dû aider).
Pour la majorité des libristes, le libre est moyen d'avoir le meilleur et non un but en soit.
[^] # Re: Il était temps
Posté par modr123 . Évalué à 4.
moi ce que je comprends pas c'est pourquoi un logiciel de visioconference a besion d'un navigateur
[^] # Re: Il était temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 19 avril 2020 à 16:31.
Les gens n'aiment pas les installs (une étape de trop), de plus en plus de choses passent un navigateur web (note : mais pas assez vite pour que FFOS aient eu un intérêt seul), et c'est le navigateur qui devient la base technologique de tout.
Perso je n'aime pas cette mode du tout dans le navigateur, je préférerai que mon CPU soit utiliser pour autre chose que de se cramer à faire tourner du Javascript, mais ça ne l’empêche pas d'être la, et du coup c'est une course de vitesse à qui aura la meilleure base technologique.
Bref, Jitsi a autant besoin d'un navigateur web que LinuxFr, pour la même chose : un base technologique.
PS : faut dire que les "admin système" un peu sensibles ont bien participé à la chose, en interdisant des install de logiciel sur le poste client puis en interdisant tout sauf HTTP/HTTPS, ça a poussé les développeurs à proposer du web pour tout, moins galère pour passer ces fausses sécurités et ces limitations arbitraires (le plus connu était Skype qui se faisait passer pour un navigateur afin de passer ces limitations, ça a fait son succès à l'époque face aux concurrents dont le flux était bloqué).
[^] # Re: Il était temps
Posté par Prae . Évalué à 6.
Quand j'ai besoin de communiquer facilement avec des moins technophiles, c'est plus simple.
A choisir entre :
Et entre :
Il y a pas photo sur le choix.
Et puis, entre installer un gros binaire dont on ne sait ce qu'il y a dedans (qui a dit Zoom…?) et passer par une URL d'un navigateur dont on peut faire une relative confiance, le choix est vite fait en fin de compte.
[^] # Re: Il était temps
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce que le secteur télécom a été infoutu de mettre en place un standard et une offre pour la visioconférence.
Parce ce que le secteur informatique est infoutu de mettre en place un standard.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Il était temps
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Tu dis ça comme si c’était la volonté de Jitsi de causer du tort à Mozilla ou à Firefox, mais en attendant :
je suis pas expert de leur base de code, j’ai seulement suivi les discussions sur Github et sur le bugtracker de Mozilla ↩
[^] # Re: Il était temps
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
bon d'une part le besoin de visioconférence restera, et puis il y aura d'autres confinements.
[^] # Re: Il était temps
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7.
Oui mais comme les gens pour contourner le problème la première fois sont passés sur Chrome, la prochaine fois ils seront toujours sur Chrome. Ils ne s'embêteront pas à tester si Firefox a progressé à chaque fois.
[^] # Re: Il était temps
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 19 avril 2020 à 13:42.
oui, malheureusement :/
ou alors ils auront abandonné jitsi pour un truc pas ragoûtant :/
[^] # Re: Il était temps
Posté par nlgranger . Évalué à 1.
Il y a mieux?
[^] # Re: Il était temps
Posté par Earered . Évalué à 5.
Non pire, ce qu'utilise Mozilla en interne : Zoom
https://foundation.mozilla.org/en/blog/what-can-you-tell-me-about-zoom/
https://www.theguardian.com/technology/2020/apr/02/zoom-technology-security-coronavirus-video-conferencing
[^] # Re: Il était temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 20 avril 2020 à 17:37.
J'ai cru que tu faisais une blague.
Mais non, c'est une URL toute bien de chez Mozilla.
Autant je peux défendre Mozilla sur l'usage de non libre quand il n'y a pas d'alternative libre (qui utiliserai même leurs technos… si ils avaient MAJ leur code WebRTC avant), autant la Jitsi n'est pas nouveau…
Troll: ou alors c'est qu'ils compte faire comme avec Pocket, racheter du non libre (et donner donc des sous à des gens ayant un business model opposé au libre) pour ensuite le libérer?
Ca ne va pas redorer le blason de Mozilla vis à vis des défenseurs du libre tout autant que les défenseurs de la vie privée…
[^] # Re: Il était temps
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben j'apprends à côté que Pocket c'est toujours pas libre !
https://linuxfr.org/users/antistress/journaux/appel-a-la-foule-wallabag-pocket-ou-read-it-later#comment-1807545
Et puis peut-être que s'ils avaient utilisé Jitsi ils auraient vu le pb
C'est toujours le pb avec ceux qui mangent pas leur propre nourriture pour chien
Sauf erreur je crois me souvenir qu'au moment de Firefox OS il y avait eu une demande pour que les dévs l'utilisent parce que beaucoup développaient un truc qu'ils n’utilisaient pas.
Maintenant j'ai cru comprendre que Zoom permettait plus de participants que la plupart des autres solutions ?
[^] # Re: Il était temps
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Nom de code Foxfooding
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Il était temps
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.