BAud a écrit 12788 commentaires

pff… stoi ?

cartographie fiable

cf. OsMAnd

je te laisse chercher de proche en proche, voire regarder ce qui concerne android sur LinuxFr

En toute logique, tu nous donneras un retour d'expérience :)

Le blog redevient actif (et promeut le libre)
http://blog.mandriva.com/fr/2012/09/14/la-collaboration-a-lepreuve-de-la-vie-de-bureau-designee-par-zarafa-motorisee-par-mandriva/

à rapprocher des commentaires sur
http://linuxfr.org/news/sortie-de-davmail-en-version-4-0-0
autant choisir une solution libre dès le début plutôt que de se greffer sur du proprio côté serveur :) (cela impose au proprio côté client de savoir causer protocoles standards voire formats ouverts, natifs côté libre).

Pourquoi parler d'HADŒPI pour Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet ?

Ce ne serait pas plutôt (l'ami de Mickey) HADŒPDI en tenant compte des Droits sur Internet ?

ça fait vraiment très très mal aux yeux.

corrigé (avec d'autres) et un peu de mise en forme.

le calendrier dans la barre noire du haut de GnomeShell (what else?)

Tu as un schéma sur http://blog.mandriva.com/fr/2012/06/29/donner-du-sens-a-la-fondation-future-pour-mandriva-linux/

• cooker - la version de développement - est conservée
• une déclinaison communautaire de distribution est réalisée (nommée OpenMDV - nom temporaire) et correspond à une version stable, àmha c'est la suite des Mandriva Linux, sous un autre nom effectivement, cf. ci-dessous.

De ce que je comprends de http://blog.mandriva.com/fr/2012/05/17/le-retour-de-mandriva-linux-a-la-communaute/ « Mandriva SA a pris la décision de transférer la responsabilité de la distribution Mandriva Linux à une entité indépendante »

• ce serait la fondation qui serait en charge de la distribution
• « le futur de la distribution ne sera plus décidé par la société Mandriva SA, mais que nous souhaitons que la distribution puisse évoluer au coeur de et sous la bienveillante responsabilité de la communauté »
• en conséquence, il semble logique que le nom soit choisi par la communauté et distinct de Mandriva (trademark et autre, à choisir distinct de la société et sans doute affecté à la fondation…). Un peu comme il y a Red Hat Linux Enterprise (un produit de la société) et Fedora (une distribution réalisée par la communauté).

Pour des exemples de déclinaisons de produits ensuite, il y a http://blog.mandriva.com/fr/2012/05/20/mandriva-sa-evolue/ qui donne quelques pistes d'orientations.

Et enfin, pour des propositions de noms et des explications complémentaires de mon commentaire, il y a http://blog.mandriva.com/fr/2012/07/05/en-route-pour-la-fondation-episode-2-votez-pour-le-futur-nom-de-la-distribution/

Je préfère largement l'anglais sous-titré anglais, ça se mélange moins dans mon cerveau (et m'oblige à savoir lire vite en anglais, outre confirmer ce que j'ai entendu, ce qui n'est pas possible avec du VOSTFR).

entendre la même voix d'un doubleur pour des acteurs différents.

Quand tu finis par te rendre compte que ce n'est ni Magnum^WTom Selleck ni Columbo^WPeter Falk ni James West^WRobert Conrad^WLucky Luke dans un flim, tu es un peu embêté tout de même :-) (ah, mais c'est bien sûr !).

pour le code, cf. mon commentaire ci-dessous : le source est fourni sous licence non commerciale comme indiqué sur FreeSpace_2_Source_Code_Project. Pas de réponse claire concernant les artworks ni la musique.

Quelqu'un de motivé pour rédiger une dépêche dans l'espace de rédaction http://linuxfr.org/redaction  ? (ça fera un retour d'expérience pour la dépêche de description de cet espace éponyme :D). Même si le jeu est non libre, il tourne tout de même sous GNU/Linux et cela rentre dans la ligne éditoriale (restera à trouver un équivalent libre, VegaStrike ?) et les problématiques afférentes au NC semblent intéressantes même si les auteurs donnent assez peu de détail :/

Corrections effectuées, merci de nouveau !

Ne pas se laisser arrêter pour autant par l'orthographe, ça c'est le plus facile à corriger (le Markdown aussi) ; mais oui, par exemple, indiquer ses sources c'est bien (ça permet d'étoffer) et revenir sur la tribune de temps en temps (un "nuage" apparaît quand il y a un nouveau commentaire sur une dépêche regardée en rédaction).

une autre chose que je n'ai vu qu'une seule fois de ma vie, c'est des gens (des ados) sortir de la salle au bout de 10 minutes de film

ah moi c'était pour Trainspotting et il n'y avait pas que des ados à sortir à la scène des pires schiottes d'Écosse (bon, ils ont tenu 15 min et c'était pourtant dans les bandes annonces…), c'est dommage yavait de belles scènes ensuite (dont certaines moins ésotériques ou évocatrices et plutôt crues, dont celle avec le bébé… mais celle devant les highlands, genre on part se balader, c'est beau, … ok on s'casse, la meilleure scène àmha et globalement une évolution un peu plus positive que tout Ken Loach tout au long du flim, quoique)

Corrigé. (ainsi qu'un peu d'accords de verbes)

Sympa de proposer tes graphismes sur http://opengameart.org tu as d'autres dépôts au besoin, cf. http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreGame/Fr (TF pourrait te servir de miroir et te permettre de gérer ton projet à plusieurs - si tu en avais besoin - en plus de ton auto-hébergement).

Pour Lotus Notes, il y a(vait ?) une version pour distribution GNU/Linux. Je me rappelle avoir utilisé le client 8.5 bêta2 pour me connecter à un serveur domino en 6.5 ou en 7. J'ai eu la flemme de passer par le contrat cadre pour récupérer la version stable chez IBM (les admins avaient bien eu la flemme de configurer l'IMAP…).

C'était plus rapide à lancer sous Linux que sur un W2K (sur le même type de portable… java inside et ouatmille fichiers à charger au démarrage à rendre gimp jaloux).
Bon, ça restait « l'ergonomie » de Lotus Notes, hein (genre mais pourquoi ya 3 moyens d'accéder à une fonction via le menu, un clic droit et un bouton mais des options distinctes entre chacun ?). Cela permettait notamment d'accéder aux « bases Notes » (oui, je n'ai jamais compris le lien avec le mail non plus, éventuellement le volet "groupware" mais pas peaufiné alors…).

C'est NBC qui a sans doute certains droits¹ (sur l'univers ça me semblerait un peu large… sur des textures éventuellement, sur des modèles ça me paraîtrait un peu exagéré : l'auteur àmha est celui qui crée la 3D, arriver sur un modèle similaire ou inspiré ne me semblerait pas un plagiat…).

Ils sont prêts à se passer de Steam aussi
http://www.hard-light.net/forums/index.php?topic=81859.msg1636874#msg1636874

La musique de torc a peut-être un espoir d'avoir une licence libre (bon, cela reste à l'auteur de choisir…).

¹ plus spécifiquement c'est NBC_Universal, Sky One et Sci-Fi d'après l'article sur Battlestar Galactica

NdM : j'ai ajouté des infos en bas du journal (lien du site officiel peu mis à jour visiblement, les forums semblant préférés…), par rapport aux infos disponibles actuellement

La page FreeSpace_2_Source_Code_Project indique que le source du moteur a été fourni, pour une utilisation non commerciale, ce qui fait que cela ne peut être un logiciel libre.

A relire le thread d'annonce de sortie du jeu, les auteurs du jeu ne souhaitent pas recevoir d'argent, ils auraient reçu des injonctions de C&D (Cease and Desist) - sans doute des détenteurs de droits - auparavant. Bon ça a plus l'air de concerner les artworks, il faudrait remonter à l'histoire initiale concernant le moteur…
Bref, je n'ai pas vu de licence claire non plus sur les artworks (il y a tout de même de grandes chances que ce soit du CC-by-NC mais tant que les auteurs ne l'indiquent pas clairement…).

c'est pourtant simple, « alors le fil vert sur le bouton vert, le fil rouge sur le bouton rouge » ! (7ème compagnie inside :D)

/ ^{(Si   je   connaissais   l'con   qu'a   fait   sauter   le   pont   !!!)}

eh oui :)

Il est encore temps de proposer ces infos en dépêche.
En rappelant aussi http://agendadulibre.org vus que les événements de septembre y apparaissent déjà (et que ceux d'octobre et décembre ne vont pas tarder, j'imagine).

Corrigé, ainsi que les puces pour remise en forme Markdown (ajouter un paragraphe vide au-dessus de la liste).

C'est un simple conteneur, mais je ne sais pas ce que dit la GPL là dessus.

la GPL ne présage pas du volet technique

il est néanmoins recommandé de placer dans des répertoires différents ce à quoi s'appliquent des licences différentes (genre le COPYING à la racine s'applique à tous les répertoires en dessous, autant placer un copying par répertoire et en en-tête de fichier).

si parmi les données d'un niveau, il y a des script, comment s'applique la GPL?

tu peux distribuer le résultat sous GPL, autant diffuser les scripts d'origine (pour corriger un bug au besoin ou changer un paramètre).
Étant l'auteur, tu choisis, la GPL n'est pas imposée hein.

cela correspond aux cas que j'avais en tête :

vu que quelques cas particuliers manquent, notamment

oui, la BSD pour du code interprété voire des textures ou images, c'est plus simple :-)

La GPL a surtout un intérêt lorsqu'on réussit à identifier une forme préférée pour les modifications (image générée à partir d'un fichier vectoriel ou 3D dans blender par exemple, concernant les ressources).
C'est surtout une question que doivent se poser les auteurs, pas ceux qui redistribuent ou réutilisent (ils font avec ce qu'ils ont, même si cela peut être rageant d'avoir un PNG plutôt que le .blend, c'est le choix de l'auteur, la GPL n'est pas là pour lui imposer quoi que ce soit non plus, lui faire prendre conscience éventuellement, s'il l'accepte).

Il manquait le http devant, corrigé.

Dans un fichier /level/nom_du_level/settings.txt

sous quelle licence serait ce fichier ? Ce serait lui qui ferait la « glue » avec tes ressources ? Par (ou malgré) transitivité, qu'est-ce qui ferait que la GPL ne se transfère effectivement pas à tes images ?

Le §5 voudrait dire que mon machin serait un agregat

Pas exactement : ce §5 est censé s'appliquer aux distributions (par exemple une distribution GNU/Linux) et définir ce qu'est un agrégat ; pour faire qu'un paquet sous licence GPL puisse cohabiter avec un paquet sous licence non compatible, le tout sur un même CD (par exemple). En avérant que ta distribution moteur / ressources soit effectivement un agrégat (ce que tu n'as pas fait), tu pourrais éventuellement y faire appel pour tirer la conclusion que tu pourrais le distribuer sous licence GPL (moteur) + licence(s) X(, Y, Z…) pour ressources.

Tu peux tout de même relire
http://wiki.creativecommons.org/GPL_compatibility_use_cases#More_raw_material tu verras que ce n'est pas si simple dans les différents exemples ; la lecture à partir de ce paragraphe te fera comprendre pourquoi l'auteur a placé le pavé juste au-dessus au début (des définitions, du contexte…).

Il y a un schéma sur
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.fr.html#new-compatible-licenses

Il est un peu incomplet.

Rien ne te remplacera la lecture (rapide) et la compréhension (potentiellement plus long) du texte de la licence…

Par exemple, pour répondre à tes questions ci-dessus :

est-ce que j'ai le droit d'incorporer des ressources CC-BY ou CC-BY-SA à un produit qui sera diffusé sous GPL ?

oui et non, cela dépend ce que tu entends par ressources, la manière dont c'est lié, bref deux possibilités :

• soit c'est lié au code et cela hérite de la licence (en l'occurence la GPL), ensuite reste à avérer la compatibilité (oui pour CC-by àmha et non pour CC-by-sa) pour être en mesure de le distribuer
• soit c'est indépendant du code et ça se discute (même complexité qu'avec les bibliothèques de fonctions lien statique/dynamique : ressources fournies liées au code/indépendemment du code ?).

cf. http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html et notamment les deux extraits suivants qui pourraient concerner ta question :

au §1 :

The “source code” for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.

au §5 :

A compilation of a covered work with other separate and independent works, which are not by their nature extensions of the covered work, and which are not combined with it such as to form a larger program, in or on a volume of a storage or distribution medium, is called an “aggregate” if the compilation and its resulting copyright are not used to limit the access or legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit. Inclusion of a covered work in an aggregate does not cause this License to apply to the other parts of the aggregate.

 

Et d'une manière générale : qu'est-ce que j'ai le droit de mettre dedans ?

cf. schéma à l'url de début de ce commentaire, il peut y avoir des cas spécifiques…

La GPL3 est une évolution de la GPL2 et dans la continuité pour les travaux sous GPL2+ : tu peux relever le travail effectué sur http://gplv3.fsf.org/comments/gplv3-draft-4.html (vu que tu as l'air d'apprécier ce qui est imagé :p).

Ouais, mais là je n'ai pas dépassé la 5eme phrase…

Il suffit de lire à partir de
http://wiki.creativecommons.org/GPL_compatibility_use_cases#More_raw_material (même si je ne suis pas complètement d'accord avec tout ce qui est indiqué, en tout cas pas présenté tel quel vu que quelques cas particuliers manquent, notamment).