De fait, ca semble tout a fait naturel a un utilisateur. Les lettres d'echanges entre entreprise ont de plus un caractere formel que n'ont pas les echanges par courrier electronique. Ceci peut etre assez desarconnant pour un utilisateur novice habitue au papier. Il va donc naturellement taper sa lettre avec un en-tete et une formule de signature dans word.
Question: le document est envoye en word attache au mail, ou en html ?
Il vaut mieux eviter de melanger les commandes buffer de l'ancien vi (:next et N) et celle de gvim (:bn, :bp) parce que il gere mal les deux en meme temps. Ex: si tu fais 'gvim f1 f2 f3', :n, :bn, tu es sur f2 ... tiens non, ca a ete corrige. Donc j'ai rien dit.
Sinon, les commanes buffer de base:
- :bn, :bp pour naviguer entre buffer
- :bd pour effacer un buffer
- :ls pour avoir la liste
- :buffer n pour sauter au buffer n
Je profite de cet article sur vim pour signaler un nouveau projet lie a vim, yzis: http://www.yzis.org(...) dont le but est de re-ecrire un editeur compatible gvim en C++, suite a tous les problemes qu'on a eu en voulant integrer gvim a KDE.
je vais te donner quelques trucs:
1- quand tu utilises un article pluriel (les, des, plusieurs, ...) le nom et les adjectifs qui suivent sont au pluriel. Incroyable non ? Ca date du CE2 si je me souviens bien. Si des eleves de primaires peuvent le faire, tu dois y arriver aussi.
2- si le meme groupe nominal au pluriel est utilise en tant que sujet dans une phase, le verbe est au pluriel. Ca veut dire notamment qu'il va prendre la terminaison -ent a la troisieme personne du pluriel.
3- comme t'as du mal dans l'autre sens aussi, il faut savoir que si ton verbe est au pluriel, c'est que le sujet est au pluriel.
Avec ces quelques regles qu'on apprend en general a l'ecole primaire, tu devrai pouvoir revoir ton post:
"certaine personne seront" -> 3 + 1
"beaucoup de faute" -> 1
"Mes effort reste basé" -> 1,2,1
"des gens se moque" -> 2
"les default" -> 1
"il sont tres visible" -> 1
Pour ce qui est de l'orthographe des mots, konqueror propose une correction directement dans les formulaires qui est je trouve assez sympatique. Elle n'otera malheureusement pas tous les problemes lies aux homonymes. Pour ce qui est de la grammaire, la aussi, pas d'aide automatisee et dieu sait que le francais est difficile. Il n'en reste pas moins que pour des regles des bases comme celle que j'ai enonce plus haut, tu dois pouvoir t'en sortir.
Je pense que si tu te donnes les moyens, tu dois pouvoir apprendre et progresser.
> il devrai être apprécier l'effort d'écrire
Faut pas non plus se foutre de la gueule du monde. On devrait etre trop content que tu aies fait l'effort de nous ecrire ?
> Qui dit uttilisateur linux ne veux pas forcement dire personne sachant ecrire correctement la langue de molière.
Voire meme, qui dit francais ne dit pas quelqu'un capable d'ecrire en francais. Bientot, on lira sur les CV : "Francais, langue maternelle, lu, parle mais pas ecrit". Mais c'est pas pour ca qu'on doit s'en rejouir.
> les gens s interaisseront d'avantage au contenu
On s'interesse aussi au contenu mais ta presentation y nuit enormement. C'est un peu comme essayer de montrer que Linux est facile a utiliser sur un ordinateur qui reboote toutes les trois secondes. Meme si Linux n'y est pour rien, les gens retiendront que Linux ca marche pas.
Tout a fait. Faire un lexer pour du code C est une horreur (sans parler du C++). Je m'etais essaye a faire un refactorer mais on se casse tres vite les dents sur le parser de code. Des trucs comme:
int *a, *b, c[5]; -> mmh, joli casse-tete pour debrouiller tout ca de facon automatique
void *f( int a ); -> f renvoie un void * ou f est un pointeur de fonction ?
La difficulte est presente des le debut, quand tu veux savoir de facon automatique si une ligne est une definition (int a, MyObject *a[MY_OBJECT_ARRAY_SIZE], struct a ** b;) ou une ligne d'utilisation.
Et des que tu rajoutes les typedef, les macros et les objets, c'est une horreur sans nom.
A cote de ca, Java ou python ont une syntaxe deterministe plus claire, qui permer d'analyser et de modifier un programme via un autre programme.
Et en plus, il torche tous les autres langages sur le 'langages shootout': http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml?xcpu=2&xmem=2&(...)
(notons que je n'ai pas pris les paremetres par defaut, mais que j'ai file comme coef 2 a la memoire, 2 au cpu et 1 au nombre de ligne. Quoi qu'il en soit OCaml apparait toujours dans les trois premiers.
Le probleme d'ObjectiveCaml, c'est que justement, c'est ni du C++, ni du Java, ni du C. Or a quoi sont formes les gens aujourd'hui ? La force de C++, C# et Java, c'est de se ressembler. Tu peux coder un java sans probleme si tu as appris le C++. ObjectiveCaml est un peu plus lourd. En plus, cote gui, c'est pas forcement la joie. Et puis, il lui manque des bindings pour KDE.
Pour moi, il y a deux types de hackers. Les gros barbus facon Alan Cox et les petits blondinets facon Linus. J'avoue que le choix est toujours difficile mais Linus est quand meme plus marrant. Il fait plus de conneries qu'Alan, ce qui me le rend plus sympatique.
Moi j'aurai plutot mis Mathias Ettrich. Je m'abstiendrai de remarques sur MDI cette semaine, j'ai pas encore fini de repondre a celles de la semaine derniere.
Il me semble que sur gcc, il a aussi pas mal contribue et ses connaissances en informatique de recherche ont bien aide. D'ailleurs, toujours d'apres mes souvenirs, c'est lui qui a ecrit "improving and porting Gnu CC", la bible de gcc.
Son << bruit >> est aussi une contribution meme si tout n'est pas a prendre.
Sinon, apres fetchmail, sa deuxieme contribution majeure au libre, c'est bogofilter. Certe, ce n'est plus lui qui le maintient mais il a permis d'avoir la premiere version d'un filtre a spam bayesien et utilisable. Ca se combine bien avec bogofilter.
Ouaip, il a fait plein de petites contributions par ci par la. Il a aussi contribue sur freeciv un ensemble de ville + nom de dirigeant tire des livres de Terry Pratchett (le disque-monde, si je ne m'abuse).
Encore une tentative de financement collaboratif de logiciel libre. Pour l'instant, je n'en ai vu aucune aboutir en dehors des institutionnelles (sourceforge, mandrake) et de Quanta. Mais je leur souhaite quand meme bonne chance.
Donc en fait, si tu achetes un serveur aujourd'hui, tu ne peux pas installer de debian. Ou bien il faut installer la debian de dans un an. Okeeeeeeeee.
C'est marque ou ? Aucune reference sur le site officiel mais il semble assez chiche en information.
Ca m'etonne l'histoire de Gnome + KDE parce que ca prend quand meme pas mal de place. Et puis, Klaus a l'air pas mal oriente KDE et il avait pas trop pleure l'absence de Gnome, de ce que j'en avais lu (ce qui a donne naissance a la gnoppix).
Ca n'etait pas mon intention de critiquer Gnome mais plutot MDI.
Une grosse difference entre lui et les developpeurs de KDE, c'est que ces derniers gardent un profil bas alors que MDI ne peut s'empecher de faire parler de lui en permanence.
Ceci est loin d'etre clair pour l'instant. Miguel et NAT ont fait des annonces en grande fanfare mais un mois apres, on apprenait que la direction de la stratagie bureau revenait a un directeur de chez Suse pro-KDE.
> et Mandrake n'a pratiquement rien fait.
Populariser KDE en le distribuant, ca a ete beaucoup. C'est aussi eux qui mine de rien ont force Redhat a distribue KDE. Ils ont paye aussi David Faure et Laurent Montel pendant longtemp. Je pense qu'ils ont fait beaucoup pour KDE meme si ca ne se voit pas autant que chez Suse ou Redhat pour Gnome.
> Le développement de Qt n'est pas ouvert.
Il est pas aussi ouvert que Gtk, c'est clair. Cela dit, si tu essayes de faire rentrer dans Gtk des patchs qui ne sont pas dans l'interet de Redhat, je doute que tu y arrives.
> La naissance de KDE n'a été possible qu'avec un produit commercial
mouai. J'aime pas le terme car Gtk est aussi commercial. Mais ce n'est pas l'unique source de revenu d'une societe donc c'est sur que ca laisse plus de marge a Redhat.
J'ai dit que Redhat avait un mauvais historique avec KDE. Ca s'est peut-etre ameliore. Le probleme du non-packaging des versions de correction de bug de KDE est quand meme loin d'etre petit.
Il s'est pose plusieurs fois la question a l'interieur de KDE de citer officillement les distributions supportant KDE (comprendre, l'installant correctement) d'ou Redhat aurait ete exclu.
> Je suis en français dans KDE et tout est absolument normal.
Gnome est base sur Gtk donc si Gtk a des problemes, Gnome a des problemes.
Pour ce qui est de libgnomeui, ce ne sont que quelques widgets Gnome specifiques. L'essentiel de la partie graphique de Gnome est en Gtk. D'ailleurs, pendant la transition Gnome 1/Gtk 1 -> Gnome 2/ Gtk 2, pas mal de widgets Gnome sont rentres de Gtk.
Il faudrait peut-etre se renseigner avant de parler.
Tout a fait. Chacun est libre de soutenir qui il veut.
La difference entre nous, c'est que d'une part, je me suis quand meme pas mal penche sur Gnome pour voir ce qu'il avait sous le capot, notamment suite aux critiques que KDE a recu. D'autre part, je me suis aussi pas mal penche sur KDE. Mon soutien a KDE n'est pas inconditionnel (ou en tout cas, pas seulement), il est fonde sur ce que j'ai vu de la facon de travailler sur le projet et de ce qu'il a sous le capot. Pour info, j'ai voulu regarder de pres, j'ai ecrit des applications Gtk, j'ai ecrit un composant bonobo pour voir, j'ai lu des listes de dev pour voir les problemes qui se posaient sous Gnome et sous KDE. Mon troll a des fondations solides.
> Votre méthode pour soutenir KDE c'est de descendre Gnome
C'est plutot que quand je vois des gens qui soutiennent Gnome, je me ressens le besoin de les informer d'une part sur les problemes de Gnome, d'autre part sur l'interet de KDE. Je le fais de facon plus ou moins objective, en avancant en tout cas des arguments que je juge valide. Et meme plus le temps passe, plus mes arguments se verifient.
Je trouve que tu manques d'arguments techniques pour contrer nos critiques. Et je pense qu'il est vraiment beaucoup plus difficile de critiquer KDE que Gnome. En general, les critiques ne depassent pas le "Qt c'est pas libre" et "Si Microsoft rachete Trolltech, KDE est dans la merde" qui sont demontees en deux phrases et deux liens.
DCOP est evidemment moins puissant que Corba, mais si tu as bien lu ce que j'ai dit plus haut, c'est justement son interet. Moins puissant, moins lourd, plus adapte a la tache.
> Y'a deux côtés dans une comunication.
Tout a fait. Cote communication, DCOP gere les deux direction pour l'IPC. Pour l'aspect graphique, KPart marche dans les deux sens. Aujourd'hui, on peut utiliser PyKDE et charger des composants KPart ecrits en C++ ou en python. Et on peut aussi utiliser KDE normal pour charger des composants KPart ecrits en C++ ou en python.
Pour ce qui est des autres langages, il ne reste qu'a ecrire le chargeur mais vraiment, ca n'est pas complique. J'ai reussi a en faire un bout alors que je n'y connaissais rien.
TheKomany n'a jamais rien contribue d'util a KDE. La plupart de leurs produits sont close-source et payants, sauf ceux qu'ils ont recuperes de projets libre ou ils n'ont pas le choix de la licence.
Les contrats Kolab et Kroupware sont tres recents, ils ont moins d'un an. Avant ca, KDE a avance sans pratiquement aucun soutien financer.
En revanche, c'est vrai que j'ai oublie l'acteur le plus influent sur KDE: Trolltech. Mine de rien, KDE doit son succes a Trolltech, grace a la qualite de Qt. Mais ca, c'etait dans le contrat de depart: Mathias Ettrich dans le post fondateur dit que Qt lui semble la meilleure bibliotheque pour lancer KDE.
Trolltech a une equipe d'ingenieurs (environ 40 personnes il me semble) qui bossent a plein temps sur Qt. Une grosse partie de leur temps est passe sur des trucs qui n'apportent rien a KDE (portage sur des vieux unix a la con, portage sous windows, integration des active X, integration des applis Motifs, XEmbed, TeamBuilder, Qt Embedded, Qt Mac, ...) mais quand mais ils permettent clairement a KDE de se concentrer uniquement sur la partie uniquement desktop.
Cote Gtk, il y a surtout Redhat et Ximian. Donc je modere mon propos.
> il est fou de constater que même les développeurs KDE, aujourd'hui, des années après, ne sont toujours pas prêts à accepter qu'utiliser
> KDE avec Qt jusqu'à Qt 2.2 était simplement illégal
C'est fou ce que le FUD a la vie dur. Les seuls a avoir clame que Qt et KDE etait illegal sont Debian et Redhat. Pour Redhat, ca ne les a pas empeche de l'inclure dans leur distrib un an plus tard ce qui discredite quand meme pas mal leur argument.
Donc reste debian.
A cote de ca, les avocats de Suse, de Mandrake, de Trolltech se sont penches sur le probleme et ont conclu qu'il n'y en avait pas. RMS lui-meme a dit qu'il etait Ok, bien qu'il n'aimait pas trop le principe de distribution des modifications par patch.
Mais bon, si tu t'y connais mieux en licence que les avocats de trois boites majeurs de libre et que RMS, tu peux dire que KDE avait des pratiques illegales.
La seule chose qu'on peut dire objectivement, c'est que seul un tribunal aurait pu trancher la legalite de la chose.
> Maintenant si tu connais une technique miraculeuse pour qu'un OS puisse detecter quel process a le droit d'ecrire ou, je serais ravi que tu me la donnes.
Yeps. Et c'est plus ou moins utilise par Apple il me semble. Le principe, c'est de ne donner qu'un seul repertoire a un programme pour installer ce qu'il a besoin d'installer: ses fichiers de conf, ses extensions, ses comopsants COM, son option de demarrage automatique.
Le fait d'avoir un repertoire unique par programme fait que lorsque tu veux effacer le programme, il te suffit d'effacer le repertoire dans lequel il a installe tout ca.
Pour ce qui est de la coherence de l'ensemble, le systeme doit balayer regulierement l'ensemble de tous les repertoires de programme pour voir si de nouveaux programmes ont ete installes ou si des options de certains programmes ont ete change (info accessible par exemple avec la derniere date de modif du repertoire)
Comment fait le systeme pour retrouver ses petits apres ? Il faut que dans le repertoire du programme, il y aie une convention de nommage qui permet de savoir ce que le programme a installe.
Il faut prevoir deux vues de cette base, une vue par programme pour savoir quels sont tous les attributs d'un programme et une vue systeme qui correspond plus a la base de registre actelle: qui demarre automatiquement, quels sont les composants COM isntalles, ....
Note que pour ce genre de systeme, l'utilisation de lien symbolique comme elle existe sous Unix permet de gerer entierement ce systeme au dessus d'un systeme de fichier existant.
Au final, on obtient une sorte de base de registre avec les proprietes suivantes:
- chaque programme est bien isole et facile a effacer, analyser, ...
- on a les memes services que la base de registre actuelle.
La seule operation que pourrait faire un programme, c'est demander un nouveau repertoire a la base de registre et installer ses saloperies dedans.
Le systeme que je decris n'est pas present de base sous Linux mais un mec a commence une refonte dans ce sens et ca se passait pas mal.
> Les serveurs Linux qui envoient du spam chaque jour ils sont tout propre aussi hein ?
On parlait de virus. Tu sais, le truc ou si tu recois un windows par defaut avec outlook par defaut, tu vas te prendre tous les virii de la terre et les renvoyer a tout le monde. Mais ca n'a rien a voir avec Microsoft.
> > Quand on pense que toutes ces machines sont infectées a cause de la nullite des logiciels Microsoft, ça fait pleurer.
> Ouais c'est vrai, heureusement Linux il est beau et il n'a jamais de failles, d'ailleurs les serveurs de Gentoo, Gnu.org, sourceforge, tuxfamily, etc... sont la pour le prouver.
Je fais une distinction entre le fait d'avoir des bugs dans un programme, ce qui est comprehensible et le fait d'avoir un checkbox dans outlook "executer automatiquement des macros" qui se traduit en francais par "je veux que mon ordinateur soit facilement et automatiquement infecte par des virus" configure par defaut.
Globalement, depuis 10 ans, la politique securite de Microsoft est un vrai scandale, alors meme que ses programmes equipent 99.99% des machines. Je pense que le terme irresponsable convient bien a cette boite. Depuis deux ou trois ans, ils essayent de redresser la barre mais c'est bien tard.
Et pour l'histoire du Tuxfamily et consort, ca n'a rien a voir dans la mesure ou c'est une attaque ciblee contre une machine precise.
Je suis pas un expert sur ces problematiques, mais je sais qu'ils ont fait des trucs chiant. Genre je renomme tous les modules du centre de controle, ce qui fait que si une appli exterieur veut incruster un module du centre de controle sous Redhat elle va planter.
Il y a eu aussi enormement de problemes autour de l'internationalisation. Redhat livrant majoritairement aux americains, il s'en foutent un peu des accents et des conneries comme ca. Donc KDE sur Redhat etait en general dysfonctionnel au niveau de la gestion de l'internationalistion.
Il y a eu une epoque ou ils avaient change le fonctionnement de kppp de sorte que la doc ecrite en 47 langues n'etait plus valable. C'est la coordinatrice de la documentation qui etait contente!
On peut citer aussi le fait qu'ils ne packagent jamais les versions mineures de KDE donc les utilisateurs ne peuvent pas faire des mises a jour de correction de bug.
Et puis il y a eu les problemes quand ils ont livre un snapshot de gcc non release qui foutait la merde au niveau de la compile et de la compabilite binaire.
La suppression du 'About KDE' n'est pas tres bien passe non plus.
Pour tous ces problemes, la reponse de Red Hat a toujours ete aux developpeurs KDE a ete : allez vous faire foutre.
Donc a chaque fois que RedHat fait qqch avec KDE, on s'attend au pire meme si pour l'instant, il n'est pas arrive. Il y a eu un troll sur le fait que leur beta 9 ne contenait pas KDE qui s'est avere infonde.
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 3.
Question: le document est envoye en word attache au mail, ou en html ?
[^] # Re: Vim en multi fichier
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au message [Éditeur/Vim] Vim en multi fichier. Évalué à 1.
Sinon, les commanes buffer de base:
- :bn, :bp pour naviguer entre buffer
- :bd pour effacer un buffer
- :ls pour avoir la liste
- :buffer n pour sauter au buffer n
Je profite de cet article sur vim pour signaler un nouveau projet lie a vim, yzis: http://www.yzis.org(...) dont le but est de re-ecrire un editeur compatible gvim en C++, suite a tous les problemes qu'on a eu en voulant integrer gvim a KDE.
Ca avance doucement mais on ira loin :-)
[^] # Re: Ma contribution la plus importante pour le logiciel libre est :
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Ma contribution la plus importante pour le logiciel libre est :. Évalué à 10.
1- quand tu utilises un article pluriel (les, des, plusieurs, ...) le nom et les adjectifs qui suivent sont au pluriel. Incroyable non ? Ca date du CE2 si je me souviens bien. Si des eleves de primaires peuvent le faire, tu dois y arriver aussi.
2- si le meme groupe nominal au pluriel est utilise en tant que sujet dans une phase, le verbe est au pluriel. Ca veut dire notamment qu'il va prendre la terminaison -ent a la troisieme personne du pluriel.
3- comme t'as du mal dans l'autre sens aussi, il faut savoir que si ton verbe est au pluriel, c'est que le sujet est au pluriel.
Avec ces quelques regles qu'on apprend en general a l'ecole primaire, tu devrai pouvoir revoir ton post:
"certaine personne seront" -> 3 + 1
"beaucoup de faute" -> 1
"Mes effort reste basé" -> 1,2,1
"des gens se moque" -> 2
"les default" -> 1
"il sont tres visible" -> 1
Pour ce qui est de l'orthographe des mots, konqueror propose une correction directement dans les formulaires qui est je trouve assez sympatique. Elle n'otera malheureusement pas tous les problemes lies aux homonymes. Pour ce qui est de la grammaire, la aussi, pas d'aide automatisee et dieu sait que le francais est difficile. Il n'en reste pas moins que pour des regles des bases comme celle que j'ai enonce plus haut, tu dois pouvoir t'en sortir.
Je pense que si tu te donnes les moyens, tu dois pouvoir apprendre et progresser.
> il devrai être apprécier l'effort d'écrire
Faut pas non plus se foutre de la gueule du monde. On devrait etre trop content que tu aies fait l'effort de nous ecrire ?
> Qui dit uttilisateur linux ne veux pas forcement dire personne sachant ecrire correctement la langue de molière.
Voire meme, qui dit francais ne dit pas quelqu'un capable d'ecrire en francais. Bientot, on lira sur les CV : "Francais, langue maternelle, lu, parle mais pas ecrit". Mais c'est pas pour ca qu'on doit s'en rejouir.
> les gens s interaisseront d'avantage au contenu
On s'interesse aussi au contenu mais ta presentation y nuit enormement. C'est un peu comme essayer de montrer que Linux est facile a utiliser sur un ordinateur qui reboote toutes les trois secondes. Meme si Linux n'y est pour rien, les gens retiendront que Linux ca marche pas.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
int *a, *b, c[5]; -> mmh, joli casse-tete pour debrouiller tout ca de facon automatique
void *f( int a ); -> f renvoie un void * ou f est un pointeur de fonction ?
La difficulte est presente des le debut, quand tu veux savoir de facon automatique si une ligne est une definition (int a, MyObject *a[MY_OBJECT_ARRAY_SIZE], struct a ** b;) ou une ligne d'utilisation.
Et des que tu rajoutes les typedef, les macros et les objets, c'est une horreur sans nom.
A cote de ca, Java ou python ont une syntaxe deterministe plus claire, qui permer d'analyser et de modifier un programme via un autre programme.
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 3.
http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml?xcpu=2&xmem=2&(...)
(notons que je n'ai pas pris les paremetres par defaut, mais que j'ai file comme coef 2 a la memoire, 2 au cpu et 1 au nombre de ligne. Quoi qu'il en soit OCaml apparait toujours dans les trois premiers.
Le probleme d'ObjectiveCaml, c'est que justement, c'est ni du C++, ni du Java, ni du C. Or a quoi sont formes les gens aujourd'hui ? La force de C++, C# et Java, c'est de se ressembler. Tu peux coder un java sans probleme si tu as appris le C++. ObjectiveCaml est un peu plus lourd. En plus, cote gui, c'est pas forcement la joie. Et puis, il lui manque des bindings pour KDE.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 1.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 3.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 1.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 1.
Sinon, apres fetchmail, sa deuxieme contribution majeure au libre, c'est bogofilter. Certe, ce n'est plus lui qui le maintient mais il a permis d'avoir la premiere version d'un filtre a spam bayesien et utilisable. Ca se combine bien avec bogofilter.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 1.
# Re: Création d'un club de développement collaboratif pour OpenOffice.org
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création d'un club de développement collaboratif pour OpenOffice.org. Évalué à 1.
[^] # Re: Knoppix 3.4 dans les bacs
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Knoppix 3.4 dans les bacs. Évalué à 2.
-> []
[^] # Re: Knoppix 3.4 dans les bacs
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Knoppix 3.4 dans les bacs. Évalué à -1.
Ca m'etonne l'histoire de Gnome + KDE parce que ca prend quand meme pas mal de place. Et puis, Klaus a l'air pas mal oriente KDE et il avait pas trop pleure l'absence de Gnome, de ce que j'en avais lu (ce qui a donne naissance a la gnoppix).
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
Une grosse difference entre lui et les developpeurs de KDE, c'est que ces derniers gardent un profil bas alors que MDI ne peut s'empecher de faire parler de lui en permanence.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
Ceci est loin d'etre clair pour l'instant. Miguel et NAT ont fait des annonces en grande fanfare mais un mois apres, on apprenait que la direction de la stratagie bureau revenait a un directeur de chez Suse pro-KDE.
> et Mandrake n'a pratiquement rien fait.
Populariser KDE en le distribuant, ca a ete beaucoup. C'est aussi eux qui mine de rien ont force Redhat a distribue KDE. Ils ont paye aussi David Faure et Laurent Montel pendant longtemp. Je pense qu'ils ont fait beaucoup pour KDE meme si ca ne se voit pas autant que chez Suse ou Redhat pour Gnome.
> Le développement de Qt n'est pas ouvert.
Il est pas aussi ouvert que Gtk, c'est clair. Cela dit, si tu essayes de faire rentrer dans Gtk des patchs qui ne sont pas dans l'interet de Redhat, je doute que tu y arrives.
> La naissance de KDE n'a été possible qu'avec un produit commercial
mouai. J'aime pas le terme car Gtk est aussi commercial. Mais ce n'est pas l'unique source de revenu d'une societe donc c'est sur que ca laisse plus de marge a Redhat.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Il s'est pose plusieurs fois la question a l'interieur de KDE de citer officillement les distributions supportant KDE (comprendre, l'installant correctement) d'ou Redhat aurait ete exclu.
> Je suis en français dans KDE et tout est absolument normal.
alors, KDE 3.2.1 marche bien pour toi ?
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Pour ce qui est de libgnomeui, ce ne sont que quelques widgets Gnome specifiques. L'essentiel de la partie graphique de Gnome est en Gtk. D'ailleurs, pendant la transition Gnome 1/Gtk 1 -> Gnome 2/ Gtk 2, pas mal de widgets Gnome sont rentres de Gtk.
Il faudrait peut-etre se renseigner avant de parler.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Tout a fait. Chacun est libre de soutenir qui il veut.
La difference entre nous, c'est que d'une part, je me suis quand meme pas mal penche sur Gnome pour voir ce qu'il avait sous le capot, notamment suite aux critiques que KDE a recu. D'autre part, je me suis aussi pas mal penche sur KDE. Mon soutien a KDE n'est pas inconditionnel (ou en tout cas, pas seulement), il est fonde sur ce que j'ai vu de la facon de travailler sur le projet et de ce qu'il a sous le capot. Pour info, j'ai voulu regarder de pres, j'ai ecrit des applications Gtk, j'ai ecrit un composant bonobo pour voir, j'ai lu des listes de dev pour voir les problemes qui se posaient sous Gnome et sous KDE. Mon troll a des fondations solides.
> Votre méthode pour soutenir KDE c'est de descendre Gnome
C'est plutot que quand je vois des gens qui soutiennent Gnome, je me ressens le besoin de les informer d'une part sur les problemes de Gnome, d'autre part sur l'interet de KDE. Je le fais de facon plus ou moins objective, en avancant en tout cas des arguments que je juge valide. Et meme plus le temps passe, plus mes arguments se verifient.
Je trouve que tu manques d'arguments techniques pour contrer nos critiques. Et je pense qu'il est vraiment beaucoup plus difficile de critiquer KDE que Gnome. En general, les critiques ne depassent pas le "Qt c'est pas libre" et "Si Microsoft rachete Trolltech, KDE est dans la merde" qui sont demontees en deux phrases et deux liens.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
> Y'a deux côtés dans une comunication.
Tout a fait. Cote communication, DCOP gere les deux direction pour l'IPC. Pour l'aspect graphique, KPart marche dans les deux sens. Aujourd'hui, on peut utiliser PyKDE et charger des composants KPart ecrits en C++ ou en python. Et on peut aussi utiliser KDE normal pour charger des composants KPart ecrits en C++ ou en python.
Pour ce qui est des autres langages, il ne reste qu'a ecrire le chargeur mais vraiment, ca n'est pas complique. J'ai reussi a en faire un bout alors que je n'y connaissais rien.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Les contrats Kolab et Kroupware sont tres recents, ils ont moins d'un an. Avant ca, KDE a avance sans pratiquement aucun soutien financer.
En revanche, c'est vrai que j'ai oublie l'acteur le plus influent sur KDE: Trolltech. Mine de rien, KDE doit son succes a Trolltech, grace a la qualite de Qt. Mais ca, c'etait dans le contrat de depart: Mathias Ettrich dans le post fondateur dit que Qt lui semble la meilleure bibliotheque pour lancer KDE.
Trolltech a une equipe d'ingenieurs (environ 40 personnes il me semble) qui bossent a plein temps sur Qt. Une grosse partie de leur temps est passe sur des trucs qui n'apportent rien a KDE (portage sur des vieux unix a la con, portage sous windows, integration des active X, integration des applis Motifs, XEmbed, TeamBuilder, Qt Embedded, Qt Mac, ...) mais quand mais ils permettent clairement a KDE de se concentrer uniquement sur la partie uniquement desktop.
Cote Gtk, il y a surtout Redhat et Ximian. Donc je modere mon propos.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 3.
> KDE avec Qt jusqu'à Qt 2.2 était simplement illégal
C'est fou ce que le FUD a la vie dur. Les seuls a avoir clame que Qt et KDE etait illegal sont Debian et Redhat. Pour Redhat, ca ne les a pas empeche de l'inclure dans leur distrib un an plus tard ce qui discredite quand meme pas mal leur argument.
Donc reste debian.
A cote de ca, les avocats de Suse, de Mandrake, de Trolltech se sont penches sur le probleme et ont conclu qu'il n'y en avait pas. RMS lui-meme a dit qu'il etait Ok, bien qu'il n'aimait pas trop le principe de distribution des modifications par patch.
Mais bon, si tu t'y connais mieux en licence que les avocats de trois boites majeurs de libre et que RMS, tu peux dire que KDE avait des pratiques illegales.
La seule chose qu'on peut dire objectivement, c'est que seul un tribunal aurait pu trancher la legalite de la chose.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Yeps. Et c'est plus ou moins utilise par Apple il me semble. Le principe, c'est de ne donner qu'un seul repertoire a un programme pour installer ce qu'il a besoin d'installer: ses fichiers de conf, ses extensions, ses comopsants COM, son option de demarrage automatique.
Le fait d'avoir un repertoire unique par programme fait que lorsque tu veux effacer le programme, il te suffit d'effacer le repertoire dans lequel il a installe tout ca.
Pour ce qui est de la coherence de l'ensemble, le systeme doit balayer regulierement l'ensemble de tous les repertoires de programme pour voir si de nouveaux programmes ont ete installes ou si des options de certains programmes ont ete change (info accessible par exemple avec la derniere date de modif du repertoire)
Comment fait le systeme pour retrouver ses petits apres ? Il faut que dans le repertoire du programme, il y aie une convention de nommage qui permet de savoir ce que le programme a installe.
Il faut prevoir deux vues de cette base, une vue par programme pour savoir quels sont tous les attributs d'un programme et une vue systeme qui correspond plus a la base de registre actelle: qui demarre automatiquement, quels sont les composants COM isntalles, ....
Note que pour ce genre de systeme, l'utilisation de lien symbolique comme elle existe sous Unix permet de gerer entierement ce systeme au dessus d'un systeme de fichier existant.
Au final, on obtient une sorte de base de registre avec les proprietes suivantes:
- chaque programme est bien isole et facile a effacer, analyser, ...
- on a les memes services que la base de registre actuelle.
La seule operation que pourrait faire un programme, c'est demander un nouveau repertoire a la base de registre et installer ses saloperies dedans.
Le systeme que je decris n'est pas present de base sous Linux mais un mec a commence une refonte dans ce sens et ca se passait pas mal.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
On parlait de virus. Tu sais, le truc ou si tu recois un windows par defaut avec outlook par defaut, tu vas te prendre tous les virii de la terre et les renvoyer a tout le monde. Mais ca n'a rien a voir avec Microsoft.
> > Quand on pense que toutes ces machines sont infectées a cause de la nullite des logiciels Microsoft, ça fait pleurer.
> Ouais c'est vrai, heureusement Linux il est beau et il n'a jamais de failles, d'ailleurs les serveurs de Gentoo, Gnu.org, sourceforge, tuxfamily, etc... sont la pour le prouver.
Je fais une distinction entre le fait d'avoir des bugs dans un programme, ce qui est comprehensible et le fait d'avoir un checkbox dans outlook "executer automatiquement des macros" qui se traduit en francais par "je veux que mon ordinateur soit facilement et automatiquement infecte par des virus" configure par defaut.
Globalement, depuis 10 ans, la politique securite de Microsoft est un vrai scandale, alors meme que ses programmes equipent 99.99% des machines. Je pense que le terme irresponsable convient bien a cette boite. Depuis deux ou trois ans, ils essayent de redresser la barre mais c'est bien tard.
Et pour l'histoire du Tuxfamily et consort, ca n'a rien a voir dans la mesure ou c'est une attaque ciblee contre une machine precise.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
Bienvenu dans le monde reel.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Il y a eu aussi enormement de problemes autour de l'internationalisation. Redhat livrant majoritairement aux americains, il s'en foutent un peu des accents et des conneries comme ca. Donc KDE sur Redhat etait en general dysfonctionnel au niveau de la gestion de l'internationalistion.
Il y a eu une epoque ou ils avaient change le fonctionnement de kppp de sorte que la doc ecrite en 47 langues n'etait plus valable. C'est la coordinatrice de la documentation qui etait contente!
On peut citer aussi le fait qu'ils ne packagent jamais les versions mineures de KDE donc les utilisateurs ne peuvent pas faire des mises a jour de correction de bug.
Et puis il y a eu les problemes quand ils ont livre un snapshot de gcc non release qui foutait la merde au niveau de la compile et de la compabilite binaire.
La suppression du 'About KDE' n'est pas tres bien passe non plus.
Pour tous ces problemes, la reponse de Red Hat a toujours ete aux developpeurs KDE a ete : allez vous faire foutre.
Donc a chaque fois que RedHat fait qqch avec KDE, on s'attend au pire meme si pour l'instant, il n'est pas arrive. Il y a eu un troll sur le fait que leur beta 9 ne contenait pas KDE qui s'est avere infonde.