Je suis surpris par ce que tu dis parce que j'utilises Qt Designer regulieremeent et il ne m'a jamais fait planter une appli et je n'ai pas trouve de widget manquant par rapport a mes besoins.
J'ai juste trouve deux trucs lourds, c'est de devoir casser des layout pour pouvoir ajouter un objet et le fait qu'on puisse pas creer des widgets customs heritant d'un widget connu.
Oui, c'est vrai. Il analyse bien les problemes. En revanche, il a le chic pour proposer la mauvaise solution.
Par exemple, si tu lis un des papier fondateurs de Gnome sur la critique des programmes unix et la complexite de faire travailler ensemble des outils graphiques, il a 100% raison.
Sa solution en revanche est toute pourrie: corba. On ne connais pas plus lourd, et les developpeurs sont encore en train de se battre avec la gestion de la destruction des resource partagees entre plusieurs processus.
A cote de ca, KDE a trouve la solution simple et efficace depuis 4 ans (KDE 2 est sorti en 2000) avec dcop et kpart. Mais MDI prefere croire que bonobo est la bonne approche et faire depenser un temps fou a ses developpeurs. Regardez la gueule du code pour gerer des objets corba, des exceptions et un IDL en C pour vous marrer un jour.
> On est nombreux à utiliser Gnome et evolution et à dire que mono nous permet enfin d'avoir un équivalent à C# et à ne pas passer pour des ploucs face à MS.
Desole, je ne fais pas partie des nombreux et je pense au contraire qu'avaler la couloeuvre mono toute crue vous fait passer pour des ploucs de chez Ms.
> Bref, il fait avancer les choses et concrètement.
Ah ouai ? Regardons un peu l'historique de MDI:
<<
- tiens, KDE c'est pas mal mais c'est du C++, c'est chiant les objets et tout ca et en plus Qt c'est QPL, c'est pas assez libre. Faisons Gnome en pur C et LGPL, ca pourra etre que mieux.
[ 2 ans plus tard ]
- putain, ce qu'il faudrait, c'est pouvoir echanger facilement des composants graphiques. On va utiliser Corba, ca a l'air hype. On va pas regarder tous les problemes qu'ont les developpeurs de KDE avec corba, c'est des mauvais, ils savent pas coder. Et puis de toute facon, Qt, c'est GPL, c'est trop libre. [1]
[2 ans plus tard]
- putain, corba et bonobo, c'est le bordel. C'est dingue ce que ca peut etre complique de gerer des resources entre plusieurs processus a temps de vie variable de facon asynchrone. [2] Et puis on passe quand meme vachement de temps a utiliser Corba. Il faut lire seulement un bouquin de 1000 pages pour ecrire un composant graphique en corba, j'ai peur qu'on soit a cote de notre objectif du partage facile de composant graphique entre application. En fait, il va nous falloir vachement de temps pour rendre tout ca simple et accessible en C.
[2 ans plus tard]
- putain, le C, c'est pas top. En fait, pour faire des classes et des objets avec de l'heritage, des methodes virtuels et du typage fort, le C est pas adapte. Je sais pas pourquoi on y a pas pense plus tot mais il nous faudrait un langage oriente objet. Un truc genre C++ mais on aurait l'air con si on recommendait C++ apres avoir attire les developpeurs sur Gnome en leur diisant qu'ils feraient du C pur. Donc faudrait autre chose. On pourrait prendre le truc de Microsoft, C#. C'est hyper hype, ca sera bon pour nous.
[2 ans plus tard]
- putain, c'est dingue ce qu'on est efficace avec un langage objet. Vraiment, vous etes des loser en C, venez faire du C# avec Mono et Microsoft, c'est bien plus cool. Pour Gnome qui est ecrit en C, ben demerdez-vous, moi maintenant, je fais du C#.
[Dans 2 ans]
- putain, c'est dingue, Microsoft nous empeche de continuer Mono a cause de ses brevets, ses droits d'auteurs, le DMCA, ses copyrights sur les API et la pression sur les clients qui voudraient l'utiliser. Je sais pas comment on a fait pour ne pas le voir venir. Mais bon, j'ai la solution, on va lancer un nouveau projet qui n'aura rien a voir avec Mono et Gnome mais qui resoudra tous les problemes. Ah, pour les gens qui ont cru en moi et on fait du Gnome en C#, demerdez-vous. Moi, je suis sur mon nouveau projet.
>>
> Le logiciel libre, c'est la compétition. Les nazes sont rapidement repérés et virés.
Apparemment, les nazes ne sont pas si vites reperes puisque certains croient encore que MDI peut avoir des bonnes idees.
> MDI est toujours la
Dans Gnome ? Ah, non, il est plus dans Gnome. Mais oui, il est toujours vivant et il raconte toujours son lot de connerie, et tout le monde le croit encore.
[1]: De fait, apres le nombreux problemes lie a la complexite de Corba, l'equipe KDE a cree DCOP et KPart, qui rendent les services initialement prevu, mais sont beaucopu plus stables, tiennent chacun dans moins de 1000 lignes de code, ont ete ecrits en deux jours, sont rapides a charger et facile a controller. By by corba.
[2]: tire d'un Gnome Fondation summary. Dommage, j'ai perdu la reference mais qu'est ce que je me suis marre a le lisant. On aurait dit un mail de la liste de dev de KDE 4 ans plus tot. C'est des rapides chez Gnome pour comprendre les problemes.
Y en a qui devraient lire le "Fire and Move" de Joel On Software (http://www.joelonsoftware.com(...) ). En gros, le principe de Microsoft, c'est de sortir des nouvelles technos relativement rapidement et d'avancer ensuite tres rapidement vers la techno suivante. Quand une techno sort, Microsoft est au top avec et tous ses concurrents doivent depenser 2 a 3 ans d'energie pour l'integrer dans leurs produits/outils/langage marketing, ... Pendant ce temps la, Microsoft est deja sur la techno suivante. "Fire and Move".
MDI est bien parti pour etre le suiveur du siecle. Apres avoir lance Gnome pour suivre KDE, bonobo pour suivre Corba, Evolution pour suivre Outolook, mono pour suivre les pratiques de developpement moderne (vous savez, le truc ou pour ecrire un widget dans une appli, il n'y a pas besoin de 70 lignes de code C indigeste bourre de macro), on a maintenant droit a XAML. C'est pas Novell qui aurait du racheter Ximian, c'est Microsoft. Il se seraient sentis chez eux.
Bravo, vive l'innovation.
Comme par hasard, les deux gus se gardent bien d'aller regarder ce qui se fait du cote de KDE (des fois qu'il y aurait deja la solution) et preferent lorgner chez Microsoft. Bel esprit logiciel libre. On peut dire que la rivalite KDE / Gnome est loin d'etre inexistante chez certains. Vraiment, quand je vois qu'on peut preferer des solutions microsoft comme Mono avec tout le bagage de risque que ca comporte, alors qu'il y a des solutions eprouvees pour faire la meme chose du cote de KDE, ca me debecte.
Citons chez KDE:
- Qt Designer: 10 fois plus utilisable que Glade, permet de cracher une interface graphique en XML en 10 minutes. D'ailleurs, il relit les fichiers Glade. Bien que peu utilise, il y a la possibilite de livrer un fichier descriptif xml avec une application pour que le fichier soit charge dynamiquement et que l'apparence de l'application soit modifiable dynamiquement.
- Kommander: on genere une interface en s'appuyant sur Qt Designer et on fabrique un front-end en 10 minutes.
- XML Action: depuis KDE 2, l'organisation des menu et barres d'outils se fait via un fichier XML qu'on peut modifire dynamiquement
De ce que j'ai lu sur XAML, ca ressemble a ce qu'on peut faire en Visual Basic (associer un evenement sur un controle a une fonction executee) mais en XML. Ca ne resoud pas deux problemes fondamentaux:
- la programmation par evenement devient vite tres lourde. L'approche Gtk/Qt avec des signaux et des slots est beaucoup plus puissante
- une bonne interface graphique ne peut pas etre generee automatiqueement. Une bonne interface graphique, ca se travaille et ca prend du temps. Donc XAML ne pourra etre utilise que pour des interfaces graphiques de qualite moyenne. Pour arriver a un truc bien, il faudra passer autant de temps que avec Qt Designer.
Donc moi, je n'y vois qu'un n-ieme campagne de Microsoft reprenant des idees presentent ailleurs depuis des milliers d'annees et faisant croire que c'est un concept revolutionnaire.
Il y a un pinceau dans le styliste qui te permet d'appliquer un style donne a un mot, paragraphe, ... J'ai l'impression que tu parles de la meme fonctionnlaite
Beaucoup de journaux, techniques ou pas, acceptent des articles ecrits en francais correct, presentant clairement un enjeu ou une technologie. J'avais contacte des journaux un peu technique a l'epoque ou je voulais ecrire des articles sur Qt et j'avais eu une reponse favorable.
Tout a fait. Il y avait une tres bonne analyse de Linus je ne sais plus ou sur le sujet.
La force du logiciel libre, c'est la diversite de l'ecosysteme. Je fais partie de ceux qui pestent a cause de la separation des efforts, mais c'est ca aussi qui permet d'essayer des idees differentes et de proposer des solutions innovantes.
Il y a toujours deux approches possibles: la cathedrale ou tu fais tes plans et avec ton equipe, tu construis ton bazar. Tu sais ou tu vas et si tu t'es pas goure dans tes plans, ca marche. Sauf si t'avait pas vu au depart quelques subtilite qu'on ne rencontre qu'un milieu de projet.
Le bazar: tout le monde fait n'importe quoi et a la fin, ceux qui ont survecu et qui apportent qqch emergent. Ca prend plus de temps mais le resultat est plus robuste. Et surtout, il y a plusieurs voies qui sont envisagees.
Voire, quand tu discutes avec des dieux de X, ils te disent que la meilleure partie de X, c'est vraiment son protocole, qui a quand meme survecu 15 ans qui assure l'interoperabilite entre une vingtaine de serveurs X. Donc je doute que ce soit la partie a remplacer. C'est plutot en effet les aller-retours clients/serveurs et les operations synchrones qui posent des problemes.
En ce qui me concerne, je crois qu'aucun projet de serveur graphique ne pourra s'imposer sans une compabilite tres forte avec X au niveau de la base existante. Coup de bol, c'est prevu. M'enfin, je reste tres tres tres sceptique et je crois bcp plus a la re-ecriture de la xlib.
> - une lenteur certaine sous Linux et Windows (bien sûr pas sur les toutes dernières bêtes de course)
Ca, c'est vraiment un probleme. Sous windows, des que je fais tourner un firewall, un antivirus, oo avec plusieurs documents, firefox et thunderbird, ma machine commence tres tres nettement a manquer de RAM. C'est vrai, je n'ai "que" 256 Mo mais quand meme.
A cote, word ou excel ouvrent les documents tres tres rapidement, le lancement de IE est presque instantane.
> - certaines fonctionnalités sont loin d'être instinctives (essayez de mettre une page du milieu d'un rapport en paysage)
C'est bien explique et dans l'aide et dans les tutoriaux. Au contraire, une fois que tu as compris l'esprit, je trouve ca beaucoup plus instinctif et facile a utiliser.
> - l'aide est encore très limitée par rapport à celle d'Office
Moi je trouve au contraire qu'elle est beaucoup plus complete, beaucoup mieux redigee et beaucoup plus accessible. C'est grace a elle que je suis beaucoup plus productif sous OO que sous MsO.
> - il manque de nombreux modèles de documents (pour les présentations, les rapports...)
C'est relativement facile de se faire son modele donc ce ne me gene pas. La premiere fois, tu y passes une heure et apres c'est bon. De toute facon, un modele standard ne m'a jamais convenu et il a toujours fallu que je le modifie. La difference avec msO, c'est que sous OO, cette operation a ete extremement simple.
> - il n'y à pas de correcteur d'orthographe / grammaire du niveau de celui de Office (on en ai assez loin)
Le correcteur orthographique qu'on peut recuperer sur le site me suffit.
Bref, en dehors des gros problemes de lenteur, moi je trouve vraiment la suite excellente. Et avec la generation du pdf, il y a pas photo. Surtout quand on pense aux recents problemes des documents words...
Et tu crois dans Gnome ou KDE, il n'y a pas de plate-forme de programmation ? C'est tout pareil. Tu as des services pour tout ce que peut vouloir faire une application. La seule difference qu'on pourrait noter pour KDE, c'est que le concepteur graphique d'application (Qt Designer) n'est pas developpe par KDE meme mais par Qt.
> BeOs est en fait un Linux avec un serveur graphique
donc c'est comme XFRee
> un gestionnaire de fenêtre
Comme kwin ou metacity ou les 50 autres
> un gestionnaire de bureau.
Comme KDE ou Gnome.
Sachant qu'en plus, certains projets se basent sur XFree, il ne reste plus grand chose d'original.
Ca rejoint mon post plus haut. Ce qui faisait la specificite de BeOs, c'est son coeur et mettre ce coeur sur du Linux, ca veut dire perdre les specificites de BeOs et le mettre au meme niveau que Window Maker ou KDE.
> Si le noyau linux convient pourquoi en utiliser un autre ?
Mais le noyau linux convient-il reellement ? Pour faire du bon multimedia, on doit s'approcher d'un noyau temps-reel qui doit fournir des garanties de delai pour toutes les applications video ou sonores. Or le noyau linux a un scheduler classique et si la pre-emption cote utilisateur permet de gagner un peu en performance, il ne me semble pas que ce soit un vrai noyau oriente multimedia. Bien sur, sur une bete de course, il repondra aussi aux contraintes du multimedia mais qu'en est-il des perfs d'une machine moyenne ?
Je ne connais pas grand chose a BeOs donc corrigez-moi si je dis une connerie mais ce que j'en avais compris, c'est que c'etait un OS avec quelques services innovants ou originaux presents dans l'OS : micro-noyau, oriente multi-media, systeme de fichier en base de donees, ...
En refaisant l'API BeOS avec du Linux + XFree, on refait certe le look BeOS mais on perd le "feel", ce qui faisait l'atout de cet OS. Bref, ca n'a pas plus d'interet que KDE ou Gnome.
Qq'un de plus verse sur le sujet pourrait-il confirmer ou infirmer ?
Moi aussi j'aime beaucoup ce texte et le ton de l'auteur. A mon avis, il a bien plus le potentiel de convertir des newbie a linux que le discours habituel du linuxien ("windows, c'est mal!" etc etc)
Il montre aussi le point de vue d'un type qui n'y connais rien au depart , qu'on a un peu tendance a oublier. La premiere fois que tu modifies ton lilo.conf a la main, ca fait flipper. Mais apres, c'est que du bonheur.
Je suis personellement tres decu par cet aspect de gentoo. Il faut voir que avec la GPL, le developpeur a tres peu de droits alors que l'utilisateur en a beaucoup. Le copyright fait partie des rares prerogatives qui reste a un developpeur developpant un soft sous GPL. Sous gentoo, meme ce droit n'existe plus.
Je trouve que cela a aussi un cote mauvais esprit pour gentoo. Genre on est une distribution communautaire ou tout le monde est le bienvenu mais pour participer vous devez nous abandonner votre travail.
Sans compter que niveau legal, gentoo est loin d'etre clair. Pourquoi c'est Gentoo Inc. (une societe commerciale) et pas une assoce a but non lucratif qui recupere les copyright ? La possibilite que gentoo recupere le travail de ses contributeurs pour en faire une version proprio et se faire du fric ne me parait pas negligeable. J'avais entendu Daniel Robbins discuter avec un developpeur au Fosdem 2003 et il disait qu'il contactait des boites de jeu voulant sortir des jeux sous linux pour les faire passer a gentoo.
Bref, je suis un utilisateur de gentoo relativement heureux sur le plan technique mais decu par ces aspects. Gentoo traine quelques casseroles pour l'instant et j'espere qu'il n'y a pas de cadavre au fond du jardin.
Moi je dis bravo parce que c'est vrai que c'est un besoin relativement courant.
Cela dit, un gros avantage de subversion, c'est sa simplicite. J'ai rien eu a apprendre pour passer de cvs a subversion et ca c'est appreciable. Mais j'aimerai bien pouvoir faire ce qui vient d'etre decrit.
Notamment, il y a le cas ou qq'un veut faire un fork d'un projet et ou il est quand meme interessant de recuperer tout l'arbre de version du premier projet.
> n'ont pas atteint la masse critique d'utilisateurs pour que Linus Torvalds s'y essaye
T'as pas du bien lire toutes les raisons qui font que Linus utilise BitKeeper. C'est avant tout parce que ses besoins sont tres complexes et qu'il ne se satisfait pas d'un outil inferieur. En gros, Subversion, c'est la 206, arch, c'est la mercedes mais Linus lui demande l'airbus A320 (a comparer principalement en terme de cible utilisateur et temps de developpement).
Il a fallu plusieurs annees-hommes a plein temps pour acoucher bitkeeper et meme en l'etat, il ne satisfait pas tous les besoins de papa Torvalds. Donc ca m'etonnerait tres fort que autre chose que BitKeeper soit jamais utilise par Linus, parce que en plus, il est particulierement tetu et tenace (une qualite a mon avis dans le cadre de son activite mais qui a aussi ses inconvenients).
> travaillent à améliorer Arch (et Subversion certainement)
Pour ce qui est de subversion, je pense que tu reves aussi. Subversion a des ambitions tres moderees: remplacer CVS. C'est vraiment un bon remplacant, mais il ne fait pas grand chose de plus. Arch est deja beaucoup plus innovateur mais comme je le disais, il faudrait encore de nombreuses annees-hommes sur chacun de ces projets pour atteindre le niveau de fonctionnalite de bitkeeper.
Donc pour ce qui est de Linus adoptant autre chose que bitkeeper, je pense que tu reves. En revanche, il me semble que d'autres developpeurs du noyau utilisent arch et un certain nombre de projets serieux sont passes a arch ou a subversion, donnant une credibilite a ces projets.
Perso, je trouve tes interventions justifiées et je trouve tout comme toi important de ramener les personnages à leur dimension humaine, avec des points forts et des points faibles. Ne tombons pas dans les travers de la presse à gros titre qui aime nous peindre des petits génies en tout.
Linus et RMS et tout le toutim ont des défauts. Refuser toute critique sur des personnages qui nous tiennent à coeur, c'est tomber dans une attitude idolatre caractéristique des gens qui ne réflechissent pas.
A la lecture de son CV et de ses publications, il me semble à moi aussi que l'approche d'Eben Moglen de l'histoire soit une approche très juridique et peu historienne.
On peut aussi s'interroger sur l'affirmation de "informaticien de haut-niveau" puisque son CV ne cite que 5 ans à IBM. Mais d'une part, je le soupconne d'avoir fait plus d'informatique que ça, d'autre part 5 ans, c'est déjà plus que pas mal de gens ici.
Enfin, je voulais dire que ça fait plaisir de lire des messages dans un bon français, clairement argumentés. Ca change des "linux roxor" et "ca put c'et pas libres" qui sont vraiment lassants à la longue. Pour l'occasion, j'ai mis des accents.
> IBM fait de meme, pourtant tout le monde encense IBM pour sa
IBM a ca pour lui qu'il faut aussi du hardware ou la politique de brevet est plus acceptee. Cela dit, IBM a droit a son lot de critique aussi, contrairement a ce que tu affirmes.
Mais il est vrai que la politique Open Source d'IBM est tres appreciee ici, et pour cause. On peut pas en dire autant de Microsoft.
> Je ne me souviens pas de menaces
Et sur la FAT, il se passe quoi ? Non, ce n'est pas un proces, c'est juste une demande de royalties vis a vis d'un brevet non legitime. Ca n'empeche pas MS de dire : "soit vous payez la licence pour le brevet, soit vous allez payer tres tres cher pour un proces et vous allez pleurer votre mere"
> Phillipe affirme que rien n'est mis dans le developpement
Je n'ai pas dit ca. J'ai dit que de tous les investissements que fait Microsoft, le developpement est vraiment le parent pauvre du budget.
La, tu es tres loin de la realite de la recherche chez Microsoft. Les equipes de recheche la-bas, d'apres les differents articles que j'en ai lu sont tres tres efficaces et tres bien organisees. C'est pas du theorique, c'est du concret.
Les problemes de microsoft viennent plutot d'une vision a tres court terme sur ses logiciels, une absence d'approche de la mutualisation, d'equipes qui se tirent la bourre en interne, de produits sortis trop vites, de standards tres bas en terme de qualite et de securite. Mais pas d'une absence de recherche concrete.
Oui, l'argent peut servir a acheter des campagnes marketing agressive de denigrement et de mensonge, payer des ingenieurs pour poser des brevets pipo, faire des proces a tout va, acheter des deputes, payer des lobbyistes a plein temps, et meme fournir des emplois.
Parmi toutes ces activites, il est clair que la derniere est celle dans laquelle Microsoft investit le moins...
C'est quoi la difference entre Fuse et lufs ? Puisque si j'ai bien compris, les deux sont en user space et ne demandent pas plus de droits que le droit mount, que tu peux librement donner a tout utilisateur.
Les vandales cherchent en general a nuire et a se faire remarquer. Une telle modification pour eux ne possede aucun interet et donc a peu de chances de se produire.
De fait, le developpeur sait mieux que le serveur comment il doit fusionner le code en conflit.
En lisant la premiere fois le fonctionnement de CVS, je me suis aussi dit que ce serait mieux si il resolvait les conflits automatiquement. Mais quand je suis arrive au cas pratiques, j'ai beni CVS de laisser le developpeur resoudre le conflit manuellement. Car seul le developpeur peut vraiment comprendre ce qui se passe derriere un conflit.
Je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu as une bonne methodologie de developpement, il n'y a aucun probleme, malgre l'absence de synchronisation explicite.
Si tu travailles proprement, tu maintiens une copie locale par jeu de mofidication que tu veux apporter. Dans chacune de tes copies locales, tu as ta modif en cours. Lorsqu'elle est prete (et testee), tu fais une mise a jour pour recuperer la derniere version du soft, tu relances tes tests pour verifier que qq'un n'a pas pete qqch dans ton dos, tu corriges les conflits si par hasard (et c'est rare) qq'un a bosse sur les memes fichiers que toi, tu relances tes tests une fois de plus et tu commites l'ame en paix.
Pour faire bien, tu as aussi une copie locale sans aucune modification a cote. Juste apres ton commit, tu fait une mise a jour sur cette copie, et tu recompiles tout pour verifier que tu n'as pas oublie des morceaux. Tu relances tes tests une derniere fois et tu peux te reposer avec la satisfaction du devoir accompli.
Donc malgre un melange sans aucune coordination, il n'y a aucun probleme et toutes les garanties que tout se passe bien.
Je bosse comme ca avec plein de developpeurs sur plein de projets et ca ne pose aucun probleme.
Le seul cas qui pourrait etre mechant, c'est si deux personnes codent en meme temps la meme foncitonalite. Mais en pratique, c'est tres tres rare, chacun a ses preferences et un minimum de communication suffit.
[^] # Re: IHM et interfaces descriptives
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 4.
J'ai juste trouve deux trucs lourds, c'est de devoir casser des layout pour pouvoir ajouter un objet et le fait qu'on puisse pas creer des widgets customs heritant d'un widget connu.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 5.
Oui, c'est vrai. Il analyse bien les problemes. En revanche, il a le chic pour proposer la mauvaise solution.
Par exemple, si tu lis un des papier fondateurs de Gnome sur la critique des programmes unix et la complexite de faire travailler ensemble des outils graphiques, il a 100% raison.
Sa solution en revanche est toute pourrie: corba. On ne connais pas plus lourd, et les developpeurs sont encore en train de se battre avec la gestion de la destruction des resource partagees entre plusieurs processus.
A cote de ca, KDE a trouve la solution simple et efficace depuis 4 ans (KDE 2 est sorti en 2000) avec dcop et kpart. Mais MDI prefere croire que bonobo est la bonne approche et faire depenser un temps fou a ses developpeurs. Regardez la gueule du code pour gerer des objets corba, des exceptions et un IDL en C pour vous marrer un jour.
> On est nombreux à utiliser Gnome et evolution et à dire que mono nous permet enfin d'avoir un équivalent à C# et à ne pas passer pour des ploucs face à MS.
Desole, je ne fais pas partie des nombreux et je pense au contraire qu'avaler la couloeuvre mono toute crue vous fait passer pour des ploucs de chez Ms.
> Bref, il fait avancer les choses et concrètement.
Ah ouai ? Regardons un peu l'historique de MDI:
<<
- tiens, KDE c'est pas mal mais c'est du C++, c'est chiant les objets et tout ca et en plus Qt c'est QPL, c'est pas assez libre. Faisons Gnome en pur C et LGPL, ca pourra etre que mieux.
[ 2 ans plus tard ]
- putain, ce qu'il faudrait, c'est pouvoir echanger facilement des composants graphiques. On va utiliser Corba, ca a l'air hype. On va pas regarder tous les problemes qu'ont les developpeurs de KDE avec corba, c'est des mauvais, ils savent pas coder. Et puis de toute facon, Qt, c'est GPL, c'est trop libre. [1]
[2 ans plus tard]
- putain, corba et bonobo, c'est le bordel. C'est dingue ce que ca peut etre complique de gerer des resources entre plusieurs processus a temps de vie variable de facon asynchrone. [2] Et puis on passe quand meme vachement de temps a utiliser Corba. Il faut lire seulement un bouquin de 1000 pages pour ecrire un composant graphique en corba, j'ai peur qu'on soit a cote de notre objectif du partage facile de composant graphique entre application. En fait, il va nous falloir vachement de temps pour rendre tout ca simple et accessible en C.
[2 ans plus tard]
- putain, le C, c'est pas top. En fait, pour faire des classes et des objets avec de l'heritage, des methodes virtuels et du typage fort, le C est pas adapte. Je sais pas pourquoi on y a pas pense plus tot mais il nous faudrait un langage oriente objet. Un truc genre C++ mais on aurait l'air con si on recommendait C++ apres avoir attire les developpeurs sur Gnome en leur diisant qu'ils feraient du C pur. Donc faudrait autre chose. On pourrait prendre le truc de Microsoft, C#. C'est hyper hype, ca sera bon pour nous.
[2 ans plus tard]
- putain, c'est dingue ce qu'on est efficace avec un langage objet. Vraiment, vous etes des loser en C, venez faire du C# avec Mono et Microsoft, c'est bien plus cool. Pour Gnome qui est ecrit en C, ben demerdez-vous, moi maintenant, je fais du C#.
[Dans 2 ans]
- putain, c'est dingue, Microsoft nous empeche de continuer Mono a cause de ses brevets, ses droits d'auteurs, le DMCA, ses copyrights sur les API et la pression sur les clients qui voudraient l'utiliser. Je sais pas comment on a fait pour ne pas le voir venir. Mais bon, j'ai la solution, on va lancer un nouveau projet qui n'aura rien a voir avec Mono et Gnome mais qui resoudra tous les problemes. Ah, pour les gens qui ont cru en moi et on fait du Gnome en C#, demerdez-vous. Moi, je suis sur mon nouveau projet.
>>
> Le logiciel libre, c'est la compétition. Les nazes sont rapidement repérés et virés.
Apparemment, les nazes ne sont pas si vites reperes puisque certains croient encore que MDI peut avoir des bonnes idees.
> MDI est toujours la
Dans Gnome ? Ah, non, il est plus dans Gnome. Mais oui, il est toujours vivant et il raconte toujours son lot de connerie, et tout le monde le croit encore.
[1]: De fait, apres le nombreux problemes lie a la complexite de Corba, l'equipe KDE a cree DCOP et KPart, qui rendent les services initialement prevu, mais sont beaucopu plus stables, tiennent chacun dans moins de 1000 lignes de code, ont ete ecrits en deux jours, sont rapides a charger et facile a controller. By by corba.
[2]: tire d'un Gnome Fondation summary. Dommage, j'ai perdu la reference mais qu'est ce que je me suis marre a le lisant. On aurait dit un mail de la liste de dev de KDE 4 ans plus tot. C'est des rapides chez Gnome pour comprendre les problemes.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 9.
MDI est bien parti pour etre le suiveur du siecle. Apres avoir lance Gnome pour suivre KDE, bonobo pour suivre Corba, Evolution pour suivre Outolook, mono pour suivre les pratiques de developpement moderne (vous savez, le truc ou pour ecrire un widget dans une appli, il n'y a pas besoin de 70 lignes de code C indigeste bourre de macro), on a maintenant droit a XAML. C'est pas Novell qui aurait du racheter Ximian, c'est Microsoft. Il se seraient sentis chez eux.
Bravo, vive l'innovation.
Comme par hasard, les deux gus se gardent bien d'aller regarder ce qui se fait du cote de KDE (des fois qu'il y aurait deja la solution) et preferent lorgner chez Microsoft. Bel esprit logiciel libre. On peut dire que la rivalite KDE / Gnome est loin d'etre inexistante chez certains. Vraiment, quand je vois qu'on peut preferer des solutions microsoft comme Mono avec tout le bagage de risque que ca comporte, alors qu'il y a des solutions eprouvees pour faire la meme chose du cote de KDE, ca me debecte.
Citons chez KDE:
- Qt Designer: 10 fois plus utilisable que Glade, permet de cracher une interface graphique en XML en 10 minutes. D'ailleurs, il relit les fichiers Glade. Bien que peu utilise, il y a la possibilite de livrer un fichier descriptif xml avec une application pour que le fichier soit charge dynamiquement et que l'apparence de l'application soit modifiable dynamiquement.
- Kommander: on genere une interface en s'appuyant sur Qt Designer et on fabrique un front-end en 10 minutes.
- XML Action: depuis KDE 2, l'organisation des menu et barres d'outils se fait via un fichier XML qu'on peut modifire dynamiquement
- KConfigXt (http://developer.kde.org/documentation/tutorials/kconfigxt/kconfigx(...) ) qui permet de generer tres facilement des dialogues de configuration a partir d'un simple fichier XML.
Et il y en a d'autres qui arrivent.
De ce que j'ai lu sur XAML, ca ressemble a ce qu'on peut faire en Visual Basic (associer un evenement sur un controle a une fonction executee) mais en XML. Ca ne resoud pas deux problemes fondamentaux:
- la programmation par evenement devient vite tres lourde. L'approche Gtk/Qt avec des signaux et des slots est beaucoup plus puissante
- une bonne interface graphique ne peut pas etre generee automatiqueement. Une bonne interface graphique, ca se travaille et ca prend du temps. Donc XAML ne pourra etre utilise que pour des interfaces graphiques de qualite moyenne. Pour arriver a un truc bien, il faudra passer autant de temps que avec Qt Designer.
Donc moi, je n'y vois qu'un n-ieme campagne de Microsoft reprenant des idees presentent ailleurs depuis des milliers d'annees et faisant croire que c'est un concept revolutionnaire.
[^] # Re: Testez OpenOffice 1.1.1rc
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Testez OpenOffice 1.1.1rc. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux dans le Magazine "Capital" du mois de Mars 2004. Évalué à 5.
Donc au lieu de raler, prend ta plume.
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à 1.
La force du logiciel libre, c'est la diversite de l'ecosysteme. Je fais partie de ceux qui pestent a cause de la separation des efforts, mais c'est ca aussi qui permet d'essayer des idees differentes et de proposer des solutions innovantes.
Il y a toujours deux approches possibles: la cathedrale ou tu fais tes plans et avec ton equipe, tu construis ton bazar. Tu sais ou tu vas et si tu t'es pas goure dans tes plans, ca marche. Sauf si t'avait pas vu au depart quelques subtilite qu'on ne rencontre qu'un milieu de projet.
Le bazar: tout le monde fait n'importe quoi et a la fin, ceux qui ont survecu et qui apportent qqch emergent. Ca prend plus de temps mais le resultat est plus robuste. Et surtout, il y a plusieurs voies qui sont envisagees.
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à 2.
En ce qui me concerne, je crois qu'aucun projet de serveur graphique ne pourra s'imposer sans une compabilite tres forte avec X au niveau de la base existante. Coup de bol, c'est prevu. M'enfin, je reste tres tres tres sceptique et je crois bcp plus a la re-ecriture de la xlib.
[^] # Re: Testez OpenOffice 1.1.1rc
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Testez OpenOffice 1.1.1rc. Évalué à 1.
Ca, c'est vraiment un probleme. Sous windows, des que je fais tourner un firewall, un antivirus, oo avec plusieurs documents, firefox et thunderbird, ma machine commence tres tres nettement a manquer de RAM. C'est vrai, je n'ai "que" 256 Mo mais quand meme.
A cote, word ou excel ouvrent les documents tres tres rapidement, le lancement de IE est presque instantane.
> - certaines fonctionnalités sont loin d'être instinctives (essayez de mettre une page du milieu d'un rapport en paysage)
C'est bien explique et dans l'aide et dans les tutoriaux. Au contraire, une fois que tu as compris l'esprit, je trouve ca beaucoup plus instinctif et facile a utiliser.
> - l'aide est encore très limitée par rapport à celle d'Office
Moi je trouve au contraire qu'elle est beaucoup plus complete, beaucoup mieux redigee et beaucoup plus accessible. C'est grace a elle que je suis beaucoup plus productif sous OO que sous MsO.
> - il manque de nombreux modèles de documents (pour les présentations, les rapports...)
C'est relativement facile de se faire son modele donc ce ne me gene pas. La premiere fois, tu y passes une heure et apres c'est bon. De toute facon, un modele standard ne m'a jamais convenu et il a toujours fallu que je le modifie. La difference avec msO, c'est que sous OO, cette operation a ete extremement simple.
> - il n'y à pas de correcteur d'orthographe / grammaire du niveau de celui de Office (on en ai assez loin)
Le correcteur orthographique qu'on peut recuperer sur le site me suffit.
Bref, en dehors des gros problemes de lenteur, moi je trouve vraiment la suite excellente. Et avec la generation du pdf, il y a pas photo. Surtout quand on pense aux recents problemes des documents words...
[^] # Re: Statut de BEOS
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BlueEyedOS devient LGPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Statut de BEOS
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BlueEyedOS devient LGPL. Évalué à 1.
donc c'est comme XFRee
> un gestionnaire de fenêtre
Comme kwin ou metacity ou les 50 autres
> un gestionnaire de bureau.
Comme KDE ou Gnome.
Sachant qu'en plus, certains projets se basent sur XFree, il ne reste plus grand chose d'original.
Ca rejoint mon post plus haut. Ce qui faisait la specificite de BeOs, c'est son coeur et mettre ce coeur sur du Linux, ca veut dire perdre les specificites de BeOs et le mettre au meme niveau que Window Maker ou KDE.
[^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche BlueEyedOS devient LGPL. Évalué à 3.
Mais le noyau linux convient-il reellement ? Pour faire du bon multimedia, on doit s'approcher d'un noyau temps-reel qui doit fournir des garanties de delai pour toutes les applications video ou sonores. Or le noyau linux a un scheduler classique et si la pre-emption cote utilisateur permet de gagner un peu en performance, il ne me semble pas que ce soit un vrai noyau oriente multimedia. Bien sur, sur une bete de course, il repondra aussi aux contraintes du multimedia mais qu'en est-il des perfs d'une machine moyenne ?
Je ne connais pas grand chose a BeOs donc corrigez-moi si je dis une connerie mais ce que j'en avais compris, c'est que c'etait un OS avec quelques services innovants ou originaux presents dans l'OS : micro-noyau, oriente multi-media, systeme de fichier en base de donees, ...
En refaisant l'API BeOS avec du Linux + XFree, on refait certe le look BeOS mais on perd le "feel", ce qui faisait l'atout de cet OS. Bref, ca n'a pas plus d'interet que KDE ou Gnome.
Qq'un de plus verse sur le sujet pourrait-il confirmer ou infirmer ?
[^] # Re: J'ai switché pour GNU/Linux (et pourtant je suis nul)
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche J'ai switché pour GNU/Linux (et pourtant je suis nul). Évalué à 2.
Il montre aussi le point de vue d'un type qui n'y connais rien au depart , qu'on a un peu tendance a oublier. La premiere fois que tu modifies ton lilo.conf a la main, ca fait flipper. Mais apres, c'est que du bonheur.
[^] # Re: Gentoo 2004.0
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gentoo 2004.0. Évalué à -1.
Je trouve que cela a aussi un cote mauvais esprit pour gentoo. Genre on est une distribution communautaire ou tout le monde est le bienvenu mais pour participer vous devez nous abandonner votre travail.
Sans compter que niveau legal, gentoo est loin d'etre clair. Pourquoi c'est Gentoo Inc. (une societe commerciale) et pas une assoce a but non lucratif qui recupere les copyright ? La possibilite que gentoo recupere le travail de ses contributeurs pour en faire une version proprio et se faire du fric ne me parait pas negligeable. J'avais entendu Daniel Robbins discuter avec un developpeur au Fosdem 2003 et il disait qu'il contactait des boites de jeu voulant sortir des jeux sous linux pour les faire passer a gentoo.
Bref, je suis un utilisateur de gentoo relativement heureux sur le plan technique mais decu par ces aspects. Gentoo traine quelques casseroles pour l'instant et j'espere qu'il n'y a pas de cadavre au fond du jardin.
[^] # Re: décentralisation
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 2.
Cela dit, un gros avantage de subversion, c'est sa simplicite. J'ai rien eu a apprendre pour passer de cvs a subversion et ca c'est appreciable. Mais j'aimerai bien pouvoir faire ce qui vient d'etre decrit.
Notamment, il y a le cas ou qq'un veut faire un fork d'un projet et ou il est quand meme interessant de recuperer tout l'arbre de version du premier projet.
[^] # Re: Sortie de GNU Arch/TLA 1.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 2.
T'as pas du bien lire toutes les raisons qui font que Linus utilise BitKeeper. C'est avant tout parce que ses besoins sont tres complexes et qu'il ne se satisfait pas d'un outil inferieur. En gros, Subversion, c'est la 206, arch, c'est la mercedes mais Linus lui demande l'airbus A320 (a comparer principalement en terme de cible utilisateur et temps de developpement).
Il a fallu plusieurs annees-hommes a plein temps pour acoucher bitkeeper et meme en l'etat, il ne satisfait pas tous les besoins de papa Torvalds. Donc ca m'etonnerait tres fort que autre chose que BitKeeper soit jamais utilise par Linus, parce que en plus, il est particulierement tetu et tenace (une qualite a mon avis dans le cadre de son activite mais qui a aussi ses inconvenients).
> travaillent à améliorer Arch (et Subversion certainement)
Pour ce qui est de subversion, je pense que tu reves aussi. Subversion a des ambitions tres moderees: remplacer CVS. C'est vraiment un bon remplacant, mais il ne fait pas grand chose de plus. Arch est deja beaucoup plus innovateur mais comme je le disais, il faudrait encore de nombreuses annees-hommes sur chacun de ces projets pour atteindre le niveau de fonctionnalite de bitkeeper.
Donc pour ce qui est de Linus adoptant autre chose que bitkeeper, je pense que tu reves. En revanche, il me semble que d'autres developpeurs du noyau utilisent arch et un certain nombre de projets serieux sont passes a arch ou a subversion, donnant une credibilite a ces projets.
[^] # Re: l'ouverture d'esprit, ici comme ailleurs
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 3.
Linus et RMS et tout le toutim ont des défauts. Refuser toute critique sur des personnages qui nous tiennent à coeur, c'est tomber dans une attitude idolatre caractéristique des gens qui ne réflechissent pas.
A la lecture de son CV et de ses publications, il me semble à moi aussi que l'approche d'Eben Moglen de l'histoire soit une approche très juridique et peu historienne.
On peut aussi s'interroger sur l'affirmation de "informaticien de haut-niveau" puisque son CV ne cite que 5 ans à IBM. Mais d'une part, je le soupconne d'avoir fait plus d'informatique que ça, d'autre part 5 ans, c'est déjà plus que pas mal de gens ici.
Enfin, je voulais dire que ça fait plaisir de lire des messages dans un bon français, clairement argumentés. Ca change des "linux roxor" et "ca put c'et pas libres" qui sont vraiment lassants à la longue. Pour l'occasion, j'ai mis des accents.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 1.
IBM a ca pour lui qu'il faut aussi du hardware ou la politique de brevet est plus acceptee. Cela dit, IBM a droit a son lot de critique aussi, contrairement a ce que tu affirmes.
Mais il est vrai que la politique Open Source d'IBM est tres appreciee ici, et pour cause. On peut pas en dire autant de Microsoft.
> Je ne me souviens pas de menaces
Et sur la FAT, il se passe quoi ? Non, ce n'est pas un proces, c'est juste une demande de royalties vis a vis d'un brevet non legitime. Ca n'empeche pas MS de dire : "soit vous payez la licence pour le brevet, soit vous allez payer tres tres cher pour un proces et vous allez pleurer votre mere"
> Phillipe affirme que rien n'est mis dans le developpement
Je n'ai pas dit ca. J'ai dit que de tous les investissements que fait Microsoft, le developpement est vraiment le parent pauvre du budget.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 2.
Les problemes de microsoft viennent plutot d'une vision a tres court terme sur ses logiciels, une absence d'approche de la mutualisation, d'equipes qui se tirent la bourre en interne, de produits sortis trop vites, de standards tres bas en terme de qualite et de securite. Mais pas d'une absence de recherche concrete.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 3.
Parmi toutes ces activites, il est clair que la derniere est celle dans laquelle Microsoft investit le moins...
[^] # Re: "KIO fuse gateway"
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un excellente revue de Ars Technica sur KDE 3.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Wikipédia atteint 500 000 articles
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia atteint 500 000 articles. Évalué à 4.
[^] # Re: Question technique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 2.
En lisant la premiere fois le fonctionnement de CVS, je me suis aussi dit que ce serait mieux si il resolvait les conflits automatiquement. Mais quand je suis arrive au cas pratiques, j'ai beni CVS de laisser le developpeur resoudre le conflit manuellement. Car seul le developpeur peut vraiment comprendre ce qui se passe derriere un conflit.
[^] # Re: Question technique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 2.
Si tu travailles proprement, tu maintiens une copie locale par jeu de mofidication que tu veux apporter. Dans chacune de tes copies locales, tu as ta modif en cours. Lorsqu'elle est prete (et testee), tu fais une mise a jour pour recuperer la derniere version du soft, tu relances tes tests pour verifier que qq'un n'a pas pete qqch dans ton dos, tu corriges les conflits si par hasard (et c'est rare) qq'un a bosse sur les memes fichiers que toi, tu relances tes tests une fois de plus et tu commites l'ame en paix.
Pour faire bien, tu as aussi une copie locale sans aucune modification a cote. Juste apres ton commit, tu fait une mise a jour sur cette copie, et tu recompiles tout pour verifier que tu n'as pas oublie des morceaux. Tu relances tes tests une derniere fois et tu peux te reposer avec la satisfaction du devoir accompli.
Donc malgre un melange sans aucune coordination, il n'y a aucun probleme et toutes les garanties que tout se passe bien.
Je bosse comme ca avec plein de developpeurs sur plein de projets et ca ne pose aucun probleme.
Le seul cas qui pourrait etre mechant, c'est si deux personnes codent en meme temps la meme foncitonalite. Mais en pratique, c'est tres tres rare, chacun a ses preferences et un minimum de communication suffit.
[^] # Re: Question technique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 0.