Philippe F a écrit 2204 commentaires

Tout a fait.

Je felicite d'ailleur l'auteur pour cet excellent outil.

Mais quand meme, je ne peux m'empecher de rappeler que la principale raison de l'existence de garnome, c'est la complexite du build de Gnome. 94 package a compiler si je me souviens, c'est pas rien.

A cote, KDE frise le 20 paquets, on est plus tranquille. Sans etre un dieu de KDE, il etait deja possible de compiler KDE a la main et de l'installer chez soi, il suffit de faire 10 fois (make -f makefile.dist; configure --enable-prefix ~/kde-experimental; make; make install).

Mais avec konstruct, meme les moules peuvent y arriver.

Tout a fait.

Mandrake en avait deja pris le chemin, Red hat fait un grand pas en avant (ce qui me rappelle cette citation, autrefois dediee a windows: Redhat xXX, on etait au bord du gouffre. Redhat YYYY, on a fait un grand pas en avant). Reste plus que Suse.

Il faut pas se leurrer, ces versions de maintenances coutent hyper cher aux distrib, sans leur rapporter un sou. En ces temps de fermete financiere, le coup etait previsible.

D'un autre cote, si c'est accompagne d'une livraison totale des outils de packaging, de sorte que la communaute (car c'est bien d'elle qu'il s'agit, les entreprises auront toujours leur mise a jour) puisse se faire ses versions de maintenance, ca parait pas trop malhonnete.

Je prefere quand meme le modele mandrake, ou a partir d'un systeme d'abonnement au club, tu repasses utilisateur avec des prerogatives.

Pourquoi ? Ils proposent une solution à Linux (dans le sens remède au fléau Linux)

Ok, je sors.

Bien sur que j'ai essaye g++, je compile mon projet en meme temps sous linux, sous windows et sous cygwin. Si on fait la comparaison, j'ai pas eu de problemes de stack sous g++, p'tet qu'il gere ca differamment.

Sous cygwin, gcc et g++, c'est gentil mais c'est hyper lent. Multiplie environ par 10 le temps de compilation d'un projet. Probleme bien connu de cygwin, peut-etre a cause de la simulation des droits posix sur un systeme de fichier win32.

Meme en comparant ce qui parait comparable (linux/gcc et windows/visual), visual compile nettement plus vite, de l'ordre de x2 ou x3 (template ou pas template). Et je n'ai pas utilise des headers precompiles.

Sinon, c'est vrai que Visual est plutot pourri dans sa gestion des template. Cote compilateur lui-meme, ca a pas l'air trop genant dans mon projet modeste, mais il ne faut surtout pas oublier d'installer les service pack.

Oui mais non: je compile un projet boost.python en debug (donc pas d'optimisation) de 50 lignes et la compilation du fameux fichier .cpp prend au bas mot une minute. Et ca bouffe enormement en memoire. Sous Visual, j'ai du augmenter comme un malade la taille de la pile du compilateur.

Finalement, je crois que je prefere des macros bien crades que des template. D'une part, c'est beaucoup plus portable. D'autre part, tu as beaucoup moins d'emmerdes de compilation. Surtout qu'une erreur de template te crache un lignes de 1000 caracteres minimum. Ca aide pas beaucoup pour s'y retrouver.

C'est marque ou que pour etre un Unix, il fallait un noyau monolithique ? C'est juste les habitudes du domaine. Pour moi unix, c'est vraiment l'organisation des services, l'api posix, le "tout est un fichier" et autres.

Tout a fait. Plus tu as une version recente de KDE, mieux c'est mais il existe bon nombre de bugs qui ont ete corriges mais non ferme. C'est de ceux-la qu'on voudrait se debarasser.

Le control center de KDE est en effet assez charge mais il faut souligner que de gros efforts ont ete faits pour le simplifier (sans retirer de fonctionnalites, contrairement a Gnome). La fonction recherche est egalement bien pratique. Pour les prochaines version, Aaron Seigo songeait a poser un systeme de lien permettant de sauter facilement d'une section du control center a une autre qui traite un sujet similaire.

Pour ma part, je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile), d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre. Sans parler du fait que c'est du deni d'information, puisque l'utilisateur standard qui se base sur la boite de configuration pour confrigurer son application n'aura pas acces a toutes les options, qu'il soit neuneu ou hacker. Seul ceux qui auront lu les sources ou tripatouilles les fichiers de config sauront que d'autres options existe. C'est beaucoup moins propre comme approche.

> certains projets Gnome (Anjuta) intègraient déjà leurs propres boîtes de sélection

Ca, c'est un probleme recurrent de Gnome: le toolkit Gtk/Gnome est en retard par rapport a la convivialite que certaines applications souhaitent donner a leur utilisateurs.

Du coup, beaucoup d'applications reecrivent elle-meme des fonctionnalites qui n'ont rien de specifiques a l'application, mais qui different d'applications en application. D'ou un manque de coherence assez difficile a supporter quand on est habitue a KDE (critique que les habitues de Gnome comprennent mal en general)

Le cas de la boite de selection de fichier n'est pas unique, j'en avais note d'autre dans gtk/gnome 1 . Par exemple, la choix des boutons des barres d'outils etait fait manuellement par quelques applications mais pas toutes, et pas toujours de la meme facon.

Je dois dire que KDE souffre peu de ce probleme, mais a le probleme inverse: un ensemble de librairie tres fonctionnel et complet, mais parfois un peu indigeste a utiliser. Du coup on a des applications trop ultra-fonctionnelles :-)

Est-ce qu'il y a une option similaire, mais pour faire du chercher/remplacer ?

En gros, mon curseur est sur un mot, je tape ma commande magique et je vois apparaitre en bas: s/mon mot/

Maintenant que j'y songe, ca doit pas etre dur a faire sous forme de macro.

Putty est indispensable sous windows. Ainsi que tightvnc pour se connecter sur sa machine a la maison.

Si vous avez un mechant proxy, rappelons que http tunnel marche aussi sous windows.

Dans la serie des autres outils indispensables pour survivre en developpant sous windows:
- gimp
- cygwin
- source navigator
- tortoise cvs
- vim (non, pas emacs)
- ghostview (ou n'importe quoi pour visualiser des postscript)

Avec tout ca, on arrive a se faire un poste de travail potable. Le truc qu i me manque le plus, ca reste quand meme les bureaux virtuels.

Vive la simplicite de emacs.

Vim est chiant aussi a configurer, mais le pseudo langage de configuration est quand meme plus facile a aprrehender que le lisp.

Pour un article de 7 paragraphe, avoir un paragraphe entier et en conclusion sur le logiciel libre, c'est une belle performance.

Le message qui reste apres avoir lu l'article, c'est "pas mal mais mieux vaut voir ailleur".

Moi, ma boite a un site en html d'avant-guerre, sans-tableau et pas valide, mais qui doit marcher nickel sur feu mosaic.

> oui mais selon le hardware, il peut avoir des parties de code differentes activée.

Je ne vois pas bien en quoi ca peut influencer le benchmark. Puisqu'il a utilise une seule machine, tu peux dire qu'il benchmark une configuration particuliere de linux, en effet. Et il compare tous les OS sur cette configuration particuliere.

> « solutions GNU/Linux » se justifie par le fait que c'est le point commun
> (théorique) de tous les composants de l'évènement.

Ah ouai ? Ca m'etonnerait que tu puisses qualifier KDE ou Gentoo de Gnu.

Le point commun entre ces projets, c'est l'esprit du libre, dont le projet Gnu est une des composante et pour lequel il a ete un acteur majeur, mais il ne resume pas a lui tout seul cet esprit.

Donc non merci pour le salon Gnu/Linux en ce qui me concerne. Linux, comme projet phare du libre me semble un tres bon titre a lui tout seul.

Tout le monde n'apprecie pas l'approche integriste et sans concession de debian. Pour moi, tout integrisme est a bannir, que ce soit dans la religion (on pense a l'islam mais il y a de l'integrisme dans toute les religions) ou dans le choix de sa distribution libre.

Pour OpenOffice, je ne pourrai pas dire mais pour KDE et Mozilla, il semble que le fait de le compiler soi-meme avec quelques optimisations fasse une reelle difference. Surtout si tu fais du prelinking derriere.

Pour ce qui est des flags de gcc, la nouvelle approche est d'etre tres conservateur, car gcc est loin de produire du code systematiquement correct si on le titille un peu. Cependant, une simple optimisation pour ton processeur suffit a faire une difference.

Pour KDE, compter une bonne journee sur un ordinateur potable. Idem pour OO. Si tu n'as vraiment qu'un vieux bousin a ta disposition, une distrib precompilee parait en effet plus adaptee. Mais si tu as un vieux bousin et une bonne machine, il est tout a fait possible de ditribuer sur le vieux bousin des paquets compiles sur ta premiere machine. La ou ca se corse, si c'est les cpu sont franchement differents. Dans ce cas, une solution comme ccdist peut le faire aussi.

A chaque fois que je regarde STAR Wars (une fois par an quand meme, faut pas deconner), je suis stupefait par la qualite des films. Quand on pense que ca a ete tourne en 1975!

Les films n'ont pas pris une ride, beaucoup de details sont fignoles au poil, alors qu'il n'y avait pas d'effets speciaux numeriques a l'epoque. Je trouve meme les marionettes plus jolies et plus realistes que les marionettes a effet speciaux dont on nous affuble a tour de bras. Des qu'une marionette numerique sautille, tu vois bien qu'elle n'est pas soumise a la gravite. L'articulation des muscles et la souplesse, c'est difficile a simuler.

Les seules choses qu'on peut voir d'un peu vieillotes dans ces films, c'est que les costumes qui sont un peu plats, notamment celui de Leia dans le 1 (le IV quoi). Entre le IV et le VI, on voit la difference de budget au niveau du nombre de creatures, mais sinon, le tout reste

MOi je dis, chapeau George!

Sans parler de X-Wing, un des premier (le second en fait) jeu de simulation de combat spatial ou on peut vraiment s'eclater. De penser aux sensations de mes premieres parties, j'en ai encore les larmes aux yeux.

Par experience personelle de la creation d'entreprise, je dirai qu'ils sont overbookes et qu'ils ont tellement de problemes qu'ils n'ont pas le temps de s'occuper de ton cas, a tort.

Mon experience personelle m'a aussi permis de verifier souvent ce dicton: "N'attribue pas a la malice ce que tu peux attribuer a l'incompetence" en remplacant parfois "incompetence" par "flemme", "manque de temps". A mon avis, tu n'est pas meprise mais simplement range dans un coin de boite au lettre par qq'un qui se dit tous les mois "dans une semaine, je lui reponds"

Je te conseille d'insister aupres d'autres personnes. Ca m'est arrive comme ca de me faire ignorer par mail puis de reussir a obtenir la personne au telephone un mois plus tard: "Ah oui, je me souviens de vous. Votre mail etait tres bien." Il etait tout a fait d'accord avec notre initiative et pret a nous aider sauf que par mail, il n'a rien fait. Une fois le contact telephonique etabli, ca s'est tres bien passe.

Donc essaye peut-etre le telephone vers un commercial de Mandrake.

Tiens, hier matin a la radio (France Info), un reportage expliquait qui Microsoft protegait maitenant son chat des abus et que c'etait pour ca qu'il rendait tout incompable. Ahh, la bonne cause, ca m'a donne la larme a l'oeil.

PHP, c'est pas le langage pourri qui melange allegrement programmation et html, qui ne gere ni l'internationalistion, ni l'unicode, qui n'a pas de notion de namespace et pas de structure de donnee et qui pose des problemes lors de deploiement sur plusieurs versions (qui sait comment faire tourner deux versions de php en meme temps sur un serveur web ?) ?

Ok, je sors :-)

De toute facon, je m'en fous, je l'ai jamais utilise et je ne crois pas que ca viendra un jour.

[ ceci est une tentative pour un guiness record de troll. Mais c'est aussi mon opinion ]

Et ils ne se sont pas plein que Mozilla est 4 fois plus lent a charger que IE, ou qu 'il bouffe trois fois plus de memoire et ralentit donc significativement une machine un peu sensible ?

Chez ma copine, ce constat lui a fait mettre mozilla a la poubelle.

> n'est il pas possible d'utiliser ça pour crypter ton cd à la génération de l'isofs

Ca m'etonnerait. isofs doit surement stocker une FAT et le systeme de fichier qqpart. Si tu crypte ca, le montage va etre difficile.

Pour ssh, tu peux rentrer le nom d'utilisateur pour une machine donnee dans ton .ssh/config

Et tu peux eviter de rentrer ton mot de passe a chaque fois en generant une paire de cle (public/privee) et en copiant ta cle public (au hasard .ssh/id_rsa.pub) dans la liste des cles servant a autoriser la connection depuis une machine donnee (.ssh/authorized_keys).

Note que ssh peut aussi forwarder du protocole X (d'ailleurs, je crois que c'est le cas par defaut).

Il suffit de poistionner la variable d'enfironnement DISPLAY