En plus, ca nous rappelle qu'il est francais, a nous et aux autres de la communaute. Combien de fois ai-je echange des mails en anglais avec ces francais, a propos de leur logiciel...
Si on cherche la concurrence cote navigateur pour PDA, j'irai plutot chercher du cote de konqueror qui existe en version pour Qt Embedded et Opie, ou bien Opera qui fait pareil.
L'avantage de ces deux derniers, c'est qu'ils marchent.
Comment tu fais quand ton antivirus (indispensable sous windows malheureusement) te fait rebooter ta machine a chaque fois que tu compiles sous Visual C++ ?
Et que Visual, tres intelligent, nique non seulement le fichier que tu etais en train d'editer avec du garbage (pb de sync sur le disque je suppose) mais nique aussi les 10 derniers fichiers que tu as ouvert ? Comment perdre une semaine de boulot grace a un antivirus et un editeur a faire pleurer un developpeur en logo.
Citons aussi le cas de drivers tellement bien ecrits que ils verouillent le port serie et qu'il faut rebooter ta machine pour pouvoir acceder au port serie. Ou bien du changement de parametre reseau qui ne marche que quand tu as reboote.
Ou bien le changement de partition sur ton disque dur ou du changement de disque dur. Windows ne peut pas imaginer que tu puisse vouloir le mettre sur une partition secondaire, ca doit etre puni de la peine capitale chez Microsoft.
Ou bien (grosse blague), tu as besoin de faire des tests sous win2k et win98 donc tu as les deux installes sur ton PC. Malheureusement, toutes tes belles appliations installees ne sont installee que dans une seule des bases de registre...
Ou bien le fait qu'il faille aller dans un pays etranger pour avoir un windows dans une autre langue (demandez a Surcouf! PA: je cherche un windows anglais pour ma copine chinoise parce que j'en ai marre de parametrer son PC en chinois) ou bien payer l'abonnement exorbitant au msdn.
Ou bien le fait qu'il faille installer une version completement differente et incompatible de Visual C++ suivant que tu le veux en francais ou en anglais (putain, gettext(), c'est de la science fiction pour les developpeurs microsoft)
Ou bien le fait qu'il faille un article de 5 pages du msdn pour identifier quelle version de Visual C++ et quel niveau de patch tu as sur ton PC.
> Mais qui est incompatible avec la GPL, comme je l'expliquais plus bas.
Certe la QPL etait incompatible avec la GPL stricto sensu, mais RMS lui-meme considerait que dans ce cas, on pouvait appliquer automatiquement la clause d'exception implicite qui autorisait donc une application GPL a etre liee a Qt.
Cette clause d'exception implicite, c'est que le developpeur savait qu'il developpait avec une bibliotheque non GPL lorsqu'il a place son code sous GPL et donc il a implicitement donne l'autorisation de lier son programme a Qt.
En effet, il est inconcevable de developper un programme KDE sans Qt. Il parait egalement difficilement concevable qu'un developpeur aie developpe un soft mais qu'il rende impossible son utilisation. D'ou son accord implicite.
Cette clause d'exception implicite permet egalement de developper des soft sous windows sans mettre une clause d'exception pour les bibliotheques de win32. De fait, la plupart des soft windows GPL ne contiennent pas cette exception et sont pourtant considere comme Ok.
L'attitude de debian a l'epoque a ete de dire que ils voulaient une exception explicite ou rien, ce qui etait impossible vu le nombre important de contributeurs de KDE a contacter pour faire un changement de licence.
Bon, mais tout ca c'est du passe. Maintenant, les trolls sont sur le fait que Qt est sous GPL et que c'est pas assez libre pour les developpeurs (cf userlinux.com).
C'est marrant, je me souviens avoir lu il y a trois ans un article sur toms' hardware qui expliquait exactement que Intel etait mal barre pour le 64 bit vu que il faillait recompiler tous les progs avec un compilo qui optimisait de facon completement differente, alors que meme en 32 bit, le hardware n'etait pas exploite a fond et les compilo avaient 3 ans (deux generations) de retard. D'apres ce meme article Amd au contraire, en ameliorant les perfs tout en restant compatible avec les optimisations pour les architectures precedentes etait tres bien parti. L'auteur etait un bon visionnaire...
pourtant, il y a de nombreux cas ou la re-installation de windows parait la seule methode viable pour retrouver un environnement raisonnable, parce que tu as tellement de logiciels qui t'ont pourrit ta base de registre, qui se lancent au demarrage, qui t'ont installe du spyware et du adware et de helpware, et du nick-ta-mere-ware que l'ordinateur n'en peut plus. Et ca, c'est la politique de microsoft.
Microsoft encourage les soft a installer toute leur petite cuisine dans la base de registre qui est un seul fichier, centralise, incontournable et indispensable. Donc t'as vite tendance a pourrir ton PC. Chaque logiciel veut evidmment un racourci dans le menu droit explorer, un racourci sur le bureau, dans la barre de lancement rapide, dans le systeme tray. Et vas-y que je te pourris ta memoire. Sans compter les recours au spyware. Je trouve que l'attitude generale des developpeurs de soft est nefaste sous windows. En gros, si tu veux garder un PC a peu pres propre, il faut te battre en permanence contre les logiciels que tu installes.
J'ai un copain qui intervient souvent en PME. Il trouve des PC avec en moyenne une dizaine de virus, autant de spyware, et une tache idle qui tourne a 50% du cpu ! Sous Linux, on peut critiquer le manque de convivialite de certains logiciels, mais le developpement est fait sur une base saine vis a vis de l'utilisateur.
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
<< Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche >>
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Resultat, les derniers PC sont maintenant livres avec un ghost pour tout ecraser et remettre le PC dans un etat stable si il part en couille. On arrete pas le progres! Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Ironiquement, alors que tu n'as pratiquement jamais besoin de re-installer une distro linux, c'est beaucoup moins dangereux car tu ne perds presque rien de ton environnement.
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
Au final, je trouve que pour un avoir un environnement sain de travail, c'est autant de boulot sous Linux que sous Windows, et ca demande autant de connaissance. La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
Je suis en train d'apprendre a bosser sous windows (boulot oblige) et un des trucs qui me broute le plus, c'est que ces << milliers de petits softs qui permettent a linux d'avoir une logitheque immense >> n'existent presque pas sous windows. Dans le meilleur des cas, vous pouvez trouver un shareware qui remplit 80% du meme besoin. Dans le cas normal, vous trouvez un shareware qui a rien compris au besoin mais qui coute 40$.
Donc en gros, sous windows, par defaut on tombe sur un environnement tres moyen et apres il faut payer jour apres jour pour avoir un environnement de travail potable. Je m'appuie sur des exemples concrets:
- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
- gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
- telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
- comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
- editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
- gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
- terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
Yeps. Autre exemple, le dialogue de recherche transparent. Combien de fois cherche-t-on un mot dans un document et il est juste sous le dialogue de recherche ? Vous connaissez la solution...
> Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le
> développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux
Voire meme plus les gens connaissent bien X, plus ils pensent qu'il est tres bon en dehors de deux ou trois zones qui foutent le bordel. C'est ce qui ressort d'une part des developpeurs du coeur, d'autre part, des experts X cote Gtk ou cote Qt.
Les gros problemes de X viennent (de ce que j'en ai lu et compris) d'une histoire de synchronisation et de multiples aller-retours de certaines info qui prennent du temps la ou ca devrait pas. Mais l'architecture globale elle-meme est tres bonne. C'est pas facile de corriger ces problemes parce que c'est quand meme au coeur de l'architecture, et ca a un impact sur les applications qui utilisaient X pour l'optimiser.
Qui plus est, le developpement pour de telle modif etait tres peu encourage par la core-team tres tres peu ouverte. Maintenant que Keith a les mains libres, il commence a s'amuser un peu et deux trois autres projets ont vu le jour. Il manque encore beaucoup de developpeurs a mon avis pour que les propositions de Keith donnent lieu a un vrai fork.
Qt est aussi disponible sous QPL, qui est beaucoup moins restrictif que la GPL. En gros, la QPL dit que si tu fais un produit Open Source, c'est bon. Ca m'etonnerait que XFree ne soit plus Open Source (enfin, je suis pas encore alle voir la licence).
Les gens vont encore s'en donner a coeur joie sur les problemes de licence de Qt.
> L'auteur a misé sur la réputation qu'il obtiendrait en étant retenu
Il a peut-etre aussi eu envie de pousser les developpeurs du noyau a utiliser autre chose que mutt + patch pour gerer le projet open source le plus populaire de la planete ? Je te trouve un peu reducteur dans le motivations de l'auteur.
> Mais si le critère libre avait été imposé dès le départ ce logiciel n'aurait a priori pas été créé.
pure extrapolation de ta part. Il y a deux ans, bitkeeper etait developpe et vendu alors que Linus ne l'utilisait pas. Bitkeeper aurait semble-t-il continue sa vie avec ou sans Linus. Le fait que Linus l'utilise lui a fait de la pub mais c'est tout.
Pour ma part, je pense qu'il a cherche le meilleur compromis qu'il a pu entre liberte et rentabilite. Beaucoup critiquent, mais combien de ceux qui critiquent arrivent a vivre de logiciel libre (ou pseudo-libre).
La licence est un peu bizarre mais en gros, si tu ne developpe pas un concurrent de bitkeeper et si tu publies tes sources, tu n'as pas de problemes pour l'utiliser ou le modifier.
Je sais pas si tout le monde realise que Linus avait place la barre tes haut pour un outil de gestion de conf pour le noyau. Si le truc ne faisait pas minimum du reporting branche en branche (ou depot a depot) avec approbation des changements, c'etait meme pas la peine de lui proposer.
C'est que l'interface est beaucoup plus simple et de nettement meilleure qualite (en tout cas pour firefox) par rapport a mozilla, parce que les developpeurs se concentrent vraiment sur le browser et non pas sur le browser + composer + mailer + plateforme + rendu html + moteur javascript + super_cool_feature utilisable que par des developpeurs tres experimentes.
Personellement, en tant que programmeur, je me sens au service de mes utilisateurs, surtout quand j'ai la chance (ou le malheur) d'en avoir beaucoup. Donc je fais attention a ne pas les emmerder en permanence et j'essaye de leur faciliter la vie puisque c'est le but d'un programme informatique, y compris lors des changements de versions. Rien n'est plus chiant que de perdre des reglages complexes ou bien de perdre son jeu de bookmark.
Evidemment, c'est un etat d'esprit, tu peux aussi developper du logiciel libre avec l'attitude "je vous emmerde tous et en particulier mes utilisateurs, vous etes vraiment trop cons" mais dans ce cas-la, je ne vois pas trop l'interet du faire du locigiel communautaire.
Donc pour en revenir a la remarque, si, je pense que tout developpeur doit quelque chose a ses utilisateurs. Ses utilisateurs lui doivent aussi qqch en terme de feedback, report de bug, ... C'est l'alchimie du logiciel libre (qui a mon avis n'est pas equitable pour le developpeur mais c'est une autre histoire)
Quant a l'attitude couramment repandue dans la communaute du logiciel libre qui consiste a nommer 0.6 des versions stables de logiciel libre pour pouvoir faire le beau aupres des ses copains ("tu vois, c'est une 0.5 mais c'est 10 fois plus stable qu'une 1.0 sous windows"), je trouve ca pueril. C'est sur que ca permet aux developpeurs de dire "aller vous faire foutre, c'est une 0.x donc je peux niquer vos parametres de config quand je veux" mais est-ce vraiment la bonne attitude a avoir quand des milliers d'utilisateurs utilisent votre logiciel ?
Au contraire, firebird est tres stable malgre quelques petits bugs. Vu le nombre d'utilisateurs qui le telecharge au quotidien, je trouve ca assez malpoli pour les developpeurs de ne pas fournir un script qui permet de conserver les reglages utilisateurs.
De toute facon, un tel script sera un jour necessaire lorsque 1.1 sortira et qu'il faudra mettre a jour les config (non, je ne crois pas a l'eternite des formats des fichiers de configuration) donc autant se faire la main tout de suite.
Dans le dernier Dr Dobbs, il y a un mec qui a bricole un truc comme ca. Il telephone a un no pour demander ses horaires d'avions et il les recoit par messagerie instantanee sur son PDA. C'est marrant, il y a trois ou quatre serveur qui se passent de l'info. Si je me souvient bien:
coup de fil -> serveur telephonique special -> serveur voice xml -> script cgi fournissant a voice xml les questions a poser -> script cgi pour traiter les reponses -> envoi du message au serveur jabber -> envoi sur le PDA.
Ouais. Et une enorme avantage de CVS: a partir du moment ou tu as un serveur ssh, tu as tout ce qu'il faut pour installer un serveur CVS. Pour subversion, il faut installer apache + webdav, ce qui est quand meme largement plus lourd!
Va sur les pages de doc CVS de sourceforge, ils te donnent un lien qui permet de creer des utilisateurs et des droits. Le probleme, c'est que en effet, CVS utilise les repertoires courants pour gerer ses locks donc ils doivent etre en ecriture meme pour un checkout read-only.
Tout pareil que toi avec PVCS. Dans le problemes marrants, on peut citer un temps de reponse exponentiel en fonction du nombre d'utilisateurs:
9h du matin: ok, 10s pour se connecter a la base
10h du matin: ok, 30s pour se connecter a la base
11h du matin: pas ok, 3 minutes pour se connecter a la base
3h de l'aprem: pas ok, plantage de la base parce que trop d'utilisateurs connectes en meme temps.
> si tu travail sur un projet où les gens ne sont pas trop conserné par ce qu'ils font
A mon avis, dans ce genre de situation, tu peux t'attendre a des milliers de problemes, et pas seulement cote gestion de source.
Cela dit, je pense que CVS reste un outil tres adapte meme pour ce genre de situation. En gros, les gens font n'importe quoi donc il te faut plus de controle: tu envoies tous les diff par mail, et comme ca tu controle.
Tu peux aussi aller vers des mesures de controles en faisant touner des scripts qui autorisent ou pas un commit. Tu peux meme ouvrir une branche reservee au neuneu et n'integrer leurs modifs que lorsque tu as valide qu'ils avaient fait leur boulot correctement.
Sinon, tu peux passer a une solution plus musclee, genre bitkeeper, qui permet de valider chaque commit manuellement, ou qui permet de developper dans un sous-deposoir qui n'est remonte sur le deposoir principal que lorsque tu le choisis.
Je connais des boites qui gerent des projets de plusieurs millions de lignes sous CVS sans aucun probleme.
> J'ai deja vu des fichiers remontés dans la repository avec des conflit dedans ...
Je qualifierai ca d'incompetence. C'est des developpeurs tes neuneus ?
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 1.
[^] # Re: Minimo : le navigateur Mozilla ultra-léger pour PDA
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Minimo : le navigateur Mozilla ultra-léger pour PDA. Évalué à 1.
L'avantage de ces deux derniers, c'est qu'ils marchent.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Comment tu fais quand ton antivirus (indispensable sous windows malheureusement) te fait rebooter ta machine a chaque fois que tu compiles sous Visual C++ ?
Et que Visual, tres intelligent, nique non seulement le fichier que tu etais en train d'editer avec du garbage (pb de sync sur le disque je suppose) mais nique aussi les 10 derniers fichiers que tu as ouvert ? Comment perdre une semaine de boulot grace a un antivirus et un editeur a faire pleurer un developpeur en logo.
Citons aussi le cas de drivers tellement bien ecrits que ils verouillent le port serie et qu'il faut rebooter ta machine pour pouvoir acceder au port serie. Ou bien du changement de parametre reseau qui ne marche que quand tu as reboote.
Ou bien le changement de partition sur ton disque dur ou du changement de disque dur. Windows ne peut pas imaginer que tu puisse vouloir le mettre sur une partition secondaire, ca doit etre puni de la peine capitale chez Microsoft.
Ou bien (grosse blague), tu as besoin de faire des tests sous win2k et win98 donc tu as les deux installes sur ton PC. Malheureusement, toutes tes belles appliations installees ne sont installee que dans une seule des bases de registre...
Ou bien le fait qu'il faille aller dans un pays etranger pour avoir un windows dans une autre langue (demandez a Surcouf! PA: je cherche un windows anglais pour ma copine chinoise parce que j'en ai marre de parametrer son PC en chinois) ou bien payer l'abonnement exorbitant au msdn.
Ou bien le fait qu'il faille installer une version completement differente et incompatible de Visual C++ suivant que tu le veux en francais ou en anglais (putain, gettext(), c'est de la science fiction pour les developpeurs microsoft)
Ou bien le fait qu'il faille un article de 5 pages du msdn pour identifier quelle version de Visual C++ et quel niveau de patch tu as sur ton PC.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Certe la QPL etait incompatible avec la GPL stricto sensu, mais RMS lui-meme considerait que dans ce cas, on pouvait appliquer automatiquement la clause d'exception implicite qui autorisait donc une application GPL a etre liee a Qt.
Cette clause d'exception implicite, c'est que le developpeur savait qu'il developpait avec une bibliotheque non GPL lorsqu'il a place son code sous GPL et donc il a implicitement donne l'autorisation de lier son programme a Qt.
En effet, il est inconcevable de developper un programme KDE sans Qt. Il parait egalement difficilement concevable qu'un developpeur aie developpe un soft mais qu'il rende impossible son utilisation. D'ou son accord implicite.
Cette clause d'exception implicite permet egalement de developper des soft sous windows sans mettre une clause d'exception pour les bibliotheques de win32. De fait, la plupart des soft windows GPL ne contiennent pas cette exception et sont pourtant considere comme Ok.
L'attitude de debian a l'epoque a ete de dire que ils voulaient une exception explicite ou rien, ce qui etait impossible vu le nombre important de contributeurs de KDE a contacter pour faire un changement de licence.
Bon, mais tout ca c'est du passe. Maintenant, les trolls sont sur le fait que Qt est sous GPL et que c'est pas assez libre pour les developpeurs (cf userlinux.com).
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
Ayons une petite pensee pour les programmes qui s'amusent a stocker des pointeurs dans des entiers pour des raisons obscures.
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 0.
[^] # Re: Anti-spam : adoptons SPF maintenant !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 1.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 7.
Microsoft encourage les soft a installer toute leur petite cuisine dans la base de registre qui est un seul fichier, centralise, incontournable et indispensable. Donc t'as vite tendance a pourrir ton PC. Chaque logiciel veut evidmment un racourci dans le menu droit explorer, un racourci sur le bureau, dans la barre de lancement rapide, dans le systeme tray. Et vas-y que je te pourris ta memoire. Sans compter les recours au spyware. Je trouve que l'attitude generale des developpeurs de soft est nefaste sous windows. En gros, si tu veux garder un PC a peu pres propre, il faut te battre en permanence contre les logiciels que tu installes.
J'ai un copain qui intervient souvent en PME. Il trouve des PC avec en moyenne une dizaine de virus, autant de spyware, et une tache idle qui tourne a 50% du cpu ! Sous Linux, on peut critiquer le manque de convivialite de certains logiciels, mais le developpement est fait sur une base saine vis a vis de l'utilisateur.
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
<< Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche >>
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Resultat, les derniers PC sont maintenant livres avec un ghost pour tout ecraser et remettre le PC dans un etat stable si il part en couille. On arrete pas le progres! Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Ironiquement, alors que tu n'as pratiquement jamais besoin de re-installer une distro linux, c'est beaucoup moins dangereux car tu ne perds presque rien de ton environnement.
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
Au final, je trouve que pour un avoir un environnement sain de travail, c'est autant de boulot sous Linux que sous Windows, et ca demande autant de connaissance. La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
ah, le msx et ses putains de jeu d'aventure en Japonais.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 8.
Donc en gros, sous windows, par defaut on tombe sur un environnement tres moyen et apres il faut payer jour apres jour pour avoir un environnement de travail potable. Je m'appuie sur des exemples concrets:
- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
- gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
- telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
- comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
- editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
- gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
- terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le fork de XFree prend forme.. Évalué à 1.
> développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux
Voire meme plus les gens connaissent bien X, plus ils pensent qu'il est tres bon en dehors de deux ou trois zones qui foutent le bordel. C'est ce qui ressort d'une part des developpeurs du coeur, d'autre part, des experts X cote Gtk ou cote Qt.
Les gros problemes de X viennent (de ce que j'en ai lu et compris) d'une histoire de synchronisation et de multiples aller-retours de certaines info qui prennent du temps la ou ca devrait pas. Mais l'architecture globale elle-meme est tres bonne. C'est pas facile de corriger ces problemes parce que c'est quand meme au coeur de l'architecture, et ca a un impact sur les applications qui utilisaient X pour l'optimiser.
Qui plus est, le developpement pour de telle modif etait tres peu encourage par la core-team tres tres peu ouverte. Maintenant que Keith a les mains libres, il commence a s'amuser un peu et deux trois autres projets ont vu le jour. Il manque encore beaucoup de developpeurs a mon avis pour que les propositions de Keith donnent lieu a un vrai fork.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
Les gens vont encore s'en donner a coeur joie sur les problemes de licence de Qt.
# Re: organiser ses photos numériques
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal organiser ses photos numériques. Évalué à 1.
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 1.
Il a peut-etre aussi eu envie de pousser les developpeurs du noyau a utiliser autre chose que mutt + patch pour gerer le projet open source le plus populaire de la planete ? Je te trouve un peu reducteur dans le motivations de l'auteur.
> Mais si le critère libre avait été imposé dès le départ ce logiciel n'aurait a priori pas été créé.
pure extrapolation de ta part. Il y a deux ans, bitkeeper etait developpe et vendu alors que Linus ne l'utilisait pas. Bitkeeper aurait semble-t-il continue sa vie avec ou sans Linus. Le fait que Linus l'utilise lui a fait de la pub mais c'est tout.
Pour ma part, je pense qu'il a cherche le meilleur compromis qu'il a pu entre liberte et rentabilite. Beaucoup critiquent, mais combien de ceux qui critiquent arrivent a vivre de logiciel libre (ou pseudo-libre).
La licence est un peu bizarre mais en gros, si tu ne developpe pas un concurrent de bitkeeper et si tu publies tes sources, tu n'as pas de problemes pour l'utiliser ou le modifier.
Je sais pas si tout le monde realise que Linus avait place la barre tes haut pour un outil de gestion de conf pour le noyau. Si le truc ne faisait pas minimum du reporting branche en branche (ou depot a depot) avec approbation des changements, c'etait meme pas la peine de lui proposer.
[^] # Re: LinuxFr prizes : gagnants de ces derniers mois.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Prix LinuxFr : gagnants de ces derniers mois. Évalué à 7.
La seule difference, c'est que lui il est partial pour Microsoft, alors que les autres sont partiaux pour Linux.
[^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 0.
[^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 2.
Evidemment, c'est un etat d'esprit, tu peux aussi developper du logiciel libre avec l'attitude "je vous emmerde tous et en particulier mes utilisateurs, vous etes vraiment trop cons" mais dans ce cas-la, je ne vois pas trop l'interet du faire du locigiel communautaire.
Donc pour en revenir a la remarque, si, je pense que tout developpeur doit quelque chose a ses utilisateurs. Ses utilisateurs lui doivent aussi qqch en terme de feedback, report de bug, ... C'est l'alchimie du logiciel libre (qui a mon avis n'est pas equitable pour le developpeur mais c'est une autre histoire)
Quant a l'attitude couramment repandue dans la communaute du logiciel libre qui consiste a nommer 0.6 des versions stables de logiciel libre pour pouvoir faire le beau aupres des ses copains ("tu vois, c'est une 0.5 mais c'est 10 fois plus stable qu'une 1.0 sous windows"), je trouve ca pueril. C'est sur que ca permet aux developpeurs de dire "aller vous faire foutre, c'est une 0.x donc je peux niquer vos parametres de config quand je veux" mais est-ce vraiment la bonne attitude a avoir quand des milliers d'utilisateurs utilisent votre logiciel ?
[^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à -2.
De toute facon, un tel script sera un jour necessaire lorsque 1.1 sortira et qu'il faudra mettre a jour les config (non, je ne crois pas a l'eternite des formats des fichiers de configuration) donc autant se faire la main tout de suite.
[^] # Re: Voice XML : bientôt un standard pour surfer à la voix
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Voice XML : bientôt un standard pour surfer à la voix. Évalué à 2.
coup de fil -> serveur telephonique special -> serveur voice xml -> script cgi fournissant a voice xml les questions a poser -> script cgi pour traiter les reponses -> envoi du message au serveur jabber -> envoi sur le PDA.
Le plus surprenant, c'est que ca marche.
[^] # Re: killer feature
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
[^] # Re: Hors sujet (quoi que)
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
9h du matin: ok, 10s pour se connecter a la base
10h du matin: ok, 30s pour se connecter a la base
11h du matin: pas ok, 3 minutes pour se connecter a la base
3h de l'aprem: pas ok, plantage de la base parce que trop d'utilisateurs connectes en meme temps.
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
A mon avis, dans ce genre de situation, tu peux t'attendre a des milliers de problemes, et pas seulement cote gestion de source.
Cela dit, je pense que CVS reste un outil tres adapte meme pour ce genre de situation. En gros, les gens font n'importe quoi donc il te faut plus de controle: tu envoies tous les diff par mail, et comme ca tu controle.
Tu peux aussi aller vers des mesures de controles en faisant touner des scripts qui autorisent ou pas un commit. Tu peux meme ouvrir une branche reservee au neuneu et n'integrer leurs modifs que lorsque tu as valide qu'ils avaient fait leur boulot correctement.
Sinon, tu peux passer a une solution plus musclee, genre bitkeeper, qui permet de valider chaque commit manuellement, ou qui permet de developper dans un sous-deposoir qui n'est remonte sur le deposoir principal que lorsque tu le choisis.
Je connais des boites qui gerent des projets de plusieurs millions de lignes sous CVS sans aucun probleme.
> J'ai deja vu des fichiers remontés dans la repository avec des conflit dedans ...
Je qualifierai ca d'incompetence. C'est des developpeurs tes neuneus ?