En juin 2001, Richard Stallman et Jacques Le Marois (PDG de Mandrakesoft) s'étaient mis d'accord [1] pour faire apparaître lors de la procédure d'installation de la distribution Linux Mandrake un texte d'introduction aux dangers des logiciels libres.
Trois ans plus tard, Mandrakesoft n'a pas tenu son engagement, alors que l'actualité [2] montre bien qu'il est crucial d'informer le plus possible l'opinion publique sur ce dossier.
Alors, s'il vous plaît, prenez 5 minutes pour rappeler Mandrakesoft à son engagement :
1. Ouvrez un compte sur le bugzilla de Mandrakesoft: http://qa.mandrakesoft.com/(...)
2. Une fois le compte ouvert, votez pour le bug associé : allez à la page http://qa.mandrakesoft.com/votes.cgi?action=show_user&bug_id=25(...)
, cochez la case qui se présente à vous puis validez vos changements.
3. Si la motivation vous démange encore, abonnez-vous à la mailing-list cooker
(mailto:cooker@linux-mandrake.com?subject=SUB cooker), et postez en Anglais un court message. Si vous êtes en froid avec l'anglais je peux vous faire un modèle.
D'avance merci.
---
[1] http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=75(...)
[2] http://linuxfr.org/2004/07/05/16731.html(...)
Journal Brevets logiciels: aidez Mandrakesoft à tenir son engagement !
6
juil.
2004
# Petite mise au point
Posté par dromadaire35 . Évalué à 10.
un texte d'introduction aux dangers des brevets logiciels, je suppose...
[^] # Re: Petite mise au point
Posté par bobert . Évalué à 1.
Excusez-moi, l'émotion...
[^] # Re: Petite mise au point
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 2.
# constructif
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 9.
ça ressemble aux fameux tords français de d'abord faire grève avant d'essayer de discuter pour voir si on ne peut pas tout simplement obtenir ce que l'on cherche directement..
[^] # Re: constructif
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: constructif
Posté par bobert . Évalué à 8.
[1] http://qa.mandrakesoft.com/buglist.cgi?short_desc_type=allwordssubs(...)
[^] # Re: constructif
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Mouais. Il me semble que dans de nombreux cas, il ne peut y avoir de dialogue avant d'être devenu une vraie épine dans le pied.
Par exemple, avec le gouvernement actuel, je ne vois pas qui à pu se faire entendre sans grêve -- et même parfois avant des mois de grêve.
[^] # Re: constructif
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: constructif
Posté par anonymous . Évalué à 1.
Mais dans ce cas là, les victimes ont de retenus sur salaires voir faute grave (Le retard est motif de faute grave)
[^] # Re: constructif
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Est-ce vrai aussi pour un cas de force majeure quand la personne a mis les moyens adéquats en oeuvre ?
[^] # Re: constructif
Posté par 桃白白 . Évalué à 7.
[^] # Re: constructif
Posté par philippe bazz . Évalué à 2.
ben chais pas pkoi j'accepterais mieux (surtout pour les grêves dans les transports en communs)
[^] # Re: constructif
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 1.
Si je me souviens bien, lorsqu'un "problème" est remarqué par un syndicat, il le signale à la direction, qui a 15 jours pour entamer les négociations, pendant ces 15 jours, le(s) syndicat(s) s'engage(nt) à ne pas entamer de grêve. Cet accord à l'avantage d'obliger les deux parties à négocier (mais il semble que plusieurs fois ces derniers temps, la direction a refusé d'entamer des négociations...)
Des discutions étaient en cours pour transposer cet accord à la SNCF, mais je ne sais pas ce que ça a donné (les dernières -vieilles- nouvelles que j'en ai eu indiquaient que la direction n'était pas d'accord avec cette obligation de négocier)
Mes 0.02
[^] # Re: constructif
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: constructif
Posté par Elly_Reen . Évalué à 7.
Le MEDEF ?
(ok, je ----->[])
[^] # Re: constructif
Posté par anonymous . Évalué à 0.
# L'inutile
Posté par NewLX2 . Évalué à 2.
Celui qui installe une Mandrake est déjà, en soit, sensible au problème des brevets logiciel. Pourquoi le lui rappeler lors de l'install ?
Je préfère que Mandrake porte plus d'attention a la qualité de la distribution et en particulier du process d'installation (qui est déjà très bon).
Je pense plutot demander à Jacques Le Marois qu'il prenne contact avec le MEDEF pour qu'il attire leur attention sur le fait que Mandrake et tout ce qu'il représente est en danger et pourquoi. Me semble plus logique et probablement plus utile.
[^] # Re: L'inutile
Posté par 007 . Évalué à 1.
Ettendons que MS ait une politique anti-brevet...
Ça me semble une bonne initiative. Il y a des tas de revues (non lié au libre) qui testent (à la va vite) les distributions.
[^] # Re: L'inutile
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Heu, pas forcémenent, il y a même beaucoup de chance qu'il ne soit absolument pas au courrant du problème, comme bon nombre d'informaticien d'ailleur :(
[^] # Pas du tout
Posté par bobert . Évalué à 6.
Absolument pas. Je suis en train de faire installer Linux Mandrake à tour de bras, à des gens qui ne savaient pas ce qu'était Linux. Pour eux, c'est une découverte incroyable
- de voir autre chose que "windows" (Oueurde, Excel, enfin Windows, quoi, tout ça c'est bien la même chose, non ?!?)
- de se découvrir capables d'installer Linux Mandrake tous seuls (je reste à côté au cas où, mais je touche pas au clavier)
Le moment de l'installation est stratégique. La personne est un peu sous le choc de se voir "faire de l'informatique" toute seule ; là j'y vais de mon laïus sur les logiciels libres. Des textes introductifs aux problématiques des LL et des brevets logiciels à ce moment-là taperaient dans le mille, justement.
[^] # Re: Pas du tout
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
et oui :
un commencement est un moment d'une délicatesse extrême...
-- Frank Herbert - Dune
[^] # Re: Pas du tout
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: L'inutile
Posté par tuiu pol . Évalué à 4.
# C un peu vieux !
Posté par Jérôme GALICHON . Évalué à 6.
Il me semble que MDK depuis a largement communiqué sur le sujet (site / newsletter).
Est-ce qu'il est vraiment utile que ce soit indiqué lors de l'install de MDK, je suis vraiment pas certain ! Il ne me semble pas qu'il faille mélanger un combat "idéologique" et un produit informatique.
Jérôme
http://www.galichon.com(...)
[^] # Re: C un peu vieux !
Posté par SoWhat . Évalué à 1.
1. ton avis n'engage que toi, d'autant plus que:
2. En juin 2001, Richard Stallman et Jacques Le Marois (PDG de Mandrakesoft) s'étaient mis d'accord [1] (...) . Donc eux pensaient que cela peut être utile. Ils n'étaient donc pas de ton avis.
3. Il me semble que MDK depuis a largement communiqué sur le sujet. Tu as un lien qui pointe sur un extrait de cette communication massive, et qui pourrait expliquer pourquoi ils ne font pas ce qu'ils avaient annoncé? Cela permettrait d'éclaircir franchement le débat!
4. L'article en question date de 2001 ... Bcp d'eau a coulé sous les ponts depuis. Un peu trop facile ... c'est comme pour les objets trouvés, il y a prescription au bout d'1 an et 1 jour? Mais justement, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts et la question des brevets logiciels esr encore plus sensible aujourd'hui qu'il y a 3 ans. par exemple: http://linuxtoday.com/developer/2004051802926NWSWLL(...)
[^] # Re: C un peu vieux !
Posté par Jérôme GALICHON . Évalué à 1.
Je n'ai pas gardé les newsletters désolé, mais un autre lecteur de LinuxFr aura sans doute ça sur le coude ... Regarde tout de même sur LinuxFr il y a eu une news il y a peu concernant une pétition signé par Jacques le Marois entre autre.
>4. L'article en question date de 2001 ... Bcp d'eau a coulé sous les ponts >depuis. Un peu trop facile ... c'est comme pour les objets trouvés, il y a >prescription au bout d'1 an et 1 jour?
Lorsque je parle de beaucoup d'eau c'est surtout au niveau objectifs de MDK, à l'époque c'était surtout tourné communauté aujourd'hui plus vraiment et c'est bien normal... Il faut bien vivre !
Pour moi MDK c'est professionalisé et c'est mieux ainsi.
Jérôme
[^] # Re: C un peu vieux !
Posté par SoWhat . Évalué à 2.
Je sais bien que Mandrakesoft est *contre* les brevets logiciels, mais là n'est pas le débat. Lutter contre les brevets logiciels et faire apparaître lors de la procédure d'installation de la distribution Linux Mandrake un texte d'introduction aux dangers des logiciels libres ne me semble pas contradictoire, au contraire.
à l'époque c'était surtout tourné communauté aujourd'hui plus vraiment et c'est bien normal...
Ah ben tous ceux qui ont payé (et qui payent peut être encore) leur abonnement au club des utilisateurs de Mandrakesoft (Mandrakeclub) vont être ravis de lire ça!
En plus, ils ont quand même lancé un appel à contribution en appelant la version pré-release la "Community Edition", non? Et c'était il n'y a pas bien longtemps...
[^] # Re: C un peu vieux !
Posté par Jérôme GALICHON . Évalué à 1.
Je ne crois pas que ce soit bon de donner un avis "politique" ou "idéologique" dans un logiciel, il faut savoir faire la part des choses.
Est-ce qu'il te semblerais normal que lorsque tu achetes une boite de mais tu es un avertissement a lire sur le danger des OGM ?
Pour le deuxième point, ajouter un avertissement sur les brevets logiciels dans la version community, prk pas en effet... Mais tu vas me dire que l'interet est moindre !
JG
# spam ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
> et postez en Anglais un court message. Si vous êtes en froid avec l'anglais je
> peux vous faire un modèle.
Je ne suis pas sûr que faire du traffic sur une liste de développement soit le meilleur moyen pour voir un résultat. En général quand quelqu'un s'amuse à perturber plutot que discuter ça n'encourage pas à le prendre en compte (parce que si c'est pour envoyer une lettre type ça ne discute pas, ça fait juste du traffic).
Si c'est pour montrer un volume de gens d'accord, voter sur le bug est bien plus "respectueux" et marche tout aussi bien.
# Ils ont mis de la pub à la place.
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
# La réponse de Jacques Le Marois
Posté par babs . Évalué à 2.
Si tu regardes bien il y a ni annonce officielle sur le site de la FSF ni sur celui de Mandrakesoft.
Il y a effectivement eu une discussion le Mardi 26 Juin entre Richard Stallman et moi-même chez Loic Dachary sur la brevetabilité des logiciels et les meilleurs façons de la combattre. Richard a exposé ses idées et moi les miennes. Les idées de Richard sont celles décrites sur l'article.
En aucun cas, j'ai accepté d'implémenter les idées de Richard. Malheureusement Loic a cru bien faire en postant un communiqué sur le site de la FSF disant que Mandrakesoft s'était engagé à faire ce qui est décrit.
Après avoir été alerté le 28 par des personnes de la R&D sur ce communiqué, fort mécontent, j'ai écrit à Richard et Loic qui ont immédiatement retiré le communiqué.
En étudiant toutes les actions que nous avons faites sur la brevetabilité logiciel tu verras que c'est un sujet qui nous préoccupe beaucoup et sur lequel nous faisons beaucoup d'effort. Je serais très heureux que tu mettes la même énergie à faire que Mandrakesoft respecte une promesse non faite sur des actions en direction des entreprises et hommes politiques.
Jacques Le Marois
[^] # Re: La réponse de Jacques Le Marois
Posté par bobert . Évalué à 2.
Le mieux quand il y a un probleme est de poser la question à celui qui connait la réponse avant de poster ce type de news.
Il s'agit simplement d'un journal, je n'ai pas cherché à rameuter la France entière
Voter sur bugzilla et poster des messages sur la liste Cooker est contre-productif.
Je n'ai moi-même posté à ce jour aucun message relatif à cette histoire sur la liste Cooker.
Si tu regardes bien il y a ni annonce officielle sur le site de la FSF ni sur celui de Mandrakesoft.
[...]
Je serais très heureux que tu mettes la même énergie à faire que Mandrakesoft respecte une promesse non faite sur des actions en direction des entreprises et hommes politiques.
Il se trouve que je mets une partie de mon énergie à faire des rapports de bugs sur http://qa.mandrakesoft.com(...) . J'ai eu la surprise de découvrir un rapport qui relatait l'histoire que j'ai retranscrite ici, étant moi aussi sensible à ces questions.
Ledit rapport a été créé le 01/03/2003 et assigné à Frédéric Lepied de Mandrakesoft. Les précisions que tu apportes ici, 16 mois plus tard, n'y figurent pas.
Comment et pourquoi aurais-je pu mettre en doute la véracité des informations contenues dans ce rapport, puisqu'il était hébergé sur un serveur de Mandrakesoft, assigné à une personne de Mandrakesoft, et laissé en l'état depuis le jour de sa création ?
Le débat est donc clos ici, mais je te suggère d'apporter les mêmes informations directement dans le rapport lui-même (http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=2564(...))
Le plus tôt eût été le mieux...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.