Certains s'étonnent
http://linuxfr.org/~Montaigne/25988.html
d'autres dénoncent la chasse aux sorcières envers le "sacrilège"
http://linuxfr.org/~Dabowl_92/20945.html
mais qu'en est-il de ceux qui ont l'audace de faire un crime de "lèse -majesté" ?
http://www.freenews.fr/index.php?itemid=5653
http://www.ratiatum.com/breve6368_Free_n_aime_pas_etre_trait(...)
Une nouvelle ère répressive a débuté et
les modérateurs vont devoir redoubler de vigilance.
Quoique le pourfendeur de Wanamerdoo est en terre conquise ici
Mais qui sont donc les crétins, on se le demande.
Journal Halte à la cenSSure
16
jan.
2008
# Un mieux
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
La free a attaque la personne qui a tenu les propos, je considère ça comme un «mieux >, et c'est parfaitement leur droit. comme c'est le droit de la justice de les débouter comme dans une précédente affaire de diffamation.
[^] # Re: Un mieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.pcinpact.com/actu/news/41247-free-diffamation-new(...)
Citation de la personne qui est inquièté:
En théorie le seul but était d'identifier l'auteur du message. En pratique, j'ai reconnu être l'auteur du message 2 minutes après leur arrivé, le reste de la journée c'était pour amortir leur 1200 kms A/R et leur nuit à l'hôtel.
----------
Je tiens d'ailleurs à remercier 01Net, qui s'est aussi fait perquisitionner pour avoir mon IP, et qui malgré cela n'a pas moli et a laissé quand même le message, sachant qu'à l'époque il n'y avait pas encore prescription et qu'ils pouvaient se retrouver eux aussi dans le box des accusés puisque le forum était modéré. Cela m'a beaucoup aidé pour ma défense.
Quand la presse a ce courage devant ce qu'il faut bien appeler de l'intimidation, cela mérite d'être salué.
------
Evidemment ça serait mon intérêt, mais ça serait aussi l'intérêt général : j'ai dénombré 5 plaintes avant moi, une après moi, toujours avec Free et en diffamation. Il serait temps de, comment dire, expliquer à sa direction que ce n'est pas le meilleur moyen de soigner son image de marque.
Disons que quand on se retrouve d'un coup sans aucune machine, ça n'aide pas, d'autant qu'on ne m'a pas laissé faire de sauvegarde.
Et contrairement à un cambriolage, l'assurance ne marche pas...
Il m'a fallu acheter des machines, les réinstaller, au final pour les avoir en doublon quand on m'a rendu les premières. Les flics m'avaient dit que je pouvais très bien les récupérer que dans un an.
Si un peu, c'est l'affaire dans l'affaire. On a 3 semaines après la mise en examen pour soulever ce genre de chose, après c'est réglé. Je ne le savais pas. J'ai écrit au ministre de l'intérieur de l'époque (un certain Nicolas S.), j'ai eu une réponse par la préfecture de police de Paris comme quoi les 4 policiers avaient été entendu lors d'une enquête interne, et qu'il n'y avait pas eu de manquement à la déontologie.
Jeudi la présidente a parlé de l'épisode où les policiers ont empêché ma femme à 16h30 d'aller chercher notre fille à l'école maternelle, en le qualifiant de "chantage", dans son sens pénal.
-----------
C'est pire que ça, ils m'ont dit qu'ils allaient me balancer à qui de droit, alors que non seulement il n'y avait aucune carte dans mon décodeur, mais qu'en plus il n'était même pas branché (j'ai récupéré le cordon péritel pour la TNT, je n'utilise plus le satellite depuis que j'ai la TNT, à part pour la radio)
Toute la journée a été remplie d'intimidations, d'humiliations (très très forts pour les humiliations) et de provocations de ce genre, complètement stupides. J'ai vu le coup où on allait trouver 1kg de farine blanche sous mon lit. Les films sont _très_ en dessous de la réalité.
Non, dans la pratique ça a duré 5 semaines (pour 4 PC, pas 1). Parce que là, ce n'est plus eux qui décident mais le juge d'instruction. Par contre c'est vrai que quand ils ont chargé le matos dans leur voiture (d'ailleurs ils ont dû avoir les genoux sous le menton au retour ) ils m'ont dit qu'il pouvait rester sous scellé pendant un an. Donc je suis parti sur cette base.
Il reste un bout de cire rouge sur chaque machine, ça fait un souvenir
J'ai mal à ma liberté d'expression, là...
Il a sans doute tort, Free a son droit de réponse mais de la à tout confisquer pendant des semaines...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un mieux
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 5.
[^] # Re: Un mieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
L'ARP [Société civile des Auteurs Réalisateurs Producteurs] juge "inadmissible" le comportement de Free. La société estime en effet que Free fait de la possibilité du piratage son fond de commerce en développant des "newsgroups" ou des "nouveaux services de partage de dossiers volumineux", qui permettent, au-delà du "peer-to-peer", le téléchargement et le partage de fichiers illégaux.
J'imagine que pour être repris par challenges, cela doit être un communiquer de presse. Est-ce que Free a attaqué l'ARP ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un mieux
Posté par Prae . Évalué à 2.
(Je sens que je vais bien être acceuilli, moi, la prochaine fois ...)
[^] # Re: Un mieux
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
De l'autre côté, ce sont surtout les flics qui ont eu un comportement que je qualifierais d'intolérable, et pour avoir été confronté à moindre échelle à la mauvaise foi que certains d'entre eux peuvent manifester, je veux bien croire l'auteur lorsqu'il dit que « les films sont _très_ en dessous de la réalité », et franchement c'est là-dessus que l'on devrait se scandaliser : les flics n'ont pas à se prendre pour des cow-boys.
Ce que je retiens de cette affaire, c'est que les internautes pourraient peut-être déposer une plainte pour diffamation contre les majors qui n'arrêtent pas de les taxer de pirates. :-)
[^] # Re: Un mieux
Posté par imr . Évalué à 4.
http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,3604060,00-nous-proposo(...)
Au passage, on ne peut plus parler de majesté en parlant de free, neuf est passé devant grace à ses rachats, j'aurais voulu dire grace à ses services innovants ou à sa qualité technique, mais j'ai eu peur d'être attaqué en diffamation.
Quant à moi, chez free, ma demande de support par mail date date toujours d'aout, je n'ai toujours pas reçu de réponse, ma boite dort toujours dans sa boite, je n'ai donc pas tf1 ni m6, et j'y gagne beaucoup. Merci free.
Bref, les fai, au lieu de se tirer la bourre ou d'attaquer leurs utilisateurs, ils feraient mieux de nous faire un service client qui assure un minimum. Et même un maximum, mais on pourrait déjà commencer par le minimum.
[^] # Re: Un mieux
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Un service client tout court, ça serait déjà pas mal.
[^] # Re: Un mieux
Posté par med . Évalué à 4.
<mavie>
Je suis arrivé récemment aux USA. Déjà premier côté désagréable concernant l'accès à internet est que c'est très cher et très lent par rapport à ce qu'on a en France. J'arrive finalement à trouver une offre ADSL sans abonnement téléphonique chez Verizon (sans aucun lien sur le site pour éviter que les gens tombent dessus). Je passe ma commande, je reçois le numéro de confirmation et j'attends, j'attends ... j'attends. Une demi-douzaine de courriels plus tard tous restés sans réponse aucune je leur téléphone. Là on finit par m'expliquer avec grande condescendance que ma commande n'existe pas avec comme qui dirait un léger sentiment d'être pris pour un imbécile. Bref, obligé de repasser la commande, là on finit par me construire ma ligne et m'envoyer l'équipement nécessaire. L'activation de la connexion nécessite Windows (!) et je découvre qu'on m'a limité à du 768kbps. Quelques courriels sans réponse plus tard, je finis par téléphoner pour faire passer ma ligne en 3Mbps (le maximum, c'est risible), on me dit que je n'ai rien à faire ça marchera tout seul. Bien entendu une fois arrivé chez moi internet ne marchait plus, il a fallu encore 3 heures pour réactiver ma ligne. Bref à ce niveau là je regrette la France. Pour 40$/mois j'ai une simple ligne ADSL assez lente alors que pour 30 euros par mois chez free j'avais du 15Mbps, du téléphone et de la télé (encore que ça ...). La France ressemble à un pays de Cocagne de l'internet en comparaison.
</mavie>
[^] # Re: Un mieux
Posté par pw00t . Évalué à 1.
Pour ce que j'en ai vu, le cable est roi dans ce pays, je me trompe?
D'ou ma question: pourquoi t'as pas prit un abonnement cable?
Bon, quand tu vois la taille des villes qu'il y a et le fait que l'adsl est une technologie dont les perfs dependent directement de la distance au NRA, ca m'etonne pas trop (j'ose pas imaginer le nombre de dslam qu'il faut pour equiper une ville comme LA...)
Mais effectivement, ca a l'air cher et le service est en deca de ce a quoi free nous a habitue (apparement, on peut se brosser copieux pour l'espace page perso de 10Go), le triple play est une option et pas un standard etc...
J'ai un peu hallucine aussi sur les offres de forfait mobile... Faut etre client depuis 90 jours chez AT&T pour activer le forfait international...
[^] # Re: Un mieux
Posté par med . Évalué à 3.
Pour le mobile attends toi à une grosse déconvenue : ils ne te vendront pas un forfait. D'abord ils demandent un numéro de sécurité sociale que tu mets quelques semaines à avoir (certaines banques l'exigent pour ouvrir un compte d'ailleurs) et ensuite ils te refusent l'abonnement parce que ton historique de crédit est insuffisant. Donc sauf si tu as déjà vécu là-bas et que tu as un compte en banque depuis longtemps c'est niette (enfin pas tout à fait, Verizon voulait bien me vendre un abonnement à condition que je laisse 400$ en dépôt de garantie ce que j'ai refusé). En attendant d'avoir un historique de crédit je suis avec AT&T en utilisant des cartes pré-payées ce qui n'est pas très rentable à 0,25$ la minute sachant qu'aux USA on paie la communication quand on est appelé sur son portable. On m'a parlé de Virgin, il faut que je vois s'ils sont plus souples là-dessus.
Pour les logement c'est peu pareil. On te demande un historique de location, ce qui est malaisé quand tu viens de débarquer. Les particuliers sont plus souples mais te demandent généralement le premier mois, le dernier mois ainsi qu'un dépôt de caution d'un mois. Les complexes ils en demandent un peu moins en revanche il faut que quelqu'un se porte garant. Dans mon cas il fallait que la personne garante possède dans les 45000 euros de réserves tout ça pour un loyer de 945$/mois ...
Bref bon courage. :)
[^] # Re: Un mieux
Posté par pw00t . Évalué à 1.
Effectivement, le tarifs collent avec ce que paye ma copine (45$ pour juste 'ternet, pas de tele ni de telephone) Et a y reflechir, je me rappelle bien d'une histoire de frais d'activation.
Et pour les forfaits telephonique, j'ai qu'un truc a dire : sont cons ces ricains...
Vais essayer de me demerder pour me faire payer le telephone par la boite.
[^] # Re: Un mieux
Posté par khivapia . Évalué à 3.
On comprend donc sans mal pourquoi les opérateurs de téléphonie mobile font les gros yeux au sujet de la quatrième licence 3G, afin d'éviter qu'une pareille histoire se reproduise (avec le même acteur pour ne pas le nommer).
# NOn !!
Posté par Snarky . Évalué à 6.
# no comment
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à -2.
Et d'ailleurs, l'internaute à l'origine de tout ça fait bien vite l'amalgame entre fournisseur de transit et de producteur de contenu.
Quand à "les modérateurs vont devoir redoubler de vigilance", un minimum de bon sens suffit à conclure que non, et qu'il y a plutôt probablement une incitation à exactement le contraire.
[^] # Re: no comment
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 4.
Je te laisse avec tes extrapolations sur les références historiques déplacées ou autres incitations d'autant que contrairement à toi je saisis la nuance entre dictature et censure (l'une n'excluant pas l'autre).
Pour le reste ma cible est l'opérateur qui se permet de faire de la publicité en ringardisant les transfuges mais qui n'hésite pas lui-même à charger ses propres clients ou potentiels clients
Il est dans son droit évidemment.
Je n'ai pas d'exemple équivalent chez les autres opérateurs, bizarrement.
Donc oui il y de la rancœur envers cet opérateur qui m'a déjà fait plus d'un coup de Trafalgar et avec qui je suis enchainé pour quelques temps encore.
Tu me pardonneras encore pur ces allusion historiques, malheureusement la langue française est truffée d'expressions de ce genre, difficile d'y résister.
[^] # Re: no comment
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 1.
Extrapolation de quoi s'il te plait ?
C'est pas moi qui ait calé un SS dans le titre de ton journal.
Bien sûr tu va me sortir que c'est par hasard et totalement justifié à la fois.
À voir la notation de mon commentaire, je suis ravis d'apprendre que les LinuxFRiens font en majorité l'amalgame entre Free, le régime Nazi, les dictatures, et j'en passe (du moins que ce genre d'amalgames ne les révoltent pas).
Enfin bon, j'ai peut-être loupé l'info comme quoi l'internaute jouant avec le feu a finalement été déporté et brulé dans un four, alors now je me tais.
[^] # Re: no comment
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: no comment
Posté par Maclag . Évalué à 3.
- Il y a quelques années on voyait des petites communes en France sans candidat à la mairie parce qu'au moindre problème, on fait des procès au maire
- On a un problème avec les chirurgiens qui ne veulent plus exercer sans assurance "ratage d'opération ultra-compliquée" parce qu'ils auront forcément un procès
- On n'aura bientôt plus de modérateurs sur les forums parce qu'ils ne voudront pas se prendre un procès dans la tronche non plus pour avoir laissé passer un message odieux sur free ou un autre!
Sinon, ils ont rien d'autre à foutre les avocats chez free? Parce que je pense pas que ça rapporte à court-terme, leurs procès, alors à long terme, avec l'image, tout ça...
Je dirais bien qu'il y a des économies qui feraient bien des bénéfices à long terme à faire de ce côté là... (ça vaut un procès ça vous croyez? :D)
# Action de la police?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Alors, pourquoi toute cette armée pour un mot, et personne dans les halls des cités pour de la droque?
Pourquoi une perquisition chez 01net alors qu'un email aurait suffit (LCEN tout ça...)?
J'avoue ne pas comprendre, j'ai l'impression qu'il vaut mieux être dealer et faire peur au voisinage que dire du mal d'une personne...
A moins que... Tout n'ai pas été dit (ce qui est fort possible, nous n'avons qu'un seul point de vue).
[^] # Re: Action de la police?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 4.
[^] # Re: Action de la police?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Bon ok elle était facile celle là.
Allez comme j'ai été méchant avec les flics, l'état va venir m'arrêter \o/
[^] # Re: Action de la police?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Tu peux aussi te faire ta propre expérience de la chose hein, mais je ne te le souhaite vraiment pas. :-)
Pour être, d'une certaine manière, passé par là, je dirais que l'expérience à complètement inversé ma vision des flics/gendarmes dans notre société. Ça m'a ouvert les yeux et j'ai une opinion qui est aujourd'hui diamétralement opposée à celle que j'avais avant.
Avant je les respectais, par principe et non par crainte, et comme toi je considérais que toutes les bavures et autres abus qui étaient relatés n'étaient qu'exagérations, mensonges et visions unilatérales d'un fait. Désormais, je les respecte uniquement par crainte, et je n'ai plus aucune confiance en eux.
Comme tu le dis, on ne les voit pas faire les cow-boys là où ça chauffe, voire on ne les voit pas du tout, sans compter les plaintes classés sans suite (quand ils acceptent de prendre la déposition) par contre, ils savent se défouler exagérément lorsqu'ils ont affaire à M. tout le monde, qui a les torts de n'être pas armé, de n'avoir tué ni menacé personne, de n'être ni agressif et ni violent, et qui finalement par son acte incivil même minime est une dangereuse menace pour notre société.
[^] # Re: Action de la police?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
""
A moins que... Tout n'ai pas été dit (ce qui est fort possible, nous n'avons qu'un seul point de vue)
"""
Ce qu'il y a de bien avec ce genre de raisonnement (qui est plébiscité si l'on en juge par le score du posteur) c'est que ca démonte complétement une argumentation. Rien n'est prouvé, donc vérifiable, donc, (de fil en aiguille) ....donc la réaction du FAI est parfaitement légitime et normale.
On oublie l'essentiel: l'acte du FAI et le chef d'accusation est bien tangible lui et d'après "l'auteur" Free n'en est pas à son coup d'essai (5 procès selon lui , ca doit être vérifiable).
Toutes des personnes qui ont des choses à se reprocher (j'imagine, il doivent bien avoir une copie du denier album de Lorie piratée ou un petit crack d'un logiciel phare.) Ils ne sont pas clairs en tout cas donc faut bien qu'ils écopent pour quelquechose.
[^] # Re: Action de la police?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est marrant, ce que tu dis que j'ai dit n'a rien à voir avec ce que j'ai dit.
- Tu fais une corrélation avec le déposeur de la plainte, dont je n'ai nullement parlé. Tu mélanges le dépot de plainte et l'action de la police, qui n'ont rien à voir pour leur forme (l'un est juste la conséquence de l'autre)
- Je dis qu'on discute sur une base non vérifiable concerant la "descente de police", et qu'il faut considérer cette base comme tel : non vérifiable. Donc notre discussion se base sur une supposition : dans le cas où ce qui est dit est vrai, on peut dire que... Et si celui qui raconte a omis des faits qui justifierai l'action de la police? Non, tu ne veux surtout pas douter... Ca serait trop dur.
Si tu ne sais pas avoir un esprit critique et si tu ne sais pas regarder les dires de personnes avec distance, comment tu fais quand une personne dit "ca s'est passé de manière parfaite" et qu'un autre dit "ça s'est passé de manière la plus horrible"? Tu les crois tous les deux et devient psychopate? Ou tu décides de croire celui qui est le plus conforme à ce que tu as envie de penser?
[^] # Re: Action de la police?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
Mais à travers la facon neutre dont tu as tourné ta phrase et le cheminement de pensée que j'ai eu, ca fait sûrement de moi un psychopate, à n'en pas douter.
Si comme tu le sous-entends, la personne a d'autres choses à se reprocher,il doit bien y avoir une trace quelquepart non.
Le FAI a bien deposé un plainte pour diffamation
Le fait d'insinuer (sous-entendre , laisser à penser subliminalement, mets ce que tu à la place) que la personne a peut-être un passif ou d'autres pour atténuer la portée de la démarche de free n'enlève rien. Pour moi la tentative d'intimidation de Free est une entorse à la liberté d'expression. Le reste n'est que digression.
[^] # Action de Free (cette fois!)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vais me répéter : je n'ai jamais parlé de Free dans mon texte, tu veut absolument que j'en parle, mais : NON.
J'ai parlé de l'action de la police, pourquoi veux-tu absolument méler Free dans tout ça???
Je n'ai jamais donné mon avis sur le dépot de plainte de Free, et toi tu veux absolument parler de Free...
Tu veux vraiment en parler, donc parlons-en : Free a porté plainte, OK. Et alors?
C'est le droit de tout le monde de porter plainte, Free s'est estimé blessé, et a porté plainte suivant le cadre de la loi. Free a respecté la loi, je ne vois pas en quoi ça pose un problème.
De quel droit te proclames-tu faiseur de loi et juge?
* la loi est la, Free ne fait que l'utiliser
* C'est au juge (qui lui a tous les élémentes, et écoute les 2 parties), et non à toi de faire la justice (et dans ton cas, tu fais une justice populaire : tu examines une partie du problème, et décrète la sentence, presque que tu l'appliquerai... Non, STOP!!!).
Le problème ce situe beaucoup plus dans l'action (présumée) de la police, qui avec une simple plainte aurait sorti l'artillerie lourde, alors que ça aurait dû être une simple convoncation pour s'expliquer devant un juge.
Tu mélanges alégrement l'action d'une personne (morale dans le cas de Free) et l'action de la police, je n'arrive pas à comprendre pourquoi...
Insulter une personne (qu'elle soit morale ou physique) ne fait pas partie de la liberté d'expression, STOP aussi à la sortie des grand mots quand une personne insulte l'autre.
Ca te plairait que je dise à tes collègues que tu es un escroc (et donc, ils vont se méfier de toi...) sous excuse de la liberté d'expression? Mais ça ne va pas bien la tête!
La liberté d'expression, ce n'est pas insulter.
# Oh putain !
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
# Hmm
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Hmm
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
- Le crétin ne s'adrese pas à une personne en particulier, il est général
- "Crétin" est subjectif, pas injurieux, qui n'a pas de conséquence sur la vie des gens
- dire d'une personne qu'on nomme expressement qu'il est un pirate, mot qui a une signification de vol, n'a rien à voir que ce soit du point de vue juridique que du point de vue conséquences.
Alors certes, cette plainte est débile, je suis d'accord, mais de la à confondre les deux, non, il y a une grosse différence.
Bon, si c'était juste pour l'humour, OK pas de soucis :).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.