• # J'aime bien ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ...la remarque :

    REMARQUE : Windows XP et Linux peuvent coexister sur un même ordinateur. Pour plus d'informations, reportez-vous à votre documentation Linux.

    Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

    • [^] # Re: J'aime bien ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Dans un autre genre, deux lignes plus haut :

      des partitions natives et d'échange Linux (incompatibles avec Windows XP)

      On ne se demandera pas pourquoi...

      Mine de rien, c'est une bonne pub pour linux, et apparemment documentée!
      (du genre : Linux reconnaît par ailleurs plus de 40 types de partition différents, etc.)

      0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

  • # Normal

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je pense que dans un sens c'est tout a fait normal. Il existe bien des articles pour passer de Windows à Linux, alors pourquoi par l'inverse ?

    Je dirais que de voir un tel article montre l'importance qu'accorde Microsoft à la question. Ils reconnaissent ainsi qu'il y a des utilisateurs sous Linux, et qu'ils pourraient eventuellement vouloir passer sous Windows. Je dis "eventuellement" car ce doit etre rare :p

    • [^] # Re: Normal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je dis "eventuellement" car ce doit etre rare :p

      Sans doute pas si rare que ça...

      • [^] # Re: Normal

        Posté par  . Évalué à 6.

        En general des windowsiens debutants qui esperent du "suivant suivant suivant". Alors quand ils ont un probleme, aussi peu important soit il, c'est "reboot - formatage".

        Ca me rappelle la citation :

        "Free your mind, and your OS will follow"

  • # gratte moi encore le dos j aime ca

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    la premiere chose que je vois dans le texte de micro$oft m a fait plaisir :

    des partitions natives et d'échange Linux (incompatibles avec Windows XP)

    et un peu plus loin :

    Linux reconnaît par ailleurs plus de 40 types de partition différents, notamment les suivants :
    • FAT 12 (Type 01)
    • FAT 16 > 32 M Primary (Type 06)
    • FAT 16 Extended (Type 05)
    • FAT 32 w/o LBA Primary (Type 0b)
    • FAT 32 w/LBA Primary (Type 0c)
    • FAT 16 w/LBA (Type 0e)
    • FAT 16 w/LBA Extended (Type 0f)

    dommage ils n ont pas cite le ntfs :-)

    • [^] # Re: gratte moi encore le dos j aime ca

      Posté par  . Évalué à 7.

      des partitions natives et d'échange Linux (incompatibles avec Windows XP)

      C'est à garder sous le coude pour la prochaine fois que M. Gates prétendra se soucier de l'interopérabilité, pour lui mettre le nez dedans.

      • [^] # Re: gratte moi encore le dos j aime ca

        Posté par  . Évalué à 3.

        mouais...mais bon en général on parle d'interopérabilité pour le respect des standards.

        Si au non de l'interopérabilité on doit tout supporter, on a pas fini de passer nos nuits à coder...
        Pour moi l'interopérabilité c'est juste coder les standards, et bien le faire, pas en rajoutant des subtilités qui font que l'interop n'est plus possible....

        • [^] # Re: gratte moi encore le dos j aime ca

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          mais la ou il n y a pas de standart comme pour les systeme de fichier on doit dire qu on ne supporte que son truc car les autres ne sont pas des standart ???

          • [^] # Re: gratte moi encore le dos j aime ca

            Posté par  . Évalué à 2.

            Disons que tu ne peux pas forcer quelqu'un à développer quelque chose de non-standard, tu peux juste au pire l'engueuler pour lui dire qu'il ne respecte pas les standards (quand il tente de coder un standard)

            Le problème est plutôt pourquoi il n'y a-t-il pas de système de fichier standard....

            • [^] # Re: gratte moi encore le dos j aime ca

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              et bien si t es motive tente de dire au pro microsoft que u trouve le ntfs nul au pro reiserfs que tu prefere le ext3 ou inversement ... la c est vraiment un question de gout et d utilite et je vois pas ce qu un standart pourrait faire ici vu qu en plus les systeme de fichier sont vouer a evoluer encore et encore ...

              • [^] # Re: gratte moi encore le dos j aime ca

                Posté par  . Évalué à 2.

                Non, je ne prends pas position sur tel ou tel système de fichier, ce n'est pas la question. Pour moi la question est plutôt : pour être interopérable, doit-on coder les standards, ou doit-on coder toutes les formes d'implémentations existantes ?

                Ma réponse est : coder les standards.

                Si un standard n'existe pas dans un domaine, alors l'interopérabilité n'est pas garantie.

                A noter que pour moi, les standards de fait ne sont pas des standards car leurs spécifications ne sont pas connues ou complètement maîtrisées (sinon ça serait de simples standards). On peut par exemple penser au PDF qui est un standard de fait, mais donc on ne connaît pas tout.....

  • # vous lisez bien la même chose que moi??

    Posté par  . Évalué à 6.

    Windows XP vous permet de créer plusieurs partitions principales. Windows XP ne prend pas en charge le système de fichiers FAT32. Pendant l'installation de Windows XP, vous pouvez créer un lecteur FAT32 de très grande taille. Ce dernier peut être converti en NTFS après l'installation, si besoin est.


    Je n'utilise plus windows depuis un moment, mais quand je lis ça je trouve que ça fait peur quand même :-D

    • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

      Posté par  . Évalué à 2.

      Euh, je ne suis pas sur mais fat32 c'est bien ce qu'utilisait W98 par exemple ?
      Donc si je comprends bien, on ne peut pas faire fonctionner XP sur du fat32 (je veux dire par là aucun ntfs) ?
      Par contre, XP peut toujours lire et écrire sur des partitions fat32 j'espère ? (puisqu'il le fait pour les disquettes...)

      • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

        Posté par  . Évalué à 3.

        mmm il me semble que si, XP peut fonctionner sur du fat32, _si j'ai bonne memoire_ quand j'ai eu mon portable toutes les partitions etaient en fat32 et l'une d'elle contenait XP.

        • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Je confirme, sur mon portable, la partition WinXP est en fat32 (c'était pratique pour redimensionner-déplacer ma partition windows: je ne m'en suis jamais servi mais je la garde pour le prouver).
          Question subsidiaire, si quelqu'un s'y connaît en droit des licences MS: ai-je le droit de revendre cette licence à quelqu'un? parce que je n'espère plus me faire rembourser par Acer...

          • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            non il est interdit de revendre la licence car dans le cas d une licence oem, windows peut etre reforguer uniquement avec la carte mere de l ordinateur et dans le cas d une licence complete elle appartient a une personne physique et ne peut pas changer de main

            sinon je possede un windos XP dans un coin de mon disque (dont je n ai pas vraiment d utilite sauf pour des tests de certain logiciel tournant que sous windos) et il est installer sur une partition fat 32 pour une meilleur compatibilite avec linux (et puis j aime pas trop le ntfs qui journalise tres mal les fichier et qui est bien bugger)

    • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

      Posté par  . Évalué à 4.

      A mon avis il faut y lire que si tu es sous XP avec du fat32, Microsoft ne fera pas de support dessus...



      En cherchant un peu :

      http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/res(...)

      Windows XP Professional supports the FAT16, FAT32, and NTFS file systems.

      /o\ Comprends plus rien..

      Bah avec un sujet comme celui ci on va pas tarder à avoir de l'information via PBPG.




      Ah bah non meme pas c'est les traducteurs qui ont bu !

      Windows XP allows you to create more than one primary partition. Windows XP does recognize the FAT32 file system.

      http://support.microsoft.com/kb/314458/en-us(...)



      http://www.ubuntulinux.org/wiki/RosettaReleaseAnnouncementFR(...) il subsistera toujours des erreurs de traductions, mais au moins les utilisateurs peuvent les corriger...

    • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pipeau, je fais fonctionner XP avec FAT 32, et y a aucun problème...

      • [^] # Re: vous lisez bien la même chose que moi??

        Posté par  . Évalué à 1.

        XP fonctionne effectivement bien sous FAT32 sauf... qu'il ne gère pas les droits d'accès aux fichiers avec ce système de FAT et accessoirement que la partition ne peut excéder 30 Go je crois.
        La conversion en NTFS est possible MAIS les droits des fichiers seront alors initialisés en lecture/écriture pour tous.

  • # MSN Search

    Posté par  . Évalué à 4.

    Le plus amusant, c'est que cette page était le deuxième résultat dans l'ancien MSN Search quand on faisait une recherche sur "linux"

    Le premier résultat étant évidemment le célèbre (dans son patelin) http://linuxsucks.org(...)

    Bien que c'était tellement gros que j'ai plus attribué ca à l'incompétence qu'à une envie de nuire, je me suis dit ce jour là que j'aimais bien l'impartialité de mon google et ne pas voir le monde à travers la lunette Microsoft ;-)

    • [^] # Re: MSN Search

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      et quel effroi as-tu à regarder le monde à travers la lunette google ?

      ;)

      • [^] # Re: MSN Search

        Posté par  . Évalué à 3.

        Aucun puisque jusqu'à maintenant google s'est montré très soucieux de ne jamais biaisé leurs résultats, d'en expliquer l'algorithme et de bien séparer les liens sponsorisés (d'ailleurs bloqué par mon Firefox). Lorsqu'ils l'ont fait, c'était une obligation légale, et ils ont retourné ca en pied de nez contre la censure (l'affaire KazAa vs kazaa lite et google).

        Du coup, il y a une confiance qui s'est établie, et il va falloir plus que des appels à l'émotion pour la briser. La charge de la preuve scientifique est à l'accusation.

        • [^] # Re: MSN Search

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ah, c'est bien là que google est très malin... ils jouent la carte de la confiance et c'est bien !

          Mais personne chez Google n'a jamais justifié le cookie expirant en 2038 ... ni le fait qu'un ancien de la NSA face partie de la direction des affaires de la boite ... Bref, tout va bien dans cette grosse société en qui nous avons tous confiaaannnnce !

          Pour ma part, j'utilise bien sur google régulièrement, car la puissance de l'outil est très intéressante, mais pour des recherches un peu pointues, ou sur des sujets un peu trop polémiques, je préfère multiplier les sources online et offline ...

    • [^] # Re: MSN Search

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le premier résultat étant évidemment le célèbre (dans son patelin) http://linuxsucks.org(...)

      Tiens, c'est quoi ce site ? Je ne connais pas. Si c'est un site anti-linux, c'est raté.
      http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=http%3A%2F%2Flinuxsucks.or(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.