Encore un article plein de conditionnels, et qui justifie l'effort en disant qu'avec ça, bein on pourrait faire des trucs supers (genre qui feraient du bien à l'environnement).
Pourquoi jouer le billard en 3 bandes et pas se concentrer directement sur les bonnes causes ?!
Les bonnes causes ne sont pas sexy et ne permettent pas de faire monte ton cours de bourse, et donc les stocks des dirigeants qui décident des projets.
Tu confondrais pas avec le beaujolais nouveau par hasard ? Il y a tout de même quelques petites différences. Pas forcément perceptibles d'entrée de jeu, je le reconnais.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
La loi de Moore est respecté la puissance des processeur quantique double tous les 18 mois ou du moins bondit régulièrement (car il est difficile de la mesurer). Le nombre de qbits croit très vite et les applications émerge.
Cela suit exactement la même voie que l'informatique à ses débuts ou plus récemment que le téléphone portable ou encore plus proche, de l'IA: décrié comme infaisable et folie, puis qualifié d'inutile, puis de plein de défauts avant d'être massivement plébiscité…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
De ce que j'en comprend, il reste que ça fonctionne a condition de pouvoir maintenir des état quantique dans des puces. Et pour avoir ce type de propriété physique, il faut que l'objet quantique qui sert de support au qbit n'interagisse avec rien. Quand un physicien des particule dit rien, c'est rien de chez rien, absolument et parfaitement rien.
Et pour arriver à cet état, la seule technique qui marche (du moins, je crois, c'est un peu complexe a comprendre la physique quantique), c'est d'avoir une t° du bidule qui soit proche du zéro absolu. Ce qui pose quelques contraintes technique pour que le bidule en question puisse finir dans notre poche ou dans le PC GAMER de Kevin.
Et pour faire une comparaison, c'est a peu prés pour les mêmes raisons que nos vélos électriques (ou les TGV) n'utilisent toujours pas la supraconduction, découverte en 1911, même si depuis 2008, on sait fabriquer des supraconducteur qui fonctionnent à 55K (-218°C).
Mais bon, visiblement, il n'y a toujours pas de VAE supraconducteur dispo chez Décathlon pour autant. J'imagine que l'idée d'avoir un truc refroidi à -218°C entre les jambes doit refroidir légèrement une éventuelle clientèle même passionnée de prouesses technologique.
Donc, c'est pas dit qu'on arrive pas un jour à faire des ordinateur quantique fonctionnel (on fabrique bien des IRM et des accélérateurs de particules utilisant la supraconduction), mais de là à imaginer que ce que ça révolutionne la micro-informatique, ça reste encore que de la science fiction.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 21 février 2025 à 17:09.
mais de là à imaginer que ce que ça révolutionne la micro-informatique, ça reste encore que de la science fiction.
Ça va même plus loin : la plupart des algorithmes informatiques sont inaccessibles à l'informatique quantique (c'est la théorie qui dit ça, ce n'est pas une question de mise en œuvre). Donc, à coté de certains problèmes qu'elle peut résoudre qui seraient certes accessibles à l'informatique classique en théorie mais en pratique non car il faudrait des siècles, il y en a de bien plus nombreux qui ne sont pas accessibles à l'informatique quantique, quels que soient les moyens et le temps qu'on y consacre.
Mais à défaut de révolutionner la micro-informatique, ça va sûrement révolutionner certains domaines (par exemple, permettre à la NSA d'enfin pouvoir décrypter les messages qu'elle stocke depuis des années à toutes fins utiles).
Je ne vois aucune entreprise sérieuse dire que l'informatique quantique sera dans nos poches ou remplacera nos ordinateurs personnels.
Tout le monde est bien conscient que si on arrive à faire des ordinateurs quantiques performants il y aura les deux qui cohabiteront. Et ce n'est du coup pas trop un problème s'il n'y a que quelques ordinateurs quantiques dans le monde avec des conditions de protection très élevées pour s'assurer de leur fiabilité. Cela sera réservé aux grandes entreprises ou groupes universitaires, avec éventuellement des locations d'accès à distance.
Mais malgré tout ce n'est pas encore gagné, il y a minimum quelques années avant qu'un ordinateur quantique soit réellement utile en termes de capacité réelles. Puis même quand une telle machine existera (si elle existe un jour), de nombreux algorithmes quantiques performants font des hypothèses fortes autour pour s'en servir pour que le rendement soit bon. Et ce n'est pas gagné qu'en conditions réelles cela soit toujours possible non plus.
# Et
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).
il a un goût de banane.
[^] # Re: Et
Posté par vpinon . Évalué à 5 (+3/-0).
Encore un article plein de conditionnels, et qui justifie l'effort en disant qu'avec ça, bein on pourrait faire des trucs supers (genre qui feraient du bien à l'environnement).
Pourquoi jouer le billard en 3 bandes et pas se concentrer directement sur les bonnes causes ?!
[^] # Re: Et
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Les bonnes causes ne sont pas sexy et ne permettent pas de faire monte ton cours de bourse, et donc les stocks des dirigeants qui décident des projets.
[^] # Re: Et
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Parce que ce n'est pas ce que les actionnaires veulent. Et par actionnaires j'inclue l'ensemble de l'humanité qui finance une retraite.
[^] # Re: Et
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 21 février 2025 à 15:48.
Tu confondrais pas avec le beaujolais nouveau par hasard ? Il y a tout de même quelques petites différences. Pas forcément perceptibles d'entrée de jeu, je le reconnais.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Particule de Majorana
Posté par Jona . Évalué à 4 (+2/-0).
L'article de The Verge parle d'une particule que je viens de découvrir: la particule de Majorana
Toujours un plaisir d'apprendre l'existence d'une nouvelle particule ! :-)
[^] # Re: Particule de Majorana
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).
De rien.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Particule de Majorana
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+5/-0).
Pour tempérer ;)
https://scottaaronson.blog/?p=8669
# loi de Moore
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-2).
La loi de Moore est respecté la puissance des processeur quantique double tous les 18 mois ou du moins bondit régulièrement (car il est difficile de la mesurer). Le nombre de qbits croit très vite et les applications émerge.
Cela suit exactement la même voie que l'informatique à ses débuts ou plus récemment que le téléphone portable ou encore plus proche, de l'IA: décrié comme infaisable et folie, puis qualifié d'inutile, puis de plein de défauts avant d'être massivement plébiscité…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: loi de Moore
Posté par Big Pete . Évalué à 2 (+0/-0).
De ce que j'en comprend, il reste que ça fonctionne a condition de pouvoir maintenir des état quantique dans des puces. Et pour avoir ce type de propriété physique, il faut que l'objet quantique qui sert de support au qbit n'interagisse avec rien. Quand un physicien des particule dit rien, c'est rien de chez rien, absolument et parfaitement rien.
Et pour arriver à cet état, la seule technique qui marche (du moins, je crois, c'est un peu complexe a comprendre la physique quantique), c'est d'avoir une t° du bidule qui soit proche du zéro absolu. Ce qui pose quelques contraintes technique pour que le bidule en question puisse finir dans notre poche ou dans le PC GAMER de Kevin.
Et pour faire une comparaison, c'est a peu prés pour les mêmes raisons que nos vélos électriques (ou les TGV) n'utilisent toujours pas la supraconduction, découverte en 1911, même si depuis 2008, on sait fabriquer des supraconducteur qui fonctionnent à 55K (-218°C).
Mais bon, visiblement, il n'y a toujours pas de VAE supraconducteur dispo chez Décathlon pour autant. J'imagine que l'idée d'avoir un truc refroidi à -218°C entre les jambes doit refroidir légèrement une éventuelle clientèle même passionnée de prouesses technologique.
Donc, c'est pas dit qu'on arrive pas un jour à faire des ordinateur quantique fonctionnel (on fabrique bien des IRM et des accélérateurs de particules utilisant la supraconduction), mais de là à imaginer que ce que ça révolutionne la micro-informatique, ça reste encore que de la science fiction.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: loi de Moore
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 21 février 2025 à 17:09.
Ça va même plus loin : la plupart des algorithmes informatiques sont inaccessibles à l'informatique quantique (c'est la théorie qui dit ça, ce n'est pas une question de mise en œuvre). Donc, à coté de certains problèmes qu'elle peut résoudre qui seraient certes accessibles à l'informatique classique en théorie mais en pratique non car il faudrait des siècles, il y en a de bien plus nombreux qui ne sont pas accessibles à l'informatique quantique, quels que soient les moyens et le temps qu'on y consacre.
Mais à défaut de révolutionner la micro-informatique, ça va sûrement révolutionner certains domaines (par exemple, permettre à la NSA d'enfin pouvoir décrypter les messages qu'elle stocke depuis des années à toutes fins utiles).
[^] # Re: loi de Moore
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne vois aucune entreprise sérieuse dire que l'informatique quantique sera dans nos poches ou remplacera nos ordinateurs personnels.
Tout le monde est bien conscient que si on arrive à faire des ordinateurs quantiques performants il y aura les deux qui cohabiteront. Et ce n'est du coup pas trop un problème s'il n'y a que quelques ordinateurs quantiques dans le monde avec des conditions de protection très élevées pour s'assurer de leur fiabilité. Cela sera réservé aux grandes entreprises ou groupes universitaires, avec éventuellement des locations d'accès à distance.
Mais malgré tout ce n'est pas encore gagné, il y a minimum quelques années avant qu'un ordinateur quantique soit réellement utile en termes de capacité réelles. Puis même quand une telle machine existera (si elle existe un jour), de nombreux algorithmes quantiques performants font des hypothèses fortes autour pour s'en servir pour que le rendement soit bon. Et ce n'est pas gagné qu'en conditions réelles cela soit toujours possible non plus.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.